-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ng/ng/nvo/bitrix/templates/ng/i/128x128-crop/NG_logo_net_160.jpg)
Чем сбивать MALE
Борьба со средними БПЛАТеги:
mico_03
Zenitchik>> Ещё я тут подумал, а алгоритм расчёта времени подрыва очень сложный? Снаряд на борту его сделать не сможет, ...
Sandro> Несложный. Сделать можно на любом паршивом микроконтроллере.
Если забыть что у противника есть сканирующие средства РЭБ.
И громоздко, но вполне можно реализовать на любых с 5-й плюшевом контроллере + памяти, если помнить об этом.
Sandro> Несложный. Сделать можно на любом паршивом микроконтроллере.
Если забыть что у противника есть сканирующие средства РЭБ.
И громоздко, но вполне можно реализовать на любых с 5-й плюшевом контроллере + памяти, если помнить об этом.
инфо
инструменты
Sandro>> Проще прямо в цифре передавать. И считать торможение бортовым акселерометром.
Zenitchik> А акселерометр разгон переживёт?
Вполне. Сейчас коммерчески доступны MEMS акселерометры с диапазоном измерений в 1000 (тысячу) g. Измерений, а не переносимой перегрузки, та ещё на порядок больше. Я уже писал об этом.
Вернусь с работы — отвечу поподробнее.
Zenitchik> А разница времени между максимумами - пропорциональна скорости снаряда, причём, измерена тем же прибором, который будет считать задержку.
Точность измерения позиции этим способом довольно мала
Одна только деформация конструкции при выстреле какую ошибку даст? Вот именно.
А MEMS акселерометр по принципу обработки сигнала является частотомером. Тут, как известно, легко достижимы огромные точности, 1e-5 и лучше.
Zenitchik> А акселерометр разгон переживёт?
Вполне. Сейчас коммерчески доступны MEMS акселерометры с диапазоном измерений в 1000 (тысячу) g. Измерений, а не переносимой перегрузки, та ещё на порядок больше. Я уже писал об этом.
Вернусь с работы — отвечу поподробнее.
Zenitchik> А разница времени между максимумами - пропорциональна скорости снаряда, причём, измерена тем же прибором, который будет считать задержку.
Точность измерения позиции этим способом довольно мала
Одна только деформация конструкции при выстреле какую ошибку даст? Вот именно.
А MEMS акселерометр по принципу обработки сигнала является частотомером. Тут, как известно, легко достижимы огромные точности, 1e-5 и лучше.
Sandro> А MEMS акселерометр по принципу обработки сигнала является частотомером. Тут, как известно, легко достижимы огромные точности, 1e-5 и лучше.
Так тогда только на его основе можно сделать, акселерометром посчитать скорость выстрела?
Так тогда только на его основе можно сделать, акселерометром посчитать скорость выстрела?
keleg> Так тогда только на его основе можно сделать, акселерометром посчитать скорость выстрела?
А как снаряд узнает, когда ему надо взорваться, на какой дистанции?
А как снаряд узнает, когда ему надо взорваться, на какой дистанции?
Полл> А как снаряд узнает, когда ему надо взорваться, на какой дистанции?
По данным, переданным в него до выстрела.
По данным, переданным в него до выстрела.
Zenitchik> По данным, переданным в него до выстрела.
Как в добрую старую Вторую Мировую прям.
Как в добрую старую Вторую Мировую прям.
Полл> Как в добрую старую Вторую Мировую прям.
А почему бы нет? Дальность подрыва - передаётся в снаряд при заряжании его в патронник. А дальше - пусть сам думает. Полагаю, за цикл стрельбы (сколько он там у МЗА?) условия стрельбы не поменяются?
А почему бы нет? Дальность подрыва - передаётся в снаряд при заряжании его в патронник. А дальше - пусть сам думает. Полагаю, за цикл стрельбы (сколько он там у МЗА?) условия стрельбы не поменяются?
Zenitchik> А почему бы нет? Дальность подрыва - передаётся в снаряд при заряжании его в патронник. А дальше - пусть сам думает. Полагаю, за цикл стрельбы (сколько он там у МЗА?) условия стрельбы не поменяются?
ИМХО мое, для МЗА думать вообще вредно, и на последнем рубеже от подкалиберных иголок с высокой дульной толку будет больше, чем от обсуждаемых инъекций в протез С-60.
А для дальности от любой ЗУРки толку будет больше.
ИМХО мое, для МЗА думать вообще вредно, и на последнем рубеже от подкалиберных иголок с высокой дульной толку будет больше, чем от обсуждаемых инъекций в протез С-60.
А для дальности от любой ЗУРки толку будет больше.
Sandro>> Проще прямо в цифре передавать. И считать торможение бортовым акселерометром.
Zenitchik> А акселерометр разгон переживёт?
При разгоне перегрузка в одну сторону, а в полете торможение в другую: можно сделать односторонний акселерометр.
Но начальную скорость все равно надо измерять точно, иначе какой смысл измерять и интегрировать перегрузку?
Zenitchik> Я думал по простому: создаём после среза ствола (положим, до и после пламегасителя) электромагнитное поле с двумя максимумами.
Все это давно пережевали и выплюнули: крутизна фронта сигнала индукционного датчика очень низкая, поэтому надо увеличивать базу между рамками, иначе слишком большая погрешность.
А куда эту базу удлинять? Делать 2-х метровый надульник?
Zenitchik> А акселерометр разгон переживёт?
При разгоне перегрузка в одну сторону, а в полете торможение в другую: можно сделать односторонний акселерометр.
Но начальную скорость все равно надо измерять точно, иначе какой смысл измерять и интегрировать перегрузку?
Zenitchik> Я думал по простому: создаём после среза ствола (положим, до и после пламегасителя) электромагнитное поле с двумя максимумами.
Все это давно пережевали и выплюнули: крутизна фронта сигнала индукционного датчика очень низкая, поэтому надо увеличивать базу между рамками, иначе слишком большая погрешность.
А куда эту базу удлинять? Делать 2-х метровый надульник?
Sandro> Вполне. Сейчас коммерчески доступны MEMS акселерометры с диапазоном измерений в 1000 (тысячу) g. Измерений, а не переносимой перегрузки, та ещё на порядок больше. Я уже писал об этом.
Считаем.
Ускорение в стволе равно Vквадрат/2Lствола.
Берем дульную 1000, длина ствола 3 м.
Перегрузка=10002/2*3/9,8=17000g
И это при допущении, что движение равноускоренное.
На самом деле в начале ствола ускорение значительно больше.
Считаем.
Ускорение в стволе равно Vквадрат/2Lствола.
Берем дульную 1000, длина ствола 3 м.
Перегрузка=10002/2*3/9,8=17000g
И это при допущении, что движение равноускоренное.
На самом деле в начале ствола ускорение значительно больше.
G.s.> А куда эту базу удлинять? Делать 2-х метровый надульник?
А если мы очереди вдогон пошлём серию радиоимпульсов с фиксированной частотой? Или вообще, пусть снаряд по частоте запросов стрельбовой РЛС свою скорость измеряет?
А если мы очереди вдогон пошлём серию радиоимпульсов с фиксированной частотой? Или вообще, пусть снаряд по частоте запросов стрельбовой РЛС свою скорость измеряет?
Zenitchik> Или вообще, пусть снаряд по частоте запросов стрельбовой РЛС свою скорость измеряет?
Ты хочешь бортовой эталон частоты в снаряд ставить?
Ты хочешь бортовой эталон частоты в снаряд ставить?
Полл>> Как в добрую старую Вторую Мировую прям.
Zenitchik> А почему бы нет? Дальность подрыва - передаётся в снаряд при заряжании его в патронник.
У немцев давно уже дульный программатор стоит,т.е каждый снаряд имеет индивидуально заданую дистанцию подрыва.Это у нас новинка,а кое где,это еще в 80-х годов прошлого века уже работает
Zenitchik> А почему бы нет? Дальность подрыва - передаётся в снаряд при заряжании его в патронник.
У немцев давно уже дульный программатор стоит,т.е каждый снаряд имеет индивидуально заданую дистанцию подрыва.Это у нас новинка,а кое где,это еще в 80-х годов прошлого века уже работает
Прикреплённые файлы:
O.O.> У немцев давно уже дульный программатор стоит,
Это больше, чем программатор.
Это тот самый индукционный измеритель дульной скорости, невозможность которого выше в теме объяснили :), за которым стоит программатор времени подрыва.
Это больше, чем программатор.
Это тот самый индукционный измеритель дульной скорости, невозможность которого выше в теме объяснили :), за которым стоит программатор времени подрыва.
Полл> Это больше, чем программатор.
Я не стал вдаваться в подробности
Полл> Это тот самый индукционный измеритель дульной скорости, невозможность которого выше в теме объяснили :), за которым стоит программатор времени подрыва.
Ну да,и это работает,надежно,давно и довольно массово
ИМХО такая пушка,это уже недалече от терминатора поля боя,шрапнель,аккуратно разложеная над окопами....наверное очень неприятно
Я не стал вдаваться в подробности
Полл> Это тот самый индукционный измеритель дульной скорости, невозможность которого выше в теме объяснили :), за которым стоит программатор времени подрыва.
Ну да,и это работает,надежно,давно и довольно массово
ИМХО такая пушка,это уже недалече от терминатора поля боя,шрапнель,аккуратно разложеная над окопами....наверное очень неприятно
Полл> Это
А это результат работы снаряда ahead ,замечу,цель весьма малоразмерная и высокоскоростная,это ракета-мишень Falcon,короче говоря отстали мы маленько в военной области,лет эдак на 40 в некоторых областях ИМХО конечно....
А это результат работы снаряда ahead ,замечу,цель весьма малоразмерная и высокоскоростная,это ракета-мишень Falcon,короче говоря отстали мы маленько в военной области,лет эдак на 40 в некоторых областях ИМХО конечно....
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 20.02.2020 в 09:37
Полл>> Это
O.O.> А это результат работы снаряда ahead ,замечу,цель весьма малоразмерная и высокоскоростная
Да, это результат исследований воздействия ГПЭ снаряда AHEAD по типовой цели.
Цель при этом устанавливается неподвижно на полигоне под нужным углом и дистанции к орудию.
И стреляют по ней много раз - пока не начнет терять местную прочность, так что перестает быть пригодной для исследований.
Второе фото - тест раскрытия снаряда AHEAD. Их так несколько сотен расстреляли, проверяли разброс ГПЭ и их скорость.
O.O.> А это результат работы снаряда ahead ,замечу,цель весьма малоразмерная и высокоскоростная
Да, это результат исследований воздействия ГПЭ снаряда AHEAD по типовой цели.
Цель при этом устанавливается неподвижно на полигоне под нужным углом и дистанции к орудию.
И стреляют по ней много раз - пока не начнет терять местную прочность, так что перестает быть пригодной для исследований.
Второе фото - тест раскрытия снаряда AHEAD. Их так несколько сотен расстреляли, проверяли разброс ГПЭ и их скорость.
Полл> Да, это результат исследований воздействия ГПЭ снаряда AHEAD по типовой цели.
Т.е ты хочешь сказать,что сия ракета,стоимостью???долларей,просто стояла на подставке и по ней бомбили,до умопомрачения?в НАТО совсем дэбилы?по неподвижно установленой мишени,даже такой эгсперт-артиллерист,как я ,с сотого раза,попаду наверное и из фальконета времен царя Алексея Михайловича
Т.е ты хочешь сказать,что сия ракета,стоимостью???долларей,просто стояла на подставке и по ней бомбили,до умопомрачения?в НАТО совсем дэбилы?по неподвижно установленой мишени,даже такой эгсперт-артиллерист,как я ,с сотого раза,попаду наверное и из фальконета времен царя Алексея Михайловича
O.O.> Т.е ты хочешь сказать,что сия ракета,стоимостью???долларей,просто стояла на подставке и по ней бомбили,до умопомрачения?
И даже фото ее на той подставочке у нас на форуме мелькало, но по быстрому найти не смог.
Владимир Николаевич Малюх, светлая ему память, в своей работе по обратной задаче - обеспечению боевой живучести цели для зенитной артиллерии, подобным образом Су-25-ый расстреливал.
При таких исследованиях изучается не возможность попасть из орудия по цели, а воздействие попадания на цель - как именно ее дырявит и разрывает каждым снарядом, очередью заданной длинны и так далее.
И даже фото ее на той подставочке у нас на форуме мелькало, но по быстрому найти не смог.
Владимир Николаевич Малюх, светлая ему память, в своей работе по обратной задаче - обеспечению боевой живучести цели для зенитной артиллерии, подобным образом Су-25-ый расстреливал.
При таких исследованиях изучается не возможность попасть из орудия по цели, а воздействие попадания на цель - как именно ее дырявит и разрывает каждым снарядом, очередью заданной длинны и так далее.
Полл> При таких исследованиях изучается не возможность попасть из орудия по цели, а воздействие попадания на цель - как именно ее дырявит и разрывает каждым снарядом, очередью заданной длинны и так далее.
Не понимаю
смысл?в чем?я даже не сомневаюсь,что стальная картечь раздербанит дрон или еще какую хрень,просто посчитать проникающую способность элемента боеприпаса никак?в сущности,нормального человека,должна интересовать РЕАЛЬНОСТЬ,а не теория,или не так?На кой йух,расстреливать неподвижную мишень стоимостью в несколько тыс долларей :(,так то я понимаю,что для кого то сотня тыс долларей,как для меня два-три рубля,но в таком случае,надо брать для обстрела ,нормальный выстрел ПТУРа и фсе
Не понимаю
смысл?в чем?я даже не сомневаюсь,что стальная картечь раздербанит дрон или еще какую хрень,просто посчитать проникающую способность элемента боеприпаса никак?в сущности,нормального человека,должна интересовать РЕАЛЬНОСТЬ,а не теория,или не так?На кой йух,расстреливать неподвижную мишень стоимостью в несколько тыс долларей :(,так то я понимаю,что для кого то сотня тыс долларей,как для меня два-три рубля,но в таком случае,надо брать для обстрела ,нормальный выстрел ПТУРа и фсе
Это сообщение редактировалось 20.02.2020 в 10:09
O.O.> Не понимаю смысл? в чем?я даже не сомневаюсь,что стальная картечь раздербанит дрон или еще какую хрень, просто посчитать проникающую способность элемента боеприпаса никак? в сущности,нормального человека,должна интересовать РЕАЛЬНОСТЬ,а не теория,или не так? На кой йух, расстреливать неподвижную мишень стоимостью в несколько тыс долларей
Су-25 стоит побольше нескольких тысяч долларов.
Расчеты все строятся на неких моделях. А все модели имеют какие-то границы применимости. Сменил производитель цели техпроцессы и материалы, изменилась аэродинамика или тактика - а значит типовые углы и дистанции, меняется воздействие поражающих элементов на цель. Требуется и используемые модели для новых условий подтверждать или корректировать, и новые разрабатывать.
А на основе расчетов и полигонных обстрелов пишутся уже рекомендации по применению и оргштатки. Ну и ТЗ на новые темы.
смысл? в чем?я даже не сомневаюсь,что стальная картечь раздербанит дрон или еще какую хрень, просто посчитать проникающую способность элемента боеприпаса никак? в сущности,нормального человека,должна интересовать РЕАЛЬНОСТЬ,а не теория,или не так? На кой йух, расстреливать неподвижную мишень стоимостью в несколько тыс долларей Су-25 стоит побольше нескольких тысяч долларов.
Расчеты все строятся на неких моделях. А все модели имеют какие-то границы применимости. Сменил производитель цели техпроцессы и материалы, изменилась аэродинамика или тактика - а значит типовые углы и дистанции, меняется воздействие поражающих элементов на цель. Требуется и используемые модели для новых условий подтверждать или корректировать, и новые разрабатывать.
А на основе расчетов и полигонных обстрелов пишутся уже рекомендации по применению и оргштатки. Ну и ТЗ на новые темы.
Bredonosec
Полл> Эффективность его оказалась низкой, и популярности он не снискал.
удивительно.. Вроде идея была хороша..
Полл> Так что эффективность нашей зенитки будет еще ниже, чем у 35-мм "Эрликона".
+100. Наконец-то пришло понимание этого... (((
удивительно.. Вроде идея была хороша..
Полл> Так что эффективность нашей зенитки будет еще ниже, чем у 35-мм "Эрликона".
+100. Наконец-то пришло понимание этого... (((
Zenitchik> Я думал по простому: создаём после среза ствола (положим, до и после пламегасителя) электромагнитное поле с двумя максимумами. ...
так это уже было описано в ссылке, выложенной пашей. Зачем заново изобретать лисапед?
так это уже было описано в ссылке, выложенной пашей. Зачем заново изобретать лисапед?
Полл> Ты хочешь бортовой эталон частоты в снаряд ставить?
Я об этом не подумал.
Но время-то он чем-то меряет с достаточной для управления подрывом точностью? Если не хватает точности измерить время между двумя импульсами - пусть насчитает десять/пятьдесят/скольконадо и осреднит.
Я об этом не подумал.
Но время-то он чем-то меряет с достаточной для управления подрывом точностью? Если не хватает точности измерить время между двумя импульсами - пусть насчитает десять/пятьдесят/скольконадо и осреднит.
O.O.> я даже не сомневаюсь,что стальная картечь раздербанит дрон или еще какую хрень,просто посчитать проникающую способность элемента боеприпаса никак?
Наука так не работает. Природа может нам подкинуть кучу разных факторов, не говоря уж о том, что пробитие - вероятностный процесс. Поэтому без испытаний и накопленной статистики быть в чём-то уверенным - это преступление.
Наука так не работает. Природа может нам подкинуть кучу разных факторов, не говоря уж о том, что пробитие - вероятностный процесс. Поэтому без испытаний и накопленной статистики быть в чём-то уверенным - это преступление.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 04.12.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.12.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
