Чем сбивать MALE

Bredonosec> Твои действия. Звать сяс на помощь?
Это - ТЯО.
Не СЯС.
Запрещенные исключительно по психологическим, "религиозным" причинам.
По тем же причинам сейчас начинается компания по запрету боевой робототехники, об чем я уже говорил.
Если последняя компания не успеет развернуться, и боевая робототехника все же пойдет "на поток" - всегда можно и результаты предыдущей "священной войны" против ТЯО отменить.
Точнее даже будет сказать, что успешное внедрение в повседневное использование высокоэффективного оружия нового типа этот психологический барьер сломает. И все, что сейчас им сдерживается, от ТЯО до химического и биологического оружия - хлынет в реальную жизнь.
Как это не будет противно всей твоей вере, что уже заметно по настойчивой подмене СЯС вместо ТЯО.

Но ИМХО мое, что напрягаться тебе не надо, и боевая робототехника будет запрещена так же, как ТЯО. По точно тем же причинам.

Полл> Это - ТЯО.
Полл> Не СЯС.
Полл> Запрещенные исключительно по психологическим, "религиозным" причинам.
...
Полл> Как это не будет противно всей твоей вере, что уже заметно по настойчивой подмене СЯС вместо ТЯО.

Не-а, это уже у тебя какая-то религия на тему белых слонов.
Чем побольше, пострашнее, помассивнее, а если не сработает - сразу "а я в домике!" - у меня яо!
И при этом какое-то лицемерие, что если ЯО назвать "тактическим", то оно перестает быть яо.
Или что противник будет продолжать действовать в том же стиле, а не применит то же самое яо против твоих узлов обороны. Где та грань, которую нельзя переходить, если для тебя "маленькое яо, если его применяю я, - не считово"? Это тупо эскалация в ТМВ. Там, где её не нужно.
Или израсходование арсенала яо на фигню, потом оставшись беззащитным к противнику, который будет относиться к твоему населению похуже гитлеровцев.

И всё это - лишь для того, чтоб тешить свою гигантоманию, а не искать эффективные средства противоборства.

Bredonosec> И при этом какое-то лицемерие, что если ЯО назвать "тактическим", то оно перестает быть яо.
Это банальная грамотность на уровне словаря. Есть оружие тактическое, есть - оперативное, есть стратегическое.
Даже когда это физически одна и та же ФАБ-250.

Bredonosec> Или что противник будет продолжать действовать в том же стиле, а не применит то же самое яо против твоих узлов обороны.
Естественно, он применит. И потому моя оборона будет строиться на предположении, что по выявленным узлам моей обороны произойдет применение ТЯО.

Bredonosec> Или израсходование арсенала яо на фигню, потом оставшись беззащитным к противнику, который будет относиться к твоему населению похуже гитлеровцев.
А ты знаешь, как выиграть в тотальном ракетно-ядерном конфликте с результатом, который будет не хуже, чем проигрыш гитлеровцам?
Расскажи, я внимательно слушаю.

Bredonosec> И всё это - лишь для того, чтоб тешить свою гигантоманию, а не искать эффективные средства противоборства.
На поиск "эффективных средств противоборства" США тратит десятки миллиардов долларов в год. На выход - пшик, и до наших "белых слонов" по итогам Сирии-Йемена ничего даже близко приближающегося по эффективности нет и не видно на горизонте.
Так что я предлагаю заняться слониководством, коли уж в нем результаты получились хорошими. Сделать слоников менее белыми и менее слонистыми видится вполне реальной задачей.

К сожалению, сейчас стоит более актуальная задача по разработке нового комплекса ПВО средней дальности, поэтому на развитие "Панциря-С" пока что нет ресурсов.

m.0.> Гы, да, но хотел бы посмотреть на ... лицо Заказчиков, читающего ТЗ и договор, где прописана статья "откат" и проставлены суммы - будет самая читаемая и спорная страница.

Тю, сейчас это в калькуляцию вносят как "смета специальных затрат" и никто не напрягается

Полл> Это банальная грамотность на уровне словаря. Есть оружие тактическое, есть - оперативное, есть стратегическое.
Полл> Даже когда это физически одна и та же ФАБ-250.
ты правда думаешь, что противнику интересно играть в твои правила, что-де "сейчас вот это яо мы не считаем, а если ты применишь, то счиатем, тебе низзя!" ?
По факту ты предлагаешь любую заварушку эскалировать я ТМВ.
Я против. У меня нет другой планеты, куда сбежать.

Bredonosec>> Или что противник будет продолжать действовать в том же стиле, а не применит то же самое яо против твоих узлов обороны.
Полл> Естественно, он применит. И потому
и потому ты предпримешь все усилия к развитию этого сценария.

Полл> А ты знаешь, как выиграть в тотальном ракетно-ядерном конфликте с результатом, который будет не хуже, чем проигрыш гитлеровцам?
я знаю, что до него можно не доводить.
И даже иран вон знает. А ты нет.

Полл> На поиск "эффективных средств противоборства" США тратит десятки миллиардов долларов в год.
А нет "простых ответов" на сложные вопросы.
Точнее, есть, но неверные. И цена ошибки - жизнь. Не только твоя, но и всех близких.
Оно тебе надо? Мне нет.

Полл> Так что я предлагаю заняться слониководством, коли уж в нем результаты получились хорошими. Сделать слоников менее белыми и менее слонистыми видится вполне реальной задачей.
Возможно, я ломлюсь в открытую дверь или наоборот, меня уносит "не туда", но мне нравится схема, когда есть несколько калибров, перекрывающих весь диапазон по формуле *2 для парирования всех спектров угроз.
Когда у "слоников" иголки всех калибров есть.

Для пары "Деривация" + "Панцирь" все вполне гармонично:
7,62 - ПТКМ
30 мм 2А38М
57 мм АУ220
90мм/170 мм - ракета "Панциря".

Только КПВ или "Корда" в диапазоне не хватает

keleg>> Как, кстати, дело с "гвоздями" для "панциря"?
Полл> Срочно стране нужен "Панцирь-СМ". Все остальное потом.
Это вряд ли©

Он заявил, что в перспективе данный боевой модуль будет устанавливаться не только на сухопутные платформы, но и на корабли ВМФ и даже на ударные самолеты. Последнее станет настоящим прорывом, позволяя создать российскую версию самолета типа «Gunship» для мощного огневого воздействия по наземным целям. В этой связи подчеркивалось, что 57-мм пушка является универсальной и может вести огонь практически по любым видам целей, включая пехоту, бронетехнику, самолеты, беспилотники, морские цели и береговые объекты.

 

Панцирь не универсальная система.

В 2017 году появилась информация, что на основе 57-мм орудия в рамках опытно-конструкторской работы «Деривация-ПВО», ведется разработка перспективного мобильного артиллерийского комплекса с пассивными средствами разведки и сопровождения воздушных целей.

 

Боевая машина 2С38, созданная в ходе опытно-конструкторской работы «Деривация-ПВО» на основе БМП-3. Фото: Уралвагонзавод
2С38 предназначена для поражения воздушных целей типа беспилотных летальных аппаратов, крылатых ракет, ракет класса «воздух – поверхность», самолетов тактической авиации, вертолетов огневой поддержки. Кроме того, установка способна сбивать и реактивные снаряды систем залпового огня, уничтожать наземные и надводные цели.

Все это стало возможно благодаря использованию уникальной оптико-электронной системы обнаружения и прицеливания, разработки минского ОАО «Пеленг». Дальность обнаружения самолета (американский штурмовик А-10) через телевизионный канал в обзорном режиме — 700 м, в режиме узкого поля зрения — 12 300 м. Тепловизионный канал позволяет обнаруживать цели размером 2,3 х 2,3 м с вероятностью 80% на дальности в 10 км и распознавать их на дистанции в 4 км.

 

Основные характеристики боевой машины 2С38:

— максимальная дальность поражения — 6 км.
— максимальная высота поражения – 4,5 км.
— темп стрельбы – 120 выстрелов в минуту.
— полный боекомплект – 148 выстрелов.
— угол наведения по вертикали – 5 град/ +75 град.
— угол наведения по горизонтали – 360 град.
— максимальная скорость поражаемых целей – 500 м/c
— расчет — 3 чел.

 

Bredonosec> По факту ты предлагаешь любую заварушку эскалировать я ТМВ.

Противник бывает двух типов:
1) тот, у которого нет ЯО,
2) тот, с кем нельзя воевать никакими средствами, инача будет ТМВ.

Bredonosec> И даже иран вон знает. А ты нет.

Вы это серьёзно? Быть не способным довести, и знать как не довести - это несколько разные вещи.

Bredonosec> Точнее, есть, но неверные. И цена ошибки - жизнь. Не только твоя, но и всех близких.

Вот именно поэтому, тем, у кого есть ЯО, нужно угрожать Третьей мировой в случае применения против нас ЛЮБОГО оружия, не только ядерного.

Полл> При таких исследованиях изучается не возможность попасть из орудия по цели, а воздействие попадания на цель - как именно ее дырявит и разрывает каждым снарядом, очередью заданной длинны и так далее.

Сушку расстреливали.для улучшения защиты от типовых средств поражения,снаряд,как я понимаю,дырявили на предмет выявления эффективности средств поражения,типовой целью для которых он является,а если так,то я думаю,что гораздо менее скоростной дрон,будет несколько более доступной целью,для снарядов AHEAD,тем более что увеличившийся в результате перехода на 30мм боекомплект им позволит поиметь бОльшее число целей.

Полл> Ты в курсе стоимости лазеров высокой мощности и "выстрела" из них?
Для мелочевки не нужен мощный лазер. Не сталь резать. У лазера очень высокая точность, т.к. куда смотрю, туда и попадаю. Соответственно, количество потребных "выстрелов", меньше, чем расход снарядов.

keleg> Да, логика в этом есть. Но против роев беспилотников или РСЗО 57мм интереснее и намного.
Согласен, 76mm тоже лезут на сухопутные шасси. А темп стрельбы с 57 одинаков. Только машину нужно вывешивать.

Bredonosec>> По факту ты предлагаешь любую заварушку эскалировать я ТМВ.
Zenitchik> Противник бывает двух типов:
Zenitchik> 1) тот, у которого нет ЯО,
Zenitchik> 2) тот, с кем нельзя воевать никакими средствами, инача будет ТМВ.
Не надо мне приписывать свои фантазии.
Я говорю, что надо иметь адекватные средства поражения, позволяющие группировке достойно противостоять противнику в современной войне, а не в великой отечественной, причем, первой, 1812 года.
Пусть даже фантазии про попаданцев и эффектное крушение армий позапрошлых веков оружием позавчерашнего дня и будоражат умы подростков вплоть до пенсионного возраста


Bredonosec>> И даже иран вон знает. А ты нет.
Zenitchik> Вы это серьёзно? Быть не способным довести, и знать как не довести - это несколько разные вещи.
Он способен.
Но не доводит.
В отличие от аля-улю. Примерно в том же стиле, как было в РИ в 1914 году.
Чем оно кончилось - все в курсе.

Bredonosec>> Точнее, есть, но неверные. И цена ошибки - жизнь. Не только твоя, но и всех близких.
Zenitchik> Вот именно поэтому, тем, у кого есть ЯО, нужно угрожать Третьей мировой в случае применения против нас ЛЮБОГО оружия, не только ядерного.
Вообще-то в 1995 британия вовсю снабжала терровв чечне. Оружием в том числе. Да и переправкой наемников помогала. ЯО у них есть. Следовало нанести ядерный удар по лондону?
В 2008 грузины напали. У них присутствовали американские "советники". Со своим командно-штабным оборудованием, доставшимся РФ как трофеи. Следовало нанести ядерный удар по вашингтону?
В 2014 году укры при поддержке советников и наемников сша вели артобстрелы российских городов приграничья. Следовало пускать сатану по НЙ?
В Сирии с 2015 года многократно российские войска сталкивались с обстрелами, диверсиями со стороны контролируемых штатами бармалеев. Сатану по майами?
Израиль регулярно наносит ракетно-бомбовые удары по Сирии,местами задевая и наших. У Израиля ЯО есть. Тополями по Тель Авиву?

Вы осознаёте, что в угаре готовы развязать ТМВ там, где её не нужно,и где десятилетиями обходились без неё?
Просто из нежелания решать задачи строительства эффективной армии, а не фигни с большой елдой для парадов.

s.t.>А темп стрельбы с 57 одинаков.
А можно подробнее? Я темп стрельбы около 125 выстрелов/мин (5,9 кг) помню только у морской АК-176МА.
Но у той же морской 57мм А-220М темп 300 выстрелов/мин (2,8кг), чудес не бывает.

m.0.>>> Полезно всегда, когда есть возможности, т.е. по сумме все должна определять цена уничтожения цели.
Полл>> Это не МЗА должна думать,а ее конструкторы и заказчик.
m.0.> А кто отказал МЗА в думалке? Вот к тому и возражение.
Либо я этого возражения не понял, либо одно из двух.

Полл>> А корнеплод толку, если цель на эти осколки плевать хотела, и летит после попадания как летела без изменения параметров полета?
m.0.> А можно пример таких целей (морской эксклюзив + эльбрусы не берем)?
Все КР, которых в той же Сирии "Панцири" накрошили много, тот же "Уран", который в Сирии проверили по наземной цели, и "Оникс". Все НУРСы, начиная с "Града" - опять же в списке уничтоженных "Панцирем" в Сирии он есть.

Полл>> Особенно, если цель - АСП ...
m.0.> Стоп, вброс за АСП - за борт.
Почему? Израильских АСП в Сирии опять же "Панцирем" перехвачено достаточно в разнообразии.

m.0.> Вообще то лучше ориентироваться на ридную технику. Да, комплекс будет не плюшевый по цене, да только цена у нескольких снятых подобных целей в сумме будет гораздо больше. Как и возможный ущерб от них.
Комплекс будет совсем не плюшевый по цене. И поэтому прикрывать им все объекты никак не получится. И потому ущерба оставшиеся не прикрытыми объекты понесут очень много.

Bredonosec> Не надо мне приписывать свои фантазии.
Да, у тебя своих достаточно.

Bredonosec> Я говорю, что надо иметь адекватные средства поражения, позволяющие группировке достойно противостоять противнику в современной войне,
Ты лишь одно слово пропустил: "реальные".

Bredonosec> а не в великой отечественной, причем, первой, 1812 года.
Для общего развития: война 1812 года называлась "Отечественная". Без слова "Великая".


Bredonosec> Пусть даже фантазии про попаданцев и эффектное крушение армий позапрошлых веков оружием позавчерашнего дня и будоражат умы подростков вплоть до пенсионного возраста
А фантазии про попаданцев из будущего и эффектное крушение армий будущего оружием из послезавтрашнего дня?

Bredonosec> В отличие от аля-улю. Примерно в том же стиле, как было в РИ в 1914 году.
Bredonosec> Чем оно кончилось - все в курсе.
Для танго нужны двое. Как в 1914, так и сейчас.

Bredonosec> В 2008 грузины напали. У них присутствовали американские "советники". Со своим командно-штабным оборудованием, доставшимся РФ как трофеи. Следовало нанести ядерный удар по вашингтону?
Зачем? И без ядерного удара по Вашингтону неплохо вышло.

Bredonosec> В 2014 году укры при поддержке советников и наемников сша вели артобстрелы российских городов приграничья. Следовало пускать сатану по НЙ?
Чушь собачья.
Случайные прилеты были. Целенаправленных обстрелов российских населенных пунктов - не было.

Bredonosec> В Сирии с 2015 года многократно российские войска сталкивались с обстрелами, диверсиями со стороны контролируемых штатами бармалеев. Сатану по майами?
Опять же - зачем? Территория, контролируемая бармалеями в Сирии, постоянно сокращается.

Bredonosec> Просто из нежелания решать задачи строительства эффективной армии, а не фигни с большой елдой для парадов.
Эффективность армии определяется достигаемыми практическими результатами.
А не соответствием мечтаниям и стереотипам об армии.

Bredonosec>> Не надо мне приписывать свои фантазии.
Полл> Да, у тебя своих достаточно.
это не я регулярно начинаю рассказы про ненужность развития, потому-де мы "как деды воевали, с бреющего ффсех пушками ууу!" "А если не получится, то у нас ядренбатоны есть!"

Bredonosec>> Я говорю, что надо иметь адекватные средства поражения, позволяющие группировке достойно противостоять противнику в современной войне,
Полл> Ты лишь одно слово пропустил: "реальные".
В обсуждении, что надо создавать, очень хорошее замечание )))
Хорошо показывает рамки твоего мышления.
"ничего не нужно, подите прочь со своими нововведениями,мы как деды воевали, по старинке лучше!"

Полл> Для общего развития:
граммарнаци как аргумент в отсутствии аргументов по делу?

Bredonosec>> Пусть даже фантазии про попаданцев и эффектное крушение армий позапрошлых веков оружием позавчерашнего дня и будоражат умы подростков вплоть до пенсионного возраста
Полл> А фантазии про попаданцев из будущего
Вообще-то это уже сегодня развивается всеми развитыми странами. Потому что там понимают важность.
Часть уже имеет на вооружении.
А паша как обычно проснется лет через 30, после очередной проигранной войны, и возьмется за голову, ой просрали полимеры!

Полл> Для танго нужны двое. Как в 1914, так и сейчас.
Лезть воевать за интересы антанты и ввязываться в войну,к которой страна была неготова от слова совсем, в 1914 году никто РИ не просил. В реальной истории вышло танго в одиночку. РИ сделала своё дело, а потом её саму попытались поделить бывшие союзники.
А первопричиной были вот такие вот аля-улю, уверенные,что легко закидают шапками и современной армии им не нужно.

Полл> Зачем? И без ядерного удара по Вашингтону неплохо вышло.
я в курсе. Но по твоей логике не нужно иметь боеспособную армию, если есть яо.

Полл> Чушь собачья.
Полл> Случайные прилеты были. Целенаправленных обстрелов российских населенных пунктов - не было.
Не чушь. Фотографии разрушенных артой многоэтажек вполне российских городов - были. И выкладывались, кстати, здесь же на форуме.
И это нихрена не "случайные прилеты". И есть подозрение, что таинственные удары градами по излишне активным укропам у российской границы якобы с российской территории, имеют некую связь с этими событиями.

Полл> Опять же - зачем?
по твоей логике ненужности эффективно решающей задачи армии, потому как всё равно есть яо и всё равно все должны бояться, ибо любая заварушка автоматически должна перерастать в тмв.

Полл> Эффективность армии определяется достигаемыми практическими результатами.
Пока что достигаемыми. Дорого и с потерями. То есть, надо ждать тяжелого военного поражения?
Пока жареный петух в жопу не клюнет, начинать шевелиться запрещено?

Bredonosec> Вообще-то это уже сегодня развивается всеми развитыми странами. Потому что там понимают важность.
Лазерные системы оружия мы опробовали еще в 80гг. То есть 30-40 лет тому назад. Рабочий резонатор лазера ABL делался у нас.

Bredonosec> Часть уже имеет на вооружении.
И каковы результаты боевого применения в Ираке, Афганистане, Сирии, любом другом локальном конфликте?

Bredonosec> я в курсе. Но по твоей логике не нужно иметь боеспособную армию, если есть яо.
По моей логике надо иметь боеспособную армию.
А трата денег на самые моднючие финтифлюшки, потому что в однобортном нынче не воюют - верный способ получить не боеспособную армию.

Полл>> Случайные прилеты были. Целенаправленных обстрелов российских населенных пунктов - не было.
Bredonosec> Не чушь. Фотографии разрушенных артой многоэтажек вполне российских городов - были. И выкладывались, кстати, здесь же на форуме.
Я что-то пропустил. Можно мне повторить фотографию РАЗРУШЕННОЙ российской многоэтажки?

Bredonosec> по твоей логике ненужности эффективно решающей задачи армии, потому как всё равно есть яо и всё равно все должны бояться, ибо любая заварушка автоматически должна перерастать в тмв.
Наглядный пример, как ты смог не понять ясно написанный текст, и переврал его полностью.

Bredonosec> Пока что достигаемыми. Дорого и с потерями. То есть, надо ждать тяжелого военного поражения?
Покажи, кто смог достичь того же дешевле и с меньшими потерями.

m.0.>> Гы, да, но хотел бы посмотреть на ... лицо Заказчиков, читающего ТЗ и договор, где прописана статья "откат" и проставлены суммы - будет самая читаемая и спорная страница.
Клапауций> Тю, сейчас это в калькуляцию вносят как "смета специальных затрат" и никто не напрягается

Видимо отстал от жизни - к настоящему моменту расходной графы с такой формулировкой в РКИ к договорам с заказчиком на НИР\ОКР в авиации нет. И любые графы расписываются конкретно за что и сколько.

Bredonosec>> Вообще-то это уже сегодня развивается всеми развитыми странами. Потому что там понимают важность.
Полл> Лазерные системы оружия мы опробовали еще в 80гг. То есть 30-40 лет тому назад. Рабочий резонатор лазера ABL делался у нас.
не "мы", а прошлое поколение.
Тех, кто работал для поддержания уровня страны соответствующим имевшимся тогда, 40 лет назад, угрозам.
А не пытался, как ты сейчас, обьявить полувековой давности уровень "достаточным навсегда", отказаться от развития, обьявив его ненужным и вредным, а на вопросы об угрозах отвечая "а у нас яо есть"

Bredonosec>> Часть уже имеет на вооружении.
Полл> И каковы результаты боевого применения в Ираке, Афганистане, Сирии, любом другом локальном конфликте?
Я еще раз спрашиваю, тебе надо дождаться поражения рф в войне, чтоб начать думать иначе?
Без клевка жареного петуха никак нельзя?

Bredonosec>> я в курсе. Но по твоей логике не нужно иметь боеспособную армию, если есть яо.
Полл> По моей логике надо иметь боеспособную армию.
Полл> А трата денег на самые моднючие финтифлюшки,
При этом под "боеспособной"(тм) понимается не способность решать боевые задачи сегодня, а "верность традицЫям" и красота на параде.

Полл> Я что-то пропустил. Можно мне повторить фотографию РАЗРУШЕННОЙ российской многоэтажки?
в разделе войны в донбассе в какой-то из тем за лето 14 года.
Я из того раздела даже тогда далеко не всё успел прочесть, сейчас не знаю, по какому алгоритму вести поиск. Себе сохранить не догадался.

Bredonosec>> по твоей логике ненужности эффективно решающей задачи армии, потому как всё равно есть яо и всё равно все должны бояться, ибо любая заварушка автоматически должна перерастать в тмв.
Полл> Наглядный пример, как ты смог не понять ясно написанный текст, и переврал его полностью.
Не переврал, а избавил от пустой болтовни, выделив только основную мысль.
И этот спор в отношении любого новшества у нас с тобой уже лет так... 6-7, наверно.
И каждый раз сценарий тот же. Сначала "нам этого не надо, у нас вон какое крутое то-сё", потом бои и троллинг на страницах, а через икс лет, когда уже бабло просрано, время прогажено, тема давно неактуальна - постфактум заявления, что ну да мол, это же очевидно, я всегда так знал.
Крайний раз - про 57мм, емнис, про которые я еще несколько лет назад писал, что это не более чем от лености разрабатывать аналог дистанционно подрываемого бофорса в распространенных в армии 30мм, и что толку от этой затеи не будет.

Bredonosec>> Пока что достигаемыми. Дорого и с потерями. То есть, надо ждать тяжелого военного поражения?
Полл> Покажи, кто смог достичь того же дешевле и с меньшими потерями.
ты намеренно пытаешься навязать мне не то, что я сказал, а то, что удобнее оспорить?

Bredonosec> А не пытался, как ты сейчас, обьявить полувековой давности уровень "достаточным навсегда", отказаться от развития, обьявив его ненужным и вредным, а на вопросы об угрозах отвечая "а у нас яо есть"
Ты опять не понял, что я сказал.

Bredonosec> Я еще раз спрашиваю, тебе надо дождаться поражения рф в войне, чтоб начать думать иначе?
Мне нужна информация о боевой эффективности "уже состоящего на вооружении" оружия.

Bredonosec> При этом под "боеспособной"(тм) понимается не способность решать боевые задачи сегодня, а "верность традицЫям" и красота на параде.
Армия РФ боевые задачи сегодня - решает.

Bredonosec> в разделе войны в донбассе в какой-то из тем за лето 14 года.
Очень жаль, постарайся все же найти.

Bredonosec> Крайний раз - про 57мм, емнис, про которые я еще несколько лет назад писал, что это не более чем от лености разрабатывать аналог дистанционно подрываемого бофорса в распространенных в армии 30мм, и что толку от этой затеи не будет.
Я согласен с твоим мнением относительно возни с 57мм. Но какое оно имеет отношение к нынешнему спору - не понимаю.

Bredonosec> Bredonosec>> Пока что достигаемыми. Дорого и с потерями. То есть, надо ждать тяжелого военного поражения?
Полл>> Покажи, кто смог достичь того же дешевле и с меньшими потерями.
Bredonosec> ты намеренно пытаешься навязать мне не то, что я сказал, а то, что удобнее оспорить?
А разве это не ты сказал: "Дорого и с потерями"?
Ну так продемонстрируй, как это - дешево и без потерь, делается?

Полл> А трата денег на самые моднючие финтифлюшки,...

Как правило на них, в лучшем случае, ведутся те, кто не имеет никакого отношения к реальным разработкам (или эксплуатации) техники для(в) армии.

Полл>... потому что в однобортном нынче не воюют - верный способ получить не боеспособную армию.

Хватает и таких, кто играет в эту тему.

Полл> Ты опять не понял, что я сказал.
прекрасно понял.

Bredonosec>> Я еще раз спрашиваю, тебе надо дождаться поражения рф в войне, чтоб начать думать иначе?
Полл> Мне нужна информация о боевой эффективности "уже состоящего на вооружении" оружия.
Ты хочешь от меня ответа об уже выигранной войне.
Ни словом меньше.
Поскольку у нато сегодня в роли врагов только китай и рф - речь о проигранной россией войне.
Потому я повторяю вопрос: без тяжелого военного поражения РФ в войне никак нельзя?
Пока петух в жопу не клюнет,мужик не перекрестится?

Полл> Армия РФ боевые задачи сегодня - решает.
ограниченно и пока что.

Полл> Я согласен с твоим мнением относительно возни с 57мм. Но какое оно имеет отношение к нынешнему спору - не понимаю.
Прямое.
Это типичный результат.
Сейчас, когда время ушло, а бабло растрачено, толку от согласия?
Задним умом все сильны.

Полл> А разве это не ты сказал: "Дорого и с потерями"?
А это не так?
Хочешь опровергнуть?

Полл> Ну так продемонстрируй, как это - дешево и без потерь, делается?
Метод решения я предложил изначально.
Это и послужило началом конкретно данного спора, поскольку тебе не надо эффективно, тебе надо красиво и эффектно, с большой елдой на параде.

Bredonosec> Поскольку у нато сегодня в роли врагов только китай и рф - речь о проигранной россией войне.
Беспокоюсь о "наших коллегах по международной политике" (© В.В. Путин, Президент РФ) - что случилось с военным контингентом в Афганистане? В Ираке?

Bredonosec> ограниченно и пока что.
Тотальный конфликт сегодня физически невозможен.
Двадцать лет назад мы и ограниченно не очень могли, и Вторая Чеченская стала длительной тягомотиной с напряжением сил всей страны.
Двенадцать лет назад мы могли только у себя под боком и с кучей косяков.
Шесть лет назад мы смогли не у себя под боком и при угрозе другого конфликта.

Bredonosec> Сейчас, когда время ушло, а бабло растрачено, толку от согласия?
На разработку "Деривации" основное бабло было растрачено СССР, когда там сделали А-220. И было это в 70гг прошлого века.
Если сегодня кому-то удастся впихнуть это чудо-юдо - то это будет победа маркетологов над здравым смыслом в пользу "Ростеха". Коли этот заказ будет на экспорт - за него можно будет лишь порадоваться.

Полл>> А разве это не ты сказал: "Дорого и с потерями"?
Bredonosec> А это не так?
Bredonosec> Хочешь опровергнуть?
А доказать свои слова - не хочешь?

Полл>> Ну так продемонстрируй, как это - дешево и без потерь, делается?
Bredonosec> Метод решения я предложил изначально.
Ну значит тебе и доказывать осуществимость этого метода и его соответствие заявленным тобой характеристикам: "Дешево и без потерь".

Полл> Лазерные системы оружия мы опробовали еще в 80гг. То есть 30-40 лет тому назад. Рабочий резонатор лазера ABL делался у нас.
ПАш,а почему рассматриваются только механические средства поражения БПЛА?ИМХО они применимы при прикрытии незначительной группы,ИМХО самое слабое звено БПЛА,это связь,более менее заслуживающую РЭБ прикрытия группу и так прикроют,а мелкие...ИМХО нужна БМП «Пума»без такой машины,мы на десятки лет позади армий "цивилизованого мира"


Полл> По моей логике надо иметь боеспособную армию.
Истинно так,боеспособную,а значит современно оснащенную и сбалансированую.А потому,для мелких пидроздилов, БМП «Пума» или ее аналог с аналогичной(не уступающей)СУО и снарядами производства Эрликон