Альтернативная история: Развитие авиации в мире без ВМВ.

Полл> Это все, турбореактивные двигателя, жидкотопливные ракетные двигателя, турбокомпрессоры для обычных ДВС - один вопрос: турбоагрегаты и жаропрочные сплавы.
Полл> И ответ на него тоже будет один: их не будет.
Полл> Так же, как не будет Манхэттенского проекта и Униака. В нашей стране - БЭСМ.

Всё будет, но несколько позже и в другой последовательности. Не исключено появление бомбы после энергетического реактора (или атомного привода для флота)
Напомню, что советский Урановый комитет - это 1938.
Работы по ТРД, ЖРД, баллистическим ракетам дальности 100 км и более - тоже в разных странах начались до 1938 и шли с переменным успехом и вниманием.

Если б не припёрло, шли бы медленнее, вообще бы не давило резко искать по всем направлениям что-то более эффективное, не считаясь с затратами. Можно было бы дольше эксплуатировать привычное.
Но вряд ли полностью остановились бы.

За счёт неторопливости могли бы появиться и даже некоторое развитие и применение получить лет на 5-10 промежуточные решения - типа перехватчиков с ЖРД а-ля Би-2 и Ме-163, и мотокомпрессорники типа Капрони-Кампини или вспомогательные мотокомпрессорные ускорители а-ля глушковские.

Bredonosec> Я таки напомню, что тб3 - машина первой половины 30х. И машина для бомбежки переднего края, каким он был тогда. Для городов у него нет ни дальности, ни навигации, ничего.
Только японцы что то его опасались.

с.т.> самый вопрос это развитие ракетной техники. были бы МБР с ЯБЧ в таком мире или нет.
Вводная что нет. и ЯО нет. Нет нужды. Заморозилась ситуация интербеллума, но без нациков. Даже пускай без Версаля. тут политика не так важна. Ракет нет, ядерного оружия нет.

Fakir> Всё будет, но несколько позже и в другой последовательности. Не исключено появление бомбы после энергетического реактора (или атомного привода для флота)
Пропасть нельзя перепрыгнуть за несколько прыжков.

Fakir> Напомню, что советский Урановый комитет - это 1938.
А ГИРД - вообще 1931г. "При чем здесь Лужков Фон Браун?"

Fakir> Работы по ТРД, ЖРД, баллистическим ракетам дальности 100 км и более - тоже в разных странах начались до 1938 и шли с переменным успехом и вниманием.
Работы по ТРД и ЖРД шли с начала 20-го века. Так же, как работы по делящимся материалам.
И, так же как УТС сейчас, могли стать долгоиграющим проектом без четких перспектив реализации.
По тем же самым причинам, по которым таким долгоиграющим проектом стал УТС.

Fakir> За счёт неторопливости могли бы появиться и даже некоторое развитие и применение получить лет на 5-10 промежуточные решения - типа перехватчиков с ЖРД а-ля Би-2 и Ме-163,
Для них бы не было целей. Поскольку в реальной истории массовое строительство стратегов Союзники начали после начала ВМВ, а до нее никто на тысячные коробки стратегов в качестве целей для ПВО не рассчитывал.
А в данной АИ ВМВ по условиям автора не случилась.
Соответственно, не случилось и всех переломов, которые ВМВ вызвала.

Fakir> и мотокомпрессорники типа Капрони-Кампини или вспомогательные мотокомпрессорные ускорители а-ля глушковские.
А от них можно было добиться эффективности винто-поршневых силовых установок того же времени? А то характеристики того же Капрони-Кампини:
Капрони-Кампини N.1 имел размах 15,85 м, длину 13,11 м, площадь крыла 36,0 м2. Пустой и взлетный веса равнялись 3647 кг и 4205 кг. С использованием дожигания в форсажной камере максимальную скорость можно было поднять с 330 км/час до 375 км/час на высоте 2990 м.
___________________________________________
Напомню, что Як-9 развивал скорость порядка 570 км/ч на 4 км.

с.т.> а что кроме отсутствия ядерного сдерживания предотвратит войну в такой реальности?

память об ПМВ.

Полл> А то характеристики того же Капрони-Кампини:
сравни с

тоже мотокомпрессорный, хоть и с другой реализацией.

J.B.> У Германии остались все колонии,
У Германии было НЕДОСТАТОЧНО колоний перед ПМВ.
Британская империя начала распадаться перед ПМВ, и сама война стала по факту - войной за право быть первой страной в пост-британик-мире. А ВМВ - ее продолжением.

Никогда и нигде память о предыдущей войне следующую не останавливала.

J.B.> В России революция произошла но белые выиграли.
То есть Российская Империя самоубилась. Окей, начинаем придумывать историю Сибирской Республики.

J.B.> В России революция произошла но белые выиграли.

Которые из белых выиграли?

J.B.> У Германии...постепенно путем выборов коммунисты захватили власть.

Без победы красных в России?

ЗЫ. Так тема в политику скатится.

s.t.> тоже мотокомпрессорный, хоть и с другой реализацией.
У И-250 ДВС работал внутри воздушного потока компрессора и участвовал в тепловом балансе воздушно-реактивного двигателя. По факту ДВС у И-250 - это такая хитрая турбина, с нормальными для турбины тепловыми нагрузками.
И доводили его силовую установку с использованием технологий турбореактивных двигателей и с теми же проблемами: постоянный выход из строя маслосистемы, падение давления масла, стружка в масле и т.д., ресурс установок в 10 часов, который планировали довести до 35, но так до завершения работ и не довели.

J.B.>> В России революция произошла но белые выиграли.
ED> Которые из белых выиграли?
Все, естественно. Российская Империя распалась, как Португальская и Испанская в свое время, на много мелких независимых (то есть от которых ничего не зависит) стран.
В общем - Латинская Америка. Только с князьями вместо эль-президенте.

J.B.>> У Германии...постепенно путем выборов коммунисты захватили власть.
ED> Без победы красных в России?
Во время Испанской Гражданской войны больше половины личного состава Красных Интербригад было не из СССР.

Bredonosec>> 4 двигла на одну не особо нужную машину,
Полл> Пе-8 это 5 двигателей на одну машину.
да, пардоне муа, забыл про центрнадув)

Полл> ЯО - не выход из позиционного тупика. Последний в реальной истории всплеск фортификации вызван как раз ЯО.
Выход, паш. Единственная, кто сумел довести фортификацию до требуемого на войну с ябомбами, это албания. И она загнулась.
Ты вспомни, что там окромя ударной волны ведь есть и остаточное заражение. То есть, "розовые танки" пройдут после ударов, потому что не будет пехоты, способной их остановить.

Полл> В обсуждаемой АИ, где фортификации много, толстой и рассчитанной на калибры крупнее, чем существовали в реальности - ЯО особых тактических преимуществ давать не будет, и на вундерваффе никак не тянет.
Ты можешь сделать один бункер. Два. Десять. Но загнать всю оборону в бункера, все города в бункера - не сможешь. А выбамбливание городов ядренбатонами превратит экономику в хомячка после капли никотина.
То есть, опять имеем мир Саракша.

Полл> В современном мире ядерного оружия много. И передел колоний идет.
Полл> А ядерных войн нет.
потому что средства доставки тепла и света в любую "островную империю" позволяют доставить их точечно и даже после собственной смерти. То есть, крайне опасно. Для мира без высокоточного наведения БР и без космическихх систем, то есть, на уровень конца 40-х -начала 50-х - ядерная война была более чем реальной перспективой. Именно МБР и возможность вывести ЯО в космос и там его держать с перспективой внезапного удара (да, я помню про энергетическую невыгодность, но тогда этого не думали) превратила разработку планов по ядерной войне против ссср в планы по тихому экономическому удушению.

Полл> З.Ы. Возвращаясь к теме топика: поскольку дешевых авиаперевозок не будет - массовый авиатранспорт не выстрелит, не будет развиваться аэродромная сеть, на трансокеанских авиаперевозках будут продолжать развиваться штучно-малосерийные "летающие клипперы", причем вполне возможно как раз с дизелями.
не-а. Несогласен.
Клиппера в середине 30-х уже были вполне массовыми.
И панам фактически монополизировала трансатлантические перевозки.
И перейти на чисто сухопутные было делом недолгого времени.
Вот например стратолайнер 1938 года

дальность около 4 тыщ км.

Вот дуглас скаймастер (С-54), дальность 6250 км
Вполне достаточно для трансатлантического перелета

Дуглас DС-4Е, 1935й год, дальность 3.5 тыщ


Словом, было б то же самое.

Bredonosec> Ты вспомни, что там окромя ударной волны ведь есть и остаточное заражение. То есть, "розовые танки" пройдут после ударов, потому что не будет пехоты, способной их остановить.
Пехота не способна остановить танки.
Если брать не конкретный бой за избушку лесника, а хотя бы операцию по захвату леса.
Но это, естественно, в РИ.

Bredonosec> А выбамбливание городов ядренбатонами превратит экономику в хомячка после капли никотина.
А выбамбливания городов ядрен-батонами нет. В первую очередь потому что нет ядрен-батонов, поскольку для поражения войск в ДОС они не сильно эффективны, и значит тратиться для создания ядерного оружия так, как тратились в реальности - нет смысла.
Во вторую - потому что нет носителей, способных донести ядерный заряд на стратегическую дальностью

Bredonosec> Для мира без высокоточного наведения БР и без космическихх систем, то есть, на уровень конца 40-х -начала 50-х - ядерная война была более чем реальной перспективой.
И почему же она, ядерная война, не случилась в РИ в конце 40-50гг?

Bredonosec> Клиппера в середине 30-х уже были вполне массовыми.
Массовые - это сколько процентов от парка Боинга7хх?
Или тот же вопрос с другого конца: сколько процентов от среднемесячной зарплаты стоил билет на перелет на поршневых самолетах большой дальности, и сколько стоит сейчас?

Полл> Пропасть нельзя перепрыгнуть за несколько прыжков.

Аналогия некорректна.

Fakir>> Напомню, что советский Урановый комитет - это 1938.
Полл> А ГИРД - вообще 1931г. "При чем здесь Лужков Фон Браун?"

При том, что в планах РНИИ были записаны чуть не в 35-м ракеты (баллистические и крылатые) с ЖРД дальностью до 100 км, и к ним достаточно планомерно шли.
Ракеты также представляли интерес как высотные, для иссл. стратосферы наряду со стратостатами. Есть война, нет войны - ракеты бы появились, такие или эдакие, от Королёва-Глушко или от Годдарда. И без фон Брауна отлично бы обошлись.

Полл> Работы по ТРД и ЖРД шли с начала 20-го века. Так же, как работы по делящимся материалам.

Глупости не говори.

Полл> И, так же как УТС сейчас, могли стать долгоиграющим проектом без четких перспектив реализации.
Полл> По тем же самым причинам, по которым таким долгоиграющим проектом стал УТС.

Не могли, потому что причины разные.


Полл> Для них бы не было целей. Поскольку в реальной истории массовое строительство стратегов Союзники начали после начала ВМВ, а до нее никто на тысячные коробки стратегов в качестве целей для ПВО не рассчитывал

Вполне были бы, самые обычные бомберы типа ТБ-3 или множества других межвоенных бомберов.
Основной плюс ракетного перехватчика - отн. малое время реакции, что важно, когда средства обнаружения имеют малую дальность, работают с запаздыванием и предупреждают за какие-то 5-10 минут до бомбёжки. Даже если собьёшь супостата - отбомбиться он успеет. В отличие от перехвата ракетным истребителем, там уже есть шанс упредить по-любому.
Фактически это что-то типа зенитной ракеты.

Полл> Соответственно, не случилось и всех переломов, которые ВМВ вызвала.

Следует понимать, что она вызвали их меньше, чем кажется. Большая часть того, что в ней проросло, появилось и нередко даже развилось до неё.


Полл> А от них можно было добиться эффективности винто-поршневых силовых установок того же времени?

Эффективности - может и нет, но скорость поднять проще.


Полл> максимальную скорость можно было поднять с 330 км/час до 375 км/час на высоте 2990 м.
Полл> Напомню, что Як-9 развивал скорость порядка 570 км/ч на 4 км.

Высоты разные, разница чуть меньше десяти лет, один самолёт лишь опытный первый блин, аэродинамика не оптимизирована под.
Как знать, чего можно было бы добиться.

ED> ЗЫ. Так тема в политику скатится.

Давайте на этом прекратим в политику, давайте в технику, кому интересно.

Fakir> Аналогия некорректна.
Ну хорошо хоть не Лукьяненко вспомнил.

Fakir> При том, что в планах РНИИ были записаны чуть не в 35-м ракеты (баллистические и крылатые) с ЖРД дальностью до 100 км, и к ним достаточно планомерно шли.
По пути забредя в тупик низкочастотных колебаний, отчего возобладало мнение, активно поддерживаемое тем же Глушко (и далеко не им одним), что сделать ЖРД тягой более единиц тонн в принципе невозможно.
Отчего у нас до войны всерьез ударились в РДТТ, создав специальный порох для них.
Попутно создав гвардейские минометы и РСы.
А когда сперва разведка притащила снимки движка Фау-1, а потом и сами движки - для наших ракетчиков это было фейсом об тэйбл.

Fakir> Ракеты также представляли интерес как высотные, для иссл. стратосферы наряду со стратостатами. Есть война, нет войны - ракеты бы появились, такие или эдакие, от Королёва-Глушко или от Годдарда. И без фон Брауна отлично бы обошлись.
Без Фон Брауна действительно бы обошлись.
Без сумасшедшего фюррера, который дал на разработку оружия возмездия столько же, сколько на производство танков в ходе тотальной войны - нет.

Fakir> Вполне были бы, самые обычные бомберы типа ТБ-3 или множества других межвоенных бомберов.
Для перехвата ТБ-3 и множества других межвоенных бомберов в межвоенный период строились "воздушные крейсера", тяжелые дальние перехватчики с многочисленным, до 5 человек, экипажем. Примеры таких машин: Юнкерс К.47, Бристоль Файтер, АНТ-13.
Скоростные истребители и маневренные истребители виделись уже второй линией обороны и последними защитниками, которым в ПВО по большей части не место, как считалось в межвоенный период.

Fakir> Основной плюс ракетного перехватчика - отн. малое время реакции, что важно, когда средства обнаружения имеют малую дальность, работают с запаздыванием и предупреждают за какие-то 5-10 минут до бомбёжки.
Факир, отчего бы тебе не ознакомится с темой, к примеру - организация ПВО Московского района, ПВО Эльзасского и Берлинского районов, ПВО Парижа, ПВО Метрополии в межвоенные годы - перед тем, как фантазировать, причем крайне далеко от реальности?

Fakir> Следует понимать, что она вызвали их меньше, чем кажется. Большая часть того, что в ней проросло, появилось и нередко даже развилось до неё.
Следует понимать, что до ВМВ авианосец рассматривался как такой способ легально завести себе заготовку для крейсера или линкора.
А подводная лодка - как малозначащее средство для диверсий на морских коммуникациях.
А танк - как не нуждающийся в других войсках вид боевой техники, способный решать все боевые задачи самостоятельно.
Да, перед ВМВ были и авианосцы, и ПЛ, и танки. И даже их характеристики порой были близки к тем образцам, что использовали в ходе ВМВ и после нее.
Вот только использовали их в ВМВ по другому, и относились к ним совсем по другому, чем до ВМВ.

Полл>> А от них можно было добиться эффективности винто-поршневых силовых установок того же времени?
Fakir> Эффективности - может и нет, но скорость поднять проще.
Так проще, что в реальности самолеты с ТРД взлетели позже, а залетали - раньше.

Fakir> Высоты разные, разница чуть меньше десяти лет, один самолёт лишь опытный первый блин, аэродинамика не оптимизирована под.
Як-9 взлетел в 1942г. Капрони-Кампини N.1 - в 1940г. 2 года - это "чуть менее 10 лет".
И вот все у тебя так.

Fakir> Как знать, чего можно было бы добиться.
Имеется в виду сколько десятилетий можно было бы пилить бюджеты, недостаточные для решения задачи?
По УТС уже полвека пилим. Надежный источник стабильной сытой жизни, причем не просто бездельника, а ученого, работающего во благо науки и всего Человечества.

Полл> Полл>> А от них можно было добиться эффективности винто-поршневых силовых установок того же времени?
Fakir>> Эффективности - может и нет, но скорость поднять проще.
Полл> Так проще, что в реальности самолеты с ТРД взлетели позже, а залетали - раньше.

Реальность такова, шо первые ТРД были таки проще и дешевле ПД, способных если не превзойти их , то хотя бы выдать нечто подобное по ВСХ.

Первые экземпляры делались энтузиастами буквально "на коленке" и практически без участия "эффективных госменеджеров".

Даж первый летный немцам в копейки по времени и деньгам обошёлся, шо, впрочем, не отменяет госпрограмм и крупных системных исследований у тех же немцев и англичан.

А раз есть вундервафля, её обязательно доведут (те же гонщики, например)

Invar> Реальность такова, шо первые ТРД были таки проще и дешевле ПД, способных если не превзойти их , то хотя бы выдать нечто подобное по ВСХ.
"Имя, сестра, имя!"

Invar> Даж первый летный немцам в копейки по времени и деньгам обошёлся, шо, впрочем,
Все же - ты о каком двигателе?

Invar>> Реальность такова, шо первые ТРД были таки проще и дешевле ПД, способных если не превзойти их , то хотя бы выдать нечто подобное по ВСХ.
Полл> "Имя, сестра, имя!"

Забывают имена

HeS-3, например как демонстратор на полтонны тяги (про потребный керосин скромно умолчим) так просто сказка. Наглядный пример размена эффективности на эффект:

при этом он реально простой по конструкции. А узлы с потребным кпд так аж в начале 30 появились - дальше пошла оптимизация/компоновка etc

...
Invar> HeS-3, например....


Первый полёт, кстати, до второй мировой.

Время доводки от первого пуска до полёта - года полтора.

Полл> По пути забредя в тупик низкочастотных колебаний, отчего возобладало мнение, активно поддерживаемое тем же Глушко (и далеко не им одним), что сделать ЖРД тягой более единиц тонн в принципе невозможно.
Полл> Отчего у нас до войны всерьез ударились в РДТТ, создав специальный порох для них.
Полл> Попутно создав гвардейские минометы и РСы.

Какой-то набор баек и домыслов, отягчённый дичайшей путаницей.
РДТТ шли совершенно параллельно и независимо от жээрдиных проектов (которые были еще и в нескольких организациях, к слову), на разные ниши применения, это вообще еще с ГДЛ тянулось. И даже там были и РДТТ и ЖРД Глушко.

Полл> А когда сперва разведка притащила снимки движка Фау-1, а потом и сами движки - для наших ракетчиков это было фейсом об тэйбл.


Сколько лет еще этот бред тиражироваться будет...

Полл> Без сумасшедшего фюррера, который дал на разработку оружия возмездия столько же, сколько на производство танков в ходе тотальной войны - нет.

Охренеть. Первый полёт еще до войны, и оружие возмездия?

Полл> Для перехвата ТБ-3 и множества других межвоенных бомберов в межвоенный период строились "воздушные крейсера", тяжелые дальние перехватчики с многочисленным, до 5 человек, экипажем. Примеры таких машин: Юнкерс К.47, Бристоль Файтер, АНТ-13.

Это другая ниша. Подходов было много.


Полл> Факир, отчего бы тебе не ознакомится с темой, к примеру - организация ПВО Московского района, ПВО Эльзасского и Берлинского районов, ПВО Парижа, ПВО Метрополии в межвоенные годы - перед тем, как фантазировать, причем крайне далеко от реальности?

См. обоснование эскизного проекта БИ-1, расчёты делались для сбития при старте после входа цели в зону прямой видимости.
ВНОС был не 100%, все это прекрасно понимали.

Полл> Следует понимать, что до ВМВ авианосец рассматривался как такой способ легально завести себе заготовку для крейсера или линкора.

Майн готт, ну что ты куришь?!

Полл> А подводная лодка - как малозначащее средство для диверсий на морских коммуникациях.

Да-да, и поэтому у нас их наклепали сотнями.


Полл> Да, перед ВМВ были и авианосцы, и ПЛ, и танки. И даже их характеристики порой были близки к тем образцам, что использовали в ходе ВМВ и после нее.
Полл> Вот только использовали их в ВМВ по другому, и относились к ним совсем по другому, чем до ВМВ.

Тчк. Тактика использования и пр. - вопрос отдельный.

Полл> Так проще, что в реальности самолеты с ТРД взлетели позже, а залетали - раньше.

У кого как. У нас с ускорителями залетали раньше, чем ТРД. У японцев в сущности тоже.


Полл> Як-9 взлетел в 1942г. Капрони-Кампини N.1 - в 1940г. 2 года - это "чуть менее 10 лет".
Полл> И вот все у тебя так.

Начали его в 1934, если не в 31. Не сильно спешили. Естественно к моменту первого полёта он был уже устаревшим по многим параметрам. Включая мощность поршневого движка - по разным данным 900 л.с. или даже всего 750. У Як-9 - почти 1200 л.с.


Полл> Имеется в виду сколько десятилетий можно было бы пилить бюджеты, недостаточные для решения задачи?

Известно, что куча вариаций (до десятка, если не более) на эти темы была сделана во всём мире (минимум пять стран) сравнительно незадорого и за не очень долгий срок.
Следовательно, почти наверняка даже при меньших бюджетах что-то да вышло бы.


Полл> По УТС уже полвека пилим. Надежный источник стабильной сытой жизни, причем не просто бездельника, а ученого, работающего во благо науки и всего Человечества.

"Не зная законов языка ирокезского..."
Сколько раз уже было в соотв. темах объяснено, что за полвека во всём мире потрачено было меньше, чем на "Аполло" и Манхеттенский вместе взятые? При значительной большей научной и технической сложности задачи.

Invar> при этом он реально простой по конструкции. А узлы с потребным кпд так аж в начале 30 появились - дальше пошла оптимизация/компоновка etc

Эта история началась в марте 1936 года с письма профессора Геттингенского университета Поля к Эрнсту Хейнкелю, проявлявшему интерес к реактивным двигателям, в котором он просил принять на работу своего 24-летнего ассистента Ганса-Йохима Пабста фон Охайна и предоставить ему шанс в создании собственного газотурбинного двигателя.
...
Пабст фон Охайн перебрался к Хейнкелю и занял помещение в специальном ангаре на аэродроме в Мариенехе. Через несколько месяцев работы Охайн запантетовал турбореактивный двигатель с центробежным компрессором, кольцевой камерой сгорания и внутренней радиальной турбиной. Месяц спустя после перехода Пабста фон Охайна к Хенкелю на "Юнкерс" началась разработка силовой установки для все еще неопределенного Ме-262.
...
Раздосадованный устойчивым консерватизмом Отто Мадера и фирмой ╚Junkers Motorenbau╩ GmbH Вагнер старается разделить компании "Junkers Flugzeugwerke AG" и "Junkers Motorenbau GmbH, слившиеся в июле 1936-го в надежде получить столь необходимые ему ресурсы для разработки перспективных реактивных двигателей. В это время Макс Адольф Мюллер, инженер-энтузиаст реактивной концепции, запустил проект Вагнера в Магдебурге.

Другая конкурирующая компания BMW сначала имела слабый интерес к газовым турбинам, но все же сделала скачок от турбонагнетателей, которые она разрабатывала с 1934-го, к реальным пульсирующим двигателям. В течение трех лет они втянулись в создание ТРД 109-003, позднее ставшего первым типом двигателей для прототипов Ме-262.

Пабст фон Охайн получил от Хейнкеля все необходимое и стал первым немецким инженером, который продемонстрировал в работе ГТД. В сентябре 1937-го он успешно запустил свой двигатель, обозначенный как HeS1 (S от Strahi - реактивный). Испытания проходили в течение пяти месяцев, слишком долго, чтобы стать первым в мире, поскольку пальму первенства захватил двигатель англичанина Франка Уиттла, начавший первую серию испытаний в апреле 1937-го. Кроме того, двигатель Охайна был сырым и плохо регулируемым в отличие от уиттловского, но в то же время работа в Англии продолжалась неторопливо, а в Германии она раскручивалась по спирали.

Охайн продолжал работать с HeS1, который в конце показал тягу в 250 кгс. Убедившись, что этот двигатель больше не улучшит свои показатели, Охайн приступил к работе над его преемником HeS2 с газовыми потоками, направленными в 16 раздельных камер сгорания.

Надежды Охайна не увенчались успехом. HeS2 развивал только 90кгс тяги вместо ожидаемых 500кгс, и он его переделал в HeS3, добавив большой компрессор и большие камеры сгорания. Двигатель имел довольно громоздкую внешность. В марте 1938-го HeS демонстрировал устойчивую работу по сравнению с HeS1.
...
В начале 1938-го Мессершмитт обратил внимание на потенциал самолета с ТРД, а осенью того же года предложил свои услуги RLM в создании боевого самолета с ТРД и запросил расчеты по оптимальным мощностным требованиям для реактивного истребителя. Компании были переданы расчеты, подготовленные фирмой BMW, которые они выполнили в сентябре 1938-го для министерства авиации. Ключевой фигурой в этих расчетах был Вальдемар Фойт, блестящий молодой инженер, работающий у Мессершмитта с 1933-го. Это было фойгтоское задание, чтобы скоординировать существующую работу над ГТД.
___________________________
Да-да-да, на коленке,энтузиастами за пару лет.
А вовсе не усилиями всей страны за десятилетия.

Bredonosec> Ты пишешь про
>>Машину несколько раз снимали с серии - краткосрочно в 40м, по не очень понятной причине и во время войны из-за конкуренции за завод с Пе-2.
Bredonosec> - я как раз про снятие в 40-м году и пишу.

Я пишу что история про мудрого Сталина в данном случае это типичная пыхаловщина. Если к истории все таки добавить добавить реальные события, то получится что у ИВС в отношении ТБ-7 было семь пятниц на неделе. А это, я так понимаю, жуткий харам для историй про мудрого Сталина. Так что не стоит тащить ИВС во все бочки затычкой как это делает Пыхалов.
Если бы машина была так важна до вступления Британии в войну, то за проблемами с поставками АМ-34ФРН и АЦН, скорее всего, последовал бы разбор полетов. Но ничего не произошло и завод начал выкручиваться как мог ставя двигатели которые есть в наличии, например никому особо не нужные дизели (Ер-2 тогда еще не было). Если ТБ-7, по мнению Сталина, был совсем не нужен после вступления Британии в войну то решение зимы 40го о снятии ТБ-7 с производства не отменили бы через три месяца. Завод даже толком не успел приступить к его выполнению.
В целом причиной этого снятия я бы предположил хаотичную деятельность Кагановича на должности главы НКАП который отдал казанский завод под Ли-2. После назначения Шахурина на НКАП и письма Стефановского в в НКО ТБ-7 вернули в производство.

Bredonosec> И то, что темп выпуска до войны был околонулевой. Да и после начала тоже. Не требовались такие машины в ситуации, когда британия союзник, а не противник.

ТБ-7 никогда не был приоритетной программой с личным интересом ИВС. И превращение Британии из потенциального противника в потенциального, а потом реального союзника, на ее ход влияло мало. В отличие от технических, организационных и финансовых причин.

Полл>> А подводная лодка - как малозначащее средство для диверсий на морских коммуникациях.
Fakir> Да-да, и поэтому у нас их наклепали сотнями.
Из двух сотен ПЛ, которые у нас были на 1941г, полторы сотни были малые Малютки и чуть большие Щуки. И почти сотня их были на Тихом океане, где по крупным кораблям у нас были круглые нули.
А воздействовать на коммуникации противника хоть как-то требовалось.
Да и на остальных театрах с крупными кораблями, способными действовать на коммуникация противника, у нас все было от не очень, до очень грустно.

Полл>> Вот только использовали их в ВМВ по другому, и относились к ним совсем по другому, чем до ВМВ.
Fakir> Тчк. Тактика использования и пр. - вопрос отдельный.
Вообще-то - первый.
Если мы говорим про оружие.

Fakir> Начали его в 1934, если не в 31. Не сильно спешили.
В 1931 г была создана фирма Campini.
В 1934 г был заключен контракт на разработку реактивной силовой установки.
В 1939 г по результатам работ по созданию опытной силовой установки начата разработка самолета вместе с двигательной установкой для него.

Желающие могут сравнить ход работ и их размах у итальянцев и у немцев.

tarasv> Если бы машина была так важна до вступления Британии в войну, то за проблемами с поставками АМ-34ФРН и АЦН, скорее всего, последовал бы разбор полетов.

Туполева, Петлякова - за что посадили?