[image]

Эффективность реальных экранопланов – миф?

Теги:флот
 
1 30 31 32 33 34 100

EG54

опытный

EG54>> Ну и какой вид транспорта выбрать морскому народу?.
LtRum> Нормальное СВП. Ибо экраноплан вида Оленка зимой эксплуатироваться не сможет.
LtRum> Либо экраноплан малого типа на 5-6 пассажиров.
LtRum> PS. Аэродром и малая авиация вида L-410 будет в разы дешевле, надежней и регулярней.

Что мы понимаем под понятием эффективность транспортного средства? Пока вижу только техническую часть от общего понятия эффективности.
Гидро самолет дороже обычного, но производится. Экраноплан вероятно дороже, не призводится. Судно на воздушной подушке имеет показатели еще хуже экраноплана, но нужен и производится. Где-то же должна быть золотая середина. Марс не будем осваивать до момента экономической заинтересованности. Так и с экранопланом. Появится задача по его плечу, то и полетит. И не обязательно военная задача.
Вот, Банев, мотается по тундре на гусеничных тягачях, уничтожая нежную тундру. О какой эффективности такого средства можно говорить. Но производится и эксплуатируется. И облетает на вертолете трубопроводный транспорт для осмотра( говорит дорого это), а как он писал, китайцы это делают дронами.
Вот и вытекает довольно расплывчатое понятие эффективности. Может поэтому так спорим, не совсем внятно.
   66
+
+4
-
edit
 

Givchik11435

опытный

Bbb> Много вы знаете про НИОКР...

Проблема в том, что вы вообще ничего по обсуждаемому вопросу не знаете
Но продолжаете писать несуразности
   71.0.3578.14171.0.3578.141
RU Лентяй #26.05.2020 22:28  @Виктор Банев#26.05.2020 20:56
+
+2
-
edit
 

Лентяй

втянувшийся

В.Б.>>> Именно Севморпуть - это тот регион, где ЭП эксплуатировать нельзя.
Лентяй>> Ровная ледяная пустыня наглядно
В.Б.> Вы меня чужими фотками не пугайте. А на рОвнях могу всерьез разговаривать только с теми, кто там был.

Вы похоже не поняли ничего.

В.Б.> Я там ездил на треколах, на СВП, на "Витязе", на снегоходах ("Ямаха" и "Буран"), на нартах.
В.Б.> А вот на ЭП - не ездил. Потому что там они не эксплуатируются. За ненадобностью. И полной неприспособленностью к тамошним условиям.

Не Вы один были, видели т .д.

В.Б.> Извините, я, кажется, не совсем верно вас понял. У вас там, вообще-то, фотки мало имеющие отношение к нашим северным рубежам: таких обрывов ледников - больше похоже на шельфовые ледники я там не видел. Антарктида какая-то, или Гренландия.

Это Арктика.
Наша.
   52.052.0
+
+4
-
edit
 

Лентяй

втянувшийся

Bbb> И да,я пацифист.Потому что когда в жертву военным расходам приносят медицину и образование- то это самоубийство государства.

Поэтому надо сотню миллиардов впороть в постройку ОДНОГО экраноплана и воссоздание инфраструктуры для их производства и базирования, да?
   52.052.0
+
+5
-
edit
 

Givchik11435

опытный

Bbb> И да,я пацифист.Потому что когда в жертву военным расходам приносят медицину и образование- то это самоубийство государства.
Поэтому "топите" за "дохреналиардные" расходы на развитие экранопланов которые по соотношению стоимость/эффективность проигрывают даже "рогатке для запуска ядерных гранат"
Bbb> Защищать вам будет просто нечего- все разбегутся.

Судя по всему ваша идея фикс "разбежаться"...
Огорчу, необразованных энтузиастов нигде не ждут с распростёртыми объятиями...
   71.0.3578.14171.0.3578.141

LtRum

старожил
★★
EG54> Что мы понимаем под понятием эффективность транспортного средства? Пока вижу только техническую часть от общего понятия эффективности.
...
EG54> Вот и вытекает довольно расплывчатое понятие эффективности. Может поэтому так спорим, не совсем внятно.
Если бы вы не занимались словоблудием, а просто взяли бы словарь, то нашли бы ответ на данный вопрос.
Без всякой расплывчатости.
   2020
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

Bbb

новичок
Bbb>>>> Bbb>> По сути возразить
DustyFox> ЭП Орленок: Мвзлmax=140 т, тяга 2х10500 кгс 1х15000 элс, груз 28 т(во вменяемых источниках пишут 20т, но хрен с ним),
DustyFox> Кто мне назовет 1(один) вменяемый (кроме личных хотелок) аргумент в пользу ЭП?
DustyFox> ПС А все личные хотелки - вэлком, но за личный счет.

Куда же из этого ряда выпал КМ с 300 тонн грузоподъёмности?Статистику испортил вам?
Орлёнок и Лунь - такие же опытные образцы,криво построенные из того что удалось достать,с двигателями,выпуск которых был прекращён в 1957 году(!!) .И тем не менее даже в таком виде они показали отличные характеристики,и никаких ошибок в конструкции.Как и КМ.
Так что новые будут в разы лучше.
   55
+
+1
-
edit
 

Givchik11435

опытный

Bbb> Куда же из этого ряда выпал КМ с 300 тонн грузоподъёмности?Статистику испортил вам?
Скорее он не смог показать тех характеристик, на которые рассчитывался, и поэтому ушел "в закат", без каких либо перспектив продолжения разработки настолько больших экранопланов
Bbb> Орлёнок и Лунь - такие же опытные образцы,криво построенные из того что удалось достать,с двигателями,выпуск которых был прекращён в 1957 году(!!) .И тем не менее даже в таком виде они показали отличные характеристики,и никаких ошибок в конструкции.Как и КМ.
Нет они показали что не могли, не могут и никогда не смогут стать реальной альтернативой уже существующим ракетным кораблям/ракетоносной авиации и десентниым кораблям/транспортным самолетам
Bbb> Так что новые будут в разы лучше.
"Эта музыка будет вечной"©
Однако за последние 30 лет единственное что смогли показать экранопланы, это маленькие аппараты с мизерной полезной нагрузкой, которые остались штучным производством
   71.0.3578.14171.0.3578.141

Bbb

новичок
LtRum> Только вот потом не надо обжаться, когда военные самоустраняться...
Видели не раз.Начнём с 1991 года...
   55

tramp_

дёгтевозик
★★
Bbb> Орлёнок и Лунь - такие же опытные образцы,криво построенные из того что удалось достать,с двигателями,выпуск которых был прекращён в 1957 году(!!)
Интересно, для Ту-95МС и Ту-142 так и собирали НК-12 из запчастей по свалкам или делали новые ГТД, причем постоянно создавая новые модификации НК-12 — Википедия ? А созданные специально под ЭП Орленок ТРДД НК-8-4К в 1979 году http://engine.aviaport.ru/issues/08/page39.html и для Луня НК-87 в 1986 году НК-87 тоже перемещали на машине времени в 1957 год?
И вот у вас вся ваша белиберда из такого вранья и фантазий о обижаемых экранопланах, вы даже внято не способны аргументированно обосновать свою позицию, постоянно какие-то нападки на плохих оппоненов, не уважающих ваши выдумки..
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 26.05.2020 в 22:58
+
-4
-
edit
 

Bbb

новичок
Bbb>> Много вы знаете про НИОКР...
Givchik11435> Проблема в том, что вы вообще ничего по обсуждаемому вопросу не знаете
Givchik11435> Но продолжаете писать несуразности
Проблема (ваша)в том что вы отрицаете всё бездоказательно.А у меня проблем нет.
   55

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Только вот потом не надо обжаться, когда военные самоустраняться...
Bbb> Видели не раз.Начнём с 1991 года...
И получите 1973.
   2020

LtRum

старожил
★★
Bbb>>> Много вы знаете про НИОКР...
Givchik11435>> Проблема в том, что вы вообще ничего по обсуждаемому вопросу не знаете
Givchik11435>> Но продолжаете писать несуразности
Bbb> Проблема (ваша)в том что вы отрицаете всё бездоказательно.А у меня проблем нет.
Обязанность доказывать на вашей стороне, тем более, что доже простейшие проверки ваших заявлений показывают, что вы либо врете, либо несёте чушь.
Тем более, что доказательств вам было предоставлено достаточно.
   2020
+
+1
-
edit
 

Givchik11435

опытный

Bbb> Проблема (ваша)в том что вы отрицаете всё бездоказательно.А у меня проблем нет.

30 лет "бездоказательно" экранопланы демонстрируют выдающиеся характеристики, раз за разом берут новые вершины, авиационные заводы и КБ, вместе судостроительным предприятиями и КБ разоряются и закрываются
И только ретрограды с Морского форума никак не признают столь очевидного факта "табличка sarkazm"
   71.0.3578.14171.0.3578.141

Bbb

новичок
LtRum> Я не служу в ВКС, обращайтесь туда.
А вот тогда и нечего болтать что военные всегда первые.Первые- конструкторы,которые определяют что и как и где может плавать.
LtRum> Ну вообще-то там может и суток не понадобиться. С Йокосуки-то.
Демагогия.Они будут держать флот в Йокосуке,а мы ударим превосходящими силами в Атлантике.
LtRum> ЭКР кстати еще после перелета заправит нужно, да двигатели промыть...
Перечислите мне необходимое обслуживание кораблей.После этого возражайте.
Bbb>> Теперь о сравнении с крейсерами проекта 1144:не надо их сравнивать.Там много вооружения ,ЭКР ненужного,как противолодочное.
LtRum> Это просто пример, что ваши хотелки гипертрофированы и нереальны, о чем вам и намекали.
Bbb>> На ЭКР достаточно "Редута" с радаром и какого-то количества П-800 "Оникс" чтобы он стал достаточно грозным кораблём(или самолётом,как вам угодно).Всё это весит намного меньше чем раньше.
LtRum> Вес Редута и ПУ Ониксов никак не изменился.
LtRum> И указанное вами все равно превышает все мыслимые рамки по весу и габаритам. Кроме того, нужно дорабатывать ракеты и разрабатывать ПУ, чтобы их можно было запускать в полете.
LtRum> Также, в отличие от корабля, на ЭКР сложно разместить необходимую для ЗРК РЛС - не позволяют обводы.
Bbb>> Вот над этим вопросом надо думать и работать,а не строить бесполезные "Штормы" и эсминцы с ядерной ДУ,которые могут только героически погибнуть в бою с аналогичными ,превосходящими их численно раз в 10.
LtRum> Думать нужно прежде всего вам, потому, как предложенный вами ЭКР будет стоить как 5-6 ФР, а то и все 10. Серийный. А головной - как 15.
Представьте смету на строительство,тогда я вам поверю.
LtRum> При этом в отличие от АВ совершенно не обеспечивает выполнение задач ВМФ в большинстве сценариев.
Сценарии как и задачи меняются в зависимости от имеющихся сил и средств.
LtRum> Не говоря уже о том, что такой ЭКР просто погибнет в бою с 6-8 самолетами противника.
Со сколькими самолётами в бою погибнет надводный корабль или самолёт?Представьте ваши данные
   55

EG54

опытный

EG54>> Вот и вытекает довольно расплывчатое понятие эффективности. Может поэтому так спорим, не совсем внятно.
LtRum> Если бы вы не занимались словоблудием, а просто взяли бы словарь, то нашли бы ответ на данный вопрос.
LtRum> Без всякой расплывчатости.

Вы имели это?
Эффекти́вность (лат. effectivus) — соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами


В экономике
Экономическая эффективность
Бюджетная эффективность
X-эффективность
Эффективность по Парето
Эффективность интернет-рекламы
Энергоэффективность — эффективное (рациональное) использование энергетических ресурсов.

В технике
Эффективность узла
Эффективность стрельбы
Эффективность работы техники

Эффективность (философия)
Результат
Доходность



Эффекти́вность — соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами

Для экраноплана использованные ресурсы для исследования, создания,испытания, накопления опыта,оптимизации по сравнению с авиацией просто мизерны. Соответственно из этого и вытекают достигнутые результаты. Чудес не бывает.

При таких условиях авиация так бы не взлетела.

Космонавтика за 50 лет, про вложенных огромных средствах опыте развитии не ушла от ограничений химического двигателя и не особо изменилась от первоначальных проектов. Что говорит, что не все так просто, в том числе и в отношении экраноплана. У экраноплана не было столь благоприятного периода развития. Первые самолеты тоже не блистали эффективностью.

Из моей наивной практики. Все первые запуски моделей- заканчивались аварией. С первого раза , как то не выходит выйти на уверенный полет.
Через сколько лет подводное крыло после удачных опытов встало на крыло? А экраноплану сразу- негоден.
На фото 1910 год.
Прикреплённые файлы:
 
   66

Bbb

новичок
LtRum> И получите 1973.
А что такого ужасного случилось в 1973?
Я вроде не помню.
   55
RU Givchik11435 #26.05.2020 23:23
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Givchik11435

опытный

За 30 лет до 90-го года, при финансировании со стороны государства конструкторы не смогли создать аппараты которые бы удовлетворили заказчика, а теперь по прошествии ещё 30 лет продолжают кормить обещаниями, причем абсолютно безрезультатно, но виноваты все вокруг, может хватит уже бредить "недооцененными экранопланами"?
   71.0.3578.14171.0.3578.141

Bbb

новичок
t.> И вот у вас вся ваша белиберда из такого вранья и фантазий о обижаемых экранопланах, вы даже внято не способны аргументированно обосновать свою позицию, постоянно какие-то нападки на плохих оппоненов, не уважающих ваши выдумки..

Здесь я немного ошибся,это на КМ стояли ВД-7,прошедшие 5-6 ремонтов,по воспоминаниям участников.И в целом экранопланы делали,по тем же воспоминаниям ,из того что осталось и того что удалось достать.И при этом они показали отличные характеристики.
   55
+
-
edit
 

Bbb

новичок
Лентяй> Поэтому надо сотню миллиардов впороть в постройку ОДНОГО экраноплана и воссоздание инфраструктуры для их производства и базирования, да?
А кто вам сказал что это сотня ярдов?
Даже если это так,то вам какое дело?
Завидовать плохо и вредно для здоровья.
   55
RU Виктор Банев #26.05.2020 23:37  @Bbb#26.05.2020 22:15
+
+5 (+6/-1)
-
edit
 
Bbb> И да,я пацифист.Потому что когда в жертву военным расходам приносят медицину и образование- то это самоубийство государства.
Когда в жертву медицине и образованию приносят военные расходы - этих статей может просто не стать. Не к кому применить.
Между прочим, у нас доля военных расходов в ВВП одна из самых низких. Они могли бы быть эффективными, если бы не огромная доля попила бабла - средства выделяются, а 2000 "Армат" к 2000 году - все равно нет.
А там успешно рулят журналисты рогозины, без всякой перспективы увидеть их за решёткой. Так, видимо, надо ВВП. Т.е. не обсуждаемо и не осуждаемо. Вам, как пацифисту, это должно быть отрадно. Мне, как обычному гражданину - нет.
   2020
sam7: предупреждение (+4) по категории «Политический офтопик за пределами политфорумов»
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Лентяй

втянувшийся

Лентяй>> Поэтому надо сотню миллиардов впороть в постройку ОДНОГО экраноплана и воссоздание инфраструктуры для их производства и базирования, да?
Bbb> А кто вам сказал что это сотня ярдов?

Я мог ошибиться на один-два.

Bbb> Даже если это так,то вам какое дело?

Источником власти в России является народ. Я его часть и хочу, чтобы расходы каждый рубль, потраченный на оружие давал масксимум оружия, а не служил для самоудовлетворения создателей странных пепелацев.

Bbb> Завидовать плохо и вредно для здоровья.

Ну так и не завидуйте, смиритесь, что истребители и фрегаты будут, а экранопланов не будет.
   52.052.0
sam7: предупреждение (+4) по категории «Политический офтопик за пределами политфорумов»

Данное сообщение является официальным предупреждением
RU sam7 #26.05.2020 23:42
+
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
Обсуждение политики - в Политическом.
   11.011.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Bbb

новичок
Givchik11435> За 30 лет до 90-го года, при финансировании со стороны государства конструкторы не смогли создать аппараты которые бы удовлетворили заказчика, а теперь по прошествии ещё 30 лет продолжают кормить обещаниями, причем абсолютно безрезультатно, но виноваты все вокруг, может хватит уже бредить "недооцененными экранопланами"?
А что такая лютая ненависть к экранопланам?Может какие-то шкурные интересы задеты?
Идите вот к олигархам,они попилили денег на 2 порядка больше.Посмотрим,что от вас останется...
А на железку то каждый горазд нападать.
   55
dmirg78: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
+
+1
-
edit
 

Bbb

новичок
Лентяй> Источником власти в России является народ. Я его часть и хочу, чтобы расходы каждый рубль, потраченный на оружие давал масксимум оружия, а не служил для самоудовлетворения создателей странных пепелацев.
Ну ок,произведём на ваши налоги ещё десяток АК-47.Да хоть Ак-102.Будете с ними против F-35 воевать.И ещё скажете спасибо что не с винтовкой Мосина.
Bbb>> Завидовать плохо и вредно для здоровья.
Лентяй> Ну так и не завидуйте, смиритесь, что истребители и фрегаты будут, а экранопланов не будет.
Это решаете далеко и совсем не вы ,так что кому ещё смириться- покажет время.
   55
sam7: предупреждение (+4) по категории «Политический офтопик за пределами политфорумов»

  • sam7 [26.05.2020 23:54]: Предупреждение пользователю: Bbb#26.05.20 23:53
1 30 31 32 33 34 100

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru