[image]

SpaceX, частная космонавтика и прочий флейм о космической гонке

 
1 59 60 61 62 63 67
RU Полл #01.06.2020 20:47  @m-s Gelezniak#01.06.2020 20:38
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

Полл>> Чем объект меньше, тем его баллистический коэффициент выше.
m.G.> А эксцентриситет орбит всё же стоит учитывать. :)
В приведенном документе он учитывается через раздельные значения апогея и перегея.

m.G.> Моделирование этого облака дало закрытие орбитот 350 до 1000 км
Для выводимой массы "иголок" в 10 000 тонн? Или потребовалось 100 000т?

Полл>> Посмотри, как маневрирует на орбите кубосаты Dove, в частности - как сводятся с нее.
m.G.> Это малая часть.
Это принцип орбитального маневрирования для малых КА на НОО.

m.G.> Повторюсь если исправны и осталось рабочее тело. А САс всем хочется продлить.
У "Dove" нет рабочего тела в принципе. Давай, вылазь из берлоги - мир снаружи живет и потихоньку меняется. :)

Полл> Как баллистический расчет может "устареть"?
m.G.> С увеличением количества объектов.
Как увеличение количества объектов может изменить аэродинамическое сопротивление отдельного объекта?
И кстати увеличения количества объектов - нет.
Есть уменьшение количества объектов в околоземном пространстве. Поскольку одна верхняя ступень "Титана" или "Молнии" давала намного больше обломков даже по массе, чем выводимый ими КА.
   75.075.0
RU Полл #01.06.2020 20:58  @Serg Ivanov#01.06.2020 20:45
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

S.I.> Starlink — Википедия
"И вы говорите!" (© анекдот про дедушку, чей сосед до сих пор может с женщинами)
В данном случае - представляйте.
Экономические предпосылки для подобного праздника жизни где?
Спутниковый терминал "СпейсИкс" на порядок дороже подключения оптики в городе. Тарифный план на два порядка дороже тарифов кабельных провайдеров.
Зачем люди будут подключаться через спутник?
   75.075.0
RU m-s Gelezniak #01.06.2020 20:58  @Полл#01.06.2020 20:47
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

Полл> У "Dove" нет рабочего тела в принципе. Давай, вылазь из берлоги - мир снаружи живет и потихоньку меняется. :)

Не смотрел. каюсь. И как сводится? :)

Полл> Как увеличение количества объектов может изменить аэродинамическое сопротивление отдельного объекта?

Нет. Но для чего этот расчет делался. Для определения количества объектов остающихся на данной орбите. И смысл в этом расчёте. при таком количестве выведеного. С учётом что надёжность не стопроцентная. Вероятность разрушение от того мусора не нулевая. Практически этот расчёт устарел ибо полезен был когда на орбитах болталось несколько сотен объектов.

Полл> И кстати увеличения количества объектов - нет.

Полл> Есть уменьшение количества объектов в околоземном пространстве. Поскольку одна верхняя ступень "Титана" или "Молнии" давала намного больше обломков даже по массе, чем выводимый ими КА.

Ну теперь твоя очередь вылезать из берлоги :) . См с чего начали разговор.
   49.0.2623.11249.0.2623.112

Iva

аксакал


утянуто с ВИФа

про возвращаемость.

>Штучное спасение боковушек при старте Энергии - не окупилось бы, точно.
Тут еще нужно понимать что дает спасение боковушек Энергии и что дает спасение первой ступени Falcon 9.

Первая ступень Falcon 9 это 9 двигателей из всего 10 (90%), и 27 тонн конструкция из 32 тонн всего (85%). Спасается 85-90% стоимости! (к вопросу об экономической выгоде операции). И это не спроста, Falcon 9 изначально проектировался под возвращение первой ступени и имеет соответствующий дизайн выжимающий максимум выгоды из ее возврата. Две ступени всего и «переразмераня» первая ступень (по отношению к второй). Две ступени? Кто же так делает? Нормальная ракета должны быть трехступенчатой, ну американцы…. Тупыыыыыыыыые!

Ну и возвращаясь к боковушкам Энергии и к бумажному прикручиванию спасения к ним опосля, сколько процент от общей стоимости системы будет спасаться? Тот то же и оно.
 
   83.0.4103.6183.0.4103.61

Iva

аксакал


Iva> утянуто с ВИФа

про технологии и посвторение пройденного

>Подозревают, что это особенный частник.Ему подарили технологии и, возможно, часть оснастки, и не содрали за это 3 шкуры.Многие расходы скрыты и профинансированы из госбюджета. Технологиям 60 лет, купить их может любой, впопрос лишь в цене и продадут ли.
Где же проторенный путь, когда конструкция баков/корпуса Falcon 9 аналогов в мире не имеет. Специалисты в теме были в шоке когда увели, что выкатил шарлатан Маск. До этого мошенника часть силового набора баков (обычно стрингеры) было принято делать фрезерованием обшивки из цельных плит. Коэффициент использования материала и производительность можно себе представить. А что учинил подлец Маск? Самый самый используемый на сегодня сплав Airware 2198 который в ракетостроении не применялся. Обшивка из плоского листа, силовой набор из гнутого профиля, и вся это вместе сварено (очень модным и молодежным техпроцессом сварки трением с перемешиванием). Ракеты клепаются как сосиски за копейки! Ну разве так можно делать? Плюс при техпроцессе рассчитанном на предельном дешевое производство баки Falcon 9 имеют рекордное массовое совершенство, и при том что они еще и рассчитаны на посадку!

Изобрел ли этот сплав и сварку трением Маск? Нет, это авиационная отрасль для себя изобрела в 90х и в 2000-х начала примять. Заслуга Маска в том что он взял для своей ракеты самое передовое на рынке в материалах и обработке металлов (хорошо быть технологом в США, тупо пошел и купил на базаре самые лучшие передовые станки и нанял лучших специалистов в мире).

А что же раньше до него никто так не сделал? Ну как же технологии 60-х, оснастка… разве можно старье выбрасывать!? В этом и преимущество шарлатанов, что они могут делать все красиво и совершено с чистого листа не спотыкаясь о бремя прошлого.
 
   83.0.4103.6183.0.4103.61
RU Полл #01.06.2020 21:16  @m-s Gelezniak#01.06.2020 20:58
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

m.G.> Не смотрел. каюсь. И как сводится? :)
Ставят солнечные батареи поперек потока. У них этого достаточно, чтобы за пару-тройку месяцев КА булькнул.

m.G.> Нет. Но для чего этот расчет делался. Для определения количества объектов остающихся на данной орбите. И смысл в этом расчёте. при таком количестве выведеного. С учётом что надёжность не стопроцентная. Вероятность разрушение от того мусора не нулевая. Практически этот расчёт устарел ибо полезен был когда на орбитах болталось несколько сотен объектов.
То есть при пуске первого десятка КА?
Один взрыв верхней ступени, а они в первых пусках не сводились и взрывались на орбите - давал сотню объектов.

m.G.> Ну теперь твоя очередь вылезать из берлоги :) . См с чего начали разговор.
С вывода десятков тысяч малых КА ни НОО.
Я напомню, что КА, как функционирующие, так и дохлые, составляют порядка 6% от всех объектов на НОО.
Подавляющая часть космического мусора - обломки верхних ступеней РН.
   75.075.0
RU m-s Gelezniak #01.06.2020 21:28  @Полл#01.06.2020 21:16
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

Полл> Ставят солнечные батареи поперек потока. У них этого достаточно, чтобы за пару-тройку месяцев КА булькнул.
Для этого он исправен должен быть. А смысл его выводить из эксплуатации если всё работает и рабочего тела не надо. По какому признаку ограничевать САС?

Полл> То есть при пуске первого десятка КА?
Полл> Один взрыв верхней ступени, а они в первых пусках не сводились и взрывались на орбите - давал сотню объектов.
При той плотности объектов это имело очень мало значения.


Полл> С вывода десятков тысяч малых КА ни НОО.
Полл> Я напомню, что КА, как функционирующие, так и дохлые, составляют порядка 6% от всех объектов на НОО.
Полл> Подавляющая часть космического мусора - обломки верхних ступеней РН.
Не совсем верно. И к этому добавь уже в общем то давно начатые кластерные запуски. Отсюда и рост. Плюс мусор от самостолкновений.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

Naib

опытный

S.I.> Забудь. Эти времена давно прошли и не вернутся.
S.I.> Пришли другие:
S.I.> В небе пролетели 60 спутников Илона Маска - YouTube

Видишь ли, если их собрать из типовых комплектующих на орбите, то они станут раза в 3 легче и не будут отдупляться по 3-6 штук ещё на запуске.
   81.0.4044.13881.0.4044.138
RU Полл #01.06.2020 21:35  @m-s Gelezniak#01.06.2020 21:28
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

m.G.> Для этого он исправен должен быть. А смысл его выводить из эксплуатации если всё работает и рабочего тела не надо. По какому признаку ограничевать САС?
По двум основным показателям: выход из строя целевой нагрузки и выход из строя, деградация больше определенного параметра самих СБ.

m.G.> При той плотности объектов это имело очень мало значения.
У нас и сейчас плотности один объект на ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ кубических километров пространства.

Полл>> Подавляющая часть космического мусора - обломки верхних ступеней РН.
m.G.> Не совсем верно. И к этому добавь уже в общем то давно начатые кластерные запуски. Отсюда и рост. Плюс мусор от самостолкновений.
Мусора от взаимных столкновений объектов, включая КА, менее процента от общего количества известных объектов.
Слишком редко объекты в космосе, даже на НОО, чтобы активно сталкиваться, и мелкие обломки быстро тонут.
   75.075.0
RU m-s Gelezniak #01.06.2020 21:56  @Полл#01.06.2020 21:35
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

Полл> По двум основным показателям: выход из строя целевой нагрузки и выход из строя, деградация больше определенного параметра самих СБ.

То есть вылетает борт или не хватает мощности на разворот - потеря связи и ориентации. И труп без возможности свода.

Полл> Мусора от взаимных столкновений объектов, включая КА, менее процента от общего количества известных объектов.

Это учтёного, мелочь размера той же гайки регистрируется.

Полл> Слишком редко объекты в космосе, даже на НОО, чтобы активно сталкиваться, и мелкие обломки быстро тонут.

Вот подходим к порогу когда это утверждение устаревает.
С чего и начат разговор.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Полл #01.06.2020 22:05  @m-s Gelezniak#01.06.2020 21:56
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

Полл>> По двум основным показателям: выход из строя целевой нагрузки и выход из строя, деградация больше определенного параметра самих СБ.
m.G.> То есть вылетает борт или не хватает мощности на разворот - потеря связи и ориентации. И труп без возможности свода.
А если вместо фантазирования с реальностью ознакомится?

m.G.> Это учтёного, мелочь размера той же гайки регистрируется.
Мелочь размера гайки быстро булькает.

m.G.> Вот подходим к порогу когда это утверждение устаревает.
m.G.> С чего и начат разговор.
Ну так обоснование того, что мы к этому порогу подходим - тобой не представлено.
По моим данным с введения современных правил пользования космическим пространством, с 2000г, количество объектов на НОО уменьшается.
Конечно, с более высоких и сильно вытянутых орбит объекты будут спускаться на низкие орбиты еще десятилетия, а то и века.
Но общее количество объектов снижается.
   75.075.0
RU m-s Gelezniak #01.06.2020 22:24  @Полл#01.06.2020 22:05
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

Полл> А если вместо фантазирования с реальностью ознакомится?
Я так же могу спросить, а если немного ближе к практике? у вас что идеальное устройство в идеальной среде?
Полл> Мелочь размера гайки быстро булькает.
Болтается столько же.
m.G.>> Вот подходим к порогу когда это утверждение устаревает.
m.G.>> С чего и начат разговор.
Полл> Ну так обоснование того, что мы к этому порогу подходим - тобой не представлено.

То есть количество объектов с кластерными пускими не увеличилось. А также с ростом САС? С ростом стран выводящих спутники?

Это не аргументы? Или их надо обязательно озвучивать?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Полл #01.06.2020 22:42  @m-s Gelezniak#01.06.2020 22:24
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

Полл>> А если вместо фантазирования с реальностью ознакомится?
m.G.> Я так же могу спросить, а если немного ближе к практике? у вас что идеальное устройство в идеальной среде?
С практикой дело обстоит так:

Орбитальная диаграмма пакетного вывода кубосатов Dove, расхождение по позициям в орбитальной плоскости.
Вышедшие из строя сводимые аппараты хорошо видны.
 


Пакетный запуск, диаграмма высоты орбиты. Отдельные вышедшие из строя сводимые КА, оторвавшиеся от основной группы, так же хорошо видны.

m.G.> То есть количество объектов с кластерными пускими не увеличилось. А также с ростом САС? С ростом стран выводящих спутники?
m.G.> Это не аргументы. Или их надо обязательно озвучивать?
С обязательным сводом с орбиты верхних ступеней ракет-носителей и РБ, уводом на орбиты захоронения и пассивизацией выводимых из эксплуатации КА количество объектов на НОО снизилось.
Если раньше у тебя при выводе одного ИСЗ на орбите появлялось около 100 объектов, из которых большая часть была обломками от верхней ступени РН, то сейчас при пакетном пуске 80 кубосатов у тебя на орбите появляется 80 объектов. Из которых большая часть управляемо сведется через 5-10 лет.
И получается, что ранее при одном пуске ты выводил на НОО 100 объектов, и этих пусков тебе требовалось более 20 в год, так как САС малый.
А теперь ты при пуске выводишь на НОО 80 объектов, пусков в год требуется 10 штук благодаря длительному САС, и большая часть из этих 80 объектов будет управляемо сведена по завершению эксплуатации, и не будет болтаться на орбите десятилетия.
В результате по первому варианту, "ранее", в год на орбиту выводилось в наших условиях более 2000 объектов, почти все неуправляемые.
По второму варианту, "сейчас", в год на орбиту выводится 800 объектов, из которых почти все управляемые и будут управляемо сведены после завершения эксплуатации.
   75.075.0
RU m-s Gelezniak #01.06.2020 23:02  @Полл#01.06.2020 22:42
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

Полл> Пакетный запуск, диаграмма высоты орбиты. Отдельные вышедшие из строя сводимые КА, оторвавшиеся от основной группы, так же хорошо видны.

Так как свести с неисправным бортом?
Я не зря спрашивал как сводятся.

Полл> С обязательным сводом с орбиты верхних ступеней ракет-носителей и РБ, уводом на орбиты захоронения и пассивизацией выводимых из эксплуатации КА количество объектов на НОО снизилось.
При этом возрос САС и Количество пусков. Плюс ещ1 надробился мусор по мелочи.

Полл> Если раньше у тебя при выводе одного ИСЗ на орбите появлялось около 100 объектов, из которых большая часть была обломками от верхней ступени РН

Большенство верхних ступеней имеют большой эксцентриситет орбит. Они давно сошли. Единицы которве хлопнули от перегрева, пока сброс давления не ввели, кусками до сих пор болтаются если орбита куска стабильна получилась.

> то сейчас при пакетном пуске 80 кубосатов у тебя на орбите появляется 80 объектов. Из которых большая часть управляемо сведется через 5-10 лет.

Уже лучше. :)

Полл> А теперь ты при пуске выводишь на НОО 80 объектов, пусков в год требуется 10 штук благодаря длительному САС, и большая часть из этих 80 объектов будет управляемо сведена по завершению эксплуатации, и не будет болтаться на орбите десятилетия.

Повторяю, количество кластерных пусков растет. Так как группировки и их количество растут. :)

Полл> По второму варианту, "сейчас", в год на орбиту выводится 800 объектов, из которых почти все управляемые и будут управляемо сведены после завершения эксплуатации.

Вот этой теорией народ и кормят. :)
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Полл #01.06.2020 23:18  @m-s Gelezniak#01.06.2020 23:02
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

m.G.> Так как свести с неисправным бортом?
m.G.> Я не зря спрашивал как сводятся.
Эмм, что непонятно в словах "поставить СБ поперек потока"? У кубосатов - аэродинамическая стабилизация.
Во всяком случае у Dove.
Повернуть СБ вдоль корпуса и значит поставить их поперек потока.
Как это сделано для аварийных случаев не знаю, но сделано, и даже потерявшие управление, то есть с полностью отказавшим бортом кубосаты через некоторое время "встают на тормоз" и топятся.

m.G.> При этом возрос САС и Количество пусков.
Количество пусков в мире сокращается. И будет сокращаться далее.

m.G.> Большенство верхних ступеней имеют большой эксцентриситет орбит. Они давно сошли. Единицы которве хлопнули от перегрева, пока сброс давления не ввели, кусками до сих пор болтаются если орбита куска стабильна получилась.
"Хлопнули" не "единицы", а большинство верхних ступеней, оставшихся на орбите.
Из этих "кусков" большая часть мусора на НОО и состоит.
Различных ИСЗ в космическом мусоре, повторюсь, 6%, обломков от соударений - менее 1%. Все остальное, более 90% - обломки верхних ступеней и РБ.
   75.075.0
RU _B1_ #02.06.2020 00:08  @m-s Gelezniak#01.06.2020 22:24
+
+2
-
edit
 

_B1_

опытный

Полл>> Мелочь размера гайки быстро булькает.
m.G.> Болтается столько же.

Чем меньше размер при равной плотности - тем меньше нагрузка на мидель. Квадраты, кубы, все такое... масса падает быстрее площади.
Меньше нагрузка на мидель = быстрее тормозится = быстрее тонет.

Конечно, у болта средняя плотность выше чем у спутника, но, во первых, сколько там натурально "болтов" (цельных компактных кусков металла) плавает, во вторых тут уже надо в конкретику смотреть.
   83.0.4103.6183.0.4103.61
RU Jurgen BB #02.06.2020 00:13  @Полл#01.06.2020 18:13
+
-
edit
 

Jurgen BB
Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

Полл> Мне тоже. В случае тряски или рывков работать на драгоновском пульте будет опасно из-за мисскликов.
Полл> С другой стороны, я вообще не вижу смысла в пульте управления внутри автоматического корабля-спутника для перевозки пассажиров с планеты на орбитальный аппарат.
Полл> А для информирования пассажиров хватит и планшета.

Но вроде там у них есть резервные кнопки.
   83.0.4103.6183.0.4103.61
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Naib> Видишь ли, если их собрать из типовых комплектующих на орбите, то они станут раза в 3 легче и не будут отдупляться по 3-6 штук ещё на запуске.
И стоить на порядок дороже.
   52.052.0
MD Serg Ivanov #02.06.2020 10:40  @m-s Gelezniak#01.06.2020 23:02
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
m.G.> Так как свести с неисправным бортом?
m.G.> Я не зря спрашивал как сводятся.
Если центр аэродинамического давления позади центра масс, то при потере ориентации спутники типа этого
 


или такого
 


 


неизбежно встанет СБ поперёк потока..
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 03.06.2020 в 10:27
MD Serg Ivanov #02.06.2020 10:48  @m-s Gelezniak#01.06.2020 23:02
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
m.G.> Большенство верхних ступеней имеют большой эксцентриситет орбит. Они давно сошли. Единицы которве хлопнули от перегрева, пока сброс давления не ввели, кусками до сих пор болтаются если орбита куска стабильна получилась.

Названа возможная причина взрыва российского бака в космосе

Эксперт в области космической техники Игорь Лисов назвал возможную причину взрыва бака российского разгонного блока «Фрегат-СБ» в космосе. По его словам, обычно разгонные блоки, использующиеся в качестве последней ступени ракет-носителей, после прекращения работы уводят на орбиту захоронения. //  lenta.ru
 
Эксперт пояснил, что обломки, оставшиеся после взрыва, не могут угрожать другим космическим аппаратам, так как это «высокоэллиптическая орбита».

Аналогичную точку зрения высказал еще один эксперт в области космической отрасли Иван Моисеев, передает «Интерфакс». По словам Моисеева, обломки топливного бака разгонного блока «Фрегат» не несут реальной угрозы Международной космической станции (МКС).

«Это небольшая добавка к тем обломкам, которые уже летают. С математической точки зрения риск повышается, с практической — не особо», — уточнил специалист.

В «Роскосмосе» тем временем подтвердили разрушение на орбите Земли сбрасываемых баков разгонного блока, сообщает ТАСС. В организации отметили, что блок использовался при выводе на орбиту астрофизического спутника «Спектр-Р» в 2011 году.

О взрыве бака российского разгонного блока «Фрегат-СБ» сообщила ранее 10 мая 18-я эскадрилья контроля космического пространства ВВС США. По данным американской стороны, взрыв произошел 8 мая между 07:02 и 08:51 мск. Бак разорвался на 65 обломков. Уточняется, что инцидент не связан со столкновением с другим объектом. Разрушенный бак имеет номер 37756 в американском военном каталоге космических объектов и международное обозначение 2011-037B.
 
   52.052.0
RU Полл #02.06.2020 11:22  @Serg Ivanov#02.06.2020 10:29
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

Naib>> Видишь ли, если их собрать из типовых комплектующих на орбите, то они станут раза в 3 легче и не будут отдупляться по 3-6 штук ещё на запуске.
S.I.> И стоить на порядок дороже.
"Пиши больше - чего их, басурманов, жалеть!" (© Суворов Александр Васильевич, в обсуждении письма о потерях турков)
:)

У кубосатов существенная часть стоимости сегодня приходится на тесты. Поэтому их сборка прямо на орбите может сделать их дешевле, чем когда их приходится собирать на Земле, а потом здесь на Земле тестировать, создавая для них космические условия. Что в их масштабах - очень дорого.
   75.075.0
MD Serg Ivanov #02.06.2020 11:26  @Полл#01.06.2020 20:58
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Полл> Спутниковый терминал "СпейсИкс" на порядок дороже подключения оптики в городе. Тарифный план на два порядка дороже тарифов кабельных провайдеров.
Там написано про города - 10%
Полл> Зачем люди будут подключаться через спутник?
Не все живут в городах, а прямо даже наоборот.
Ну и подключаться будут люди в фуражках:
Безэкипажный танк через ГСО не подключишь, малые БПЛА и т.п. аналогично.

Станет ли робот главным действующим лицом на поле боя

Роботы на поле боя. Ещё с десяток-другой лет назад это выглядело как сценарий очередного фантастического фильма.В 2020 году в опытно-войсковую эксплуатацию российских вооружённых сил поступит семейство робототехнических комплексов (РТК) «Кунгас», сообщила пресс-служба Минобороны России.Великолепная //  topwar.ru
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 02.06.2020 в 11:32
MD Serg Ivanov #02.06.2020 11:29  @Полл#02.06.2020 11:22
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Полл> У кубосатов существенная часть стоимости сегодня приходится на тесты. Поэтому их сборка прямо на орбите может сделать их дешевле, чем когда их приходится собирать на Земле, а потом здесь на Земле тестировать, создавая для них космические условия. Что в их масштабах - очень дорого.
Охренеть..Значит тащим на орбиту кучу комплектующих вместе со сборщиками, там выясняем что половина - г**но, не выдержала космических условий. Хороший бизнес-план, да... :D
   52.052.0
RU Полл #02.06.2020 11:39  @Serg Ivanov#02.06.2020 11:26
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

S.I.> Там написано про города - 10%
"И вы говорите".

S.I.> Не все живут в городах, а прямо даже наоборот.
На сегодня городское население составляет 51% всего населения мира.
В развитых странах - 72%.
Кроме того, существенная часть не-городского населения живет в населенных пунктах вроде сел и деревень, достаточно крупных, которые так же накрываются обычными провайдерами.
Ну и наконец сотовая связь. Она тоже по ценам выигрывает у космоса. А в зоне ее покрытия в России живет свыше 90% населения.

S.I.> Ну и подключаться будут люди в фуражках:
S.I.> Безэкипажный танк через ГСО не подключишь, малые БПЛА и т.п. аналогично.
Люди в фуражках будут вынуждены помнить о помехоустойчивости, скрытности и информационной безопасности. А когда будут забывать об этом - их будут немножко убивать.
От гражданской системы связи никто не требует, чтобы она сохраняла работоспособность, если в сотне метров над ней начнет работать передатчик помех на нано-БЛА.
А для военных систем связи это насущная необходимость. Поэтому военные системы связи будут вынуждены сильно отличаться от коммерческих.
   75.075.0
MD Serg Ivanov #02.06.2020 11:43  @Полл#02.06.2020 11:39
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Полл> А для военных систем связи это насущная необходимость. Поэтому военные системы связи будут вынуждены сильно отличаться от коммерческих.
Они и сейчас сильно отличаются. Отсутствие навигации на гражданских навигаторах в некоторых районах мира отнюдь не означает её отсутствие у военных. Иначе БПЛА вымерли бы не родившись. Терминал же с фазированной антенной решёткой фактически полувоенный. Ноль диаграммы направленности на помеху - и всё.
   52.052.0
1 59 60 61 62 63 67

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru