Самолет Ту-154, совершавший рейс из Тель-Авива в Новосибирск, упал в Чёрное море

Gasilov> С лампочками к сожалению уже не помню.

Мне это тоже пока миражем вспоминается. Но таки вспоминается, как пальчиком в погасание этой лампочки показывали.

Gasilov> Помню два правила в этой и похожих ситуациях. Параметр , который отсутствует, довводить в Местных Датчиках. И про Боевую Работу я писал... там в качестве примера при отсутствии знания о дальности выставлялись в БЗ и потом в ДЗ. Картинка внизу. Логика простая, при неизвестной дальности, сперва пуск в БЗ, чтобы не пропустить, потом в ДЗ.

Спасибо. Наглядно.
На картинке пункты РБР, когда стрельба в условиях помех, когда не только дальность, но и скорость Не известны.
"Дальняя зона", видимо, со 180 км дальности начинается. А вот "дальность 45", что-то я засомневался, что это "ближняя зона". Может быть такое, что с 45 км начинается "средняя"???

Gasilov> И разумеется при отсутствии данных о дальности в МД (при Грубом ЦУ голосом), д.б. значение по умолчанию. А вот какое оно, надо спрашивать у офицеров АКИПС. Я не знаю.

Стартовики все должны знать. По крайней мере в моем ВУ всех стартовиков, и на старт, и на ТДн обучали. Да и ЦВМ-шики из Пушкина.

Кстати, Да, работа БР при "грубом ЦУ" (голосом) с использованием ВИКО описана в п.п. 149-151.

Это я к тому, что в той стрельбе П-14 не участвовала. Иначе бы они по ВИКО видели воздушную обстановку по азимуту работы РПЦ. Поскольку на ВИКО есть азимутальная метка (азимутальная линия от центра экрана к его краю) РПЦ.

Gasilov> С двумя режимами пуска в ДЗ и БЗ, по моему мнению не все прозрачно. Иначе мы имели только два основных режима работы двигателя. А имеем еще два вспомогательных. Итого уже 4 варианта от цвм. А по факту имеем алгоритм «максимальной эффективности работы» от поступающих данных и четыре режима работы «заслонки».

Если читать только Руководство ...
Там дофига "пропусков" (это же наши СС документы). Которые в реальной жизни изучаются не по книгам.
На описании КФС, по отсутствию "проверки АС4", мы в этом уже убедились.
А по факту исходя из: "углов", Д, V, признака "особая цель", - ЦВК, логику работы которой мы с Вами не особо то и знаем, из 3 режимов работы двигателя и 2 методов наведения, может быть собрано несколько комбинаций, которые поступят на БЦВМ (которая на рисунках скромно называется "счетно-решающий прибор") ЗУР. И на основании этих установок СРП ракеты "решает", как она полетит в цель.

Скромный п.7 - СРП.

Gasilov> Это я к тому, что и в ближнюю и дальнюю зону ракета пойдет под одним углом 45 градусов.

Однозначно.
И в этом "аффтар опуса" люто звездит.

Gasilov> И когда опустится на цель , летящую на высоте 1-2 км, днем на дальности около 30км мы явно не увидим. Но могу ошибаться.

Зависит от погоды.
В КапЯре, на площадке для стрельб, наблюдал пуски ракет для С-75 на "продления". Несколько дне подряд и несколько раз в день наблюдал.
При ясном небе при дневном солнышке все отлично было видно. Вплоть до подрыва БЧ.
Но, не буду скрывать, подрывы происходили довольно высоко.

Gasilov> А со слов рассказчика в ДЗ ракета должна образно почти вертикально взлетать вверх...

Лжет, как дышит.
Поскольку на наличии "облачности" (и показаниях "свидетелей" с трибун) строит свою "псевдо-теорию".
Поэтому форумчанину firs из 2007 года я целиком доверяю.
Но книгу некоего Фирсанова (как только мне на нее показали лет 5 назад) читать отказался категорически.
Я сразу догадался, что чувака за "подробности" прижали. И убеждаться в этом мне было противно.

Gasilov> В конце книги у автора интересная теза... возможно у техники какие то недокументированные возможности были, но я не в курсе.

Использовали бы те возможности, какие у техники есть и не допускали бы к руководству стрельбой "кого попало" в лице невменяемых и пьяных ублюдков то и не пришлось бы сочинять "мурзилки" ...
Про "недокументированные возможности".

У ЦВК в кабине К-2 комплекса С-200, в ПЗУ, прописаны жесткие алгоритмы.
У БЦВМ на "борту" ЗУР комплекса С-200, в ПЗУ, прописаны жесткие алгоритмы.

Gasilov> О КАК?!

А чего Вы (мы) могли ожидать? - "Невиноватая й-а-я, он сам пришел!"(ц)

Gasilov> Лет через десяток м.б. майор Венгер книгу издаст, или кто то из операторов..-)))
Gasilov> А то книги издают по воспоминаниям только косвенных участников.

Камрад, наши (там есть кому и почему) тоже не заинтересованы в том, чтобы появилось Прозрачное освещение того, что произошло.
Чисто формально, это Россия была инициатором тех учений.
Но почему Стрельбы С-200 не прошли по белорусскому сценарию, есть большой вопрос.
Откуда взялись те две ракеты - тоже большой вопрос.
И кто, персонально, спровоцировал по пьяни, главкома Ткачева "впересься" на место Стреляющего - Очень Интересный вопрос.

Там реально ... "все не так однозначно"(ц)

Gasilov> ... А вот какое оно, надо спрашивать у офицеров АКИПС. Я не знаю.

Камрад. Сами справимся.
& 1.8. Методы наведения, режимы работы двигателя ЗУР. ПИПС с. 209

UPD:
Наивный же я:


3-й режим работы двигателя, не описан. Как говорится:
"А оно Вам надо? Меньше будешь знать - есть шанс дослужиться до пенсии!"(ц,)

Т.е когда Нц < 20 км, но tp > 52 c (а это как раз наш случай), режим работы двигателя ... знать не посвященным не обязательно.
Мне остается только процитировать себя любимого:

Не, наши СС документы только для своих. Чужие здесь не пляшут. Убьются нафиг.

 

Для своих, но и то не для всех.

liv444.1> 3-й режим работы двигателя, не описан.

Если не секрет, что он подразумевает?

liv444.1>> 3-й режим работы двигателя, не описан.
Gasilov> Если не секрет, что он подразумевает?

Я не помню. От слова "вообще".
Мне удалось вспомнить только то, что лично я, как и подавляющее большинство в моем учебном взводе, не заметил отсутствия в этом описании 3-го режима работы двигателя.

Практически единственный, кто это заметил, был наш взводный "вундеркинд", замок, старший сержант, отличник во всем кроме физо. И не потому что слабак был (замок вообще не может быть слабаком), а потому что просто Большой был.
Голова, каких я крайне мало видел вообще. [показать]

Ну так вот ... На следующий день он с хода начал терзать преподавателя по поводу этого 3 режима.
Преподаватель (а он из сары-шаганских был) от прямого ответа уклонился, предлагая, давай мол подумаем, и они там у доски почти пол-занятия "гадали" и формулы крутили.
И в конце-концов, к чему-то "похожему на правду" пришли. Типа, ну, где-то так быть должно.

Но мне это было не интересно. Зачем, ведь это "дело" ЦВК.
Независимо от БР, она примет правильное решение. И он , безусловно Есть.
Поскольку "барражеры" (ДРЛО, ПП, ВКП, носители АСП) на Нц=10-12 км, на Дц=240-255 км - это Основные цели для С-200 и ракеты 5В28.

Так что, НЕТ, убей не вспомню. Они там так увлеклись, что ... о своем подумать можно было или кимарнуть.

liv444.1> Так что, НЕТ, убей не вспомню. Они там так увлеклись, что ...

И бог с ним. Вот , что нашел и немного переформатировал..

Выбор программ регулирования тяги ЖРД в основном произведен из соображений получения высоких значений вероятности поражения цели, возможно большей средней скорости ракеты, обеспечения максимально возможных размеров зоны поражения ЗРК.

Для повышения маневренности ракеты на заключительном этане наведения предусмотрено, чтобы к моменту подхода ракеты к цели сжигалось возможно большее количество топлива.

БЛИЖ ЗОНА Она используется, если расчетное время полета ракеты не превышает 52 сек. Двигатель после запуска выходит на режим максимальной тяги и работает в этом режиме до 43-й секунды с момента запуска. После этого тяга двигателя начинает быстро снижаться но определенному закону. Окончание работы двигателя происходит при полной выработке топлива из баков через 6,5—16 сек с момента поступления команды на спад тяги. Такая программа тяги обеспечивает встречу ракеты с целью на активном участке траектории при минимально возможном запасе топлива в баках.

ДАЛЬН ЗОНА Она характеризуется наибольшим временем работы двигателя. Этой программе соответствует начальное значение тяги 8205 кгс. С начала ее отработки тяга снижается до минимального значения,
после чего остается постоянной до полного израсходования топлива. Общее время работы двигателя по основной программе 100 сек. При стрельбе в дальнюю часть зоны поражения помимо получения высокой средней скорости необходимо обеспечить требуемые текущие значения скорости полета ракеты на конечном участке траектории. При стрельбе в дальнюю часть зоны поражения тяга ЖРД сразу же начинает снижаться, и в дальнейшем длительное время двигатель работает в режиме минимальной тяги.

Режимы тяги в первую очередь зависят от обеспечения зон поражения. В БЗ может быть цель на высоте 42км на дальности около 20км, а может и на высоте 300м и возможно ниже на дальности 40км.
Вполне вероятно, чтобы не пропустить цель, по умолчанию стоит режим ДЗ. Т.к. при обстреле одной ракетой в режиме БЗ топлива на ДЗ может не хватить. А вот при обстреле двумя с выставлением дальности, сперва закрываем БЗ с учетом раннего взвода взрывателя, а потом ДЗ, чтобы опять таки не пропустить цель.

И выходит печальная картина. После грубого ЦУ голосом, провели сканирование 8х8, остановили сканирование сразу после появления метки от цели. Неоднозначность не устраняли. Решили, что слабая метка от тушки и есть мишень. Режим ракете не задали в МД. Сбили. Потом придумали сказку про срыв, слияние меток и перезахват.

Gasilov> И бог с ним. Вот , что нашел и немного переформатировал..

Спасибо. Значит нет никакой "средней" зоны. Следовательно вы были правы, когда утверждали, что вот эта стрельба, когда неизвестны не только Д, но и V, сначала идет в ближнюю, а затем в дальнюю зоны:




Gasilov> БЛИЖ ЗОНА Она используется, если расчетное время полета ракеты не превышает 52 сек. Двигатель после запуска выходит на режим максимальной тяги и работает в этом режиме до 43-й секунды с момента запуска. После этого тяга двигателя начинает быстро снижаться но определенному закону. Окончание работы двигателя происходит при полной выработке топлива из баков через 6,5—16 сек с момента поступления команды на спад тяги. Такая программа тяги обеспечивает встречу ракеты с целью на активном участке траектории при минимально возможном запасе топлива в баках.

Это скорее всего так называется признак стрельбы в БЭ - "tp ≤ 52 сек".
Поскольку из того же описания следует, что на 43 сек "тяга двигателя начинает быстро снижаться по определенному закону"(ц) Закон этот определяет как будет происходить спад тяги в промежутке 6,5-16 сек.
От чего он зависит, а это высота цели Н_ц и располагаемая перегрузка n_расп, описано на стр. 212-213 Пособия по изучению правил стрельбы.

Т.о. время работы маршевого двигателя при стрельбы в БЗ составляет от 50 до 60 сек.
Учитывая, что V ракеты 5В28 составляет 1800 м/сек, то за 50 сек ракета улетает на 90- км, а при стрельбе на 60 сек ракета улетает на 100+ км.
Наверняка, 50 сек (43 сек + 6,5 сек) это при стрельбе по целям на 20км < Нц ≤ 35км.
А 60 сек (43 сек + 16 сек)- это при стрельбе по целям на высотах Нц < 5-7 км.

Gasilov> ДАЛЬН ЗОНА Она характеризуется наибольшим временем работы двигателя. Этой программе соответствует начальное значение тяги 8205 кгс. С начала ее отработки тяга снижается до минимального значения, после чего остается постоянной до полного израсходования топлива. Общее время работы двигателя по основной программе 100 сек.

Соответственно Признак стрельбы в ДЗ - "tp > 52 сек".
Это описание работы двигателя при стрельбе в ДЗ четко описывает 2 режим работы двигателя, когда Нц в дальней зоне Нц ≥ 20 км.

Нас же интересует, для нашего случая, не описанный 3 режим работы двигателя, когда Нц < 20 км.
И вот тут, приведенный выше Закон "6,5-16 сек" наверняка свою роль играет.
Кроме того, наверняка есть свои особенности работы и в других местах, раз он выделяется в 3 режим работы.

Gasilov> Выбор программ регулирования тяги ЖРД в основном произведен из соображений получения высоких значений вероятности поражения цели, возможно большей средней скорости ракеты, обеспечения максимально возможных размеров зоны поражения ЗРК.

Здесь будет уместно вставить Вашу картинку:




Как мы из нее видим, ракеты 5В28 и 5В28М на соответствующих дальностях стрельбы в 240 и 300 км должны обеспечивать вероятность поражения цели = 0,85-0,9 (одной ракетой).

Gasilov> Для повышения маневренности ракеты на заключительном этане наведения предусмотрено, чтобы к моменту подхода ракеты к цели сжигалось возможно большее количество топлива.

Безусловно. Чем меньше топлива, тем меньше масса ракеты, а значит и выше ее маневренность в ТВ.

Gasilov> Вполне вероятно, чтобы не пропустить цель, по умолчанию стоит режим ДЗ. Т.к. при обстреле одной ракетой в режиме БЗ топлива на ДЗ может не хватить. А вот при обстреле двумя с выставлением дальности, сперва закрываем БЗ с учетом раннего взвода взрывателя, а потом ДЗ, чтобы опять таки не пропустить цель.

Согласен категорически.
Если ракетой стреляли в БЗ, то в ДЗ скорость ракеты не будет соответствовать Главному условию поражения ракетой цели: V_зур ≥ V_ц

Gasilov> И выходит печальная картина. После грубого ЦУ голосом, провели сканирование 8х8, остановили сканирование сразу после появления метки от цели. Неоднозначность не устраняли. Решили, что слабая метка от тушки и есть мишень. Режим ракете не задали в МД. Сбили. Потом придумали сказку про срыв, слияние меток и перезахват.

Безусловно, картина печальная. И, безусловно, "сказка" ущербная в своей глупости.
Но таки Ваша версия про то, что срыва "сопровождения" "на развороте" не было - для меня, вообще-то, совершенно неожиданная.
Но, я таки доверяю форумчанину firs из 2007 года в том, что Мишень сняли со стола (это нормально) и что на развороте ее потеряли (это понятно, поскольку за спиной ОП стоят), а дальше все как Вы и говорите.
Тем не менее, результат на морде лица. Сбил Ту-154 именно стрелявший дивизион.

liv444.1> Но, я таки доверяю форумчанину firs из 2007 года в том, что Мишень сняли со стола (это нормально) и что на развороте ее потеряли (это понятно, поскольку за спиной ОП стоят)

Во время стрельб с моим присутствием, одну мишень вели со "стола". Но чем.., ПРВ-17, который дал ВЦУ прямо в метки СС. Двухсотка со "стола" цель не возьмет, она в зоне режекции. Фирс заявляет об отсутствии ПРВ на их стрельбах. Тогда следует предположить, что мишень захватили, когда она двигалась от РПЦ. Но смысла в этом я не вижу. Какой смысл потерять её при при переходе через ноль (АС РПЦ не поможет там петля). Иначе если бы они смогли удержать её в АС-2 или ЧМ , беды бы не произошло. ВЦУ голосом все равно дали. Ну а дальше возможно, как писал...

Gasilov> Во время стрельб с моим присутствием, ...

Похвастаться тем, что стрелял/присутствовал при стрельбе С-200 не могу. Не служил я на С-200.
Но таки Методика стрельбы на полигона, одна из тем, с которой нас знакомили довольно подробно.
Кроме того, тот челябинский дивизион в котором "стаж" проходил, не более пол-года, как со стрельб в Сары-Шанане вернулся.
По их результатам, мой однокашник-старлей и стал комбатом. Он еще "жил" той стрельбой, а я его за ту стрельбы терзал расспросами. И он рассказывал. А я "сек" и сравнивал с тем, что рассказывали в ВУ.

Тем не менее, Да, лучше один раз самому, чем 100 раз с чьих-то слов.

Gasilov> ... одну мишень вели со "стола". Но чем.., ПРВ-17, который дал ВЦУ прямо в метки СС.

Козырно.
Кстати, когда стрелял Ваш дивизион, технику брали с собой или стреляли с полигонной?

Gasilov> ... Тогда следует предположить, что мишень захватили, когда она двигалась от РПЦ.

Да. Если четко знать азимут "стола" и направление пуска Мишени, то ... какие проблемы с "захватом" мишени на АС, если БР нормально подготовлен к стрельбе?

Gasilov> Но смысла в этом я не вижу.

Почему?
РПЦ вообще пофигу, какую (с + или с - допплера) сопровождать цель от + 1200 м/сек до - 1200 м/сек.

Gasilov> Какой смысл потерять её при при переходе через ноль (АС РПЦ не поможет). Иначе если бы они смогли удержать её в АС-2 или ЧМ , беды не произошло.

Так в том-то и дело, что, наверняка, команду на "вкл.ЧМ" Стреляющий отдал, но за спиной ОЗ "соят".
И он не смог перевести в положение вкл. тумблер на блоке КГ254В.
Могли бы и в "АС 2" отработать переход через "0 скорости", если бы Стреляющий понимал, что за спиной ОЗ "стоят".
Но увы, тот Стреляющий был "мясом" и "старшим товарищем", а не назначенным на эту стрельбу отдельным Приказом, как положено для стрельб на полигоне, Стреляющим.

Gasilov> ВЦУ голосом все равно дали.

Это, если бы П-14 и К-9 были включены и участвовали в той стрельбе, тогда бы все было, вдобавок, видно на ВИКО на пульте у ОН.
Или П-14 была напрямую к К-2(без К-9) подключена и вкл. во время той стрельбы, тогда бы они тоже все могли на ВИКО видеть.

А они 235 сек ждали, когда ракета куда-нибудь долетит, и на ВИКО не посмотрели? - Не верю. Не было П-14.

Gasilov> Ну а дальше возможно, как писал...

Наверняка, так оно и было. Захватили первую же попавшуюся отметку от цели после "разворота", при этом "обе ракеты видят цель"(ц), пустили одну ракету, ждали все 235 сек ее полета и ... таки "дождались".

liv444.1> Кстати, когда стрелял Ваш дивизион, технику брали с собой или стреляли с полигонной?

Полигонной. "Оплатив спиртным и едой" полигонному ответственному за технику, чтобы помогал (где у него проблемы) и не было фокусов.

liv444.1> Да. Если четко знать азимут "стола" и направление пуска Мишени, то ... какие проблемы с "захватом" мишени на АС, если БР нормально подготовлен к стрельбе?

Все равно сканировать 8х8 придется , после того , как мишень сбоку от рпц станет удаляться. Азимут со стола до разворота и наш до разворота не совпадают, а пересекаются. Так , что проблемы тут есть.


liv444.1> РПЦ вообще пофигу, какую (с + или с - допплера) сопровождать цель от + 1200 м/сек до - 1200 м/сек.

Проблема в слепой зоне режекции.

liv444.1> И он не смог перевести в положение вкл. тумблер на блоке КГ254В.

Про поворот оператора в БР я не помню. А НЧМ и ПЧМ переключатель у оператора захвата.

liv444.1> Или П-14 была напрямую к К-2(без К-9) подключена и вкл. во время той стрельбы, тогда бы они тоже все могли на ВИКО видеть.

Ну тогда стрельбой бы руководил командир группы по индикатору в К9, как на п-14. Он бы и увидел. Ну и на ВИКО тож.

Gasilov> Полигонной. "Оплатив спиртным и едой" полигонному ответственному за технику, чтобы помогал (где у него проблемы) и не было фокусов.

Понял.
Иногда и новогодними елками (под новый год) и местными (для стреляющих на полигоне) особенностями еды от рыбалки и охоты (икра, рыба, камус, рога и т.д.).

Без его помощи - труба.
Например, челябинцы только за 3 часа до стрельбы технику отремонтировать смогли.
3 раза меняли одну и туже плату в ЦВМ. И только 4-ая оказалась исправной и техника задышала.
Ес-но платы на замену добывал "ответственный" (инструктор).

Ну, а мы (я в составе своего ЗРДн С-300ПС) стреляли с новья и со своей техники. Т.ч. без "чудес". Тем не менее, инструктор все равно задабривался.

Gasilov> Все равно сканировать 8х8 придется , после того , как мишень сбоку от рпц станет удаляться. Азимут со стола до разворота и наш до разворота не совпадают, а пересекаются. Так , что проблемы тут есть.

Безусловно. Но, таки в том случае, были известны и азимут стола и тип мишени.
У Вас при стрельбе такая лафа была?

Gasilov> Проблема в слепой зоне режекции.

Проблема, безусловно, есть.
Но эта проблема решена, как технически, так и методически. Главное уметь всем этим пользоваться.

Gasilov> Про поворот оператора в БР я не помню. А НЧМ и ПЧМ переключатель у оператора захвата.

Да. Но чтобы пользоваться НЧМ и ПЧМ, нужно его сначала вкл. на блоке.
Вы сами убедились, что "Спектр" на индикаторе захвата при КФС появляется только после вкл. тумбл., а после проверки он выключается.
Откуда он возьмется при БР, если его вновь не включить?

Gasilov> Ну тогда стрельбой бы руководил командир группы по индикатору , как на п-14. Он бы и увидел. Ну и на ВИКО тож.

Вот именно.
Но они были слепы, как котята новорожденные.
Да, и "срыв АС" при развороте произошел только потому, что Стреляющий был в неадеквате.

А так-то, какие могли ожидаться проблемы?
"Стол" для пуска мишени известен. РПЦ на него наведен.
Пуск мишени. Поиском мишень снимают со стола (или с небольшим упреждением). Берут ее на Ас.
Цель удаляется и идет на разворот (при этом происходит переход через 0 скорости).
Ее спокойно (должны были) "перевести" в режиме ЧМ (вкл при достижении скорости - 80 м/сек по прибору, "+" доплера), ну или, на крайняк, в АС2.
После "разворота" выкл ЧМ (при достижения скорости + 80 м/сек по прибору, "-" доплера) и вновь, для АС 2 захватить на АС 3.
Пуск ракеты.
Поражение Мишени.
Ура. Все молодцы.

Зачем при такой стрельбе К-9, П-14 и ПРВ? Зачем закрывать зону 600х600 км? - Если задача сводилась к элементарному. Нужно было вполне "штатно" перевести Мишень через 0 скорости и свалить ее над акваторией "морского полигона".
Но ...

liv444.1> Безусловно. Но, таки в том случае, были известны и азимут стола и тип мишени.
liv444.1> У Вас при стрельбе такая лафа была?

Да, ПРВ же был тоже местным, поэтому знали азимут стола. Вторая мишень КР с бомбера. Там по ВЦУ.

liv444.1> Откуда он возьмется при БР, если его вновь не включить?

Надо в РБР посмотреть исходные положения тумблеров на шкафах, которые принимают участие в боевой работе.


liv444.1> "Стол" для пуска мишени известен. РПЦ на него наведен.

Место пуска рядом. Успеет ли двухсотка в кс её поймать? Сколько км от рпц до места пуска мишени.
Есть сомнение. Если рпц не успеет довернуться, мишень пропустит.

Gasilov> Да, ПРВ же был тоже местным, поэтому знали азимут стола. Вторая мишень КР с бомбера. Там по ВЦУ.

Так ваш дивизион в одиночку по 2 мишеням стрелял?
Круто.
Видимо Методика, от той, что мне давали, отличалась существенно.

Gasilov> Надо в РБР посмотреть исходные положения тумблеров на шкафах, которые принимают участие в боевой работе.

Меня смущает ваша уверенность в том, что оборачиваться ОЗ было не нужно.
Если это так, то, наверняка, дело в доработках по перечням, а не в РБР.

Ну, а мне (в составе учебного взвода) объясняли почему нельзя оставлять включенным тот тумблер.
И на что отрицательно влияет его невыключение.

И нужно сравнивать перечни, которые были внедрены на том комплексе, на котором Вы служили, с тем перечнем, который присутствовал на том феодоссийском дивизионе.

Ведь они не смогли перейти через 0 скорости и мишень потеряли. Это раз.
А второе, firs особо подчеркнул, что за спиной операторОВ "стоят".

Намек "толще" некуда.

Gasilov> Место пуска рядом. Успеет ли двухсотка в кс её поймать? Сколько км от рпц до места пуска мишени.

Если бы РПЦ и "стол" были рядом, то ... перепутать Мишень и Ту-154 ... это надо уметь.
Если бы они были рядом, то Мишень бы имела V=264 м/сек по прибору и около "0" радиальной скорости.
Это никак не Ту-154, идущий по коридору ГА в направлении Джубги и практически перпендикулярно по отношению к мишени.

Gasilov> Есть сомнение. Если рпц не успеет довернуться, мишень пропустит.

Вот именно.
Если считать за факт, что стреляли они с "места", то все становится на свои места.
Только в этом случае можно перепутать отметку Мишени, которой стреляли с м.Опук и Ту-154.

liv444.1> Так ваш дивизион в одиночку по 2 мишеням стрелял?

Не. Наводились два стрельбовых канала сосредоточением огня на каждой цели и держали тоже. Режим ведущий ведомый при ВЦУ точнее чем от ПРВ. Стрелял сперва первый канал по первой потом второй по второй цели.

liv444.1> Меня смущает ваша уверенность в том, что оборачиваться ОЗ было не нужно.

Просто не помню. У нас вроде никто не дергался. А включение ЧМ сразу видно по подскочившим шумам. Перечень доработок 14вг.

Gasilov> Не. Наводились два стрельбовых канала сосредоточением огня на каждой цели и держали тоже. Режим ведущий ведомый при ВЦУ точнее чем от ПРВ. Стрелял сперва первый канал по первой потом второй по второй цели.

Фигасе!
Т.е. каждый раз стрелял ведомый дивизион? А ЦУ между дивизионами как передавалось?
И, кстати, сразу два дивизиона на полигон. Они оба были полного состава, а дежурил кадрированный?

Gasilov> Просто не помню. У нас вроде никто не дергался.

Там не надо дергаться. Правую руку назад "бросил" и вот он тумблер. Шелк, и все дела.

Gasilov> А включение ЧМ сразу видно по подскочившим шумам.

Так точно. Вот так это выглядит на индикаторе у ОН



Gasilov> Перечень доработок 14вг.

Руками бы "повертеть" все это вновь. Прав Alex 129. "Сразу б прояснилось на доске!"(ц, В.С.Высоцкий)

liv444.1> Так точно. Вот так это выглядит на индикаторе у ОН

Ну в реальности шум на малых углах места из за деревьев подскакивал на две трети экрана и надо было крутить РРУ, чтоб целевые стробы увидеть.

liv444.1> Т.е. каждый раз стрелял ведомый дивизион? А ЦУ между дивизионами как передавалось?

Момент. Отстреляться должен каждый дивизион, поэтому стреляет кто лучше видит цель. Второй канал для подстраховки и чтобы не потерять цель через зону режекции как минимум. Режимом управляют из К9.
Парная работа надежнее одиночной, а ЦУ от второго канала точнее чем с ПРВ.

Простейший пример. Оба канала работают по цели. От прв захватил первый , а стрелять надо второму. Освободили прв, первого назнач ведущим, второго ведомым. Затем команда Ведомому принять цель ведущего, захват и пуск. Как то так. Ну и есть недокументированные фокусы работы с этим режимом на одной частоте. Это все в Бук ушло... -)))
Зачатки парной работы идут от двухсотки...

liv444.1> И, кстати, сразу два дивизиона на полигон. Они оба были полного состава, а дежурил кадрированный?

Кадрированный и плюс варяги с Полка Балаково.

Gasilov> Ну в реальности шум на малых углах места из за деревьев ...

Тут скорее уместно напомнить нашим с Вами читателям для чего:

- отливались бетонные столбы для РЛК ("Памир" и САЗО-СПК) комплекса С-100 "Даль";
- насыпались "горки" для К-1 комплекса С-200;
- была создана вышка 40В6МД для АП и НВО/ВВО комплексов С-300П/С-400.

Ну это у Вас в куйбышевской группе с деревьями в лесу была реальная проблема.
За "горки" там у вас не скажу, не смог туда добраться в туфельках, а старт видел лично.

Gasilov> ... подскакивал на две трети экрана и надо было крутить РРУ, чтоб целевые стробы увидеть.

Так точно.
Вот в этом у меня и был "напряг" при учебно-боевой работе, на училищном полигоне в "чашке" кресла ОН.
Да и в учебных классах, в котором К-2 были развернуты, а их было два: один К-2 вместе с К-9, а второй К-2 вместе с К-1, - когда на имитаторе цели с небольшим ЭПР имитировали.
Вот не получался из меня ОН. Хоть тресни.

Но ... В той стрельбе феодоссийского дивизиона проблем с "деревьями" быть не могло.
Там "голая степь".
И сняли они Мишень со стола, по факту, без каких либо проблем.
И для ГСН ЗУР видеть "цель" еще на ПУшке никаких проблем не существовало.

liv444.1> Ну это у Вас в куйбышевской группе с деревьями в лесу была реальная проблема.
liv444.1> За "горки" там у вас не скажу, не смог туда добраться в туфельках, а старт видел лично.

Если встать на "нож" при Угле Места 0 гр., посмотреть по центру ПРМ, верхушки были повыше.

liv444.1> И сняли они Мишень со стола, по факту, без каких либо проблем.

Знать бы, как они это сделали без ПРВ. Я плохо представляю...
Допустим я развернул РПЦ из боевого сектора примерно градусов на 160. До пусковой (до стола)к примеру километров до 20ти и в бинокль её опять же допустим видно. Мне надо , как минимум знать время старта (иначе не ясно сколь долго сканировать). Далее стартовала мишень. Расстояние малое, скорость высокая.
И главное, даже если операторы чудом успели захватить цель, она же снова входит в зону режекции... РПЦ же поворачиваясь на мишень станет перпендикулярно траектории. Если же они успели всё в ЧМ отработать, то это супер мега расчёт.

Gasilov> Если встать на "нож" при Угле Места 0 гр., посмотреть по центру ПРМ, верхушки были повыше.

Блин, да что же это такое у вас там с лесом творилось? Просто аномалия какая-то.
Я ведь и "поперся" на позицию "позырить" именно потому, что рассказали, что ... "есть такое"(ц)

Gasilov> Знать бы, как они это сделали без ПРВ. Я плохо представляю...

Мне тоже так "казалось", что искать цель "иголкой" РПЦ в чистом небе, это как ... . Но ...
Когда известен азимут стола и , фактически, угол места равный 0, то какие могут быть проблемы?

Подготовка с стрельбе занимает трое суток. Сама стрельба в 12 часов дня по их прошествии.
С К-9 дают обратный отсчет в течение этих трех суток.
При этом сама К-9 выключена и в стрельбе не участвует.
График "обратного отсчета" точно не помню. Только принцип.
Емнип, то последние 30 сек (может быть 10 сек, убей не помню) "отсчет" посекундный.
В момент когда отсчет достигает 0, должен происходить пуск мишени.
И одновременно Стреляющий должен отдать команды: "вкл. высокое" и "поиск".
Как-то так.

Ну, а по поводу стрельбы Вашей куйбышевской группы ЗРДн в составе 2 каналов ...
Мне пока есть над чем подумать.
Фигасе у вас там стрельба была.
Дайте мне еще время ...

liv444.1> Когда известен азимут стола и , фактически, угол места равный 0, то какие могут быть проблемы?
liv444.1> И одновременно Стреляющий должен отдать команды: "вкл. высокое" и "поиск".

к примеру я смотрю на человека рядом, который должен бросить теннисный мячик чуть левее моей головы. Он бросает, я поворачиваю голову наблюдая за полетом мячика. А он уже пролетел. Так и двухсотке не хватит времени для скана, захвата, плюс проводки через зону режекции. Есть у меня сомнение..

liv444.1>> И одновременно Стреляющий должен отдать команды: "вкл. высокое" и "поиск".
Gasilov> ... Есть у меня сомнение..

Тем не менее, именно так нам объясняли Методику стрельбы на Полигоне.
Поскольку БР стреляющего дивизиона должен продемонстрировать свое умение вести, в числе прочего, Поиск цели.
А для БР К-9 нет никакой разницы на месте ли ЦУ давать или на полигоне. Для них разницы нет никакой.

А вот стрельба в которой Вы участвовали - это очень Интересная Стрельба.

Gasilov> к примеру я смотрю на человека рядом, который должен бросить теннисный мячик чуть левее моей головы ...

Кстати, такое возможно, если верить в "сказку", что стреляли не с "места", а ... "рядушком".
Но, с моей колокольни, это таки "сказка" и бред.

А вот, если признать очевидное, что мишень стартовала с мыса Опук, а стреляли с "места" ...
То все становится на свои места.
Вообще все.

А если кому-то очень нужно рассказывать сказки по "сумасшедшую ЗУР", то тогда остается ... рассказывать "сказку".

liv444.1> А вот, если признать очевидное, что мишень стартовала с мыса Опук, а стреляли с "места" ...

Если мишень пускали с берега от РПЦ в боевой сектор, тогда ДА.
Тогда только один переход через ноль под ЧМ.

Gasilov> Если мишень пускали с берега от РПЦ в боевой сектор, тогда ДА.
Gasilov> Тогда только один переход через ноль под ЧМ.

Вот именно.