[image]

Как обстоят дела по Ангаре?

 
1 70 71 72 73 74 75 76
+
-
edit
 

Spinch

аксакал
★★
Alexandrc> Пусковой стол для ракеты-носителя "Ангара" доставят на Восточный морем - РИА Новости, 04.06.2020

а как от пристани на Зее после перегрузки с баржи будут эту 2000-тонную хренотень тащить?
   66
RU Alexandrc #04.06.2020 14:46  @Полл#04.06.2020 11:03
+
+2
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Alexandrc>> Так до декларируемых пилотируемых полетов статистику можно и не набрать.
Полл> Я, похоже, отстал от нашей стремительной жизни. Вроде как решили, что наш немножко подросший "Союз", страдающий ожирением, будет летать на "Союзе-5"? Уже обратно перерешали на "Ангару-А5"?

Ага, он еще подрос и его вновь выводят Ангарой, хотя твой тезка возражал, что по прежнему можно и С-5 :D
Когда их, ПТК-НП, было две версии, то возможность рассматривалась, но поскольку решили остановиться на лунной версии, как единственной, но это не точно 🤷‍♂️
   83.0.4103.6183.0.4103.61
RU Дмитрий В. #04.06.2020 18:31  @Bell#01.06.2020 20:06
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Bell> ... на гофрированной поверхности МЕЖБАКА? ;)

она не гофрированная, там банальные стрингеры замкнутого сечения.
   83.0.4103.6183.0.4103.61
RU Дмитрий В. #04.06.2020 18:37  @Bell#13.05.2020 23:41
+
+1
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Bell> Если поставить указанный 60-тонник, то при сохранении стартовой массы, за счет перераспределения массы и уменьшения размеров нижних УРМ-1 можно получить существенно бОльшую ПН.

Тут ещё и на стоимость надро смотреть. Эффект от установки на третью ступень вдвое боее мощного ЖРД особого эффекта по массе не даст, а стоимости таки прибавит.
   83.0.4103.6183.0.4103.61
RU Дмитрий В. #04.06.2020 18:46  @Bell#24.05.2020 18:08
+
+2
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Bell> На боковых блоках ставим РД-180, на центральном РД-191.
Bell> Диаметр можно выбрать максимально транспортабельный 4,1 м или более удобный, без остановки встречного движения 3,9 м.
Я смотрел такие альтернативные варианты в диаметре 3,6 м. Исходя из того, что где-то в 1998 году уже было ясно, что лёгкий носитель не является первоочередной целью, Ангара-3, вероятно, не будет востребована, а РД-180 уже работает на стенде и в составе 1-й стендовой ступени Атлас-3. На третью ступень ставим серийный РД-0110.
В сравнении: Ангара с оптимизированными заправками трёх УРМ-РД-180; Ангара с одинаковыми заправками УРМ-РД-180 и УРМ-2 и нынешняя Ангара-А5.
Прикреплённые файлы:
Angara-3.6-1.png (скачать) [1336x1925, 276 кБ]
 
 
   83.0.4103.6183.0.4103.61
Это сообщение редактировалось 12.06.2020 в 10:52
RU Полл #04.06.2020 19:23  @Дмитрий В.#04.06.2020 18:46
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Д.В.> На третью ступень ставим серийный РД-0110.
Вопрос, почему не РД-0124?

Д.В.> В сравнении: Ангара с оптимизированными заправками трёх УРМ-РД-180; Ангара с одинаковыми заправками УРМ-РД-180 и УРМ-1 и нынешняя Ангара-А5.
А массы ПН у этих вариантов?
   75.075.0
RU m-s Gelezniak #04.06.2020 19:25  @Дмитрий В.#04.06.2020 18:46
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

Д.В.> В сравнении: Ангара с оптимизированными заправками трёх УРМ-РД-180; Ангара с одинаковыми заправками УРМ-РД-180 и УРМ-1 и нынешняя Ангара-А5.
С башней не состыкуется.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Дмитрий В. #04.06.2020 19:29  @Полл#04.06.2020 19:23
+
+2
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Д.В.>> На третью ступень ставим серийный РД-0110.
Полл> Вопрос, почему не РД-0124?

Потому что он ещё проходит испытания. После 2005-2008 гг. можно было бы модернизировать УРМ-2, установив РД-0124, а после 2025 г. - РД-0124МС.

Полл> А массы ПН у этих вариантов?

С РД-0110: у левого (оптимизированного) 27+ т, у среднего примерно 25 т
С РД-0124МС: 30+ т и 28+ т соответственно.
   83.0.4103.6183.0.4103.61
RU Дмитрий В. #04.06.2020 19:32  @m-s Gelezniak#04.06.2020 19:25
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

m.G.> С башней не состыкуется.

Башня в 1998-2000 гг., как и стартовый стол ещё не построены. В принципе, эти варианты могли быть реально примерно до 2004 г., т.е. до того как на Ангару-А5 начали выделять деньги и началось изготовление "железа".
   83.0.4103.6183.0.4103.61
RU Полл #04.06.2020 19:39  @Дмитрий В.#04.06.2020 19:29
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Д.В.> С РД-0110: у левого (оптимизированного) 27+ т, у среднего примерно 25 т
А если посчитать оптимизированный одноблочный вариант, то в районе 8 т, как у "Союза-6"?
   75.075.0
RU Дмитрий В. #04.06.2020 19:44  @Полл#04.06.2020 19:39
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Полл> А если посчитать оптимизированный одноблочный вариант, то в районе 8 т, как у "Союза-6"?

Плюс-минус. А по С-6 пока толком ничего не ясно: данное по Мпг колеблются от 7 до 9,3 т
   83.0.4103.6183.0.4103.61
+
+4
-
edit
 

zaitcev

старожил

Alexandrc>> Пусковой стол для ракеты-носителя "Ангара" доставят на Восточный морем - РИА Новости, 04.06.2020

Spinch> а как от пристани на Зее после перегрузки с баржи будут эту 2000-тонную хренотень тащить?

Он ведь не в собранном виде едет. Это только суммарная масса такая. Ну и погрузят на какую-нибудь тележку и отвезут.
Прикреплённые файлы:
x58.jpg (скачать) [500x300, 57 кБ]
 
 
   74.074.0
RU перегрев #07.06.2020 13:38  @Дмитрий В.#04.06.2020 19:29
+
-
edit
 

перегрев

новичок

Д.В.>>> На третью ступень ставим серийный РД-0110.
Полл>> Вопрос, почему не РД-0124?
Д.В.> Потому что он ещё проходит испытания.
В смысле? Он уже девять лет как серийно производится...
Д.В.> После 2005-2008 гг. можно было бы модернизировать УРМ-2, установив РД-0124, а после 2025 г. - РД-0124МС.
РД-0124МС в диаметр 3,6 не влезет ни при каких обстоятельствах.
   83.0.4103.9783.0.4103.97
RU спокойный тип #07.06.2020 13:49  @перегрев#07.06.2020 13:38
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
перегрев> РД-0124МС в диаметр 3,6 не влезет ни при каких обстоятельствах.

а почему, он сильно больше чем РД-0124А ?
   77.077.0
RU Дмитрий В. #07.06.2020 14:46  @перегрев#07.06.2020 13:38
+
+1
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

перегрев> В смысле? Он уже девять лет как серийно производится...

В смысле - мы говорим про ситуацию 20-летней давности.

перегрев> РД-0124МС в диаметр 3,6 не влезет ни при каких обстоятельствах.

Что ж его так разнесло-то7
   83.0.4103.6183.0.4103.61
US zaitcev #07.06.2020 18:21  @спокойный тип#07.06.2020 13:49
+
-
edit
 

zaitcev

старожил

перегрев>> РД-0124МС в диаметр 3,6 не влезет ни при каких обстоятельствах.

с.т.> а почему, он сильно больше чем РД-0124А ?

Интересный вопрос... Тяга в 2 раза больше - 60 тс против 30 тс. Диаметр РД-0124 - 2,4 м. Если предположить те же параметры выхлопа на срезе, то диаметр возрасёт в 1,41 раза, то есть до 3,4 м. Небось ещё добавили сопла а-ля Маск и зазор для качания пришлось увеличить, чтобы оставить старый угол отклонения.
   74.074.0
RU перегрев #07.06.2020 21:40  @Дмитрий В.#07.06.2020 14:46
+
-
edit
 

перегрев

новичок

перегрев>> В смысле? Он уже девять лет как серийно производится...
Д.В.> В смысле - мы говорим про ситуацию 20-летней давности.
Понято. Эт я тупанул...
перегрев>> РД-0124МС в диаметр 3,6 не влезет ни при каких обстоятельствах.
Д.В.> Что ж его так разнесло-то7
"Эс" в индексе значит связка. Два ТНА, два ГГ, два регулятора, два дросселя... 70% агрегатов от РД0124. Камеры новые и теплообменники. Там нехилые траблы были с компоновкой и с рамой на которой это всё хозяйство размещается. В общем угрёбищё на выходе получилось ещё то... :)
   83.0.4103.9783.0.4103.97
RU Дмитрий В. #07.06.2020 21:57  @перегрев#07.06.2020 21:40
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

перегрев> "Эс" в индексе значит связка. Два ТНА, два ГГ, два регулятора, два дросселя... 70% агрегатов от РД0124. Камеры новые и теплообменники. Там нехилые траблы были с компоновкой и с рамой на которой это всё хозяйство размещается.


То, что скомпоновать крестом 2 двухкамерных ЖРД замкнутой схемы - та ещё задачка, было понятно изначально. Но, по идее поперечные размеры не должны были сильно вырасти по сравнению с 2,4 м у РД0124.

перегрев>В общем угрёбищё на выходе получилось ещё то... :)

Да главное, чтобы работало надёжно и требуемые параметры выдавала. а там видно будет - угрёбище или нет.
   83.0.4103.6183.0.4103.61
RU перегрев #07.06.2020 23:01  @Дмитрий В.#07.06.2020 21:57
+
-
edit
 

перегрев

новичок

перегрев>> "Эс" в индексе значит связка. Два ТНА, два ГГ, два регулятора, два дросселя... 70% агрегатов от РД0124. Камеры новые и теплообменники. Там нехилые траблы были с компоновкой и с рамой на которой это всё хозяйство размещается.
Д.В.> То, что скомпоновать крестом 2 двухкамерных ЖРД замкнутой схемы - та ещё задачка, было понятно изначально. Но, по идее поперечные размеры не должны были сильно вырасти по сравнению с 2,4 м у РД0124.
Не знаю, не знаю... Я вот на него смотрю и честно говоря не понимаю за счёт чего можно ужаться... Если бы отстояли два параллельных блока за которые отчаянно билось часть КБ, тогда может быть... Но решающим аргументом оказалось резервирование для ПКК. Потом правда выяснилось, что ПКК там не будет.
перегрев>>В общем угрёбищё на выходе получилось ещё то... :)
Д.В.> Да главное, чтобы работало надёжно и требуемые параметры выдавала. а там видно будет - угрёбище или нет.
Может я не объективен, но фирменной фишкой КБХА всегда была простота и элегантность. РД0124 маленько из этой традиции выбился. МС, на мой взгляд просто некрасивый и какой-то несуразный. Я про схемные решения и внешний вид.
   83.0.4103.9783.0.4103.97
RU Дмитрий В. #08.06.2020 07:03  @перегрев#07.06.2020 23:01
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

перегрев> Потом правда выяснилось, что ПКК там не будет.

Эта опция применима и для другого приложения: увеличение массы ПГ на орбитах высотой 500-1000 км за счёт уменьшения тяги 2-й ступени. Отключение половины ЖРД не ведёт к потере УИ как при дросселировании.

перегрев> ... МС, на мой взгляд просто некрасивый и какой-то несуразный. Я про схемные решения и внешний вид.


Дождёмся картинок и посмотрим, что за чудо-юдо получиилось.
   83.0.4103.6183.0.4103.61
RU Полл #08.06.2020 07:16  @Дмитрий В.#08.06.2020 07:03
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Д.В.> Эта опция применима и для другого приложения: увеличение массы ПГ на орбитах высотой 500-1000 км за счёт уменьшения тяги 2-й ступени.
Что-то не понимаю, как уменьшение тяги позволяет увеличить массу ПН?
   76.076.0
RU Дмитрий В. #08.06.2020 18:58  @Полл#08.06.2020 07:16
+
+1
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Полл> Что-то не понимаю, как уменьшение тяги позволяет увеличить массу ПН?

Как на Космосе-3М и на Зените-2
   83.0.4103.6183.0.4103.61
RU Бывший генералиссимус #09.06.2020 00:44  @Полл#08.06.2020 07:16
+
+1
-
edit
 
Д.В.>> Эта опция применима и для другого приложения: увеличение массы ПГ на орбитах высотой 500-1000 км за счёт уменьшения тяги 2-й ступени.
Полл> Что-то не понимаю, как уменьшение тяги позволяет увеличить массу ПН?

ну, основная проблема в том, что до орбиты высотой 500 км долететь сложнее, чем до 200 км - у двигателя большей тяги топливо кончается слишком быстро, а, начнёшь энергично поворачивать, увеличатся гравитационные потери и потери на управление (как средняя скорость при ходе галсами меньше, чем по прямой фордевиндом, хотя в бакштаг яхта идёт быстрее, чем в фордевинд).

Именно поэтому на ССО в советские времена летал не "Союз", а "Восток-2М" - у него время работы 3-й ступени было куда больше.
   83.0.4103.6183.0.4103.61
US zaitcev #09.06.2020 01:13  @Бывший генералиссимус#09.06.2020 00:44
+
+1
-
edit
 

zaitcev

старожил

Б.г.> ну, основная проблема в том, что до орбиты высотой 500 км долететь сложнее, чем до 200 км - у двигателя большей тяги топливо кончается слишком быстро, а, начнёшь энергично поворачивать, увеличатся гравитационные потери и потери на управление

Повторный запуск эти проблемы снимает?
   74.074.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Бывший генералиссимус #09.06.2020 01:17  @zaitcev#09.06.2020 01:13
+
+1
-
edit
 
Б.г.>> ну, основная проблема в том, что до орбиты высотой 500 км долететь сложнее, чем до 200 км - у двигателя большей тяги топливо кончается слишком быстро, а, начнёшь энергично поворачивать, увеличатся гравитационные потери и потери на управление
zaitcev> Повторный запуск эти проблемы снимает?

Да, через пол-витка. Так по баллистике выгоднее всего, но при этом резко усложняется и ПГС, и система управления, и ступень ракеты превращается в разгонный блок. Поэтому что у Космоса-3М, что у Зенита, что у Циклона-3 на ССО летели малой, но непрерывной тягой.
   83.0.4103.6183.0.4103.61
1 70 71 72 73 74 75 76

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru