-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/s015/i332/1501/f8/128x128-crop/afcd444dceeb.jpg)
Как обстоят дела по Ангаре?
Теги:
Spinch
Alexandrc> Пусковой стол для ракеты-носителя "Ангара" доставят на Восточный морем - РИА Новости, 04.06.2020
а как от пристани на Зее после перегрузки с баржи будут эту 2000-тонную хренотень тащить?
а как от пристани на Зее после перегрузки с баржи будут эту 2000-тонную хренотень тащить?
инфо
инструменты
Alexandrc
Alexandrc>> Так до декларируемых пилотируемых полетов статистику можно и не набрать.
Полл> Я, похоже, отстал от нашей стремительной жизни. Вроде как решили, что наш немножко подросший "Союз", страдающий ожирением, будет летать на "Союзе-5"? Уже обратно перерешали на "Ангару-А5"?
Ага, он еще подрос и его вновь выводят Ангарой, хотя твой тезка возражал, что по прежнему можно и С-5
Когда их, ПТК-НП, было две версии, то возможность рассматривалась, но поскольку решили остановиться на лунной версии, как единственной, но это не точно 🤷♂️
Полл> Я, похоже, отстал от нашей стремительной жизни. Вроде как решили, что наш немножко подросший "Союз", страдающий ожирением, будет летать на "Союзе-5"? Уже обратно перерешали на "Ангару-А5"?
Ага, он еще подрос и его вновь выводят Ангарой, хотя твой тезка возражал, что по прежнему можно и С-5
Когда их, ПТК-НП, было две версии, то возможность рассматривалась, но поскольку решили остановиться на лунной версии, как единственной, но это не точно 🤷♂️
Bell> ... на гофрированной поверхности МЕЖБАКА? 
она не гофрированная, там банальные стрингеры замкнутого сечения.
она не гофрированная, там банальные стрингеры замкнутого сечения.
Bell> Если поставить указанный 60-тонник, то при сохранении стартовой массы, за счет перераспределения массы и уменьшения размеров нижних УРМ-1 можно получить существенно бОльшую ПН.
Тут ещё и на стоимость надро смотреть. Эффект от установки на третью ступень вдвое боее мощного ЖРД особого эффекта по массе не даст, а стоимости таки прибавит.
Тут ещё и на стоимость надро смотреть. Эффект от установки на третью ступень вдвое боее мощного ЖРД особого эффекта по массе не даст, а стоимости таки прибавит.
Bell> На боковых блоках ставим РД-180, на центральном РД-191.
Bell> Диаметр можно выбрать максимально транспортабельный 4,1 м или более удобный, без остановки встречного движения 3,9 м.
Я смотрел такие альтернативные варианты в диаметре 3,6 м. Исходя из того, что где-то в 1998 году уже было ясно, что лёгкий носитель не является первоочередной целью, Ангара-3, вероятно, не будет востребована, а РД-180 уже работает на стенде и в составе 1-й стендовой ступени Атлас-3. На третью ступень ставим серийный РД-0110.
В сравнении: Ангара с оптимизированными заправками трёх УРМ-РД-180; Ангара с одинаковыми заправками УРМ-РД-180 и УРМ-2 и нынешняя Ангара-А5.
Bell> Диаметр можно выбрать максимально транспортабельный 4,1 м или более удобный, без остановки встречного движения 3,9 м.
Я смотрел такие альтернативные варианты в диаметре 3,6 м. Исходя из того, что где-то в 1998 году уже было ясно, что лёгкий носитель не является первоочередной целью, Ангара-3, вероятно, не будет востребована, а РД-180 уже работает на стенде и в составе 1-й стендовой ступени Атлас-3. На третью ступень ставим серийный РД-0110.
В сравнении: Ангара с оптимизированными заправками трёх УРМ-РД-180; Ангара с одинаковыми заправками УРМ-РД-180 и УРМ-2 и нынешняя Ангара-А5.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 12.06.2020 в 10:52
Д.В.> На третью ступень ставим серийный РД-0110.
Вопрос, почему не РД-0124?
Д.В.> В сравнении: Ангара с оптимизированными заправками трёх УРМ-РД-180; Ангара с одинаковыми заправками УРМ-РД-180 и УРМ-1 и нынешняя Ангара-А5.
А массы ПН у этих вариантов?
Вопрос, почему не РД-0124?
Д.В.> В сравнении: Ангара с оптимизированными заправками трёх УРМ-РД-180; Ангара с одинаковыми заправками УРМ-РД-180 и УРМ-1 и нынешняя Ангара-А5.
А массы ПН у этих вариантов?
Д.В.> В сравнении: Ангара с оптимизированными заправками трёх УРМ-РД-180; Ангара с одинаковыми заправками УРМ-РД-180 и УРМ-1 и нынешняя Ангара-А5.
С башней не состыкуется.
С башней не состыкуется.
Д.В.>> На третью ступень ставим серийный РД-0110.
Полл> Вопрос, почему не РД-0124?
Потому что он ещё проходит испытания. После 2005-2008 гг. можно было бы модернизировать УРМ-2, установив РД-0124, а после 2025 г. - РД-0124МС.
Полл> А массы ПН у этих вариантов?
С РД-0110: у левого (оптимизированного) 27+ т, у среднего примерно 25 т
С РД-0124МС: 30+ т и 28+ т соответственно.
Полл> Вопрос, почему не РД-0124?
Потому что он ещё проходит испытания. После 2005-2008 гг. можно было бы модернизировать УРМ-2, установив РД-0124, а после 2025 г. - РД-0124МС.
Полл> А массы ПН у этих вариантов?
С РД-0110: у левого (оптимизированного) 27+ т, у среднего примерно 25 т
С РД-0124МС: 30+ т и 28+ т соответственно.
m.G.> С башней не состыкуется.
Башня в 1998-2000 гг., как и стартовый стол ещё не построены. В принципе, эти варианты могли быть реально примерно до 2004 г., т.е. до того как на Ангару-А5 начали выделять деньги и началось изготовление "железа".
Башня в 1998-2000 гг., как и стартовый стол ещё не построены. В принципе, эти варианты могли быть реально примерно до 2004 г., т.е. до того как на Ангару-А5 начали выделять деньги и началось изготовление "железа".
Д.В.> С РД-0110: у левого (оптимизированного) 27+ т, у среднего примерно 25 т
А если посчитать оптимизированный одноблочный вариант, то в районе 8 т, как у "Союза-6"?
А если посчитать оптимизированный одноблочный вариант, то в районе 8 т, как у "Союза-6"?
Полл> А если посчитать оптимизированный одноблочный вариант, то в районе 8 т, как у "Союза-6"?
Плюс-минус. А по С-6 пока толком ничего не ясно: данное по Мпг колеблются от 7 до 9,3 т
Плюс-минус. А по С-6 пока толком ничего не ясно: данное по Мпг колеблются от 7 до 9,3 т
zaitcev
Alexandrc>> Пусковой стол для ракеты-носителя "Ангара" доставят на Восточный морем - РИА Новости, 04.06.2020
Spinch> а как от пристани на Зее после перегрузки с баржи будут эту 2000-тонную хренотень тащить?
Он ведь не в собранном виде едет. Это только суммарная масса такая. Ну и погрузят на какую-нибудь тележку и отвезут.
Spinch> а как от пристани на Зее после перегрузки с баржи будут эту 2000-тонную хренотень тащить?
Он ведь не в собранном виде едет. Это только суммарная масса такая. Ну и погрузят на какую-нибудь тележку и отвезут.
Прикреплённые файлы:
Д.В.>>> На третью ступень ставим серийный РД-0110.
Полл>> Вопрос, почему не РД-0124?
Д.В.> Потому что он ещё проходит испытания.
В смысле? Он уже девять лет как серийно производится...
Д.В.> После 2005-2008 гг. можно было бы модернизировать УРМ-2, установив РД-0124, а после 2025 г. - РД-0124МС.
РД-0124МС в диаметр 3,6 не влезет ни при каких обстоятельствах.
Полл>> Вопрос, почему не РД-0124?
Д.В.> Потому что он ещё проходит испытания.
В смысле? Он уже девять лет как серийно производится...
Д.В.> После 2005-2008 гг. можно было бы модернизировать УРМ-2, установив РД-0124, а после 2025 г. - РД-0124МС.
РД-0124МС в диаметр 3,6 не влезет ни при каких обстоятельствах.
перегрев> РД-0124МС в диаметр 3,6 не влезет ни при каких обстоятельствах.
а почему, он сильно больше чем РД-0124А ?
а почему, он сильно больше чем РД-0124А ?
перегрев> В смысле? Он уже девять лет как серийно производится...
В смысле - мы говорим про ситуацию 20-летней давности.
перегрев> РД-0124МС в диаметр 3,6 не влезет ни при каких обстоятельствах.
Что ж его так разнесло-то7
В смысле - мы говорим про ситуацию 20-летней давности.
перегрев> РД-0124МС в диаметр 3,6 не влезет ни при каких обстоятельствах.
Что ж его так разнесло-то7
перегрев>> РД-0124МС в диаметр 3,6 не влезет ни при каких обстоятельствах.
с.т.> а почему, он сильно больше чем РД-0124А ?
Интересный вопрос... Тяга в 2 раза больше - 60 тс против 30 тс. Диаметр РД-0124 - 2,4 м. Если предположить те же параметры выхлопа на срезе, то диаметр возрасёт в 1,41 раза, то есть до 3,4 м. Небось ещё добавили сопла а-ля Маск и зазор для качания пришлось увеличить, чтобы оставить старый угол отклонения.
с.т.> а почему, он сильно больше чем РД-0124А ?
Интересный вопрос... Тяга в 2 раза больше - 60 тс против 30 тс. Диаметр РД-0124 - 2,4 м. Если предположить те же параметры выхлопа на срезе, то диаметр возрасёт в 1,41 раза, то есть до 3,4 м. Небось ещё добавили сопла а-ля Маск и зазор для качания пришлось увеличить, чтобы оставить старый угол отклонения.
перегрев>> В смысле? Он уже девять лет как серийно производится...
Д.В.> В смысле - мы говорим про ситуацию 20-летней давности.
Понято. Эт я тупанул...
перегрев>> РД-0124МС в диаметр 3,6 не влезет ни при каких обстоятельствах.
Д.В.> Что ж его так разнесло-то7
"Эс" в индексе значит связка. Два ТНА, два ГГ, два регулятора, два дросселя... 70% агрегатов от РД0124. Камеры новые и теплообменники. Там нехилые траблы были с компоновкой и с рамой на которой это всё хозяйство размещается. В общем угрёбищё на выходе получилось ещё то...
Д.В.> В смысле - мы говорим про ситуацию 20-летней давности.
Понято. Эт я тупанул...
перегрев>> РД-0124МС в диаметр 3,6 не влезет ни при каких обстоятельствах.
Д.В.> Что ж его так разнесло-то7
"Эс" в индексе значит связка. Два ТНА, два ГГ, два регулятора, два дросселя... 70% агрегатов от РД0124. Камеры новые и теплообменники. Там нехилые траблы были с компоновкой и с рамой на которой это всё хозяйство размещается. В общем угрёбищё на выходе получилось ещё то...
перегрев> "Эс" в индексе значит связка. Два ТНА, два ГГ, два регулятора, два дросселя... 70% агрегатов от РД0124. Камеры новые и теплообменники. Там нехилые траблы были с компоновкой и с рамой на которой это всё хозяйство размещается.
То, что скомпоновать крестом 2 двухкамерных ЖРД замкнутой схемы - та ещё задачка, было понятно изначально. Но, по идее поперечные размеры не должны были сильно вырасти по сравнению с 2,4 м у РД0124.
перегрев>В общем угрёбищё на выходе получилось ещё то...
Да главное, чтобы работало надёжно и требуемые параметры выдавала. а там видно будет - угрёбище или нет.
То, что скомпоновать крестом 2 двухкамерных ЖРД замкнутой схемы - та ещё задачка, было понятно изначально. Но, по идее поперечные размеры не должны были сильно вырасти по сравнению с 2,4 м у РД0124.
перегрев>В общем угрёбищё на выходе получилось ещё то...
Да главное, чтобы работало надёжно и требуемые параметры выдавала. а там видно будет - угрёбище или нет.
перегрев>> "Эс" в индексе значит связка. Два ТНА, два ГГ, два регулятора, два дросселя... 70% агрегатов от РД0124. Камеры новые и теплообменники. Там нехилые траблы были с компоновкой и с рамой на которой это всё хозяйство размещается.
Д.В.> То, что скомпоновать крестом 2 двухкамерных ЖРД замкнутой схемы - та ещё задачка, было понятно изначально. Но, по идее поперечные размеры не должны были сильно вырасти по сравнению с 2,4 м у РД0124.
Не знаю, не знаю... Я вот на него смотрю и честно говоря не понимаю за счёт чего можно ужаться... Если бы отстояли два параллельных блока за которые отчаянно билось часть КБ, тогда может быть... Но решающим аргументом оказалось резервирование для ПКК. Потом правда выяснилось, что ПКК там не будет.
перегрев>>В общем угрёбищё на выходе получилось ещё то...
Д.В.> Да главное, чтобы работало надёжно и требуемые параметры выдавала. а там видно будет - угрёбище или нет.
Может я не объективен, но фирменной фишкой КБХА всегда была простота и элегантность. РД0124 маленько из этой традиции выбился. МС, на мой взгляд просто некрасивый и какой-то несуразный. Я про схемные решения и внешний вид.
Д.В.> То, что скомпоновать крестом 2 двухкамерных ЖРД замкнутой схемы - та ещё задачка, было понятно изначально. Но, по идее поперечные размеры не должны были сильно вырасти по сравнению с 2,4 м у РД0124.
Не знаю, не знаю... Я вот на него смотрю и честно говоря не понимаю за счёт чего можно ужаться... Если бы отстояли два параллельных блока за которые отчаянно билось часть КБ, тогда может быть... Но решающим аргументом оказалось резервирование для ПКК. Потом правда выяснилось, что ПКК там не будет.
перегрев>>В общем угрёбищё на выходе получилось ещё то...
Д.В.> Да главное, чтобы работало надёжно и требуемые параметры выдавала. а там видно будет - угрёбище или нет.
Может я не объективен, но фирменной фишкой КБХА всегда была простота и элегантность. РД0124 маленько из этой традиции выбился. МС, на мой взгляд просто некрасивый и какой-то несуразный. Я про схемные решения и внешний вид.
перегрев> Потом правда выяснилось, что ПКК там не будет.
Эта опция применима и для другого приложения: увеличение массы ПГ на орбитах высотой 500-1000 км за счёт уменьшения тяги 2-й ступени. Отключение половины ЖРД не ведёт к потере УИ как при дросселировании.
перегрев> ... МС, на мой взгляд просто некрасивый и какой-то несуразный. Я про схемные решения и внешний вид.
Дождёмся картинок и посмотрим, что за чудо-юдо получиилось.
Эта опция применима и для другого приложения: увеличение массы ПГ на орбитах высотой 500-1000 км за счёт уменьшения тяги 2-й ступени. Отключение половины ЖРД не ведёт к потере УИ как при дросселировании.
перегрев> ... МС, на мой взгляд просто некрасивый и какой-то несуразный. Я про схемные решения и внешний вид.
Дождёмся картинок и посмотрим, что за чудо-юдо получиилось.
Д.В.> Эта опция применима и для другого приложения: увеличение массы ПГ на орбитах высотой 500-1000 км за счёт уменьшения тяги 2-й ступени.
Что-то не понимаю, как уменьшение тяги позволяет увеличить массу ПН?
Что-то не понимаю, как уменьшение тяги позволяет увеличить массу ПН?
Полл> Что-то не понимаю, как уменьшение тяги позволяет увеличить массу ПН?
Как на Космосе-3М и на Зените-2
Как на Космосе-3М и на Зените-2
Д.В.>> Эта опция применима и для другого приложения: увеличение массы ПГ на орбитах высотой 500-1000 км за счёт уменьшения тяги 2-й ступени.
Полл> Что-то не понимаю, как уменьшение тяги позволяет увеличить массу ПН?
ну, основная проблема в том, что до орбиты высотой 500 км долететь сложнее, чем до 200 км - у двигателя большей тяги топливо кончается слишком быстро, а, начнёшь энергично поворачивать, увеличатся гравитационные потери и потери на управление (как средняя скорость при ходе галсами меньше, чем по прямой фордевиндом, хотя в бакштаг яхта идёт быстрее, чем в фордевинд).
Именно поэтому на ССО в советские времена летал не "Союз", а "Восток-2М" - у него время работы 3-й ступени было куда больше.
Полл> Что-то не понимаю, как уменьшение тяги позволяет увеличить массу ПН?
ну, основная проблема в том, что до орбиты высотой 500 км долететь сложнее, чем до 200 км - у двигателя большей тяги топливо кончается слишком быстро, а, начнёшь энергично поворачивать, увеличатся гравитационные потери и потери на управление (как средняя скорость при ходе галсами меньше, чем по прямой фордевиндом, хотя в бакштаг яхта идёт быстрее, чем в фордевинд).
Именно поэтому на ССО в советские времена летал не "Союз", а "Восток-2М" - у него время работы 3-й ступени было куда больше.
Б.г.> ну, основная проблема в том, что до орбиты высотой 500 км долететь сложнее, чем до 200 км - у двигателя большей тяги топливо кончается слишком быстро, а, начнёшь энергично поворачивать, увеличатся гравитационные потери и потери на управление
Повторный запуск эти проблемы снимает?
Повторный запуск эти проблемы снимает?
Б.г.>> ну, основная проблема в том, что до орбиты высотой 500 км долететь сложнее, чем до 200 км - у двигателя большей тяги топливо кончается слишком быстро, а, начнёшь энергично поворачивать, увеличатся гравитационные потери и потери на управление
zaitcev> Повторный запуск эти проблемы снимает?
Да, через пол-витка. Так по баллистике выгоднее всего, но при этом резко усложняется и ПГС, и система управления, и ступень ракеты превращается в разгонный блок. Поэтому что у Космоса-3М, что у Зенита, что у Циклона-3 на ССО летели малой, но непрерывной тягой.
zaitcev> Повторный запуск эти проблемы снимает?
Да, через пол-витка. Так по баллистике выгоднее всего, но при этом резко усложняется и ПГС, и система управления, и ступень ракеты превращается в разгонный блок. Поэтому что у Космоса-3М, что у Зенита, что у Циклона-3 на ССО летели малой, но непрерывной тягой.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 18.02.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.02.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
