Эффективность реальных экранопланов – миф?

Андрей1964> Ау! Десант на высадку не ходит сам по себе...Есть понятие ДЕСО, в состав которого входят не только десантные корабли!
Андрей1964> 101> Десантный корабль это неманевренная цель даже для современной артиллерии.
Андрей1964> Зато более живучая, дающая возможность спастись хоть кому-то...

Ау! На дворе 21 век. Десантную группу будут гонять санными тряпками все, кто угодно при наличии крылатых ракет.

Андрей1964> Ну или просто...в глубине...моря

Так вы высаживались на ЭП или нет?

Андрей1964> Стесняюсь спросить - А технику как раскреплять при змейках этих? Оборвет танк или БТР...что будет?

А вы не стесняйтесь и пойдите и поизучайте, как эту технику крепят на КВП и в самолетах ВТА.
Или опять вы это не видели при высадке?

101>> Вы участвовали в высадке с помощью ЭП?
Андрей1964> Упаси Боже...

Ну понятно, Пастернака не читал, но мнение имею.
Продолжайте в том же духе!

EG54> ТУ-95 = 0.3 л.с/кг
EG54> АН-12 = 0.27 л.с/кг
EG54> Бе-12 = 0.28 л.с/кг
EG54> ОРЛЕНОК = 0.096 л.с/кг.
EG54> Т.е на перевозку одного кг веса Орленок тратит энергетической мощности в 2.8 раза меньше чем самолет!!!


Что за сектантская привычка "забывать" то, что Вам писали раньше?

Орлёнок по открытым источникам - масса пустого 100 тонн, масса максимальная взлётная 140 тонн, грузоподъёмность 20 тонн. Пренебрегая парой сотен патронов к пулемётам и массой 6 человеческих тел, приходим к выводу о том, что у него где-то около 20 тонн топлива на борту.
При этом его практическая дальность 1500 км.
Он пролетает их с крейсерской скоростью 360 км/ч, находясь в полёте 4,17 часа. Несложный подсчёт показывает нам, что часовой расход топлива этого пепелаца недалёк от 4796 кг на час полёта.
Или 75 км на тонне керосина.

 

Так понятно?

EG54> Думаю, миф энергетического-топливного проигрыша Орленка самолету можно считать разрушенным.

Думаю, что Ваш мозг уже пора считать разрушенным, забрать у Вас паспорт и изолировать от общества, а то газ ночью откроете и уйдёте спать.

101> Ну понятно, Пастернака не читал, но мнение имею.

Участвовали? Расскажите

101> Продолжайте в том же духе!

А что не так в моем духе? В чем Вы не согласны? Я привожу доводы основанные на реальных высадках. А Вы?

101> Десантную группу будут гонять санными тряпками все, кто угодно при наличии крылатых ракет.

Приведи такой пример из современной истории...

101> Так вы высаживались на ЭП или нет?

См.выше...уже отвечал.

101> Или опять вы это не видели при высадке?

Я высаживался с БДК..Т.е. утверждаешь, что обрывов техники а ВТА или у КВП нет? Я правильно понял?

101> Ну понятно, Пастернака не читал, но мнение имею.

Хочу выслушать Пастернака в твоем исполнении...)))).

EG54>> Десанту не нужны скоростные транспортные средства, я правильно понял?
Андрей1964> Ты понял так как хотел понять! Десанту нужно, кроме высадочных средств самого десанта, еще и кое какие другие средства - огневая поддержка, к примеру.

И что ЭП мешает иметь эти средства поддержки?

Дарю видео крутой высадки десанта на Каспии. Насчитал около 50 бойцов, 6 катеров, с которого, с одного спрыгнули в воду 7 бойцов ( 6 катеров умножим по семь бойцов вплавь. Круто). БТР не считал, сбился со счета
Одного бы Орленка на всех бойцов за глаза бы хватило.

Немецкая высадка круче

EG54>> Думаю, миф энергетического-топливного проигрыша Орленка самолету можно считать разрушенным.
Konstan> Не стоит оценивать преимущества образцов техники только по одному наиболее выгодному параметру.

Это одно из. Аэродинамическое качество на крейсерской скорости ЭП значительно выше самолетного, к примеру. Просто показал, что утверждение топливной неполноценности ЭП= высосано из пальца.
И без таких сравнений видно, что один движок тянет 140 тонн, а такой же на самолете 45. Как ни выворачивайся, а ЭП энергетически выгоднее. Об этом даже противники ЭП пишут, а потом ерундовые недостатки ищут. Может поэтому в мире как минимум 10 "тупых" стран ведут работы по ЭП. И не собираются их сворачивать. Наоборот. Но у них нет Алексеева и Хрущева.

EG54>> ОРЛЕНОК = 0.096 л.с/кг.
EG54>> Т.е на перевозку одного кг веса Орленок тратит энергетической мощности в 2.8 раза меньше чем самолет!!!
Лентяй> Что за сектантская привычка "забывать" то, что Вам писали раньше?
Лентяй> Так понятно?

А так? Вашими цифрами он просто захлебнется. Больше переварить топлива движок просто не сможет. Так понятно?
Характеристики серийного
(НК-12):
Nэ.взл. = 12500 л. с.
Nэ.кр. = 6500 л. с.(Н = 11000 м, Мп = 0,68)
Cэ.взл. = 0,225 кг/л. с.ч.
Cэ.кр. = 0,165 кг/л. с.ч.
Gв.взл. = ….. кг/с
Gв.кр = ….. кг/с
n = 8300 об/мин
nкр = … об/мин
πк.взл = 9,5
πк.кр = …..
Tг = 1150 К
Tг.кр = … К
mдв. = 2900 кг (без винтов)
Dвв = 5600 мм
Dвх = 1005 мм
Lдв = 6000 мм
Назначенный ресурс 150 часов

EG54> Дарю видео крутой высадки десанта на Каспии.

Ты обучение с высадкой не путаешь? Ты бы в свое время инструкцию по эксплуатации БТРа читал)))).

EG54> Это одно из. Аэродинамическое качество на крейсерской скорости ЭП значительно выше самолетного, к примеру. Просто показал, что утверждение топливной неполноценности ЭП= высосано из пальца.
Вы в очередной раз пробили дно...
Настолько бредовые доводы даже для замполита нонсенс
Вы не способны понять разницу между удельной мощностью, и удельным расходом топлива
EG54> И без таких сравнений видно, что один движок тянет 140 тонн, а такой же на самолете 45. Как ни выворачивайся, а ЭП энергетически выгоднее. Об этом даже противники ЭП пишут, а потом ерундовые недостатки ищут. Может поэтому в мире как минимум 10 "тупых" стран ведут работы по ЭП. И не собираются их сворачивать. Наоборот. Но у них нет Алексеева и Хрущева.
Ложь повторенная неоднократно не станет правдой
Нигде на государственном уровне не идёт разработка экранопланов...
Чтобы понять, что энергетически экранопланы не выгодны надо просто понять, что расход топлива для экономики, надо считать не на вес средства доставки, а на вес доставляемого этим средством груза...
Но вы этого никогда не сможете понять
мЫшление замполита не позволит

EG54> Дарю видео крутой высадки десанта на Каспии. Насчитал около 50 бойцов, 6 катеров, с которого, с одного спрыгнули в воду 7 бойцов ( 6 катеров умножим по семь бойцов вплавь. Круто). БТР не считал, сбился со счета
EG54> Одного бы Орленка на всех бойцов за глаза бы хватило.
1. В чём смысл гонять аппарат вместимостью 200 человек, чтобы высадить 40? Потом на КФЛ есть, к примеру такие десантные катера типа "Серна", тоже кстати разработки «ЦКБ по СПК им. Р.Е. Алексеева». Принимает 2 БТР/БМП или 90 человек десанта. Т.е. было бы нужно высадить всех разом - никаких проблем - есть "Серны", их бы и взяли.
2. Вы лучше организаторов учений знаете, что им нужно? Какие тактические элементы они отрабатывают? От этого зависит какой наряд сил и средств требуется.

EG54> А так? Вашими цифрами он просто захлебнется. Больше переварить топлива движок просто не сможет. Так понятно?
EG54> Характеристики серийного
EG54> (НК-12):

EG54> Cэ.кр. = 0,165 кг/л. с.ч.


Q=N*g/R/
g=удельный расход= 0.165 кг/л.с. ч
N= мощность двигателя= 12000л.с
R= плотность керосина кг/м куб. = 800 кг/м куб.

Итог. 2.5 м. куб керосина в час. Что на Орленке, что на ТУ-95( на одном двигателе). Метры куб сами переводите в литры.

:
EG54>> Cэ.кр. = 0,165 кг/л. с.ч.
EG54> Q=N*g/R/
EG54> g=удельный расход= 0.165 кг/л.с. ч
EG54> N= мощность двигателя= 12000л.с
EG54> R= плотность керосина кг/м куб. = 800 кг/м куб.
EG54> Итог. 2.5 м. куб керосина в час. Что на Орленке, что на ТУ-95( на одном двигателе). Метры куб сами переводите в литры.

То есть мозга не хватает понять, что надо сделать расчет не характеристик топливной эффективности двигателя
А расчитать, сколько аппарат (на котором этот двигатель) тратит топлива на перемещение N-груза на N-расстояние
И с этим у экранопланов полный отстой...
Как не пытайся манипулировать данными

Татарин>> Ну, "максимум по массе" и "пик совершенства" - всё же разные вещи.
Татарин>> Хотя СВП сильно выигрывает с ростом размеров. Линейный рост периметра (и расхода мощности на подушку) против квадратичного роста площади (и поднимаемой массы).
101> Линейный рост давления подушки пропорционален квадрату скорости в напоре в вентиляторах.
С фига ли рост давления? Я про то и говорю, что при данном давлении простое увеличение площади подушки даёт квадратный корень из площади рост периметра (соотвественно - утечек, соответственно - расходов на поддержание давления).
Чем больше подушка (её площадь) - тем меньше расход воздуха на поднятие той же массы при прочих равных. Чем тяжелее СВП - тем больше по площади можно сделать подушку.

Если сделать СВП в 100 раз больше и тяжелее "Зубра", он будет жрать всего лишь в 10 раз больше мощности на подушку. А учитывая, что а) аэродинамическое сопротивление в первом приближении тоже корень от массы и б) другими потерями можно пренебречь, экономика СВП быстро и хорошо улучшается с размерами.

Возможно, монструозный контейнеровоз на СВП на 10 миллионов тонн мог бы быть атомным (подушка могла бы поднять реактор, её поддерживающий) и имел бы фантастически хорошую экономику (офигенная по морским меркам скорость, оборачиваемость судна + очень малые затраты на движение).
Традиционные же для СВП проблемы с мореходностью тоже исчезают ведь с ростом размеров.

EG54> Одного бы Орленка на всех бойцов за глаза бы хватило.

первыми высаживаются разведка и инженеры с тех же самых БЛ-ок, что и показано на видео. Куда бы ты "орленком" толпу привез?

Лентяй>Звучит странно, но как ещё всё это объяснить?
Что значит страннно, такого в любой отрасли найти можно, где есть закрытые направления.

Лентяй>>Звучит странно, но как ещё всё это объяснить?
t.> Что значит страннно, такого в любой отрасли найти можно, где есть закрытые направления.

В отрасли. Но у нас-то орды бухариков наяривают на это дело, таких, кто с отраслью даже рядом не стоял. Религия в чистом виде.

Лентяй> Религия в чистом виде.

Может быть) известная в свое время история с похищением сына Касперского.

Савельевы, как говорили их близкие, занялись новым бизнесом — строительством экранопланов и даже хотели выставить свою модель на авиашоу «МАКС». Чтобы раскрутиться, Савельевы, как считает следствие, продали квартиру, но денег не хватало, поэтому Савельев решил получить выкуп у какого-то богатого человека. Выбор пал на Евгения Касперского, сообщил судья.

«Савельев услышал по телевизору выступление Касперского, который оценил свой капитал в сумму более 2 млн долларов США. «Тогда у него были проблемы со здоровьем и бизнесом, и он думал, откуда взять деньги. Начал собирать информацию по Касперским»,— говорилось в приговоре.

 

Лентяй>> Религия в чистом виде.
fone> Может быть) известная в свое время история с похищением сына Касперского.

Да кстати. All Hail ekranoplan!!! Даже жертву чуть не принесли. Культ в чистом виде.

EG54> Итог. 2.5 м. куб керосина в час. Что на Орленке, что на ТУ-95( на одном двигателе). Метры куб сами переводите в литры.

ТУ-95 в крейсерском режиме за час пролетит 750 км. 4 движка истратят 10 метров куб топлива. Значит истратив куб. метр топлива он пролет 75 км.

Орленок в крейсерском режиме за час пролетит 360 км, истратив 2.5 метра куб. топлива. Значит истратив 1 куб. метр топлива он пролетит 144 км. Т.е в 1.9 раза больше. К тому же перевезет 140 тонн общей массы.

Примечание. На одном двигателе ТУ-95 ни чего не пролетит, скорее упадет, желательно благополучно для экипажа и ни чего не перевезет.

EG54>> Дарю видео крутой высадки десанта на Каспии. Насчитал около 50 бойцов,
Konstan> 2. Вы лучше организаторов учений знаете, что им нужно? Какие тактические элементы они отрабатывают? От этого зависит какой наряд сил и средств требуется.

Нет конечно, не лучше. Но очень похоже, чем богаты, тем и рады.
Высадка диверсионной группы на резиновых лодках все таки не высадка десанта. Был бы Орленок, думаю щегольнули бы перед морпехами с других флотов. А так высаживаются так же, как Генеральный Секретарь
ЦК КПСС Л.И.Брежнев, в молодости на Малой земле. А на дворе 21 век.
Я понимаю, что враг обороняющий берег не дурак, и лучше его считать серьезным противником. И готовится соответствующе. По буденовски, шашки наголо на танки, окопы не рыть для поддержания героического духа, проходили.
Кстати, не заметил на бойцах саперных лопаток. Если так, то буденовцы по духу и потерям.