Эффективность реальных экранопланов – миф?

EG54> Высадка диверсионной группы на резиновых лодках все таки не высадка десанта.
А не Вы-ли перед этим писали:
EG54> Дарю видео крутой высадки десанта на Каспии.
Определитесь, пожалуйста, как получилось, что ваш же пример ваши же утверждения не иллюстрирует.
EG54> Был бы Орленок, думаю щегольнули бы перед морпехами с других флотов.
Тоесть Вы считаете, что использование тех или иных средств высадки определяется исключительно соображениями "чем-бы щегольнуть перед другими"?
EG54> А так высаживаются так же, как Генеральный Секретарь ЦК КПСС Л.И.Брежнев, в молодости на Малой земле. А на дворе 21 век.
Жаль US NAVY не в курсе что "в однобортном сейчас уже никто не воюет". Поэтому пользуется резиновыми (и не только) лодками без всякого стеснения




EG54> Я понимаю, что враг обороняющий берег не дурак, и лучше его считать серьезным противником. И готовится соответствующе. По буденовски, шашки наголо на танки, окопы не рыть для поддержания героического духа, проходили.
EG54> Кстати, не заметил на бойцах саперных лопаток. Если так, то буденовцы по духу и потерям.
Пожалуйста, держитесь ближе к вопросам эффективности экранопланов

Konstan> Пожалуйста, держитесь ближе к вопросам эффективности экранопланов

Трудно держатся того чего нет, поэтому приходится выдумывать новые критерии и условие задачи подгонять под нужное решение... 😜
Запмолит же ж

EG54> ТУ-95 в крейсерском режиме за час пролетит 750 км.4 движка истратят 10 метров куб топлива.

Это ложь.

EG54> Значит истратив куб. метр топлива он пролет 75 км.

Это ложь.

EG54> Орленок в крейсерском режиме за час пролетит 360 км, истратив 2.5 метра куб. топлива.

Вы плотность керосина какую берёте? ТС-1 это 0,78 т/куб.метр.
2,5 куба в час это 1,95 тонны.
А реально - 4,796 я вам приводил цифры.
С 1,95 тонны в час Орлёнок должен иметь дальность около 3700 км, но этого даже близко нет, даже половины нет.
Вы реально больной человек.
Что впрочем, очевидно уже всем.

EG54> Значит истратив куб. метр топлива он пролет 75 км.

Вот только двигателя у Ту-95 четыре)) итого на каждый придется по 0.25м³.

EG54> Значит истратив 1 куб. метр топлива он пролетит 144 км.

Ага, только кубометр придется на 1 двигатель. На кубометре топлива на каждый двигатель Ту-95 пролетит 300км, что вдвое превышает показатели Орленка. Что-то не ладно в вашей консерватории..

EG54> И без таких сравнений видно, что один движок тянет 140 тонн, а такой же на самолете 45. Как ни выворачивайся, а ЭП энергетически выгоднее.

Как легко вы забыли про разгонные двигатели, без которых Орленок не взлетит)) на Ту-95 разгонных двигателей нет.

Татарин> Чем больше подушка (её площадь) - тем меньше расход воздуха на поднятие той же массы при прочих равных. Чем тяжелее СВП - тем больше по площади можно сделать подушку.

Чем больше подушка, тем больше масса над ней.
Чем больше подушка, тем в большем объеме нужно поддерживать давление, что требует увеличения расхода, т.е. скорости в квадрате, ибо напорность нужна.
А это больше вентиляторов, т.е. Снижение надежности.

Андрей1964> Приведи такой пример из современной истории...

Одним из парадоксов десанта является не его возможность высаживаться в тыл противника или куда-то внезапно, а просто возможность высаживаться без наличия инфраструктуры под это в месте высадки.
С учетом современных реалий сделать это через самолет ВТА или десантный корабль можно при уже подавленных силах и средствах противника.
Если этого не будет, то десанту пипец еще на подходе.
Поэтому, все современные случаи десанта это работа против папуасии разного калибра (это прямой ответ на ваш вопрос).
Как только вы вздумаете высадиться против кого-либо европейского уровня, американского, китайского или корейского с японцами, то просраться вам дадут капитально.
В качестве альтернативы у вас будет подавленный частично противник, который сможет латать дыры в обороне и реагировать на ваши действия, перекидывая силы и средства. Движение группы десантных кораблей это читаемая современными средствами цель, скорость перемещения которой позволяет обеспечить "теплый прием". Чтобы этого не было, те же США заявляют о необходимости высадки десанта с корабля из-за горизонта, а не с рейда в 10 км от берега или меньше и не выходом ДК на берег, с возможность скорости движения в 2-3 раза выше, от имеющейся.
В СССР эту фишку реализовали еще когда в войска пошли первые СВП и продолжили их развитие в облике ЭП.
При этом ЭП вам обеспечит возможность высадиться не на берегу, а в глубине. Если там будет озеро или река достаточной глубина и с прямолинейным участком в 1 км, то там даже Орленок сможет сесть.
Я не пойму вы конкретно чего в лезете в бутылочное горлышко? Посчитайте на бумажке за какое количество рейдов и бортов ЭП вам перетащит полк МП. Собственно за вас эти цифры были уже получены.

Андрей1964> Я высаживался с БДК..Т.е. утверждаешь, что обрывов техники а ВТА или у КВП нет? Я правильно понял?

Что такое обрыв техники - поломка?
У ВТА вам известны случаи гибели борта с десантом на борту?
Я только помню как на Украине завалили Ил-76 с десантурой на посадке. Но это боевая, а не из-за неисправности. И ВТА полетит только в чистое небо без суппостата.

КВП лично мне не нравится количеством активных двигателей в силовой установке и общим количеством всякого вращающегося - это потенциально источник поломок. Вопрос в вероятности и регламенте.
ЭП имеет потенциально показатели надежности выше - на крейсере 1-2 двигателя молотят на номинале, в зависимости от размера, и только на взлете и посадке подъемники.

Татарин>> Чем больше подушка (её площадь) - тем меньше расход воздуха на поднятие той же массы при прочих равных. Чем тяжелее СВП - тем больше по площади можно сделать подушку.
101> Чем больше подушка, тем больше масса над ней.
Нет связи.

101> Чем больше подушка, тем в большем объеме нужно поддерживать давление, что требует увеличения расхода, т.е. скорости в квадрате, ибо напорность нужна.
Блин. И это пишет инженер!
Объём не имеет значения. Воздух не "утекает через объём", он утекает в щель между юбкой и поверхностью, по периметру.
То есть, значение имеет только длина периметра (при той же самой юбке, предполагается). А периметр увеличивается линейно там, где площадь подушки (и поднимаемая ей масса) увеличивается как квадрат.

В бесконечной подушке (без периметра и щелей) поддержание давления вообще бесплатно и не требует расхода энергии вообще.

Поэтому чем больше СВП, тем меньше расход энергии на тонну на поддержание подушки.

EG54>> Кстати, не заметил на бойцах саперных лопаток. Если так, то буденовцы по духу и потерям.
Konstan> Пожалуйста, держитесь ближе к вопросам эффективности экранопланов

Саперная лопатка для бойца при высадке достаточно эффективное средство. Как и ЭП
На снимке 1 и 2 высадка десанта на ЭП будет эффективнее, чем на снимке 3.
А на другом снимке демонстрируются другие эффективные качества ЭП, а именно выход вглубь территории,там где вероятнее всего нет противника. Прываем,окружаем, гоним, обеспечиваем высадку главных сил, в том числе и на резиновых лодках.
И еще. Северный морской путь подразумевает высадку зимой, на Аляску. (Пора возвращать ) ЭП и это может и достаточно хорошо. Резиновая лодка это сделать не сможет. На снимке виден полет зимой, без уборщика льда. На торросы садится не будем, перелетим или облетим их проклятых.

101> Одним из парадоксов десанта

Парадокс в том, что высадок по предложенной тобой схеме еще нигде не было. Это теория на данный момент

101> В качестве альтернативы у вас будет подавленный частично противник, который сможет латать дыры в обороне и реагировать на ваши действия, перекидывая силы и средства.

Т.е. при высадке с ЭП десант будет лишен этих радостей. Я правильно понимаю эту теорию?

101> Чтобы этого не было, те же США заявляют о необходимости высадки десанта с корабля из-за горизонта,

И совершенно правильно делают, между прочим. Используя, опять же, десантные корабли!

101> При этом ЭП вам обеспечит возможность высадиться не на берегу, а в глубине. Если там будет озеро или река достаточной глубина и с прямолинейным участком в 1 км, то там даже Орленок сможет сесть.

А теперь давай подумаем, что может высадить могучий Орленок. Сколько их надо, сколько их вообще доживет до высадки?

101> Я не пойму вы конкретно чего в лезете в бутылочное горлышко?

Потому, что использование ЭП как десантного средства это верная гибель десанта. Вы его, ЭП, живучесть представляете? Я уже писал выше, что для его уничтожения в прибрежной полосе, по моему мнению, достаточно Шилки

101> Посчитайте на бумажке за какое количество рейдов и бортов ЭП вам перетащит полк МП. Собственно за вас эти цифры были уже получены.

Давайте посчитаем...Необходим план твиндека. ДА...как будем считать кол-во? С учетом потерь ЭП в первых рейсах? Или у нас на гуталиновой фабрике гуталина завались? Если цифры есть - в студию

101> Что такое обрыв техники - поломка?

Техника крепится в твиндеках. И обрыв крепления это очень плохо. Техника может перемещаться при качке. Еще хуже пробовать ее закрепить повторно

101> И ВТА полетит только в чистое небо без суппостата.

О как)))). Т.е. ему, самолету не нужно будет елозить, как ЭП, змейкой?

101> КВП лично мне не нравится количеством активных двигателей в силовой установке и общим количеством всякого вращающегося - это потенциально источник поломок. Вопрос в вероятности и регламенте.

Про пробитие резины подушек не слышали?

fone> Ага, только кубометр придется на 1 двигатель. На кубометре топлива на каждый двигатель Ту-95 пролетит 300км, что вдвое превышает показатели Орленка. Что-то не ладно в вашей консерватории..

Ты еще не забудь, что высота полета того же ТУ значительно выше, чем у ЭП. Это даст дополнительный прирост дальности полета

EG54>А так высаживаются так же, как Генеральный Секретарь
EG54> ЦК КПСС Л.И.Брежнев, в молодости на Малой земле. А на дворе 21 век.

Ну так к кульману товарищ! Надо создавать флот состоящий из одних ЭП - ЭП-ракетный крейсер, ЭП-танкер и т.д.))))) Если серьезно, то все наши десанту Великой Отечественной были не совсем успешными в силу недостаточного снабжения десанта бронетехникой, артиллерией, БП...

EG54> По буденовски, шашки наголо на танки, окопы не рыть для поддержания героического духа, проходили.

Что и где ты проходил? Училище морской пехоты закрыли еще в бородатые годы. Уничтожив даже архивы. Без поддержки десанта с моря вся высадка это огромные потери

EG54> Кстати, не заметил на бойцах саперных лопаток. Если так, то буденовцы по духу и потерям.

И штык-ножОв нет, и знамени...Ну как в Красной звезде раньше были постановочные фото)))) Помнишь?

EG54>> Значит истратив куб. метр топлива он пролет 75 км.
fone> Вот только двигателя у Ту-95 четыре)) итого на каждый придется по 0.25м³.

На снимке один верблюд съел один кубик сена. Два- два кубика. Четыре верблюда съедят четыре кубика. Кто напишет, что один съел 1 кубик, а четыре верблюда всего 0.25 кубика-тот вор . Как минимум.
На снимке два верблюда в сумме доставили два кубика керосина для Луня. Что говорит о возможности безаэродромного базировании. Иначе зачем (по Чехову) верблюды в кадре?

Если один двигатель съесть 1 кубик, то четыре двигателя съедят четыре кубика.
Один кубик керосина весит 800 кг( один кг керосина не есть один литр). И керосин в двигатель НК-12 что в нефтянке, что в авиации, что в экраноплавании льют один и тот же. Авиационный двигатель это не двигатель трактора, куда можно заливать что ни попадя, с разной плотностью( ни кому еще не приходило в голову разбавлять авиакеросин ослиной мочой). Поэтому расход на одном НК-12, что на Орленке, что на ТУ-95 на "крейсерских" оборотах будет один и тот же.

На ТУ-95 на взлете УСИЛЕНО, на "взлетных" оборотах работают 4 двигателя. У Орленка два. В крейсерском режиме у ТУ-95 работают четыре двигателя , у Орленка -один.

Андрей1964> И штык-ножОв нет, и знамени...Ну как в Красной звезде раньше были постановочные фото)))) Помнишь?

Да были директивы на учениях выносить знамя на взлетку. Ни разу не вынесли. В головах штабистов это поднимает моральных дух. В реале это бы воспринималось как "последний парад наступает". Поэтому и не выносили.
Саперная лопатка нужна, чтобы боец имел возможность окопаться и зря не подставлять себя под пули. Парадной высадки в реале не будет. Даже в Сирии.
А окопы не рыть было в начале Великой Отечественной. И Будённый лично поднимал казаков в атаку на танки с шашками наголо. Идею окопы не рыть ему приписывают. В училищах об этом скорее умалчивают. Поэтому военно-мемуарная печать в помощь.

Андрей1964> Ну так к кульману товарищ! Надо создавать флот состоящий из одних ЭП - ЭП-ракетный крейсер, ЭП-танкер и т.д.))))) Если серьезно, то все наши десанту Великой Отечественной были не совсем успешными в силу недостаточного снабжения десанта бронетехникой, артиллерией, БП...

Это тоже не причина, а следствие. А причина, скорее всего, что морской десант до войны нафиг был никому не нужен, поэтому морская пехота, как таковая де-факто отсутствовала. И все оснащение тоже.

Андрей1964> Техника крепится в твиндеках. И обрыв крепления это очень плохо. Техника может перемещаться при качке. Еще хуже пробовать ее закрепить повторно

Понятно. Схемы крепления везде примерно одинаковы. В советских ЭП скорее всего флотская схема крепления, т.к. флот был заказчиком.

Андрей1964> О как)))). Т.е. ему, самолету не нужно будет елозить, как ЭП, змейкой?

Против ЗРК? А зачем?

Андрей1964> Про пробитие резины подушек не слышали?

А вы про пробитие металла надстроек?

Андрей1964> А теперь давай подумаем, что может высадить могучий Орленок. Сколько их надо, сколько их вообще доживет до высадки?

Цитата.
"Выйдя на пологий берег в Туркмении они в течение минуты высадили две роты морской пехоты и через несколько минут были уже вне зоны досягаемости."

Сколько минут добирались семь бойцов до берега спрыгнув с катера в воду в реальном видео высадки на Каспии?
И сколько минут катера скрывались с поля зрения и битвы за Каспийский берег? Ну и повторно сколько бойцов они привезут с загоризонтно расположенных кораблей и за какое время? Первая волна десанта продержится до второй?
Ветеран ВОВ лично рассказывал, когда спросили, мол по фильмам добежав до окопов сразу брали в плен врага, а в реальности? На что он отвечал, какой там в плен, если бежишь и фриц поднял руки, то прикладом по голове и СКОРЕЕ ВПЕРЕД. Скорость преодоления позиций врага даже тогда была определяющей.
И даже против душманов.
А нам зачем скорость, напор, наука побеждать. Мы сейчас теории китайских мудрецов древности учим.

Андрей1964> Вы его, ЭП, живучесть представляете?


Назови транспортное средство, которое без кормы пройдет и дойдет 40 км.

"«Орленок» показал хорошие скоростные качества, амфибийность, низкую скорость отрыва, однако в 1975 году произошла серьезная авария. В одном из полётов у экраноплана неожиданно оторвалась и затонула корма с килем, горизонтальным оперением и маршевым двигателем, сказалось усталостное напряжение металла и недостаточная прочность корпуса в хвостовой части. Пилоты и сам Ростислав Алексеев, находившийся в кабине в этот момент, вовремя среагировали, увеличив обороты носовых взлётно-посадочных реактивных двигателей и 40 километров вели машину до берега в глиссирующем режиме, не дав ей затонуть."
А Берег может быть и вражеским, до которого можно и в таком виде дотянуть.
Американцы в своих крутых военных фильмах такую ситуацию показываю часто. Что интересно десант выживает. А чем мы хуже, но только в реальности и на ЭП, что пример и показывает. Никто не погиб в этом аварийном случае.

Андрей1964> Парадокс в том, что высадок по предложенной тобой схеме еще нигде не было. Это теория на данный момент

Так и высадок десанта в зоне боевых действий с использованием всей королевской рати тоже не было.
Все учения морской пехоты по высадке на эталонные советские пляжи по сути тоже голая теория.

Андрей1964> Т.е. при высадке с ЭП десант будет лишен этих радостей. Я правильно понимаю эту теорию?

Противник не будет знать куда вы собираетесь высаживаться. Скорость движения ЭП отличается от скорости движения десантного корабля. А на момент обнаружения чего-то скоростного времени на реагирование у него будет в разы меньше, чем при подходе ордера.

Андрей1964> И совершенно правильно делают, между прочим. Используя, опять же, десантные корабли!

Они не используют корабли, как непосредственно средство десанта. Это чисто советская фишка.
Десант у них идет с БМД, десантных платформ на ВП, по воздуху и с помощью катеров.
Они хотят удалить корабли от берега. Это опасно. Десантный корабль на западе сегодня это уже не транспортная ладья большого размера. Это многоцелевая платформа, если хотите.
Никто ее к берегу не пустит.

Андрей1964> А теперь давай подумаем, что может высадить могучий Орленок. Сколько их надо, сколько их вообще доживет до высадки?

Ну подумайте. А еще подумайте, что 4 ДК будут видны еще издалека, пока они идут к точке высадки.
И пока они идут и дымят по ним работают все кому не лень, начиная с авиации и заканчивая минами.

Андрей1964> Потому, что использование ЭП как десантного средства это верная гибель десанта. Вы его, ЭП, живучесть представляете? Я уже писал выше, что для его уничтожения в прибрежной полосе, по моему мнению, достаточно Шилки

На всякое отверстие найдется свой метчик резьбу нарезать. В современных условиях ДК даже к берегу не подойдет - будет атакован с помощью КР. А может и торпед.
Вам мысль в голову не приходила, что вам минами перекроют подходы?

Андрей1964> Давайте посчитаем...Необходим план твиндека. ДА...как будем считать кол-во? С учетом потерь ЭП в первых рейсах? Или у нас на гуталиновой фабрике гуталина завались? Если цифры есть - в студию

А берите по грузовой производительности. У вас есть расстояние, скажем в 100 км. Есть толпа, которую нужно перетащить и бронетехника. Есть скорость движения транспортного средства - ДК, КВП и ЭП.
Вот и считайте время.
Далее берете вероятность с которой ваш конвой будет атакован, не важно чем, на протяжении движения.
Для простоты можете просто заложиться, например, 1 атака по группе кораблей в час.

Это поверхностно, но главную суть отражает. Если углублять, то нужно брать сколько атак потребуется, чтобы сократить группу на 1 единицу. А тут уже вступают в действия факторы - чем атакуют, какие основные поражающие факторы.

Потом расстояние увеличивайте до 500 км, например.

Татарин> Нет связи.
Татарин> Блин. И это пишет инженер!

Я может и дуб, и это пишет инженер, но давайте так.
Хоть периметр это и линейная величина, но Давление со Скоростью соотносится по квадратному закону.
А скорость это расход.
Здесь есть вывод давления в юбке от квадрата расхода на основе "Ро*Ве квадрат".

И если у вас меняется площадь поверхности, на которую действует давление, то меняется он не просто так, а чтобы тоннаж увеличить.
Плюс, влияние волнения на размер щели под юбкой.

Рис.2.5 - увеличение потребной удельной мощности:

EG54> Саперная лопатка нужна, чтобы боец имел возможность окопаться и зря не подставлять себя под пули. Парадной высадки в реале не будет. Даже в Сирии.

Те десантники, что на твоем фото окапываться времени не имеют. Они саперы, скорее всего (ибо задачу изображенной высадки я не знаю) и их задача разминирование прибрежной полосы
EG54> И Будённый лично поднимал казаков в атаку на танки с шашками наголо.

Эт где и когда было. Где можно почитать (бульварную бумагу не предлагать)

101> Все учения морской пехоты по высадке на эталонные советские пляжи по сути тоже голая теория.

Вы реально пробовали высаживаться на советские пляжи за Полярным кругом? Грузиться? В условиях офигенной( погоды и отливов-приливов? Или судите по постановочным фото тех лет?

101> А на момент обнаружения чего-то скоростного времени на реагирование у него будет в разы меньше, чем при подходе ордера.

Стоит командованию поднять авиацию - где будет твой ЭП?

101> Они не используют корабли, как непосредственно средство десанта. Это чисто советская фишка.

Да ты что? Я же намекал тебе уже на десантные операции на Тихом океане. Там не было ДК? Так что фишка-то не совсем советская

101> Десант у них идет с БМД, десантных платформ на ВП, по воздуху и с помощью катеров.

Ну, скаже БМД и катера тоже доставить надо. ВП...а сколько ее автономность?

101> Они хотят удалить корабли от берега. Это опасно.

Конечно опасно...и на какое расстояние они это делают? 100-200-500 км?

101> Ну подумайте. А еще подумайте, что 4 ДК будут видны еще издалека, пока они идут к точке высадки.
101> И пока они идут и дымят по ним работают все кому не лень, начиная с авиации и заканчивая минами.

Они, ДК, не идут в гордом одиночестве...Сколько уже можно говорить и писать об этом! Еще раз - ДЕСО это не группа одиноко идущих БДК. Это целая группа кораблей различного назначения, осуществляющая поиск ПЛ и мин, ПВО и т.д.

101> На всякое отверстие найдется свой метчик резьбу нарезать. В современных условиях ДК даже к берегу не подойдет - будет атакован с помощью КР. А может и торпед.

См.выше!

101> Вам мысль в голову не приходила, что вам минами перекроют подходы?

Приходила и не только мне)))). Есть класс кораблей - тральщики!

101> Далее берете вероятность с которой ваш конвой будет атакован, не важно чем, на протяжении движения.

Странно...ты в расчетах своих почему-то не учитываешь противодействия кораблей. Это почему?
Конечно противодействие ДЕСО надводных кораблей будет. Еще посчитать бы вероятности сбития - несбития КР, отказы КР при старте и в полете)))) Кроме указанных тобой есть еще масса величин которые ты не считаешь...А почему?

Андрей1964> Они, ДК, не идут в гордом одиночестве...Сколько уже можно говорить и писать об этом! Еще раз - ДЕСО это не группа одиноко идущих БДК. Это целая группа кораблей различного назначения, осуществляющая поиск ПЛ и мин, ПВО и т.д.

Ну наконец то мудрая мысль прозвучала( без всякой издевки говорю). Можно слегка перефразирую, точнее чуть добавлю.

"ДК, не идут в гордом одиночестве...Сколько уже можно говорить и писать об этом! Еще раз - ДЕСО это не группа одиноко идущих БДК. Это целая группа кораблей различного назначения, осуществляющая поиск ПЛ и мин, ПВО, и"( тут добавляю) СВП, и ЭП и даже "резиновые" катера. (СВП и ЭП тоже корабли, только быстрые)
ЭП не будут в гордом одиночестве атаковать. "Сколько уже можно говорить и писать об этом!"

EG54>> Саперная лопатка нужна, чтобы боец имел возможность окопаться и зря не подставлять себя под пули. Парадной высадки в реале не будет. Даже в Сирии.
Андрей1964> Те десантники, что на твоем фото окапываться времени не имеют. Они саперы, скорее всего (ибо задачу изображенной высадки я не знаю) и их задача разминирование прибрежной полосы

А чем эти саперы ищут мины? А чем если нужно будут обкапывать. Или на каждую мину по саперу?
Ну зачем ерунду придумывать. И главное, противник им позволит разгуливать по открытой местности? У морпехов есть другие средства разминирования, скажем так, летающие. Блин опять летающие

Татарин>> Нет связи.
Татарин>> Блин. И это пишет инженер!
101> Я может и дуб, и это пишет инженер, но давайте так.
101> Хоть периметр это и линейная величина, но Давление со Скоростью соотносится по квадратному закону.
А при чём тут скорость? Скорость под подушкой может быть вообще нулевой, если нагнетание идёт по юбке - см схемы.

101> Здесь есть вывод давления в юбке от квадрата расхода на основе "Ро*Ве квадрат".
Да. Расход определяется периметром и расстоянием от ограждения до поверхности.

101> И если у вас меняется площадь поверхности, на которую действует давление, то меняется он не просто так, а чтобы тоннаж увеличить.
Или уменьшить энергопотребление нагнетателей ВП - и то, и то вполне разумные для инженера и пользователя цели.

101> Плюс, влияние волнения на размер щели под юбкой.
101> Рис.2.5 - увеличение потребной удельной мощности:
101> 2.1. КОРАБЛИ НА ВОЗДУШНОЙ ПОДУШКЕ
Нет. Рис 2.5 - зависимость мореходности от разного (от мощности в том числе). Чем больше мощность нагнетателей - тем выше (при равной массе) мореходность. Что логично.
Но для большого СВП мореходность может быть приемлима и для небольшой мощности подушки.