tramp_
инфо
инструменты
Bredonosec
zaitcev
Fakir
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/sc/scorpionjet/wp-content/uploads/2014/04/128x128-crop/IMG_90-300x200.jpg)
Была тема о легких штурмовиках
Теги:
Полл> Прочитал. Увидел обычное вранье СМИ.
Ну тогда и обсуждать нечего, раз у вас тайные знания от надСМИ, а у нас ложь СМИ, нет объективной картины.
Ну тогда и обсуждать нечего, раз у вас тайные знания от надСМИ, а у нас ложь СМИ, нет объективной картины.
t.>> "Полеты разрешены только с ВПП с твердым покрытием, летная эксплуатация самолета запрещена при температурах ниже -20 град."
zaitcev> У Даймондов и максимальная температура есть.
Ну вот, тут не так.. Надо все же алюминиевый брать, раз с композитами морока, у нас в разных статьях пишут как упрощает безангарное хранение..
zaitcev> У Даймондов и максимальная температура есть.
Ну вот, тут не так.. Надо все же алюминиевый брать, раз с композитами морока, у нас в разных статьях пишут как упрощает безангарное хранение..
t.> Ну тогда и обсуждать нечего
Можно.
Конкретные ЛА и конкретные свои знания по ним.
Тот же Зайцев имеет практику и реальные знания по эксплуатации СЛА.
Можно.
Конкретные ЛА и конкретные свои знания по ним.
Тот же Зайцев имеет практику и реальные знания по эксплуатации СЛА.
t.> А что собственно это должно доказать. Автор в статьях с этого ресурса указывал, что джва года готовили пилотов для АТ-6 из афганцев и не удалось
ну как сказать не удалось.. Емнис, 79% "подготовленных летчиков" незадолго до отправки назад в афган тупо исчезли из авиашколы на просторах сша =))
Я считаю, это безусловный успех
ну как сказать не удалось.. Емнис, 79% "подготовленных летчиков" незадолго до отправки назад в афган тупо исчезли из авиашколы на просторах сша =))
Я считаю, это безусловный успех
t.> Хорошо, спасибо, но как при этом соотносить критику турбовинтовых штурмовиков?
их нишу в нормальных странах заняли бла.
Потому что они еще дешевле по сравнению с "дешевыми"(тм) эрзац-штурмовиками.
Потому что их потери не чреваты потерей людей, что сегодня зачастую неприемлемо
Потому что с их помощью можно изолировать ТВД и блокировать маневр силами круглосуточно без дорогостоящей челночной операции, просто за счет длительности патрулирования в сутки или даже двое.
Потому что при малой активности можно ограничиться вообще только контейнерными камикадзе, выдаваемыми на отделение или взвод. С тем, чтоб даже такая микро-единица имела CAS "здесь и сейчас", не надрываясь в рацию "где авиаподдержка????".
Много "потому что"
В пользу же стремящихся к традиции и ил-2.. собственно ничего кроме "освященных веками традиций".
их нишу в нормальных странах заняли бла.
Потому что они еще дешевле по сравнению с "дешевыми"(тм) эрзац-штурмовиками.
Потому что их потери не чреваты потерей людей, что сегодня зачастую неприемлемо
Потому что с их помощью можно изолировать ТВД и блокировать маневр силами круглосуточно без дорогостоящей челночной операции, просто за счет длительности патрулирования в сутки или даже двое.
Потому что при малой активности можно ограничиться вообще только контейнерными камикадзе, выдаваемыми на отделение или взвод. С тем, чтоб даже такая микро-единица имела CAS "здесь и сейчас", не надрываясь в рацию "где авиаподдержка????".
Много "потому что"
В пользу же стремящихся к традиции и ил-2.. собственно ничего кроме "освященных веками традиций".
zaitcev> У Даймондов и максимальная температура есть. Если точка на крыле меняет цвет, полёт отменяется. Якобы лонжеон крыла теряет прочмость при прогреве. В Техасе, Нью Мексико, и Аризоне есть с этим проблемы.
А у них не металл разве?
А у них не металл разве?
Bredonosec> А у них не металл разве?
Откровенно говоря, мне не пришло в голову поинтересоваться. Но я встречался с каким-то другим самолётом, где полёты были просто запрещены при температуре выше +35, и объяснение было, что якобы температура внутри крыла значительно выше - можно воду кипятить. Это был дешёвый самолёт и точки-индикатора там не было. Просто запретили в РЛЭ, и всё. На самом деле, никаких проблем бы и не было, если хранить самолёт в тени под навесом. Если солнце его не жарит, то температура внутри крыла соответствует температуре воздуха, и +35, конечно, недостаточно. Но изготовителю было проще перестраховаться. К сожалению, я не могу вспомнить, что это был за самолёт. Либо Remos GX, либо Jabiru.
P.S. Поиск по Интернету говорит, что у более современных Даймондов это ограничение давно сняли. Я просто повторяю сказки времён моей молодости. Более того, в РЛЭ по новейшим DA-40 нижнее ограничение отодвинули с -20 до -40.
Откровенно говоря, мне не пришло в голову поинтересоваться. Но я встречался с каким-то другим самолётом, где полёты были просто запрещены при температуре выше +35, и объяснение было, что якобы температура внутри крыла значительно выше - можно воду кипятить. Это был дешёвый самолёт и точки-индикатора там не было. Просто запретили в РЛЭ, и всё. На самом деле, никаких проблем бы и не было, если хранить самолёт в тени под навесом. Если солнце его не жарит, то температура внутри крыла соответствует температуре воздуха, и +35, конечно, недостаточно. Но изготовителю было проще перестраховаться. К сожалению, я не могу вспомнить, что это был за самолёт. Либо Remos GX, либо Jabiru.
P.S. Поиск по Интернету говорит, что у более современных Даймондов это ограничение давно сняли. Я просто повторяю сказки времён моей молодости. Более того, в РЛЭ по новейшим DA-40 нижнее ограничение отодвинули с -20 до -40.
zaitcev> Но изготовителю было проще перестраховаться.
хых ))
прикольно..
но, в принципе, в авиации это явление скорее типичное.. Буквально сегодня тут один самолетик не мог вылететь только потому, что у него антенна (!!!) "нелегальная", в смысле, САА не утвердила изменение в конструкцию.
хых ))
прикольно..
но, в принципе, в авиации это явление скорее типичное.. Буквально сегодня тут один самолетик не мог вылететь только потому, что у него антенна (!!!) "нелегальная", в смысле, САА не утвердила изменение в конструкцию.
DustyFox>>> Тогда и Рим пиши как Roma... 
excorporal>> Но в русскоязычных источниках пишут "Макки" (это я вечно путаюсь в двойных согласных).
DustyFox> Надеюсь, ты правильно понял.
DustyFox> Как то ты в полемике сказал: "Я иностранец"©, в том смысле, что - "Мне можно".
DustyFox> Не в плане наезда: как бы русский не коверкал русский язык, он все равно, как правило, остается в рамках допустимого, но советы иностранца, в подобных вопросах, по меньшей мере странны!
Он абсолютно прав даже дважды. И в наших источниках пишут "Макки", и по итальянским правилам чтения - они от английских отличаются, это в английском "ch" читается как "ч", а по-итальянски, чтобы вышло "ч" - должно было бы быть как раз что-то вроде "ci".
excorporal>> Но в русскоязычных источниках пишут "Макки" (это я вечно путаюсь в двойных согласных).
DustyFox> Надеюсь, ты правильно понял.
DustyFox> Как то ты в полемике сказал: "Я иностранец"©, в том смысле, что - "Мне можно".
DustyFox> Не в плане наезда: как бы русский не коверкал русский язык, он все равно, как правило, остается в рамках допустимого, но советы иностранца, в подобных вопросах, по меньшей мере странны!
Он абсолютно прав даже дважды. И в наших источниках пишут "Макки", и по итальянским правилам чтения - они от английских отличаются, это в английском "ch" читается как "ч", а по-итальянски, чтобы вышло "ч" - должно было бы быть как раз что-то вроде "ci".
Непонятно различие в ТТХ нашего Ту-91
Туполев Ту-91 Бычок (при дальнейшей доработке обещали снизить массу примерно на 500 кг и довести нормальную ПН до 1500 кг и 2000 кг в перегруз)
и западных аналогов
в полезной нагрузке и мощности двигателя, ну собственно размерах ЛА..
Туполев Ту-91 Бычок (при дальнейшей доработке обещали снизить массу примерно на 500 кг и довести нормальную ПН до 1500 кг и 2000 кг в перегруз)
и западных аналогов
Douglas A2D Skyshark
Реклама... Появление в первые послевоенные годы мощных и надежных турбореактивных (ТРД) и турбовинтовых (ТВД) двигателей вызывало живейший интерес командования ВМС США, которое стремилось иметь на вооружении самолеты со столь перспективными силовыми установками. Это сулило американской морской авиации преимущество над противником в скорости, высоте, полезной нагрузке и дальности полета. В истребительной авиации реактивный двигатель занял главенствующее место быстро и естественно, однако стремление оснастить реактивными силовыми установками ударные самолеты встретило определенные трудности. // Дальше — www.airwar.ruBreguet Br.960 Vultur
Реклама... Br.960 Vultur - палубный штурмовик, разработанный французской фирмой Breguet Aviation. На сравнительно ранней стадии разработки газотурбинных двигателей многими конструкторами военных самолетов была избрана концепция смешанной силовой установки, которая предлагала экономичное использование турбовинтового двигателя для крейсерского полета на большое расстояние и наличие дополнительного турбореактивного двигателя для взлета с тяжелой боевой нагрузкой или для обеспечения высокой скорости в бою. // Дальше — www.airwar.ruNorth American AT-28E Trojan
Реклама... Удачное боевое применение французами в Алжире и USAF во Вьетнаме учебных Т-28 подвигло конструкторов на разработку специализированного легкого штурмовика. В 1962 году американские военные выдали спецификацию для самолетов такого типа. Инженеры фирмы "Норт Америкен" за основу взяли удачную модель T-28D, на которую поставили двигатель Лайкоминг T-55L-5 (взятый с вертолета СН-47 "Чинук"). Адаптация нового "движка" привела к практически полной переделке фюзеляжа самолета - он стал длинее и "более гладкий". // Дальше — www.airwar.ruв полезной нагрузке и мощности двигателя, ну собственно размерах ЛА..
t.> Непонятно различие в ТТХ нашего Ту-91 (при дальнейшей доработке обещали снизить массу примерно на 500 кг и довести нормальную ПН до 1500 кг и 2000 кг в перегруз) и западных аналогов в полезной нагрузке и мощности двигателя, ну собственно размерах ЛА..
У Ту-91 боевой радиус с той же нагрузкой примерно вдвое больше, чем у западных аналогов.
У Ту-91 боевой радиус с той же нагрузкой примерно вдвое больше, чем у западных аналогов.
t.> Непонятно различие в ТТХ нашего Ту-91
там в качестве жены выступал тв2. альтернативой был вд4к и звездовские керосинки. аи20 появился спустя много лет.
теоретически можно было сляпать твд из вк1 но...
там в качестве жены выступал тв2. альтернативой был вд4к и звездовские керосинки. аи20 появился спустя много лет.
теоретически можно было сляпать твд из вк1 но...
Полл> У Ту-91 боевой радиус с той же нагрузкой примерно вдвое больше, чем у западных аналогов.
во-первых, как это вычислено, во-вторых, вопрос был немного о другом, особенно при сравнении мощностей двигателей, ну и требований к проектам приведенным здесь Была тема о легких штурмовиках [tramp_#29.07.20 22:14]
во-первых, как это вычислено, во-вторых, вопрос был немного о другом, особенно при сравнении мощностей двигателей, ну и требований к проектам приведенным здесь Была тема о легких штурмовиках [tramp_#29.07.20 22:14]
t.> ... многоцелевой самолет типа Су-2 в наших ВВС планировался к использованию как бомбардировщик, штурмовик и разведчик,...
М-м. А мы точно по времени в начале ХХI века? Не, конечно Су-2 в реале на памятнике в ОКБ Сухого производил уважение, но подобный тип самолета для поля боя давно умрэ.
t.> ... примерно также было...
Вот именно что было. Очень давно.
t.> ... и в зарубежных ВВС, данный самолет может выступать как ударная машина, но также он может применяться и как корректировщик, разведчик, патрульный самолет, не только ВВВС, но и у пограничников к примеру,...
Оптимальный пример данного типа: семейство DA-40\42NG (применяются у погранцов на Украине и у нас как СПО), причем это достаточно специализированная ниша и о размещении на них любого вооружения речь просто не идет, их КБО на это не рассчитаны, только патрульный\разведчик = дешевая углепластиковая конструкция и полеты в ПМУ.
Все что за эти рамки - цена объекта сразу улетает очень высоко.
t.> ... при соответствующем БРЭО, им даже оружие не так актуально, как функция наблюдения.
Тогда это просто неудачный заезд на грядку, вполне освоенную БЛА, даже в ридных березах.
М-м. А мы точно по времени в начале ХХI века? Не, конечно Су-2 в реале на памятнике в ОКБ Сухого производил уважение, но подобный тип самолета для поля боя давно умрэ.
t.> ... примерно также было...
Вот именно что было. Очень давно.
t.> ... и в зарубежных ВВС, данный самолет может выступать как ударная машина, но также он может применяться и как корректировщик, разведчик, патрульный самолет, не только ВВВС, но и у пограничников к примеру,...
Оптимальный пример данного типа: семейство DA-40\42NG (применяются у погранцов на Украине и у нас как СПО), причем это достаточно специализированная ниша и о размещении на них любого вооружения речь просто не идет, их КБО на это не рассчитаны, только патрульный\разведчик = дешевая углепластиковая конструкция и полеты в ПМУ.
Все что за эти рамки - цена объекта сразу улетает очень высоко.
t.> ... при соответствующем БРЭО, им даже оружие не так актуально, как функция наблюдения.
Тогда это просто неудачный заезд на грядку, вполне освоенную БЛА, даже в ридных березах.
Полл>> У Ту-91 боевой радиус с той же нагрузкой примерно вдвое больше, чем у западных аналогов.
t.> во-первых, как это вычислено,
практическая дальность с торпедой 45-36МАВ (1000 кг) и 7Я6-м остатком топлива - 2100 км;
Практическая дальность, км 1025
"Новые бомбы с пониженным аэродинамическим сопротивлением", о которых идет речь в статье - это Мк82, калибр 250 кг. Типовая загрузка - 3 штуки.
t.> во-вторых, вопрос был немного о другом, особенно при сравнении мощностей двигателей, ну и требований к проектам приведенным здесь Была тема о легких штурмовиках [tramp_#29.07.20 22:14]
Я понял твой вопрос так: "Почему машина, несущая ту же ПН в два раза дальше, имеет взлетный вес в полтора раза больше?"
А на самом деле ты хотел спросить?
t.> во-первых, как это вычислено,
Туполев Ту-91 Бычок
Реклама... В начале 50-х годов в СССР в очередной раз в военно-политическом руководстве страны был поднят вопрос о создании отечественных авианосцев различного назначения. Параллельно с созданием авианосцев планировалось разработать палубные истребители, штурмовики и бомбардировщики. В мае 1952 г. было выдано общее техническое задание на проектирование палубного самолета-истребителя с турбореактивным двигателем, согласно которому для самолета оговаривались следующи& основные тактико-технические данные: максимальная скорость - 1000 км/ч; максимальная продолжительность полета - 2 ч; : практический потолок - 16 000 м; взлет и посадка при скорости корабля 20 узлов - без ускорителя, при малых ходах корабля - с ускорителем. // Дальше — www.airwar.ruпрактическая дальность с торпедой 45-36МАВ (1000 кг) и 7Я6-м остатком топлива - 2100 км;
Douglas A2D Skyshark
Реклама... Появление в первые послевоенные годы мощных и надежных турбореактивных (ТРД) и турбовинтовых (ТВД) двигателей вызывало живейший интерес командования ВМС США, которое стремилось иметь на вооружении самолеты со столь перспективными силовыми установками. Это сулило американской морской авиации преимущество над противником в скорости, высоте, полезной нагрузке и дальности полета. В истребительной авиации реактивный двигатель занял главенствующее место быстро и естественно, однако стремление оснастить реактивными силовыми установками ударные самолеты встретило определенные трудности. // Дальше — www.airwar.ruПрактическая дальность, км 1025
"Новые бомбы с пониженным аэродинамическим сопротивлением", о которых идет речь в статье - это Мк82, калибр 250 кг. Типовая загрузка - 3 штуки.
t.> во-вторых, вопрос был немного о другом, особенно при сравнении мощностей двигателей, ну и требований к проектам приведенным здесь Была тема о легких штурмовиках [tramp_#29.07.20 22:14]
Я понял твой вопрос так: "Почему машина, несущая ту же ПН в два раза дальше, имеет взлетный вес в полтора раза больше?"
А на самом деле ты хотел спросить?
t.> Непонятно различие в ТТХ нашего Ту-91
t.> и западных аналогов
поддержка устаревших требований и неопытность.
В частности, -
- кормовая артустановка. Где еще этот анахронизм был?
- экипаж 2 человека, тем паче рядом. Зачем?
- подвеска полуторатонной торпеды на центральном пилоне. У кого еще это было?
ну и плюс расчет на вдвое бОльшую дальность, что сразу подразумевает утяжеление на круг
И "советская электроника - самая большая электроника в мире".
t.> и западных аналогов
поддержка устаревших требований и неопытность.
В частности, -
- кормовая артустановка. Где еще этот анахронизм был?
- экипаж 2 человека, тем паче рядом. Зачем?
- подвеска полуторатонной торпеды на центральном пилоне. У кого еще это было?
ну и плюс расчет на вдвое бОльшую дальность, что сразу подразумевает утяжеление на круг
И "советская электроника - самая большая электроника в мире".
Bredonosec> - кормовая артустановка. Где еще этот анахронизм был?
Ил-28 - 5 лет разницы с Ту-91, Ту-22 и Ту-22М, Ил-76.
Из западных можно взять погодка Ил-28 - B-45.
Bredonosec> - экипаж 2 человека, тем паче рядом. Зачем?
Су-24, F/A-111.
Bredonosec> - подвеска полуторатонной торпеды на центральном пилоне. У кого еще это было?
У Ту-91 по ТТЗ подвешивалась тонная авиаторпеда 45-36МАВ. Это обычная авиаторпеда, аналоги которой носили все палубные торпедоносцы Второй Мировой.
Ил-28 - 5 лет разницы с Ту-91, Ту-22 и Ту-22М, Ил-76.
Из западных можно взять погодка Ил-28 - B-45.
Bredonosec> - экипаж 2 человека, тем паче рядом. Зачем?
Су-24, F/A-111.
Bredonosec> - подвеска полуторатонной торпеды на центральном пилоне. У кого еще это было?
У Ту-91 по ТТЗ подвешивалась тонная авиаторпеда 45-36МАВ. Это обычная авиаторпеда, аналоги которой носили все палубные торпедоносцы Второй Мировой.
Полл> Ил-28 - 5 лет разницы с Ту-91, Ту-22 и Ту-22М, Ил-76.
Обрати внимание, что ты берешь советские тяжелые бомберы или ВТА.
Полл> Из западных можно взять погодка Ил-28 - B-45.
И это тоже стратегический бомбер.
А мы говорим о штурмовиках.
Bredonosec>> - экипаж 2 человека, тем паче рядом. Зачем?
Полл> Су-24, F/A-111.
Это всё штурмовики?
Паш, я и Ан-124 могу вспомнить, у него 6 человек в кокпите, но к чему всё это сюда тянуть?
Полл> У Ту-91 по ТТЗ подвешивалась тонная авиаторпеда 45-36МАВ. Это обычная авиаторпеда, аналоги которой носили все палубные торпедоносцы
А штурмовики, с которыми сравниваем, - не носили. Они носили только обтекаемые МК82 или 83 значительно меньшего веса.
Обрати внимание, что ты берешь советские тяжелые бомберы или ВТА.
Полл> Из западных можно взять погодка Ил-28 - B-45.
И это тоже стратегический бомбер.
А мы говорим о штурмовиках.
Bredonosec>> - экипаж 2 человека, тем паче рядом. Зачем?
Полл> Су-24, F/A-111.
Это всё штурмовики?
Паш, я и Ан-124 могу вспомнить, у него 6 человек в кокпите, но к чему всё это сюда тянуть?
Полл> У Ту-91 по ТТЗ подвешивалась тонная авиаторпеда 45-36МАВ. Это обычная авиаторпеда, аналоги которой носили все палубные торпедоносцы
А штурмовики, с которыми сравниваем, - не носили. Они носили только обтекаемые МК82 или 83 значительно меньшего веса.
Bredonosec>> - подвеска полуторатонной торпеды на центральном пилоне. У кого еще это было?
Полл> У Ту-91 по ТТЗ подвешивалась тонная авиаторпеда 45-36МАВ. Это обычная авиаторпеда, аналоги которой носили все палубные торпедоносцы Второй Мировой.
Аналоги по назначению, бо 45-36 МАН была (сми) принята на вооружение в 52 году.
Полл> У Ту-91 по ТТЗ подвешивалась тонная авиаторпеда 45-36МАВ. Это обычная авиаторпеда, аналоги которой носили все палубные торпедоносцы Второй Мировой.
Аналоги по назначению, бо 45-36 МАН была (сми) принята на вооружение в 52 году.
Полл> Типовая загрузка - 3 штуки.
Максимум ПН у A2D 2500 кг, дальность перегоночная 3500 км, боевой радиус 824 км при взлетной 7980 кг, вес топлива внутренних баков 1900 л/1520 кг, при сухом весе 5871 кг разница 2100 кг, вот только вопрос с толпливом Douglas A2D Skyshark - Wikipedia
Полл> Я понял твой вопрос так: "Почему машина, несущая ту же ПН в два раза дальше, имеет взлетный вес в полтора раза больше?"
А также размеры и мощность двигателя, декларирует массу нагрузки в полтора раза меньше, в той ссылке что я приводил для нового кополения штурмовиков, по сути начального COIN, один из проектов (Воут V-502-12) при использовании ГТД Т-64 (не менее 2800 до 3900 л.с. в ряде модификаций), предполагал ПН в 8 М117 (750 фунтов/340 кг) и М61А1+1500 выстрелов, неплохо, правда...
ЗЫ Красоты ради - Martin AM-1 Mauler - А где-то идут космические войны — LiveJournal
Кстати вместо протикорабельных при большой ПН под крыло неплохо встают противолодочные торпеды, особенно когда есть место под соответствующее БРЭО, да и у штурмана под ногами не пол кабины, а бронестекло с обзором вперед-вниз, и прицел как на Ту-16..
Максимум ПН у A2D 2500 кг, дальность перегоночная 3500 км, боевой радиус 824 км при взлетной 7980 кг, вес топлива внутренних баков 1900 л/1520 кг, при сухом весе 5871 кг разница 2100 кг, вот только вопрос с толпливом Douglas A2D Skyshark - Wikipedia
Полл> Я понял твой вопрос так: "Почему машина, несущая ту же ПН в два раза дальше, имеет взлетный вес в полтора раза больше?"
А также размеры и мощность двигателя, декларирует массу нагрузки в полтора раза меньше, в той ссылке что я приводил для нового кополения штурмовиков, по сути начального COIN, один из проектов (Воут V-502-12) при использовании ГТД Т-64 (не менее 2800 до 3900 л.с. в ряде модификаций), предполагал ПН в 8 М117 (750 фунтов/340 кг) и М61А1+1500 выстрелов, неплохо, правда...
ЗЫ Красоты ради - Martin AM-1 Mauler - А где-то идут космические войны — LiveJournal
Кстати вместо протикорабельных при большой ПН под крыло неплохо встают противолодочные торпеды, особенно когда есть место под соответствующее БРЭО, да и у штурмана под ногами не пол кабины, а бронестекло с обзором вперед-вниз, и прицел как на Ту-16..
Полл>> Ил-28 - 5 лет разницы с Ту-91, Ту-22 и Ту-22М, Ил-76.
Bredonosec> Обрати внимание, что ты берешь советские тяжелые бомберы или ВТА.
Штурмовик из Ил-28:
Ту-91 - палубный аналог Ил-28.
Полл>> Из западных можно взять погодка Ил-28 - B-45.
Bredonosec> И это тоже стратегический бомбер.
В-45 не стратегический бомбардировщик.
Полл>> Су-24, F/A-111.
Bredonosec> Это всё штурмовики?
Су-24 разрабатывался как всесуточный и всепогодный штурмовик.
Bredonosec> А штурмовики, с которыми сравниваем, - не носили.
Значит Ту-91 не штурмовик, и сравнивать его надо не с штурмовиками.
Bredonosec> Обрати внимание, что ты берешь советские тяжелые бомберы или ВТА.
Штурмовик из Ил-28:
Ильюшин Ил-28Ш
Реклама... В ОКБ Ильюшина велись работы по превращению Ил-28 в штурмовой самолет. В конце 50-х гг. рассматривался вариант с расположением пулеметного и реактивного вооружения в бомбоотсеке. Такое размещение оружия позволяло сохранять высокие летные данные самолета. Пусковые установки для 20 неуправляемых ракет размещались в бомбоотсеке почти вертикально, и стрельба НАР производилась вниз-назад. Применение ракет с кумулятивными БЧ с малой высоты позволило бы эффективно бороться с бронетехникой. // Дальше — www.airwar.ruТу-91 - палубный аналог Ил-28.
Полл>> Из западных можно взять погодка Ил-28 - B-45.
Bredonosec> И это тоже стратегический бомбер.
В-45 не стратегический бомбардировщик.
Полл>> Су-24, F/A-111.
Bredonosec> Это всё штурмовики?
Су-24 разрабатывался как всесуточный и всепогодный штурмовик.
Bredonosec> А штурмовики, с которыми сравниваем, - не носили.
Значит Ту-91 не штурмовик, и сравнивать его надо не с штурмовиками.
Это сообщение редактировалось 04.08.2020 в 07:12
t.> Максимум ПН у A2D 2500 кг, дальность перегоночная 3500 км, боевой радиус 824 км при взлетной 7980 кг, вес топлива внутренних баков 1900 л/1520 кг, при сухом весе 5871 кг разница 2100 кг, вот только вопрос с толпливом
Максимум ПН у A2D в перегрузочном варианте - 6800 кг:
8 штук Мк82, 2 штуки Мк84, ПТБС на 1500 л, боеприпасы пушек и пилоны с бомбодержателями.
Предок "Скайшарка" - "Скайрейдер" в Корейской войне готовится к взлету с подобной ПН.
t.> А также размеры и мощность двигателя, декларирует массу нагрузки в полтора раза меньше
У нас не рассчитывали, что АВ сможет подойти к цели на 100 км и ближе и спокойно работать, чтобы обеспечить своей авиации возможность работать с подобными загрузками.
Возможно это было не правильно.
Во всяком случае для сухопутной штурмовой авиации от этой концепции, когда самолет оптимизировался под ограниченную ПН ради большего боевого радиуса с ней, в итого отказались - Су-25 при типовой нагрузке в 2 штуки АБ-250 имел 10 точек подвески, из которых 8 штук были рассчитаны на АБ-500.
Максимум ПН у A2D в перегрузочном варианте - 6800 кг:
8 штук Мк82, 2 штуки Мк84, ПТБС на 1500 л, боеприпасы пушек и пилоны с бомбодержателями.
Предок "Скайшарка" - "Скайрейдер" в Корейской войне готовится к взлету с подобной ПН.
t.> А также размеры и мощность двигателя, декларирует массу нагрузки в полтора раза меньше
У нас не рассчитывали, что АВ сможет подойти к цели на 100 км и ближе и спокойно работать, чтобы обеспечить своей авиации возможность работать с подобными загрузками.
Возможно это было не правильно.
Во всяком случае для сухопутной штурмовой авиации от этой концепции, когда самолет оптимизировался под ограниченную ПН ради большего боевого радиуса с ней, в итого отказались - Су-25 при типовой нагрузке в 2 штуки АБ-250 имел 10 точек подвески, из которых 8 штук были рассчитаны на АБ-500.
Полл> Су-24 разрабатывался как всесуточный и всепогодный штурмовик.
Нет, как фронтовой (тактический) ударный все ... бомбардировщик. Насчет погоды - с ограничениями, бо в СМУ дальность его Орион-А падала.
Нет, как фронтовой (тактический) ударный все ... бомбардировщик. Насчет погоды - с ограничениями, бо в СМУ дальность его Орион-А падала.
Полл>> Су-24 разрабатывался как всесуточный и всепогодный штурмовик.
m.0.> Нет, как фронтовой (тактический) ударный все ... бомбардировщик.
Государственные испытания самолета Т-6 закончились только в 1976 году. Четвертого февраля 1975г. вышло специальное Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о принятии нового штурмовика на вооружение ВВС и Авиации Военно-Морского Флота под названием Су-24.
З.Ы. Мне кажется, мы немного ушли в офф-топ в теме легких штурмовиков, не?
m.0.> Нет, как фронтовой (тактический) ударный все ... бомбардировщик.
Государственные испытания самолета Т-6 закончились только в 1976 году. Четвертого февраля 1975г. вышло специальное Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о принятии нового штурмовика на вооружение ВВС и Авиации Военно-Морского Флота под названием Су-24.
З.Ы. Мне кажется, мы немного ушли в офф-топ в теме легких штурмовиков, не?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Полл>>> Су-24 разрабатывался как всесуточный и всепогодный штурмовик.
m.0.>> Нет, как фронтовой (тактический) ударный все ... бомбардировщик.
Полл> Государственные испытания самолета Т-6 закончились только в 1976 году. Четвертого февраля 1975г. вышло специальное Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о принятии нового штурмовика на вооружение ВВС и Авиации Военно-Морского Флота под названием Су-24.
Хе, предполагал что Вы его процитируете, но в более низких доках конкретно на данный объект не встречал такого его определения. Там только фронтовой ударный (времена союза), где и как он сменил характеристику х.з.
Полл> З.Ы. Мне кажется, мы немного ушли в офф-топ в теме легких штурмовиков, не?
Может быть, просто сама эта тема представляется нежизненной, по сути предполагая переместиться во времени где то в середину ВМВ, когда у ПВО не было ни ПЗРК, ни хороших ИК датчиков, ни мобильных малогабаритных РЛС. Как только это появляется - писец пернатому, даже в войне с неграми. Поэтому стоит ли обсуждать ее?
В современных условиях и грачу выжить на поле боя проблематично, что уж говорить за не бронированные жестянки без БКО.
Пмсм, если попытаетесь предложить ридному заказчику легкий штурмовик, то по его замечаниям неизбежно придете например к чему то в виде грача, но с двумя ТВД - и естественно никак не легкому.
m.0.>> Нет, как фронтовой (тактический) ударный все ... бомбардировщик.
Полл> Государственные испытания самолета Т-6 закончились только в 1976 году. Четвертого февраля 1975г. вышло специальное Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о принятии нового штурмовика на вооружение ВВС и Авиации Военно-Морского Флота под названием Су-24.
Хе, предполагал что Вы его процитируете, но в более низких доках конкретно на данный объект не встречал такого его определения. Там только фронтовой ударный (времена союза), где и как он сменил характеристику х.з.
Полл> З.Ы. Мне кажется, мы немного ушли в офф-топ в теме легких штурмовиков, не?
Может быть, просто сама эта тема представляется нежизненной, по сути предполагая переместиться во времени где то в середину ВМВ, когда у ПВО не было ни ПЗРК, ни хороших ИК датчиков, ни мобильных малогабаритных РЛС. Как только это появляется - писец пернатому, даже в войне с неграми. Поэтому стоит ли обсуждать ее?
В современных условиях и грачу выжить на поле боя проблематично, что уж говорить за не бронированные жестянки без БКО.
Пмсм, если попытаетесь предложить ридному заказчику легкий штурмовик, то по его замечаниям неизбежно придете например к чему то в виде грача, но с двумя ТВД - и естественно никак не легкому.
Это сообщение редактировалось 04.08.2020 в 10:06
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 25.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
