Почему СССР не стал разоблачать лунную аферу?

aФон>> Договариваться об условиях молчания СССР, о плюшках, которые он за это получит.
Taler> Афонь, ты здоров ли? Ведь по твоей гипотезе, лунная высадка - это "мировоззренческое оружие". И чего? США договаривались с СССР о том, как именно они это оружие по СССР применят?

А какой выбор был у СССР?

Если бы СССР не согласился и затеял тяжбу, то лет через 5-7 США высадились бы по-настоящему, а позор СССР был бы еще сильнее и мировозренческое оружие ударило бы больнее.

Смотрите альтернативы....

aФон> А какой выбор был у СССР?
aФон> Если бы СССР не согласился и затеял тяжбу, то лет через 5-7 США высадились бы по-настоящему, а позор СССР был бы еще сильнее и мировозренческое оружие ударило бы больнее.
aФон> Смотрите альтернативы....

Афоня, скорее выздоравливай. Это ты придумал "мировоззренческое оружие" колоссальной силы, а не я.
И твои рассуждения звучат примерно настолько же здраво, насколько звучали бы рассуждения о том, что на самом деле это японцы помогли американцам в 1945 году правдоподобно изобразить разрушения Хиросимы и Нагасаки и поддержать их заявления о том, что они, якобы, шандарахнули по этим городам какой-то там невиданной атомной бомбой, а на самом деле Манхетеннский проект провалился и настоящую бомбу они могли бы сделать лишь лет через 5-7. Ну, а за это США пообещало Японии окуппировать ее не больно и даже применить к ней план Маршалла.

aФон> А какой выбор был у СССР?
aФон> Если бы СССР не согласился и затеял тяжбу, то лет через 5-7 США высадились бы по-настоящему, а позор СССР был бы еще сильнее и мировозренческое оружие ударило бы больнее.
aФон> Смотрите альтернативы....

Ну, давай посмотрим на альтернативы, пирожочек мой. Только посмотрим по-настоящему, а не так, как ты это делаешь, хорошо?

Итак, предположим, что мы переселились зачем-то в реальность твоего бреда и в ней СССР смог обнаружить очевидные доказательства фальсификации высадки на Луну. Какие у СССР возникают альтернативы? Ну, например, СССР получает в руки "мировоззренческое оружие" действительно колоссальной силы, несравнимое по силе с самой высадкой, и превосходящее ее на пару порядков. Публикация этих сведений, если они, действительно, надежны и способны опровергнуть факт высадки, подрывает авторитет правительства Соединенных Штатов ПОЛНОСТЬЮ. Совсем. Колоссальный скандал и политический кризис, как внутри США, так и на международной арене. Налогоплательщики в ярости, журналисты, политики и общественные деятели рвут администрацию на части зубами живьем, массовые демонстрации, беспорядки, а авторитет в мире падает ниже плинтуса. И это не фантазии, это очень мягкое и оптимистичное описание того, что на самом деле бы произошло.

Так что альтернатива номер раз - попросту применить это оружие. И радостно наблюдать за результатами.

Альтернатива номер два: шантаж. Только не такой жалкий и беспомощный, который нафантазировали себе опровергейчики в силу невежества и незнания того, что тогда происходило в мире, а настоящий. На деле-то никаких таких преференций в 1970-х годах СССР от США не получил, ничего стоящего внимания, обычный исторический процесс в рамках логики этого самого процесса. А мог бы получить, имея такой козырь в рукаве, буквально все. Ты не забыл, мой невежественный пирожочек, что именно происходило в мире в 1969 году? Напомни-ка мне, пожалуйста, международную обстановочку? Не было ли, случайно, какого-нибудь вооруженного конфликтика между СССР и США? А если вспомнить, чему тебя в школе напрасно учили?

И да, с какой это, собственно говоря, стати "мировоззренческое оружие ударило бы еще больнее", если бы СССР оспорил высадку в 1969 году, и американцы бы "на самом деле" высадились через 5-7 лет? За этим нет никакой логики, пирожочек. Это просто утверждение, не основанное, как всегда, ни на чем.
Настоящая высадка через 5-7 лет никак не помогла бы американцам подтвердить истинность первой, "сфальсифицированной". Да и вообще попросту не имела бы особенного смысла (и именно поэтому они и не стали летать на Луну после завершения программы Аполлон).
С какой такой радости в твоей реальности высадка через 5-7 лет могла "ударить еще больнее", если в нашей обычной реальности никакой высадки через 5-7 лет и не было вовсе и никому эти высадки в это время уже были не интересны?

Если бы СССР удалось убедительно опровергнуть факт первой высадки - вторая, "настоящая", уже ничего бы не доказала и была бы весьма позорной. Впрочем, к тому моменту и лунная программа, и большая часть американской космонавтики уже давно были бы свернуты в силу колоссального кризиса доверия, возникшего в этой области. А большинство специалистов - с позором выгнаны на мороз.
А если бы СССР не удалось как-то поколебать уверенность в том, что высадка была - зачем тогда вообще вторая? В реальной жизни вполне хватило и первой.

Ну, и надо быть совсем уж альтернативно одаренным (или полностью увлечься натяжением совы на глобус), чтобы не понимать, что попадание в руки СССР фактов, говорящих о фальсификации высадки на Луну, автоматически делает СССР победителем в лунной гонке. Вернее, автоматически делает США проигравшими, причем с оглушительным треском. И зачем же, имея на руках такой козырь, СССР принимать на себя роль проигравшего и удовлетворяться нафантазированными вами "утешительными призами"?

Надо тщательнее продумывать свои гипотезы, пирожочек. Я понимаю, что тебе это сложно, но ты старайся. Я даже понимаю, что на деле эти гипотезы вовсе не твои, но раз уж ты их тут выдаешь за аргументы, возьми на себя труд продумывать и их, раз уж авторы гипотез с этим справились столь дурно.

А пока это просто унылый бред, мой сладкий. Ты можешь лучше, я знаю. Так что давай, не ленись, выкручивайся изобретательнее. И больше огня!

Кстати, спрошу еще раз - у тебя, часом, височной эпилепсии никогда не диагностировали? Что-то мне подсказывает, что таки было дело.

aФон> Договариваться об условиях молчания СССР, о плюшках, которые он за это получит.
Какой ещё приз, какие плюшки? Ты совсем чердаком поехал?
По твоим же словам это война и это враги. Какие ещё плюшки врагу?
Ты совсем спятил, лошара.

aФон> Если бы СССР не согласился и затеял тяжбу, то лет через 5-7 США высадились бы по-настоящему, а позор СССР был бы еще сильнее и мировозренческое оружие ударило бы больнее.
Ну так и почему бы США не уничтожить своего главного врага? Нахрена давать врагу козыри, которыми он тебя же и угробит? Ты же сам здесь ноешь, что СССР вышел на нефтяной рынок, а без этого выхода он бы загнулся. Ну и нафига вообще нужна лунная гонка, если СССР итак загнется без выхода на этот рынок?
Ты или крестик сними или штаны надень.
Но зачем лошаре думать о логичности своих галлюцинаций? Лошаре-афоньке надо тупо веровать в заговоры.

Taler> Ну, например, СССР получает в руки "мировоззренческое оружие" действительно колоссальной силы, несравнимое по силе с самой высадкой, и превосходящее ее на пару порядков. Публикация этих сведений, если они, действительно, надежны и способны опровергнуть факт высадки,

Не мог СССР ничего публиковать
Потому что на момент сговора у США были все возможности высадится по двухпусковой схеме и пока шли бы разборки они бы это попытались сделать, утерев нос СССР и разлблачив попутно парашютное приземление Гагарина.

Taler> Так что альтернатива номер раз - попросту применить это оружие. И радостно наблюдать за результатами.
Taler> Альтернатива номер два: шантаж. Только не такой жалкий и беспомощный, который нафантазировали себе опровергейчики в силу невежества и незнания того, что тогда происходило в мире, а настоящий. На деле-то никаких таких преференций в 1970-х годах СССР от США не получил, ничего стоящего внимания, обычный исторический процесс в рамках логики этого самого процесса. А мог бы получить, имея такой козырь в рукаве, буквально все. Ты не забыл, мой невежественный пирожочек, что именно происходило в мире в 1969 году? Напомни-ка мне, пожалуйста, международную обстановочку? Не было ли, случайно, какого-нибудь вооруженного конфликтика между СССР и США?

Так американцы и свалили из Въетнама по условиям сговора по Луне.

Taler> И да, с какой это, собственно говоря, стати "мировоззренческое оружие ударило бы еще больнее", если бы СССР оспорил высадку в 1969 году, и американцы бы "на самом деле" высадились через 5-7 лет? За этим нет никакой логики, пирожочек. Это просто утверждение, не основанное, как всегда, ни на чем.

У американцев была возможность потенциальная высадится по двухпуской схеме. Когда СССР пошел на сговор, то он закрыл эту возможность, оставив себе возможность шантажа, если его попытаются выкинуть с нефтегазового рынка Западной Европы, куда его пустили по условиям сговора.




Taler> Если бы СССР удалось убедительно опровергнуть факт первой высадки - вторая, "настоящая", уже ничего бы не доказала и была бы весьма позорной. Впрочем, к тому моменту и лунная программа, и большая часть американской космонавтики уже давно были бы свернуты в силу колоссального кризиса доверия, возникшего в этой области. А большинство специалистов - с позором выгнаны на мороз.

Убедительно СССР не смог бы опровергнуть, снимки с орбиты не могли тогла в СССР получить нужной для разоблачения точности.
Они пытались послать туда Луноходы, но точность прилунения была не велика и Луноход не смог дойти до места аферы.

aФон> Потому что на момент сговора у США были все возможности высадится по двухпусковой схеме и пока шли бы разборки они бы это попытались сделать, утерев нос СССР и разлблачив попутно парашютное приземление Гагарина.
Вот именно. У США все возможности уничтожить своего врага безо всяких афер и сговоров на предоставление плюшек, и в итоге спасение своего же врага. Нахрена афера, лошара?

aФон> Так американцы и свалили из Въетнама по условиям сговора по Луне.
Так и нахрена им афера, если они ещё и Вьетнам профукали из-за неё?

aФон> Убедительно СССР не смог бы опровергнуть, снимки с орбиты не могли тогла в СССР получить нужной для разоблачения точности.
Жесть конечно каша в башке.
То могли разоблачить, то не могли. Если могли, то почему не разоблачили? Если не могли, то нахрена тогда вообще договариваться? СССР разоблачить не мог, США победили, все под каблуком, дальше опровергать некому. Зачем спасать СССР сговором?

aФон> Не мог СССР ничего публиковать
aФон> Потому что на момент сговора у США были все возможности высадится по двухпусковой схеме и пока шли бы разборки они бы это попытались сделать, утерев нос СССР и разлблачив попутно парашютное приземление Гагарина.

Пирожочек, это очень плохо продуманные фантазии, глупые. Я тебе уже объяснял, а ты так ничего и не понял: после высадки сфальсифицированной никакая настоящая высадка не помогла бы ни в коей мере решить проблему, а даже наоборот, могла ее только усугубить. Неужели такие элементарные вещи не проходят в начальной школе конспиролухов? Либо высадка настоящая, либо нет, либо кому-то удается показать ее фальсифицированность, либо нет. А все, что происходит помимо этого, в сущности, никак на процесс не влияет. Ну, а другая высадка, осуществленная по совсем другой схеме - в общем, просто доказывает сфальсифицированность первой, и только. Афонечка, ты, что-то, я смотрю, думать совсем разучился. Как же так, мой сладкий?

Ну и, понятное дело, что спуск Гагарина на парашюте ну никак не отменяет ни его полета в космос, ни то, что он был в этом первым. Это влияет, в лучшем случае, на пустую формальность - регистрацию рекорда в ФАИ. Это ни о чем вообще, не тянет даже на средней силы скандал, а не то, что на мировую сенсацию или там "мировоззренческое оружие". Это просто мелкие малосущественные подробности, смысл которых до широкой публики вообще не ясен? Ну какое дело рядовому гражданину любой страны, каким именно образом там ФАИ постановило регистрировать рекорды? Гагарин был в космосе? Был. Обратно вернулся? Вернулся. Был там первым? Да. Вот и все.

Так что эту сову ты на глобус не тяни, пирожочек. Она у тебя уже лопнула.

aФон> Так американцы и свалили из Въетнама по условиям сговора по Луне.

И из чего же это следует, мой сладенький? Ты, видимо, с историей этого конфликта вообще не знаком.
Ну-ка, напомни-ка мне, что именно происходило во Вьетнаме после 1969 года? А что происходило до?

aФон> У американцев была возможность потенциальная высадится по двухпуской схеме. Когда СССР пошел на сговор, то он закрыл эту возможность, оставив себе возможность шантажа, если его попытаются выкинуть с нефтегазового рынка Западной Европы, куда его пустили по условиям сговора.

Это глупые фантазии, пирожочек, снова не опирающиеся ни на один фактик.

aФон> Убедительно СССР не смог бы опровергнуть, снимки с орбиты не могли тогла в СССР получить нужной для разоблачения точности.

Пирожочек, если СССР не мог ничего опровергнуть, тогда все твои (а вернее, не твои, конечно, а чужие) фантазии о каких-то там сговорах между СССР и США не имеют ни малейшего смысла. Если у СССР фактов для опровержения было столько же, сколько у тебя - не было смысла и начинать что-то там опровергать или даже торговаться. А сколько их у тебя, ты знаешь - ровно ноль.

Тут уж что-нибудь одно - либо реальная способность поставить реальность высадки под сомнение, либо никаких по этому поводу торгов и телодвижений.

aФон> Они пытались послать туда Луноходы, но точность прилунения была не велика и Луноход не смог дойти до места аферы.

Ну, а это вообще уж просто совсем глупые фантазии, не то, что не опирающиеся ни на один фактик, а и прямо им противоречащие. И откуда же ты почерпнул сведения, что Луноход-2 приземлился аж в 170 километрах от запланированного места посадки? Или о том, что точность прилунения была НАСТОЛЬКО невысока? Можно ссылочку на какие-то документы или свидетельства?

Опять мы видим лишь сплошные плохо продуманные и совершенно не опирающиеся ни на что фантазии, выдумки и просто вранье, пирожочек. Ну как же так, а? Ну никак у вас "афера" не хочет складываться, хоть вешайся.

roker2019> Демонстрацией этого превосходства СССР и разоблачает лунную аферу. Даже несмотря на то, что эта страна уже распалась.

Пирожочек, ты, как всегда, опять разоблачил лишь собственное невежество, а не "лунную аферу".
Ты бы, вместо того, чтобы в очередной раз писать очередную стыдную глупость, поинтересовался, отчего да почему Союзы летают до МКС за шесть часов, а Dragon летел 19 часов. И что пришлось сделать с МКС, чтобы "Союз МС-17" смог долететь за три часа.

Что характерно, абсолютно все предыдущие "разоблачения" были абсолютно такими же. Но, видимо, невежество ваше воистину бездонно - раз его хватает на десятки уже лет непрерывного падения.

Taler> Ты бы, вместо того, чтобы в очередной раз писать очередную стыдную глупость, поинтересовался, отчего да почему Союзы летают до МКС за шесть часов, а Dragon летел 19 часов. И что пришлось сделать с МКС, чтобы "Союз МС-17" смог долететь за три часа.

Ну давай выкладывай что там с МКС сделали.

Taler>> Ты бы, вместо того, чтобы в очередной раз писать очередную стыдную глупость, поинтересовался, отчего да почему Союзы летают до МКС за шесть часов, а Dragon летел 19 часов. И что пришлось сделать с МКС, чтобы "Союз МС-17" смог долететь за три часа.
roker2019> Ну давай выкладывай что там с МКС сделали.

Тебе все выложили, пирожочек, в совершенно открытых СМИ раз, наверное, пятьсот или больше. Читать ты, вроде бы, умеешь, на это, к счастью, образования хватило. Так что вперед, к вершинам знания! Пока, конечно, очень небольшим, размером со стульчик в детском саду, но лиха беда начало! Глядишь, через несколько лет тренировок ты научишься находить знания самостоятельно до публичной порки, а не после.

А когда научишься искать, я тебе очень рекомендую найти дату и время старта Союз ТМ-31 (первый "Союз", пристыковавшийся к МКС) и время и дату его стыковки с МКС. Это к вопросу о превосходстве технологий, конечно Если не сможешь найти, что было бы неудивительно, конечно, учитывая твои несомненные и многократно демонстрировавшиеся таланты, обращайся - я научу.
Ну и вообще, поинтересуйся временем полета Союзов до МКС по "стандартной" схеме. А заодно можешь поинтересоваться и тем, кому принадлежит рекорд скорости пилотируемой стыковки на орбите.

Taler> А когда научишься искать, я тебе очень рекомендую найти дату и время старта Союз ТМ-31 (первый "Союз", пристыковавшийся к МКС) и время и дату его стыковки с МКС. Это к вопросу о превосходстве технологий, конечно Если не сможешь найти, что было бы неудивительно, конечно, учитывая твои несомненные и многократно демонстрировавшиеся таланты, обращайся - я научу.
Taler> Ну и вообще, поинтересуйся временем полета Союзов до МКС по "стандартной" схеме.

Пусть раньше не могли, зато теперь могут. А ты доказал, что наса отстает от России по пилотируемым полётам примерно на 20 лет. Молодец.

roker2019> Пусть раньше не могли, зато теперь могут. А ты доказал, что наса отстает от России по пилотируемым полётам примерно на 20 лет. Молодец.

Пирожочек, Джемини-11 долетел до Аджены и состыковался через 1 час 34 минуты. И было это, мой сладкий, аж в 1966 году.

Ладно, я понял, что образования тебе хватает впритык на чтение, на самостоятельный поиск и осмысление уже не остается. Ну что же, небольшой ликбез:

До 2013 года Союзы летали к МКС по 34-витковой схеме, занимало это примерно двое суток. С 2013 летают по шестичасовой, но это не всегда возможно и есть целая куча ограничений, иногда приходится возвращаться к стандартной двухсуточной схеме. Американцы на шаттлах до 2011 года летали к МКС по похожей двухсуточной схеме, потом перестали летать вообще.

Трехчасовая схема стала возможной только после того, как ракета получила цифровую систему управления. А для того, чтобы стыковка стала возможной, пришлось специально корректировать орбиту МКС.

И эту ракету стали применять с "Союзами" только в 2019 году. А до этого Союзы летали на ракете Союз-ФГ, с древней аналоговой системой управления, не слишком отличающейся от системы управления еще "семерки". Причем даже не российской, а украинской.

Переход на цифру в 2019 году, пирожочек. Это ли не успех? Это ли не прогресс? Это ли не впереди планеты всей?

А Crew Dragon, мой сладкий, летал в испытательный полет, и перед стыковкой отрабатывал испытательную программу (например, испытывал ручное управление кораблем). Орбита МКС при этом не корректировалась.

Откуда ты взял "20-летнее отставание" - непонятно. Во-первых, Crew Dragon вообще не имеет отношения к NASA, это частный проект корабль. Во-вторых, это корабль, как и носитель, который его выводит - современный, а не времен лунной гонки, как Союз, и не времен Гагарина, как его носитель.
Нет никаких оснований для того, чтобы полагать, что точность выведения на орбиту у Falcon 9 ниже, чем у Союз 2.1а и тем более древнего Союз-ФГ. На самом деле, скорее, наоборот - у Falcon для повышения точности выведения есть привязка к GPS.

Taler> Пирожочек, Джемини-11 долетел до Аджены и состыковался через 1 час 34 минуты. И было это, мой сладкий, аж в 1966 году.

Ты всерьёз предлагаешь верить что убогое ведро с болтами "джереми" могло реально слетать в космос и вернуться обратно?
Ни до ни после никому в голову не приходила гениальная идея что в космос можно слетать в цистерне из профлиста



Включи голову, тулер, за бортом температура превышает 1000 градусов, при такой гениальной идее сделать внешнюю поверхность металлической, внутри по приземлению только угольки будут
А то и вовсе это чудо техники просто бы на части распалось от сочетания давления, температуры и перегрузок.
Не случайно, сие потрясающее конструктивное решение кануло в лету и в РЕАЛЬНЫХ проектах никто не пытался исполнять такой бред.

roker2019> Не случайно, сие потрясающее конструктивное решение кануло в лету и в РЕАЛЬНЫХ проектах никто не пытался исполнять такой бред.

Похоже, одного стыдного и глупого заявления тебе на сегодня показалось мало.

Пирожочек, я не буду комментировать всякие пустые фантазии абсолютного профана. Зачем? Критика уровня "похоже на профнастил" - ну, это ты пребереги для детского сада, до момента, когда будешь общаться с равными тебе.
О том, как именно происходил спуск Джемини - информации полно. То, что это кажется невероятным каким-то невежественным идиотам, к тому же не имеющим ни соответствующего образования, ни знаний, ни опыта - совершенно незначимый факт. Мы же не станем сомневаться в форме Земли только потому, что каким-то особенно одаренным из нас ее шарообразная форма представляется невероятной, правда?

Но вообще, мне кажется, тебе не стоит останавливаться на полумерах и пора уже начинать отрицать существования США как таковых.

Taler> Пирожочек, я не буду комментировать всякие пустые фантазии абсолютного профана. Зачем? Критика уровня "похоже на профнастил" - ну, это ты пребереги для детского сада, до момента, когда будешь общаться с равными тебе.

Зачем нужна была гофрированная металлическая поверхность? И если она так помогает при входе в атмосферу, почему это инновационное техническое решение бесследно исчезло, заодно со всеми американскими космическими технологиями 60-х?

Taler> Но вообще, мне кажется, тебе не стоит останавливаться на полумерах и пора уже начинать отрицать существования США как таковых.

Существование США я верифицировал лично. Хотя страна сейчас в таком глубоком политическом и социальном кризисе, что в ближайшие годы это существование может и прекратиться.

roker2019> Зачем нужна была гофрированная металлическая поверхность? И если она так помогает при входе в атмосферу, почему это инновационное техническое решение бесследно исчезло, заодно со всеми американскими космическими технологиями 60-х?

Пирожочек, привыкай уже сначала изучать матчасть, а лишь потом делиться своим мнением по ее поводу, а не наоборот, как ты это обычно делаешь. Джемини для своего времени был кораблем передовым, и в атмосферу входил принципиально отлично от того, как это делали примитивные Востоки и Восходы.

roker2019> Существование США я верифицировал лично. Хотя страна сейчас в таком глубоком политическом и социальном кризисе, что в ближайшие годы это существование может и прекратиться.

Пирожочек, никто при этом не верифицировал тебя. Ну, и твои заявления тоже, а они, как мы уже многократно имели возможность убедиться, часто бывают попросту лживы, а еще чаще основаны на элементарном невежестве. Так что факт существования США ты нам тут не доказал даже близко. Возможно, ты принял за США что-то совершенно иное. Просто по свойственной тебе личной глупости и невежественности, мы тут такое имели счастье наблюдать в твоем исполнении многократно.

Ну, и, конечно, занимательная политология от профана - это немножко не очень интересно, это примерно как мнение Шарикова о переписке Троцкого с Каутским. Так что ее ты тоже прибереги для общения с себе подобными, возможно, они заинтересуются.

roker2019> Зачем нужна была гофрированная металлическая поверхность?

На этот вопрос ты мог бы сам себе легко ответить, получи ты хотя бы какое-нибудь образование (обычно для ответа на подобные вопросы достаточно и школьного). Как правило, гофрируют металлические листы с одной-единственной целью, исключения довольно редки и джемини к ним не относится.

Ну, а кануло в лету это решение аккурат после того, как более тяжелые ракеты-носители позволили выводить в космос более тяжелые и более дешевые алюминиевые корабли (тут тебе в самую пору поинтересоваться, наконец, из чего и как были сделаны Джемини). А в СССР не применялось потому, что к этому моменту в СССР уже был относительно тяжелый носитель.

Ну, и кроме того, американские космические решения из ранних 60-х, в отличии от советских, канули в лету потому, что на смену им в США пришли космические решения из поздних 60-х, потом из 80-х, а теперь - космические решения из 2010-х. Ну, а в СССР и теперь в России так и летают на технических решениях из 50-х и 60-х. И не потому, что они были какими-то очень крутыми (до Аполлонов так и не дотянули), а потому, что других попросту нет.

roker2019> Существование США я верифицировал лично. Хотя страна сейчас в таком глубоком политическом и социальном кризисе, что в ближайшие годы это существование может и прекратиться.

О да! Каждый год про это обещают. Вероятность даже выше, чем отмена транспортного налога в РФ! Уже вот-вот, уже скоро накроется медным тазом богомерзкий пиндостан и Россия встанет с колен в полный рост!

roker2019> Включи голову, тулер, за бортом температура превышает 1000 градусов, при такой гениальной идее сделать внешнюю поверхность металлической, внутри по приземлению только угольки будут

На счастье астронавтов к проектированию КА рокеров и афонов и близко не подпускали.

Расскажи - почему угольки? Расскажи скорее - из какого металла эти панели и до какой температуры они разогревались при спуске и как гофра могла способствовать образованию угольков внутри КА?

roker2019> наса отстает от России
Поинтересуйся вкладом разных стран в проект МКС.
Поинтересуйся сколько всего человек побывали на орбите от каждой страны.
Поинтересуйся сколько аппаратов запускается на орбиту Земли и к другим телам Солнечной системы.
Посмотри на циферки и поплачь над своей тупостью.
Или ты не способен даже Википедию почитать? Как можно быть таким тупым то?

Hal> Или ты не способен даже Википедию почитать?

Там всё неправильно и проплачено!!!

Ну и эта... Чё там аЙфон про мозговое оружие говорил?!
Вот это оно!!!

aФон> США не будут разоблачать посадку Гагарина, что равносильно обнулению его первенства, пустят на нефтегазовый рынок Западной Европы,

а ещё СССР обязался обнаружить Сибирские месторождения, а США подписались устроить мировой нефтяной кризис. И всё потому, что Гагарин не летал в космос.

aФон> Так американцы и свалили из Въетнама по условиям сговора по Луне.

Прекращение войны во Вьетнаме было одним из предвыборных обещаний Никсона.
А теперь посмотри, когда проходила его избирательная компания.
Неужели он ещё до первого пилотируемого полёта по программе "Аполлон" уже знал, что никто не летит на Луну по-настоящему и строил свою предвыборную кампанию, используя своё тайное знание будущего?
А если он был таким провидцем, то чего ж он с Уотергейтом так глупо погорел?

roker2019> Сегодня пилотируемый Союз стартовал с Байконура, а уже через 3 часа после старта должен пристыковаться к МКС.
roker2019> Для сравнения, масковский дракоша затратил на это 19 часов.
для сравнения, первый пилотируемый полёт "Дракоши" был испытательным. Вот и сравнивай его с другими испытательными полётами.
Ты же не хочешь нас обмануть некорректными сравнениями, верно? Ты же не лжец и не прохиндей?