101> Это у нас тут "не более того", а для них это по сути азбука. Ты только прикинь, после десятков лет простираний на Ту-16 перепало что-то совсем уж новое из высокоресурсных конструкций.
У китайцев в начале двухтысячных было СП с "Эмбраером" - Е145 клепали. Выкатили два десятка. Потом перешли на Legacy 650, которые по сути — те же ERJ. Сделали пять бортов. Потом, как это принято у китайцев, лавочку прикрыли.
101> А это же еще и технологии.
Про технологии речи нет - то, что китайцы их заполучили, это бесспорно. И не только от "Дугласа" (см пред. абзац).
101> Но вот смасштабировать его просто так нельзя. Панимашь?
Ну, уж мне ты можешь это не говорить.
Aaz> Ил-76 китайцы не строили.
101> Но изучали же.
Изучать они могли что угодно. Заказать в качестве запчасти крыло для любого А или В - и изучать хоть до состояния сатори.
101> Скажем так, вопрос гидродинамики корпуса самолета-амфибии по значимости своей сложности несколько преувеличен.
Что, и опытовый бассейн ЦАГИ уже прикрыли?
101> Отголоски проблем по КОМАКу говорят о том, что или пенсионеров они не нашли или же эти пенсионеры те еще "Неуловимые мстители".
Ты прекрасно понимаешь, что для того, чтобы этих проблем не было, нужно было из американских пенсионеров сформировать КБ целиком.
А если бы никого не нашли, то никаких "отголосков проблем" бы не было.