Какой должна быть современная ПВО?

Кстати ПВО (как некий коллективный абстрактный образ) никогда в истории не была адекватной на 100% перед существующих угроз. В 60-х годов основные методы нанесения тактических ядерных ударов были маловысотный прорыв и сброс ЯБ с кабрированием и еще ОТР. С первым типом ударов проблемы более-менее пытались решать и создали С-125. Однако против ОТР эффективной защиты практически небыло, вплоть до появления С-300В в середины и конца 80-х!! При этом было вполне очевидно что дорогие и малочисленные С-300В не смогут противодействовать массированному применению дальнобойных РСЗО и ложных целей (вкупом с ОТР).
После событии на ближнем востоке в 1982г. с БПЛА и фиаско ПВО с уверенности выводы были .... но в реальности практически ничего сделано небыло, если не учитывать ЗРК ТОР, который однако имеет свои сериозные ограничения насчет массовости.

Согласно новейших диванных представлении , можно создать гусеничную боевую машину аналога Панциря (без пушек) с АФАРными ССЦР и СОЦ , с коммерческой цены ~ 5млн баксов. Возможности будут несколько лучше чем у существующей серийной модификации С1, например будет возможно одновременное поражение 6 целей с ЭПР 0,01квм на дальности ~ 7км. Хотя такая машина имеет и недостатки - она все равно не будет годится для дальнего поражения воздушных целей (на дальностей более 30км), одновременный обстрел 6 целей может оказаться недостаточный в некоторых ситуациях, могут возникнуть проблемы с дальности поражения целей с очень малой ЭПР, станция обнаружения имеет существенные ограничения. При этом универсальная МФРЛС из проекта предидущих страниц ( ), несмотря на несколько бОльшую стоимость, лишена этих недостатков.

П.С.
т.е. - несмотря на ~ 30% бОльшую стоимость (откуда это - .... секрет диванного ОКБ ) МФРЛС имеет существенные преимущества:
1.валит практически всех типов тактических целей на всех практически значимых дальностей (т.е. сможет сбить удаленный ДРЛО или самолет РЭБ, тактический бомбер который попытается сбросить SDB, сами SDB, ОТР, залп РСЗО (при этом на значительную высоту еще до отделения эллементов), самоприцеливающиеся эллементы, арт-снаряды, все виды БПЛА, КР, ПТУР .... и т.д.
2.станция имеет хорошие энергетические характеристики и на малых дальностей сможет завалить очень большое количество целей-ВТО что бы отбить массированный удар.
3.станция многофункциональная, т.е. не нужны специальные обзорники, за исключением обнаружения малозаметных целей (но опять таки на более-менее существенном удалении).
4.как важное обобщение - комплекс в состоянии защищать эффективно себя от обстрела практически любой интенсивности.
П.С.
... в сущности - ЗРК с МФРЛС и распределенных огневых средств это доведенная до предела возможностей (в рамках удержания стоимости ниской) модульная система на основы "чистого" РПН С-300П (без приданных РЛС), в которой реализован принцып получения информацией о целей через РЛС и их незамедлительное поражение наличным вооружением. Напоминаем некоторые параметры МФРЛС: АФАР диапазона Ku с ~55тыс.каналов ППМ, в диаметре ~ 2,8м , пиковая мощность одного канала ~ 500 милливатт.

дополнение
насчет ПУ и ЗУР ....в принципе два типа ПУ на шасси Т-72 :
1-вый тип похож на ТОС-1 Буратино, несет 12 х 3 = 36 модифицированных под Ku-диапазона ЗУРок 57Э6 в контейнере
2-рой тоже на шасси Т-72, ЗУРки новые - особомалой дальности (до 4,5...5км активный участок РДТТ) с телеуправлением, вес ~25кг , диаметр ~ 115мм , длина ~ 1,35м , установленны вертикально, старт катапультный, штук 91 можно впихнуть. Конструктивно аналогичны ЗУР 5В55 - газодинамические рули склонения и складывающиеся хвостовые аэродинамические рули.
Устанавливаем два пулемета ГШГ-7,62 по бокам от центрального пакета ЗУР, во вращающейся башни, это часть КАЗ дальнего (до 1км) действия, кроме него есть и огневые средства КАЗ непосредственного ближнего огневого воздействия

....... остается пока открыт вопрос наиболее удачного и дешевого поражения целей на дальностей более 20км до 100км (и возможно дальше). Варианты самые разные, но все они неизбежно с ГСН.
.... - применяем бикалиберную двухступенчатую схему, это не что то особое, множество советских ЗУР были когда то двухступенчатыми - С-125, С-75, Круг, С-200, и некоторые повоевали.
Маршевая ступень чуть меньше чем AIM-120 , диаметр 170мм, длина 3,4м. Боевая часть ~20кг. Вес 2-рой ступени 125кг , стартовый вес 300кг. Головка наведения АФАРная на маломощных ППМ Ku-диапазона, ~160 ППМ на 15ГГц , оценочная стоимость такой АРГСН 20 тыс. бакс. Разгонная ступень с диаметром 330мм, работает 4 секунды , разгоняет до 1200 м/с , отделяется и работает маршевой ТТРД второй ступени 20 секунд. Для траектории большой дальности активный участок кончается на высоты к 20км и конечной скорости 1800 м/с.
Концепция применения совместно с МФРЛС, в этом смысле головка самонаведения только для гарантирования точности поражения целей на дальностях где радиокомандное наведение не обеспечивает нужную точность для ЗУР с небольшой боевой части весом 20кг и на дальностях где оно неприменимо.
Возможен и вариант с оптической ГСН, для поражения целей которые активно противодействуют с запуском ложных целей, также против ныряющих за горизонт вертолетов.

Некоторые новости за Птицелов.

все ИМХО...
Учитывая назначение ЗРК Птицелов, сразу возникает вопрос возможности его эффективной автономной работы, ввиду проблематичности произвести его "интеграцию в крупную систему ПВО" после десантирования. Без обзорной РЛС данный комплекс вряд ли сможет эффективно обнаруживать БЛА и тем более их боеприпасы, ну и соответственно их уничтожать. Еще год назад я бы сказал, что данный ЗРК будет возможно неплохой заменой предних моделей типа Стрелы или ЗУ-23, но теперь, в ситуации с активным применением ударных БЛА и их ожидаемым распространением... К примеру, взять тот же Карабах, как представляется функционирование данного ЗРК в составе частей ВДВ при выполнении задачи разделения противоборствующих сторон, в ситуации самостоятельного обеспечения ПВО подразделений десантников от различных угроз, в первую очередь от различных БЛА, корректировщиков типа невоооруженного Байрактара или ударного Орбитера, даже без применения сторонами большой авиации.
ЗАК Деривация тоже имеет определенные ограничения по части эффективного поражения БЛА, по дальности/высотности, численности БК, помимо той же проблемы самостоятельного обнаружения БЛА и их боеприпасов.
Для комплекса ПВО сухопутчиков ситуция менее острая по части взаимодействия, но в остальном сложности те же, особенно если возникающие ситуции будут именно в рамках действий отдельных мобильных группировок с большим пространственным размахом, а не привычными фронтами, с ограничениями на полноценную информационную и ресурсную поддержку.
Получается, что борьба с различными БЛА выходит несколько краевой, на стыке этих комплексов ПВО и РЭБ, что очевидно затрудняет организацию подобного сегмента ПВО, помимо технических сложностей.