Боевое применение ударных БПЛА

Полл> Интересный и актуальный, несмотря на давность событий, материал о разработке и боевом применении телетанков в РККА, рекомендую:
Полл> https://...

Немцы пошли несколько дальше. Но все равно, до тех пор пока оператор не видел перед собой реальную картинку поля боя, особых перспектив у таких изделий не было.

m.0.> Но все равно, до тех пор пока оператор не видел перед собой реальную картинку поля боя, особых перспектив у таких изделий не было.

Теперь лидары заменяют зрение оператора. Автомат не поведет машину туда, где ее возможности не позволят проехать препятствие (знание рельефа). Солдатам не придется вытаскивать бронированную танкетку-робот, после ошибки оператора при телевизионном наведении.

m.0.> Немцы пошли несколько дальше. Но все равно, до тех пор пока оператор не видел перед собой реальную картинку поля боя, особых перспектив у таких изделий не было.
Оператор из наблюдательной башенки танка управления имел точно тот же обзор поля боя, что и обычный командир танка.
Объясни, как отсутствие обзора помешало бы ему вести телетанк-разведчик и телепостановщик перед наступающей танковой ротой? Причем в реалиях тех лет "перед" означает дистанцию от 10 до 100 метров.
Или почему бы не смогли использовать их для закладки подрывных зарядов для уничтожения заграждений и огневых точек, как работал тот же инженерный "Черчилль"? И близко к этому - немецкая "сухопутная торпеда"?
Или подвести к машине на поле боя для эвакуации экипажа?

m.0.>> Но все равно, до тех пор пока оператор не видел перед собой реальную картинку поля боя, особых перспектив у таких изделий не было.
Gasilov> Теперь лидары заменяют зрение оператора...

Верьте.

m.0.>>> Но все равно, до тех пор пока оператор не видел перед собой реальную картинку поля боя, особых перспектив у таких изделий не было.
Gasilov>> Теперь лидары заменяют зрение оператора...
m.0.> Верьте.


Верю. У лазерного радара запредельное разрешение относительно иных средств в построении рельефа.

m.0.>> Верьте.
Gasilov> Верю. У лазерного радара запредельное разрешение относительно иных средств в построении рельефа.
Gasilov> Top Gear. Гонка против беспилотного грузовика (часть 1) - YouTube

Лидары точнее и быстрее в получения рельефа чем
полученного фотогамметрией.

m.0.>> Немцы пошли несколько дальше. Но все равно, до тех пор пока оператор не видел перед собой реальную картинку поля боя, особых перспектив у таких изделий не было.
Полл> Оператор из наблюдательной башенки танка управления имел точно тот же обзор поля боя, что и обычный командир танка.

Но в тех образцах, о которых речь идет в статье, этого не было у телетанка и следовательно у его оператора! Итог - часто упирались в заграждения, которые не могли преодолеть и др. Кстати, в статье об этом четко сказано и приведены факты.

Полл> Объясни, как отсутствие обзора помешало бы ему вести телетанк-разведчик и телепостановщик перед наступающей танковой ротой? Причем в реалиях тех лет "перед" означает дистанцию от 10 до 100 метров.

Первый из них был предназначен для выявления огневых точек переднего края противника. Сомневаюсь что на указанных Вами расстояниях 10 м имело смысла его применять в таком качестве впереди роты, но управление было лучше, так как оператор мог видеть МП и заграждения. А вот для 100 м все наоборот: в качестве разведчика лучше, управление хуже.

Полл> Или почему бы не смогли использовать их для закладки подрывных зарядов для уничтожения заграждений и огневых точек, как работал тот же инженерный "Черчилль"? И близко к этому - немецкая "сухопутная торпеда"?

Вот и до немцев наконец добрались. Но речь то идет о ридных березах, поэтому и сакса и немцев - за борт. Что касается нашего, то в той же статье четко приведены факты применения: один взорвался, и три не смогли преодолеть заграждения и были выведены из боя. О чем спор то? О том как 3 из 4 не смогли преодолеть заграждения? А почему?
Кстати, торпеда была пмсм наиболее продвинутым образцом на тот момент: была малогабаритной (не закрывала собой контур цели) и применялась в 44 годе в обороне на заранее разведанной местности, т.е. грамотно.

Полл> Или подвести к машине на поле боя для эвакуации экипажа?

Вот здесь это можно было применять, но опять таки - при визуальной видимости между подбитым танком и управляющим! Уберите ее (введите метео, гео) и писец способу.
Вообще удивляет спор о необходимости наличия картинки реального поля боя из робота у оператора. Или просто представляете сопутствующие этому технические проблемы, которые необходимо решить?

m.0.>>> Верьте.
Gasilov>> Верю. У лазерного радара запредельное разрешение относительно иных средств в построении рельефа.
Gasilov>> https://...
Gasilov> Лидары точнее и быстрее в получения рельефа чем
Gasilov> полученного фотогамметрией.

Угу, осталось только дождаться, когда они появятся на отечественной строевой бронетехнике. Вот тут точно без веры никак.

m.0.> Вообще удивляет спор о необходимости наличия картинки реального поля боя из робота у оператора. Или просто представляете сопутствующие этому технические проблемы, которые необходимо решить?

С телеуправлением лунохода столкнулись с той же проблемой. За 20 секунд получали развертку экрана изображения, далее коллегиально принимали решение куда ехать дальше...

m.0.> Угу, осталось только дождаться, когда они появятся на отечественной строевой бронетехнике. Вот тут точно без веры никак.

Нам пока не светит. Мы враги под санкциями. Возможно второсортные компоненты получим через третьи руки, но развернуть массово нам пока не светит.

m.0.>> Вообще удивляет спор о необходимости наличия картинки реального поля боя из робота у оператора. Или просто представляете сопутствующие этому технические проблемы, которые необходимо решить?
Gasilov> С телеуправлением лунохода столкнулись с той же проблемой. За 20 секунд получали развертку экрана изображения, далее коллегиально принимали решение куда ехать дальше...

Там было проще, чем для робота (только задержка радиосигнала) в канале.

m.0.> Там было проще, чем для робота (только задержка радиосигнала) в канале.

Разрешение еще было никакое, экран чернобелый.

m.0.>> Угу, осталось только дождаться, когда они появятся на отечественной строевой бронетехнике. Вот тут точно без веры никак.
Gasilov> Нам пока не светит. Мы враги под санкциями. Возможно второсортные компоненты получим через третьи руки, но развернуть массово нам пока не светит.

Скажем так - первые конструкции таких игрушек прорабатывались на бумаге еще во времена конца эпохи исторического материализма, т.е. глыбоко до санкций. Могут ли сейчас сделать? Наверное в штучном режиме кто нибудь сможет, но цена будет откровенно космическая + механика для размещения на ридной бронетехнике ... Оно кому надо такое счастье?
Но, верьте.

m.0.> Вообще удивляет спор о необходимости наличия картинки реального поля боя из робота у оператора. Или просто представляете сопутствующие этому технические проблемы, которые необходимо решить?
Да, удивляет. Поскольку оператор находился на том же самом поле боя возле робота. Да, робот мог застрять, не попасть и так далее из-за отсутствия у оператора изображения с него. Но в то время точно так же застревали и обычные танки, тоже не имевшие нормального обзора.
ИМХО, ты переносишь реалии современного боя, в котором даже робот-сапер имеет систему машинного зрения, на время Т-26/Т-34, у которых у мехвода был один прибор наблюдения в виде смотровой щели.

m.0.>> Там было проще, чем для робота (только задержка радиосигнала) в канале.
Gasilov> Разрешение еще было никакое, экран чернобелый.
https://get.wallhere.com/photo/... [Image access forbidden: 503]
А что ты на Луне собрался в цвете рассматривать?

Полл> А что ты на Луне собрался в цвете рассматривать?

А, что, на освещаемой стороне луны кроме серого, других цветов нет?

Полл>> А что ты на Луне собрался в цвете рассматривать?
Gasilov> А, что, на освещаемой стороне луны кроме серого, других цветов нет?
Основной цвет на поверхности Луны - черный. Но есть серый, есть светло-серый, есть темно-серый.
Конечно, есть выходы пород и другого цвета. Редко. Но сути это не меняет для задачи ориентации на поверхности.

Полл> Основной цвет на поверхности Луны - черный. Но есть серый, есть светло-серый, есть темно-серый.
Полл> Конечно, есть выходы пород и другого цвета. Редко. Но сути это не меняет для задачи ориентации на поверхности.

Я там не был. Помню только, что у глаза есть проблемы с восприятием оттенков серого. И там , где есть возможность эти градации окрасить компьютерно, то к этому прибегают. Выигрывает разрешение...

Лидару цвет не нужен. Глазу человека, желателен.

Gasilov> Помню только, что у глаза есть проблемы с восприятием оттенков серого.
У глаза есть проблема с работой в условиях низкого освещения, когда приходится переключаться в режим черно-белого зрения. А не проблема с распознаванием оттенков серого в условиях нормальной освещенности.

Gasilov> И там , где есть возможность эти градации окрасить компьютерно, то к этому прибегают. Выигрывает разрешение...
Особенно, если на одно изображение таким образом выводится сразу видимый спектр, ИК и УФ.

Gasilov> Лидару цвет не нужен.
Лидар покажет куст, бетонную тумбу и сидящего человека как примерно одинаковый объект на рельефе. И чтобы их отличить лидаром потребуется запредельное разрешение сканирования. И ты будешь либо давить людей и врезаться в бетонные надолбы, или объезжать каждый куст.

m.0.>> Вообще удивляет спор о необходимости наличия картинки реального поля боя из робота у оператора. Или просто представляете сопутствующие этому технические проблемы, которые необходимо решить?
Полл> Да, удивляет... но так же застревали и обычные танки, тоже не имевшие нормального обзора.

Не имеющие нормального обзора и вообще без обзора перед собой это несколько разные вещи? Или как?
Кстати немецкие торпеды были более оптимальны по конструкции и применению в этом плане (см. предыдущий пост).

Полл> ИМХО, ты переносишь реалии современного боя, в котором даже робот-сапер имеет систему машинного зрения,...

Не, не реалии, а просто как бы одно общепонятное современное техническое требование к роботам. И отсутствие реализации которого делало всю эту древнюю конструкцию не жизненной, увы. Только и всего.

Полл> Лидар покажет куст, бетонную тумбу и сидящего человека как примерно одинаковый объект на рельефе. И чтобы их отличить лидаром потребуется запредельное разрешение сканирования. И ты будешь либо давить людей и врезаться в бетонные надолбы, или объезжать каждый куст.

Лидар на машине не один.
Следовательно куст, человек, тумба, это уже не плосские стенки, а более чем стерео об’ем, если так можно выразится. Все это окрашивается после обработки разным цветом, как в ролике.
Можно проехать , переехать, или надо об’езжать? Это уже вопрос накопления опыта программным обеспечением.

m.0.> Не имеющие нормального обзора и вообще без обзора перед собой это несколько разные вещи? Или как?
Вообще обзор перед собой обеспечивался нахождением оператора в танке управления рядом.

m.0.> Кстати немецкие торпеды были более оптимальны по конструкции и применению в этом плане
Немецкие торпеды имели тот же недостаток, что МС-1 в качестве платформы для телетанка - слишком малая путевая устойчивость и проходимость.

m.0.> Не, не реалии, а просто как бы одно общепонятное современное техническое требование к роботам. И отсутствие реализации которого делало всю эту древнюю конструкцию не жизненной, увы. Только и всего.
Точно так же можно взять современные требования к бронетехнике, сравнить с ними возможности танков ВМВ, и на основе этого сделать вывод о не жизненности ВСЕЙ бронетехники тех лет.

Полл> Лидар покажет куст, бетонную тумбу и сидящего человека как примерно одинаковый объект на рельефе. И чтобы их отличить лидаром потребуется запредельное разрешение сканирования...

По памяти лидар в ИК ... Ну Вы поняли.

Gasilov> Следовательно куст, человек, тумба, это уже не плосские стенки, а более чем стерео об’ем, если так можно выразится. Все это окрашивается после обработки разным цветом, как в ролике.
На основе каких данных - окрашивается разным цветом?

Gasilov> Можно проехать , переехать, или надо об’езжать? Это уже вопрос накопления опыта программным обеспечением.
Исходные данные для накопления опыта откуда берутся?