Боевое применение ударных БПЛА

AGRESSOR> В теплак с хорошим разрешением сигарету видно за полкилометра.
А какое поле зрения при этом разрешении?
Какова стабилизация?
Какова вероятность вообще найти в небе хотя бы то, что видимо невооруженным глазом?
Между прочим, общая беда ручной оптики с большим разрешением.

>Упомянутый "Маугли" заточен на БПЛА. В небе прятаться негде, это на земле есть способны играть в прятки с теплаком. В небе - без шансов.
Когда-то так говорили про спутники. Когда не выснилось, что за разумное время просмотреть всю площадь поля зрения с достаточной внимательностью нереально.

AGRESSOR> По дальности БПЛА скорее даже дальше досягаться будет - он же медленный, а дальности даны по типовой цели, т.е. самолету-штурмовику. Тут, да, главное, чтобы ГСН захватила цель.
Погоди, мы ща говорим о маугли? Который "заточен под бла"?

Bredonosec>> 3) команды - сами уязвимы. И в отличие от железок люди не восстанавливаются..
AGRESSOR> А ты собираешься воевать без потерь?
Я не хочу глупых потерь!
Понимаешь?
Вот даже нищие йеменские тапочники используют иранские 358-е ракеты, барражирующие зурки, которыми успешно настрогали под 70 фрагов.
А России предлагается класть парней в землю за каждую сраную железяку.
И это под слова "потери неизбежны". Да, неизбежны, но зачем делать их намеренно??
Словно РФ - даже не третий, а какой-то четвертый мир, нищее тех нищих тапочников!
Или дончанам идти на поклон к Иранскому военторгу, чтоб поделились средствами снимать с неба железяки противника, раз уж в родных осинах закостенели в ностальгии по прошедшим войнам, и не готовы дать ничего для войн современных?

AGRESSOR> Тут много тонкостей... Например, следует учитывать, что БПЛА летит в район БП, как правило, не глядя в свою гляделку (бережет ресурс), ведь он все равно не сам ищет себе цели, если это не БПЛА-разведчик, а реализует полученные разведданные о нахождении целей в некоем районе Х. Это значит, что на пролете он, скорее всего, будет слеп.
эээ... достаточно странное предположение.. Кроме того, ты не подумал, что лететь-то ему над территорией укров. Да и стрелять он вероятнее всего будет еще глубоко с территории укров. Благо, для обескровливания фронта не надо атаковать цели в тылу. Достаточно пожечь технику на ЛБС. И маршрут будет наверняка не опубликован заранее в фейсбучеге. Уж настолько глупые ошибки после 7 лет войны ожидать сложно.


>то мобильные группы могут, зная маршрут БПЛА, выстроить классическую ракетную засаду-"клещи" и обстрелять в заднюю полусферу.
с территории укров и из зоны контроля фронтовых частей всу? Ну даже не смешно, Вань!

AGRESSOR> Если бы еще шахтеры в шахтах хорошо порылись и нашли тепловизионные прицелы "Маугли" (для ПЗРК), жизнь у "Байрактаров" стала бы совсем интересная, но недолгая.

В идеале найти в Шахтах МиГ-27 и КНДРовские /СКАДЫ и их производные. ЧТо б прилетало по КП БЛА.

AGRESSOR> Эх...
AGRESSOR> Но вообще, если конкретно о Донбассе, то нефиг мудрить. Зачистить небо над Донбассом должны ВВС России. Появилось летающее турецкое г**но, залетело хотя бы в серую зону - вылетает истребитель и сбивает нах.
для этого нужно несколько вещей:
1) рф должна оказаться стороной конфликта, чего хотят укры. А сейчас рф - в стороне, в руине гражданская и всё.
2) уровень эскалации повыше. И учитывая важность неспроможной как плацдарма для нападений на рф - там вполне могут появиться силы наты. Чисто под соус "ахрессиривь" и прочей пурги.
3) даже если нет, то четный час истребителя по цене сравним с тарахтелками, которые еще и медленные, неудобные цели. А если еще и со стингером? Вообще получится неудобно. Потерять истребитель от такого г**на. Нафиг. Надо нормальные дешевые методы противодействия. Современные методы.

AGRESSOR> Тут момент... Чтобы противостоять полноценным истребителям, БПЛА должен иметь у себя на борту схожий по возможостям комплекс из БРЛС и УРВВ. Мелочевке, вроде "Байрактара", этого не потянуть ни по массе, ни по габаритам, ни по энергопотреблению. Значит, повоевать с истребителями БПЛА такого класса не смогут, даже если раскорячиться и подвесить что-то вроде "Стингера" или "Иглы" с наведением по ОЭСН - в лучшем случае, такая комплектация будет представлять угрозу для вертолетов.
Вспомни известный ролик грузинского серчера, сбитого миг-29-тым.
Серчер видел миг задолго до сбития в свою оптику. Она не такая плохая.
А массогабариты его еще меньше, чем у этого трактора.
При этом стингеры официально в составе вооружения самцов еще с 2003, кажется, года, когда на предатор начали вешать. Вроде как даже в каком-то случае с бла сумели сбить пилотируемую машину, только хз какую.
То есть, если представить ситуацию, что некий самец видит в небе истребитель и имеет стингер на борту - у него все шансы зарисовать звездочку на борту.


AGRESSOR> Отсюда вопрос. Стоит ли громоздить на байрактароподобные куцые по возможностям УРВВ и пытаться лезть в волки, когда хвост собачий? Я думаю, что нет.
Как возможность огрызнуться? На этот вопрос сша ответили почти 2 десятка лет назад. Утвердительно. И с тех пор ответ не изменился.

Bredonosec> 1) рф должна оказаться стороной конфликта, чего хотят укры. А сейчас рф - в стороне, в руине гражданская и всё.
Для этого в шахтах должны найтись самолеты ВВС ЛДНР. Или Вагнера.

Bredonosec> 1) рф должна оказаться стороной конфликта, чего хотят укры.

Единичные залеты ВВС России бывали и раньше. В Дебальцево слегка приложили, и были ответки за залеты на нашу территорию снарядов - тоже это РФ стороной никак не сделало. Вот и сейчас я не вижу причин, с чего бы... В такую войну РФ вступит лишь тогда, как захочет, никак не раньше. А отдельные акции по сбиванию "Байрактаров" - это мелочи. Это даже не нанесение ударов по наземным командным пунктам, откуда эти БПЛА управляются. См. на Израиль в Сирии - хотят ударить, бьют и не стесняются. И это плюгавый Израиль...

Bredonosec> 2) уровень эскалации повыше. И учитывая важность неспроможной как плацдарма для нападений на рф - там вполне могут появиться силы наты. Чисто под соус "ахрессиривь" и прочей пурги.

НАТО и так введет силы, если посчитает, что РФ не ответит. Пока что не считает так.

Bredonosec> 3) даже если нет, то четный час истребителя по цене сравним

Причем тут деньги? Моральный выигрыш от наличия "стальных крыльев ВКС над головой" просто огромен и для народа России, и для ЛДНР, да и моральный удар по украм тоже совсем ненулевой выйдет.

Bredonosec>> 1) рф должна оказаться стороной конфликта, чего хотят укры.
AGRESSOR> Единичные залеты ВВС России бывали и раньше. .. См. на Израиль в Сирии - хотят ударить, бьют и не стесняются. И это плюгавый Израиль...
израиль - ближайший союзник сша.
"им можно".
нам - ессно нет.

AGRESSOR> НАТО и так введет силы, если посчитает, что РФ не ответит. Пока что не считает так.
скорее считает, что слишком много геморроя.. А рф и так достаточно сговорчива, и напрягает свою экономику этой войной русских с русскими.

Bredonosec>> 3) даже если нет, то четный час истребителя по цене сравним
AGRESSOR> Причем тут деньги?
Война - штука дорогая, деньги там всегда при чем.

>Моральный выигрыш от наличия "стальных крыльев ВКС над головой" просто огромен и для народа России, и для ЛДНР,
да, это да. Хоть это может спровоцировать очередную попытку передела власти мажориками, которые хотят сидеть на баблопотоках, ничего не делая. И прогадить всё.
>да и моральный удар по украм тоже совсем ненулевой выйдет.
или наоборот позволит киеву наконец списать всё своё воровство на якобы русскую вину.

Bredonosec> А какое поле зрения при этом разрешении?

А причем тут поле зрения? Ты что, фотки собираешься делать или любоваться? Даже одного загоревшегося перед глазом на экране пикселя может быть достаточно, чтобы оператор понял, что видит цель. Задача не качественную картинку передать, а цель обнаружить. Теплак это позволяет сделать даже без зума: просто в виде одного-двух пикселей, которые при общей информированности о пролете БПЛА по маршруту - уже ЦУ. А так как прицел и ГСН смотрят по коллинеарным линиям с малой базой, вот и происходит захват.

Bredonosec> Какова стабилизация?

А какая стабилизация у обычного ПЗРК? Тут - та же самая. "Маугли" это просто прицел.

Bredonosec> Какова вероятность вообще найти в небе хотя бы то, что видимо невооруженным глазом?

Блин, и как только люди умудрялись ПЗРК применять.
Кость, я не знаю, какое у тебя зрение, я вертушки с 5-7 км замечаю и распознаю. Это даже больше, чем досягаемость из ПЗРК. Тут главное обзорность на выбранной огневой позиции обеспечить.

Bredonosec> за разумное время просмотреть всю площадь поля зрения с достаточной внимательностью нереально.

Тут разница большая. Спутник сканирует область с огромнейшим количеством информации (поверхность), и действительно, много сил уйдет на фильтрацию в поисках чего-то ценного. Здесь же, наоборот, небо ведь пустое, здесь любой посторонний объект сам сразу же в глаза бросается.

Bredonosec> Погоди, мы ща говорим о маугли? Который "заточен под бла"?

И о "Маугли", и о ПЗРК вообще. Дальности эффективного поражения для ПЗРК даны не просто так, а под типовую цель с ее скоростными характеристиками, в пределах сферы которой есть шансы перехватить такую цель. Самоуничтожение произойдет через 11-12 секунд, за это время ЗУР улетит сильно дальше 5 км. Если ты возразишь, что на больших дистанциях ГСН может не захватить цель, я спорить не буду.

Bredonosec> Я не хочу глупых потерь!
Bredonosec> Понимаешь?

Понимаю. Но мобильные команды (снайперы, ПТРК, минирование, разведка и т.п.) - это один из ходовых и действенных инструментов маневренной войны, хоть при влипании в г**но они, увы, зачастую погибают. С этим ничего не поделаешь, приходится рисковать, минимализируя риск за счет качественной проработки и подготовки данных операций. Ты пойми, это простой закон войны, ты можешь погубить хоть разведгруппу в 5-10 человек, что дивизию в 10 тыс, если не достаточно хорошо подготовишь свои действия.

Bredonosec> А России предлагается класть парней в землю за каждую сраную железяку.

Почему обязательно класть? Вот с чего ты взял, что в противостоянии "мобильная команда с ПЗРК vs БПЛА" будут выигрывать именно БПЛА? Я же ставлю, наоборот, на людей. И речь тут не о России - Россия вообще весь этот кровавый балаган может быстренько прикрыть. Речь именно о боевых подразделениях ЛДНР.

Bredonosec> И это под слова "потери неизбежны". Да, неизбежны, но зачем делать их намеренно??

Почему намеренно-то? Костя, если ты считаешь, что какие-то операции опасны, они, быть может, и опасны на самом деле, но совсем не обязательно, что стопроцентно смертельны. С твоим подходом и спецразведку не надо никуда отправлять, и засады малыми группами не надо устраивать, и вообще воевать строго лишь большими батальонами, а лучше сразу дивизиями. Хотя нет, ведь и их погубить можно по ошибке.

Bredonosec> Или дончанам идти на поклон к Иранскому военторгу, чтоб поделились средствами снимать с неба железяки противника, раз уж в родных осинах закостенели в ностальгии по прошедшим войнам, и не готовы дать ничего для войн современных?

Посмотрим, что дадут.

Bredonosec> эээ... достаточно странное предположение.. Кроме того, ты не подумал, что лететь-то ему над территорией укров.

А потом - над серой зоной, потом войти в воздушное пространство Донбасса. И?

Bredonosec> Да и стрелять он вероятнее всего будет еще глубоко с территории укров.

У МАМ-С около 8 км дальности. Вряд ли получится сильно издали. Это не "Охотник".

Bredonosec> И маршрут будет наверняка не опубликован заранее в фейсбучеге. Уж настолько глупые ошибки после 7 лет войны ожидать сложно.

У тебя какие-то странные предположения о разведке ЛДНР и России. Причем тут "фейсбучек"? Там за бабло сливы со штаба любого уровня идут. Ну, и средства технической разведки остаются. РЛС, РТР, ТпВСН.

Bredonosec> с территории укров и из зоны контроля фронтовых частей всу? Ну даже не смешно, Вань!

Мне и не смешно. Я достоверно знаю, что вглубь укрской территории не раз вылазки были. Но я говорю не о том, вообще. Я говою о том, что БПЛА, во-первых, будут проникать и вглубь ЛДНР, а во-вторых, пабам!, будут разворачиваться, чтобы лететь домой.

Bredonosec> нам - ессно нет.

Что нет? Россия уже США из Сирии выдавила практически, сейчас Турцию выдавливает. И вообще все планы похерила на этот регион. Кто ей что запретит? Другое дело, что самой России сейчас невыгодно куда-то распылять свои силы перед глобальным переделом мира (или глобальной войной). Но один-два рейда ВКС на очистку донбасского неба явно не в счет.

Bredonosec> скорее считает, что слишком много геморроя..

Ну, да, угроза столкновения НАТО с Россией - это и называется "слишком много геморроя".

Bredonosec> А рф и так достаточно сговорчива,

Где это она сговорчива? НАТО/США по Украине пошли на три буквы еще с 2014-го года. Донбасс как стоял, так и стоит, и отнюдь не храбростью тамошних жителей, а еще и матеральным обеспечением всей храбрости оных. Крым чьим стал? Укры в НАТО? Минские соглашения переписаны, как укры хотели? Россия их кормит, дает им газ? Где ты тут сговорчивость увидел - в упор не понимаю.

Bredonosec> и напрягает свою экономику этой войной русских с русскими.

Русские с русскими не воюют. Русские воюют с вырусью.

Bredonosec> Война - штука дорогая, деньги там всегда при чем.

Если других критериев нету.

Bredonosec> или наоборот позволит киеву наконец списать всё своё воровство на якобы русскую вину.

Списать свое воровство на одни только сбитые "Байрактары"? Я думаю, даже упоротые свидомиты на такую разводку не купятся.

Bredonosec>> А какое поле зрения при этом разрешении?
AGRESSOR> А причем тут поле зрения? Ты что, фотки собираешься делать или любоваться? Даже одного загоревшегося перед глазом на экране пикселя может быть достаточно
Только нужно одну маааленькую мелочь: чтоб он БЫЛ на экране. А не за его пределами.
Для того поле зрения и нужно.

AGRESSOR> А какая стабилизация у обычного ПЗРК? Тут - та же самая. "Маугли" это просто прицел.
у пзрк прицел обычно или просто целик или диоптр с минимальным увеличением.
Попробуй хотя бы мощный бинокль, примотать к нему кирпич, и попытаться что-нибудь рассмотреть в него.

AGRESSOR> Блин, и как только люди умудрялись ПЗРК применять.
AGRESSOR> Кость, я не знаю, какое у тебя зрение, я вертушки с 5-7 км замечаю и распознаю. Это даже больше, чем досягаемость из ПЗРК. Тут главное обзорность на выбранной огневой позиции обеспечить.
вот именно, что вертушки сначала дают звук, по звуку ты получаешь квадрант неба, где искать. Там находишь, поскольку они здоровенные, и далее всё просто.
А с чем-то тихим и малозаметным - всё сильно сложнее.
К примеру, полеты натовского разведчика, обнюхивавшего калининградскую область, я летом обнаружил абсолютно случайно, увидев страные повторяющиеся петли инверсионных следов.
В теме "сегодня в небе" вроде фотки кидал.
Не будь следов - вообще бы и не знал, что он летал.

И у нас тот же случай: ты не знаешь, есть ли что-то в небе. И если есть, то где. Или оно вообще прилетит через неделю на рассвете, когда ты спать будешь. Или наоборот будешь уставшим с замыленным глазом. Такие вещи на откуп "случайно заметил" отдавать нельзя. Не заметишь. Пропустишь.

AGRESSOR> Здесь же, наоборот, небо ведь пустое, здесь любой посторонний объект сам сразу же в глаза бросается.
небо редко совершенно чистое..

AGRESSOR> И о "Маугли", и о ПЗРК вообще. Дальности эффективного поражения для ПЗРК даны не просто так, а под типовую цель с ее скоростными характеристиками, в пределах сферы которой есть шансы перехватить такую цель. Самоуничтожение произойдет через 11-12 секунд, за это время ЗУР улетит сильно дальше 5 км. Если ты возразишь, что на больших дистанциях ГСН может не захватить цель, я спорить не буду.
Про дальность поражения - я не знаю, какую цель они считают пределом поражения.
Знаю, что в 14 году едва-едва достали антон, спустившийся до 3.5 км высоты. По памяти, с третьей чтоль попытки.
ГСН - тем паче, она рассчитана на выхлоп реактивного двигла, а тут выхлоп нулевой, да и далеко.. Делать чувствительность бесконечной - так можно и на чайку наводиться )) Или на восходящий поток.

Bredonosec>> Я не хочу глупых потерь!
Bredonosec>> Понимаешь?
AGRESSOR> Понимаю. Но мобильные команды (снайперы, ПТРК, минирование, разведка и т.п.) - это один из ходовых и действенных инструментов маневренной войны,
Я понимаю, что шит хеппенс. Но планировать щит заранее - это неправильно.

Bredonosec>> А России предлагается класть парней в землю за каждую сраную железяку.
AGRESSOR> Почему обязательно класть? Вот с чего ты взял, что в противостоянии "мобильная команда с ПЗРК vs БПЛА" будут выигрывать именно БПЛА?
потому что сложная цель. Потому что без цу. Потому что ловить надо из боевых порядков противника.

AGRESSOR> Почему намеренно-то? Костя, если ты считаешь, что какие-то операции опасны
я считаю их нерациональным риском. Можно в гостинице выпрыгнуть с 20 этажа, надеясь попасть в бассейн перед фасадом. У тебя есть шанс попасть, но это нерациональный риск. И загонять себя в ситуацию, где не останется иного выхода, кроме как прыгать - равноценно самому прыжку.

> С твоим подходом и спецразведку не надо никуда отправлять, и засады малыми группами не надо устраивать
Вань, есть понятие оправданности и неоправданности риска.

Bredonosec>> Или дончанам идти на поклон к Иранскому военторгу, чтоб поделились средствами снимать с неба железяки противника, раз уж в родных осинах закостенели в ностальгии по прошедшим войнам, и не готовы дать ничего для войн современных?
AGRESSOR> Посмотрим, что дадут.
А Иран уже сейчас даёт... Мож действительно к ним на поклон?

AGRESSOR> А потом - над серой зоной, потом войти в воздушное пространство Донбасса. И?
зачем?

AGRESSOR> У МАМ-С около 8 км дальности. Вряд ли получится сильно издали. Это не "Охотник".
этого более чем достаточно. На руине расстояние меж силами от сотен метров до первых километров. Можно из глубины своей территории работать. И даже не подходить к границе.

AGRESSOR> У тебя какие-то странные предположения о разведке ЛДНР и России. Причем тут "фейсбучек"? Там за бабло сливы со штаба любого уровня идут. Ну, и средства технической разведки остаются. РЛС, РТР, ТпВСН.
РЛС должны находиться достаточно недалеко от границы. А там они в зоне действия арты противника. И светятся.
РТР пассивны, да, но насколько заметен канал управления - я хз.
Тепловики - требуют достаточно плотного насыщения по линии фронта, и кучу глаз, которые будут следить в них за небом. А там просто в окопах дозоры держать не особо есть кого ставить..

AGRESSOR> Мне и не смешно. Я достоверно знаю, что вглубь укрской территории не раз вылазки были.
Одно дело - это вылазка, когда ты хочешь. Туда, где заранее узнал, что можно проскочить и когда можно. И уйти до того как противник проснется.
Совсем другое - торчать там, когда противнику хочется нападать. И торчать долго.
Я б понял, если оставить в какой-нибудь ямке "противовертолетную мину" ака трубу с пассивным сенсором. Но не группу скучающих.

>Но я говорю не о том, вообще. Я говою о том, что БПЛА, во-первых, будут проникать и вглубь ЛДНР
не будут. Незачем.

>, а во-вторых, пабам!, будут разворачиваться,
и это не нужно. Достаточно пустить УР из глубины и далее лететь вдоль лбс.

Bredonosec> и что здесь плохого?
Невозможность работать так, как в этой теме предложено.

Bredonosec> А буков и прочих с300 у днр нет и не будет.
Никогда - слишком долгое слово.

Bredonosec> Опуская беспочвенность самого тезиса, Это значит, что за один вылет они смогут уничтожить не более 24 целей и силы днр сточатся до нуля не за день, а аж за недели 2?
"Байрактар" не попадает каждой УАБ в настоящую цель. Каждое попадание УАБ не уничтожает цель. И в конце концов не летают БЛА постоянно - им техобслуживание требуется.
В результате если за сутки один комплекс МАЛЕ уничтожает десяток целей - это ОЧЕНЬ напряженные сутки для его расчета.
У ВСУ - 2 комплекса "Байрактар".

Bredonosec>> нам - ессно нет.
AGRESSOR> Что нет? Россия уже США из Сирии выдавила практически, сейчас Турцию выдавливает. И вообще все планы похерила на этот регион.
я не столь оптимистичен. Мне не нравятся договорняки с турками, а именно с их входа обнулилось наступление на идлиб, и даже наоборот, часть территорий была потеряна.
Мне не нравятся те моменты, что месторождения принадлежат штатам. И что они бомбили любые обьекты сар по желанию, а рф ни ползвука в ответ.
Мне не нравится, что израиль все 10 лет летает и бомбит всё, что пожелает на территории сирии.
И рф ничего. Даже когда ил-20 сбили.
Можно придумать оправдания, но мне это не нравится.

AGRESSOR> Ну, да, угроза столкновения НАТО с Россией - это и называется "слишком много геморроя".
нет. Геморрой - это обеспечивать этих мошенников, оплачивать базы, иметь гарантированно проблемы всех видов с ними.

Bredonosec>> А рф и так достаточно сговорчива,
AGRESSOR> Где это она сговорчива? НАТО/США по Украине пошли на три буквы еще с 2014-го года.
хых.. если бы..
проект новороссия предусматривал отьем всего юговостока, но удачная провокация с боингом вынудила рф прижать новоросов - и весь проект выродился в микроанклав, уныло сосущий экономику рф.. Как, впрочем, и руины, но её проблемы шерифа не волнуют.

>Крым чьим стал?
это единственное, что я одобряю по руине.

>Укры в НАТО?
им и не светило. Это морковка для осла, чтоб он делал что скажут.

>Минские соглашения переписаны, как укры хотели?
их просто трактуют как хотят. А рф всё "озабоченность выражает".

>Россия их кормит, дает им газ?
с осени стала меньше, спасибо кризису, но и то - договор на еще 10 лет остался, продавили россию на его заключение.

>Где ты тут сговорчивость увидел - в упор не понимаю.
по многим вещам унизительно.
Вон даже отьемы посольств и консульств в сша - явная провокация, что раньше к войнам приводило.. Даже не вспоминая про изьятие архива посольских документов - это ж писец полный..
Или вон недавнее - официальный отказ обслуживать визовые вопросы в консульствах в рф - типа "бездомная нация, обслуживание в варшаве" - при наличии 3 консульств по паре сотен сотрудников в каждом. И никто не задал вопроса, какого хрена ваши люди делают здесь, если не работают по должности.

Bredonosec>> и напрягает свою экономику этой войной русских с русскими.
AGRESSOR> Русские с русскими не воюют. Русские воюют с вырусью.
как ни назови. Эпоха междоусобных войн после киевской руси тоже была. И это тоже эффективно сокращало население руси.

AGRESSOR> Списать свое воровство на одни только сбитые "Байрактары"?
нет, на то, что якобы "мы же воюем с россией!"(тм)
Это же требует денег! оне ахрессюры!
Как будто не знаешь, как утюги срут в мозги..

Bredonosec> проект новороссия предусматривал отьем всего юговостока, но
П**дец какая каша у тебя в голове...

Полл> ...

Если вернуться к теме... то я за портативные рлс "переднего края". Сочетание её с ОЛС в комплексе, конечно здорово, но дорого. Видимо достаточно оптического визира , как в зрк Рапира, после обнаружения обзорной рлс. А вот с дальностью ракет сложнее. Вероятно нужны скрытые вынесенные (мобильные или типа "минных полей") батареи, что на линии фронта сделать затруднительно. И выходит , что нужны контр - дроны.

Скорее всего ВСУ уже закупает дроны камикадзе и управляемые боеприпасы. Значит будет охота на огневые точки и группы по нескольку человек. Это деморализует обороняющихся. Ответ надо искать уже сейчас.

Bredonosec>> проект новороссия предусматривал отьем всего юговостока, но
Полл> П**дец какая каша у тебя в голове...
просто хорошая память.

Полл> Восточная Украина - ровная, как стол, степь, с незначительными перепадами высот и очень малым количеством крупных объектов, способных создавать зону невидимости. Пара-тройка "Буков" способны перекрыть средние высоты над всей Новороссией.

позвольте уточнить что скрывается под "парой тройкой Буков" - батарея, дивизион, бригада и в какой модификации?

Gasilov> Скорее всего ВСУ уже закупает дроны камикадзе и управляемые боеприпасы. Значит будет охота на огневые точки и группы по нескольку человек. Это деморализует обороняющихся. Ответ надо искать уже сейчас.
это было очевидно еще 2 года назад, после первых успехов в сирии-ливии. И я это прямым текстом писал тогда же.
Но разные болтуны яростно зафлуживали тему своими аля-улю - время пропущено.

Полл> Пара ж/б плит и полметра щебня между ними сверху - непробиваемое укрытие от MAM и всего кассетного.

Боеприпасы замедленного срабатывания могут тут устроить дискотеку ...

Bredonosec> это было очевидно еще 2 года назад, после первых успехов в сирии-ливии. И я это прямым текстом писал тогда же.
Bredonosec> Но разные болтуны яростно зафлуживали тему своими аля-улю - время пропущено.

Есть еще архаичные средства, зенитные орудия кс-19 и кс-30. В Анголе они даже , что то сбивали. Их наклонной дальности пока хватает.

Gasilov> Есть еще архаичные средства, зенитные орудия кс-19 и кс-30. В Анголе они даже , что то сбивали.
Как говорили зенитчики-артиллеристы, "вероятность сбить цель основывается на вероятности, что цель в принципе существует"

Gadfly> позвольте уточнить что скрывается под "парой тройкой Буков" - батарея, дивизион, бригада и в какой модификации?
Буки меньше, чем батареей не работают. Соответственно - дивизион. Модификация в условиях украинского конфликта не существенна, "Предатор" над Багдадом сбил "Квадрат".

Gasilov> Есть еще архаичные средства, зенитные орудия кс-19 и кс-30. В Анголе они даже , что то сбивали. Их наклонной дальности пока хватает.

Тогда с таким успехом может хреначить из Пиона. Если самоликвидатор не сработает, падать они будут далеко.

Lunar> Тогда с таким успехом может хреначить из Пиона. Если самоликвидатор не сработает, падать они будут далеко.

"Радиолокационная станция СОН-4
Имела три режима работы:
круговой обзор для обнаружения целей и наблюдения за воздушной обстановкой по индикатору кругового обзора;
ручное управление антенной для обнаружения целей в секторе перед переходом на автоматическое сопровождение и для грубого определения координат.
автоматическое сопровождение цели по угловым координатам для точного определения азимута и угла месте в автоматическом режиме и наклонной дальности ручным или полуавтоматическим способом."

В Корейской войне это был вполне рабочий инструмент.
Байрактары низкоскоростные и средневысотные. Если их видит РЛС ЗА, вероятность поражения от архаичного средства высока. И этот учебник ещё в состоянии...

Gadfly>> позвольте уточнить что скрывается под "парой тройкой Буков" - батарея, дивизион, бригада и в какой модификации?
Полл> Буки меньше, чем батареей не работают. Соответственно - дивизион. Модификация в условиях украинского конфликта не существенна, "Предатор" над Багдадом сбил "Квадрат".

дивизион на всю Новороссию не натянуть, порвётся. модификация существена, новые ракеты летят в два раза дальше старых.