РН сверхлегкого класса - есть ли у них будущее

Fakir> Можно разжевать мораль басни?

Мораль в том, что малые сегменты рынка не способны удовлетворить потребности больших фирм. То есть если самые добросовестные и компетентные люди в Роскосмосе будут назначены на микроланчер - его провалят, или сделают золотым. Малый продукт может делать только малая фирма.

Книга Кристиансена, по правде сказать, посвящена несколько иному случаю: когда малый продукт основан на прорывных технологиях. Тогда маленькая фирма становится большой. Я не думаю, что такое тут возможно, если только не запилить какой-нибудь ядерный микроланчер.

Но то, что Маск не в состоянии заставить работников SpaceX сделать Falcon 1 - это несомненно. Он-то, конечно, скажет, что ему не очень-то и хотелось. Шотвелиха даже и говорит это.

Fzaitcev> Малый продукт может делать только малая фирма.
А если данный продукт, даже малый, малая фирма в принципе не может сделать?

zaitcev>> Малый продукт может делать только малая фирма.

Полл> А если данный продукт, даже малый, малая фирма в принципе не может сделать?

Значит его и не сделают. Или малым он не будет, а потом провалится на рынке. В данном случае малость относится к прибыльности, а не физичским размерам, хотя в большинстве случаев это связано.

Я понимаю, что ты хочешь сказать: что жалобы большого начальства на неприбыльность малых ракет могут быть вполне обоснованы. Вот придёт Transporter и все эти ракетки накроются медным тазом. А между тем, Электрон летает и летает...

zaitcev> Мораль в том, что малые сегменты рынка не способны удовлетворить потребности больших фирм.

Э? Не опечатка?

И главное - конкретно в той истории: почему всё-таки разработчик навигатора не брал серийно выпускаемый диск? Он не знал о нём? Ему его не продавали? Продажа шла только такими большими оптовыми партиями, к-е ему не нужны?

zaitcev> То есть если самые добросовестные и компетентные люди в Роскосмосе будут назначены на микроланчер - его провалят, или сделают золотым. Малый продукт может делать только малая фирма.

А вот это заведомо неверно.
Микроланчер при большой компании (и вменяемом менеджменте) сделать можно куда лучше, и дешевле, чем в мелкофирме.
Уже есть опыт, есть оборудование - производственное и стенды. Его не нужно ни покупать, ни делать, ни арендовать.

Другой вопрос, что большой компании этим просто неинтересно заниматься - aquila non captat muscas.

Я вообще вижу единственный вариант реализации микроланчера, в котором он и реализуем, и к тому же осмыслен - как продукта студенческого КБ хорошего вуза в ассоциации с профильной организацией. Типа, совместное СКБ МАИ и Бауманки при участии "Энергии" (с доступом к её стендам, специалистам, а также других головных организаций Роскосмоса).
Во-первых, действительно можно сделать. Во-вторых, если носитель получится бесполезным - на выходе еще один ценный продукт, инженеры.


А отдельно взятым мелкофирмам делать это из ниоткуда в никуда - полная бессмыслица, растрата ресурсов и рабочего времени. Лучше лобзиком повыпиливать или марки собирать.

zaitcev> Книга Кристиансена, по правде сказать, посвящена несколько иному случаю: когда малый продукт основан на прорывных технологиях.

...но ничем подобным в микроланчерах и не пахнет.
Более того: почти наверняка всё то, что хотя бы гипотетически могло бы стать прорывом в носителях - мелкофирме в принципе непосильно.

zaitcev> А между тем, Электрон летает и летает...
"Электрон" в последней модификации уже выводит на НОО тонну.
Следующая ступень, очевидно - 10 тонн. Тоже будешь его "микролаунчером" звать?

Полл> "Электрон" в последней модификации уже выводит на НОО тонну.

Да, ладно! какая там, нафиг, тонна?

Полл>> "Электрон" в последней модификации уже выводит на НОО тонну.

Д.В.> Да, ладно! какая там, нафиг, тонна?

Действительно тонной там и не пахнет, но ПН на ССО подняли до 200 кг.

"Rocket Lab previously promoted a payload capacity of 150 kilograms to a 500-kilometer sun-synchronous orbit (SSO) and 225 kilograms to lower orbits. The company now says the vehicle can place 200 kilograms into SSO and 300 kilograms in lower orbits."

Анонс был в августе сего года.

Увеличение грузоподъёмности связано с небольшим увеличением тяги благодаря применению аккумуляторов большей ёмкости. Я подозреваю, что увеличение запаса электричества позволило поднять давление и УИ, хотя об этом нигде не сказано. Но поскольку заправка осталась прежней, логически рассуждая что ещё может быть? Ясно, что увеличение тяги уменьшило гравпотери, но не настолько же!

zaitcev> Действительно тонной там и не пахнет, но ПН на ССО подняли до 200 кг.
Был анонс на следующее поколения носителя от них с ПН на НОО в тонну.
Но не суть.
Как я понимаю, 300 кг на НОО - это уже сверхлегкий носитель, не нанолаунчер.

zaitcev> Но то, что Маск не в состоянии заставить работников SpaceX сделать Falcon 1 - это несомненно. Он-то, конечно, скажет, что ему не очень-то и хотелось. Шотвелиха даже и говорит это.
А какую там малую ракету делают вчерашние сотрудники SpaceX, создавшие свою фирму?

zaitcev> Но поскольку заправка осталась прежней, логически рассуждая что ещё может быть?
Например, снижение массы АКБ.

Д.В.> Например, снижение массы АКБ.
А за счет чего?

Полл> А за счет чего?

За счёт повышения плотности энергии, вероятно.

Д.В.> За счёт повышения плотности энергии, вероятно.
Очень любопытно, каким образом.

Полл> Очень любопытно, каким образом.

Да, хотелось бы знать. Может, просто постепенное улучшение показателей (как-то же росла плотность энергии литий-полимерных АКБ до этого).

Там они вроде из сбрасывали по мере разрядки, не? Может, "ступенчатость" АКБ повысили.

Д.В.> Маск потому и не занимается мелкотнёй, что видит, где деньги лежат:

Маск хочет на Марс. Как и Королёв.
Для этого нужна большая ракета.

Xan> Маск хочет на Марс. Как и Королёв.
Королев на Марс не попал.

Xan> Для этого нужна большая ракета.
Для полета на Марс нужен космический корабль.

Fakir> Там они вроде из сбрасывали по мере разрядки, не? Может, "ступенчатость" АКБ повысили.

Сбрасывали только на второй ступени. Да и особо повышать - с тремя АКБ - там нечего.

Д.В.> Сбрасывали только на второй ступени. Да и особо повышать - с тремя АКБ - там нечего.

А что мешает сбрасывать и на 1-й? В любом случае, тут, по-моему, больший резерв массовой экономии, чем в собственно совершенствовании АКБ как таковой.

Xan>> Для этого нужна большая ракета.
Полл> Для полета на Марс нужен космический корабль.

Не о том.
Для полёта на Марс нужна большая ракета, а не маленькая.
Поэтому Маску маленькие не интересны.

Fakir> А что мешает сбрасывать и на 1-й?

Мешают двигатели, расположенные под аккумуляторным отсеком.

Д.В.>> Маск потому и не занимается мелкотнёй, что видит, где деньги лежат:
Xan> Маск хочет на Марс. Как и Королёв.
Xan> Для этого нужна большая ракета.

Я думаю, всё банальнее. РН СЛК и их пуски - это низкомаржинальный бизнес с небольшим оборотом. И тратить на мелкие ракеты ресурсы компании, как минимум. неразумно.

Xan> Для полёта на Марс нужна большая ракета, а не маленькая.
Для полета на Марс ракета-носитель не нужна.
Для полета на Марс нужен космический корабль.
Впрочем, я начал повторяться.

Д.В.> РН СЛК и их пуски - это низкомаржинальный бизнес с небольшим оборотом. И тратить на мелкие ракеты ресурсы компании, как минимум. неразумно.
ИМХО, малые РН могут иметь смысл для вертикально интегрированного холдинга, который продает свои услуги, под услуги делает для себя КА, а под вывод своих КА делает свои РН.