[image]

Нужен ли России ганшип и флейм о его проектировании

 
1 26 27 28 29 30 36
MD Serg Ivanov #23.11.2020 12:28  @Bredonosec#22.11.2020 23:15
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Bredonosec> 1. с 5 км ты из чего стрелять собрался? Используемая на геркулесах 105 мм гаубица имеет сниженную баллистику, чтоб не разбить фюзеляж самолета отдачей. У неё прицельная наклонная вниз дальность всего-то каких 3 или 4 км, то есть, предельная высота применения порядка 2 и менее км.
Брехня..
Опыт боевого использования самолетов АС-130А привел к замене в 1969 г, двух 20'мм пушек М-61 на полуавтоматические пушки Bofors М2А1 калибром 40 мм, что позволило поражать цели при полете с креном 45° с высоты 4200 м на дальности 6000 м, а с креном 65° - с высоты 5400 м на дальности 7200 м. Кроме того, на самолете устанавливались: маловысотная ТВ-система ASO-145, РЛС бокового обзора АРО-133, лазерный дальномер-целеуказатель AN/AVQ-18, новый компьютер управления огнем и некоторые другие системы. В таком виде самолет стал называться АС-130A Surprise Package. Он практически мог не входить в зону ПВО противника, вооруженного не только пулеметами, но и малокалиберными зенитными пушками.
 

Читать книгу АэроХобби 1994 02, автор Неизвестен онлайн страница 18 на сайте booksonline.com.ua.

Книга АэроХобби 1994 02, автор Неизвестен - страница 18 (Книга жанра: Неизвестно, Жанр неопределен. Читать онлайн в библиотеке Booksonline.) //  booksonline.com.ua
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
LT Bredonosec #23.11.2020 12:34  @Serg Ivanov#23.11.2020 12:16
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 
Bredonosec>>>> Но, судя по тому, что мало известно, вероятно, чаще применяли обычные зажигательные пули.
S.I.> S.I.>> Гелий не горит.
Bredonosec>> гелий тогда был такой цены, что дешевле дать противнику захватить землю.
Bredonosec>> Заправляли водородом.
S.I.> Кто же этого не знает?
вы не знаете. Раз пишете про гелий в контексте первой мировой.

>Брехня..
и в "доказательство брехни" про 105мм гаубицу вы пишете про 40мм бофорсы.
Очаровательно.

При этом заявы про
>Он практически мог не входить в зону ПВО противника
вероятно известны только самим протоукрам, поскольку сша в такие районы их не пускают.
   68.068.0
RU DustyFox #23.11.2020 12:37  @Serg Ivanov#23.11.2020 12:11
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆

S.I.>>> Для тех у кого есть истребители - Ганшип не страшен.
DustyFox>> Для тех, у кого есть любой самолет, способный поднять килограмм 100 - дирижбандельный ганшип так же не страшен.
S.I.> Естественно. Не для них он предназначен.
А чем грузовичок со снимка выше, с дырками в кузове, не нра? :F
S.I.> Хотя ни что не мешает поставить на него оборонительное оружие. В т.ч. и ракеты воздух-воздух. И РЛС с антенной гораздо больше чем на истребителе.
Серег, тебя разводить даже не интересно, и даже грешно! :F Ибо сказано не искушай малых сих...
Но ничего не могу с собой поделать - следующий шаг бронирование? :D Я тебе даже подскажу, и на эту тему в сети есть кое чего! :)
   83.083.0
MD Serg Ivanov #23.11.2020 14:48
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

//  topwar.ru
 

Можно предположить, что крайне важную роль дирижабли могут сыграть в локальных конфликтах против противника, не обладающего современными средствами противовоздушной обороны (ПВО).

Одной из глобальных проблем современных ВВС является высокая стоимость не только самолётов и вертолётов, но и высокая стоимость их эксплуатации.
 


В результате локальные войны против боевиков, самым современным вооружением которых могут быть противотанковые управляемые ракеты (ПТУР) и переносные зенитно-ракетные комплексы (ПЗРК), становятся финансово неподъёмными даже для сверхдержав, что подтверждается опытом СССР и США в Афганистане. Можно не сомневаться, что расходы на авиационную поддержку сирийских правительственных войск также влетают России в «копеечку».

Каким образом применение дирижаблей может повлиять на ситуацию? В материале Боевые «Гремлины» ВВС США: возрождение концепции воздушных авианосцев рассматривались концепции американских ВВС по строительству перспективных воздушных авианосцев – носителей беспилотных летательных аппаратов (БПЛА). По проектам агентства DARPA размещение недорогих многоразовых БПЛА на борту транспортных самолётов, бомбардировщиков и тактических самолётов позволит уменьшить вероятность потерь и упростить прорыв ПВО противника. Можно предположить, что такая концепция оправдана и с точки зрения снижения стоимости ведения боевых действий в воздухе/с воздуха.

Тем не менее, в борьбе против нерегулярных формирований, даже применение воздушных авианосцев на базе транспортных самолётов и бомбардировщиков будет весьма затратным. Как было рассмотрено в том же материале, первыми воздушными авианосцами были как раз дирижабли.©
Концепция дирижабля-авианосца вполне может быть воссоздана на современном технологическом уровне для решения именно задач в локальных конфликтах.

Предположительно создание дирижабля типа «Атлант» грузоподъёмностью 60 тонн и высотой полёта свыше 5000 метров позволит разработать на его базе дирижабль-носитель с размещением нескольких типов БПЛА малой и средней размерности, а также топлива и вооружения для них из расчёта автономного использования в течение 2-4 недель. Конструкция самих БПЛА должна быть максимально упрощена для снижения их стоимости.
Количество БПЛА на борту может варьироваться в зависимости от их массогабаритных характеристик. Для БПЛА типа «Форпост-М» оптимальным можно считать количество порядка 12-16 БПЛА, для обеспечения возможности круглосуточного нахождения в воздухе 3-4 БПЛА в трёхсменном варианте или 6-8 в двухсменном. Операторы управления БПЛА, количество которых определяется в соответствие с количеством БПЛА и смен работы, также должны размещаться на борту дирижабля-носителя.
 

Сценарий применения дирижабля-носителя БПЛА

К примеру, в ходе локального конфликта необходимо захватить контроль над городом, ставшим оплотом боевиков и требующим значительных сил для его захвата правительственными войсками. Прямой штурм может привести к большим потерям среди личного состава, применение боевых самолётов и вертолётов требует значительных финансовых средств. Кроме того, современные истребители плохо приспособлены для поражения разрозненных групп боевиков, а штурмовики типа Су-25 и боевые вертолёты уязвимы для огня противника.

Дирижабль-носитель занимает заданную позицию над городом (или в стороне, на небольшом удалении). Высота полёта свыше пяти километров делает его неуязвимым для средств ПВО, имеющихся у боевиков. Помимо этого, он может быть оснащён средством противодействия атакам ПЗРК, типа «Президент-С».
После выхода на позицию дирижабль-носитель осуществляет запуск БПЛА на патрулирование. Патрульные БПЛА должны быть оснащены вооружением с минимальной стоимостью – управляемыми и неуправляемыми авиабомбами малого диаметра, неуправляемыми авиационными ракетами, стрелково-гранатомётным вооружением и т.п. Обнаружение противника ведётся как средствами разведки БПЛА, так и средствами разведки дирижабля-носителя, который после обнаружения цели направляет на неё ближайший БПЛА. Дирижабль-носитель осуществляет дежурство в течении двух недель, после чего его сменяет другой дирижабль-носитель.

Основная задача дирижабля-носителя и его авиакрыла – осуществлять постоянное, круглосуточное, изматывающее воздействие на противника. Любая обнаруженная цель должна быть уничтожена в кратчайшее время. Средства радиолокационной и тепловизионной разведки должны обеспечить круглосуточное обнаружение противника, а нахождение дирижабля-носителя вблизи зоны ответственности обеспечит минимальное время реакции.

После нескольких недель непрерывного воздействия можно ожидать что противник будет значительно деморализован и понесёт большие потери в живой силе и вооружении. В случае, если принято решение о наземном штурме, БПЛА с дирижабля-носителя должны оказывать непосредственную авиационную поддержку наземным войскам. Учитывая специфику выполняемых задач, дирижабль-носитель БПЛА должен входить не в состав ВВС, а в состав сухопутных войск, действуя непосредственно в их интересах, что позволит добиться максимального уровня взаимодействия операторов БПЛА и наземных бойцов.

Альтернативное размещение БПЛА на наземной базе потребует или привлечения моделей с большей дальностью полёта, а, следовательно, и с большей стоимостью полёта, или оборудования базы рядом с зоной ответственности, и её обороны. В любом случае будет увеличено время реакции и уменьшены возможности по обнаружению противника.

Как мы видели в вышеприведённой таблице, стоимость полёта среднеразмерного БПЛА типа «Predator» составляет порядка 4000 долларов, стоимость полёта БПЛА малой размерности должна быть сравнима или ниже стоимости полёта лёгкого штурмовика OV-10 Bronco (1000 долларов) из той-же таблицы. Сочетание низкой стоимости полёта БПЛА и низкой стоимости эксплуатации дирижабля, что обычно преподносится их создателями как преимущество этого типа летательных аппаратов, позволит существенно уменьшить совокупные затраты на авиационную поддержку в локальных конфликтах. Потеря БПЛА малой размерности также гораздо менее чувствительна, нежели потеря БПЛА средней размерности, не говоря уже о потере пилотируемых самолётов и вертолётов.

В мирное время дирижабли-носители могут применяться для контроля протяжённых участков государственной границы России, обеспечивая обнаружение, а при необходимости и уничтожение контрабандистов, боевиков или террористических групп. К примеру, зона контроля дирижабля носителя с БПЛА типа «Форпост-М» может составить круг диаметром 300-400 км.©
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 23.11.2020 в 14:55
RU Мыш_и_к #23.11.2020 16:18  @Unix#23.11.2020 07:52
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

М.и.к.>> Дык в чем проблема воткнуть? 23-30 мм на любую цесну хватит.
Unix> Тогда мы на цессну вещаем НУРСЫ от Града :)

А ты уверен, что Цесна утащит хотябы пару снарядов Града, вместе с направлюящими?

Unix> Если попадёт всего один - кранты дирибамбелю.

Ага, ЕСЛИ ;)
   87.0.4280.6687.0.4280.66
Это сообщение редактировалось 23.11.2020 в 16:42
RU Мыш_и_к #23.11.2020 16:21  @DustyFox#23.11.2020 08:07
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

DustyFox> Про цессну я от широты русской души сказал, мне лично такой вариант нра:


ОНО стреляет в белый свет, как в копеечку, потраченный миллион снарядов лучше направить на наземного противника, смысла больше :D

Unix>> Если попадёт всего один - кранты дирибамбелю.
DustyFox> Вдребезги и пополам!©


АГА, ключевое тут "ЕСЛИ"
   87.0.4280.6687.0.4280.66
RU DustyFox #23.11.2020 16:22  @Мыш_и_к#23.11.2020 16:18
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆

М.и.к.>>> Дык в чем проблема воткнуть? 23-30 мм на любую цесну хватит.
Unix>> Тогда мы на цессну вещаем НУРСЫ от Града :)
М.и.к.> А ты уверен, что Цесна утащит хотябы пару снарядов Шрада, вместе с направлюящими?
Японский грузовичок - леххко! :F
   83.083.0
RU Мыш_и_к #23.11.2020 16:23  @DustyFox#23.11.2020 16:22
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

М.и.к.>> А ты уверен, что Цесна утащит хотябы пару снарядов Шрада, вместе с направлюящими?
DustyFox> Японский грузовичок - леххко! :F

Ты из грузовичка попади исЧО ;)
   87.0.4280.6687.0.4280.66
RU DustyFox #23.11.2020 16:24  @Мыш_и_к#23.11.2020 16:21
+
+1
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆

DustyFox>> Про цессну я от широты русской души сказал, мне лично такой вариант нра:
М.и.к.> ОНО стреляет в белый свет, как в копеечку, потраченный миллион снарядов лучше направить на наземного противника, смысла больше :D
В этот дирижопель попасть легче, чем в наземного противника, поскольку в застройке этого противника еще найти нужно, а здесь вот он, во всей красе! ;) Хрен при всем желании промажешь! :D
   83.083.0
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

М.и.к.>> "незаконные вооружённыме формирования" мелькают скорее со стволами калибра 12,7 мм и 23 мм.
Aaz> А вы собираетесь всё небо усеять боевыми дирижаблями? :)

Хотелось бы, но... :(

М.и.к.>> Кем и когда эта тактика отрабатывалась? Наши, немцы, амы - 80 лет назад?
Aaz> Вы удивитесь, но зта тактика применяется до сих пор. Теми же "бармалеями" в различных локальных конфликтах.

Действительно удивился. Потом вспомнил, что читал про подобную тактику духов в Афганистане, но там напрямую так не называлось, потому затупил.

Aaz>>> В народе это называется "дёшево и сердито".
М.и.к.>> Так что получается на круг не так уж и дешево....
Aaz> Подобные заявления подразумевают какие-то факты / расчёты. У вас нет ни того, ни другого.

Угу, есть как его "пролетарское чутье" :)

В принципе С-60 те же Геркуслесы так же легко снимет, как и дирижбомбер, однако Ганшипы все равно применяют...

П.С. спасибо за разложение по полочкам.
   87.0.4280.6687.0.4280.66
RU Мыш_и_к #23.11.2020 16:41  @DustyFox#23.11.2020 16:24
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

DustyFox> В этот дирижопель попасть легче, чем в наземного противника, поскольку в застройке этого противника еще найти нужно, а здесь вот он, во всей красе! ;) Хрен при всем желании промажешь! :D

Из грузовичковой поделки не попадешь, не долетит просто из Града, может быть, но не с первого раза точно, а думаешь дирибомбер будет из себя просто мишеньку изображать?
С тем же успехом можно Град и против самолетного Ганшипа применять, однако, почему-то не применяют ;)
   87.0.4280.6687.0.4280.66
RU DustyFox #23.11.2020 16:42  @Мыш_и_к#23.11.2020 16:41
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆

М.и.к.> С тем же успехом можно Град и против самолетного Ганшипа применять, однако, почему-то не применяют ;)

Ага, сравнил размеры... :lol:
   83.083.0
LT Bredonosec #23.11.2020 16:43  @Мыш_и_к#23.11.2020 16:18
+
+1
-
edit
 
М.и.к.> А ты уверен, что Цесна утащит хотябы пару снарядов Шрада, вместе с направлюящими?
вот решение 1916 года

"Ньюпор–16" с ракетами "Le Prieure", 1916 год.
Этим решением за несколько минут 22 мая 1916 года были уничтожены 5 из 6 висевших дирижопелей немцев.
Работало замечательно.


Да, цессна по сравнению с этим - лимузин :)
   68.068.0
RU Мыш_и_к #23.11.2020 16:49  @DustyFox#23.11.2020 16:42
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

М.и.к.>> С тем же успехом можно Град и против самолетного Ганшипа применять, однако, почему-то не применяют ;)
DustyFox> Ага, сравнил размеры... :lol:

Ну давай
Дирижабль:
Длина — 92 м
Ширина — 43,5 м
Высота — 26 м

Lockheed C-130 Hercules:
Длина: 29,79 м
Размах крыла: 40,41 м
Высота: 11,84 м

Как видишь, размеры Ганшипа тож не микронные :)
   87.0.4280.6687.0.4280.66
RU Мыш_и_к #23.11.2020 16:51  @Bredonosec#23.11.2020 16:43
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

М.и.к.>> А ты уверен, что Цесна утащит хотябы пару снарядов Шрада, вместе с направлюящими?
Bredonosec> вот решение 1916 года
Bredonosec> Да, цессна по сравнению с этим - лимузин :)

Дирижабли отсреливались из чего то сопоставимого?
Мы ж вроже запланировали турельки 30 мм ;)

При этом ты забываешь, что ПТУР вполне можно и для самообороны применить, а дальность у них побольше, чем у НУРС.
   87.0.4280.6687.0.4280.66
LT Bredonosec #23.11.2020 18:02  @Мыш_и_к#23.11.2020 16:51
+
+2
-
edit
 
М.и.к.> Дирижабли отсреливались из чего то сопоставимого?
я привел фото, что использовали для того.
Не "сопоставимого", а конкретно оно самое.

М.и.к.> Мы ж вроже запланировали турельки 30 мм ;)
у тебя бронедирижабль кирофф? ))

М.и.к.> При этом ты забываешь, что ПТУР вполне можно и для самообороны применить
птур плохо на быстрые обьекты наводится. Кроме того, ты, вероятно, решил по методу 30-х годов обвешать пузырь точками самообороны вдобавок к противоземному оружию.
Короче, этот стимпанк - полная бредятина, жиль тратить время на обсуждение
   68.068.0
LT Bredonosec #23.11.2020 18:03  @Мыш_и_к#23.11.2020 16:49
+
-
edit
 
М.и.к.> Как видишь, размеры Ганшипа тож не микронные :)
мне надо капитанить, что размах крыла - это НЕ диаметр фюзеляжа? :)
ну детсад же
   68.068.0
+
+5
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
М.и.к.> Угу, есть как его "пролетарское чутье" :)
М.и.к.> В принципе С-60 те же Геркуслесы так же легко снимет, как и дирижбомбер, однако Ганшипы все равно применяют...
Пролетарское чутьё вас в очередной раз подвело.
Цель, имеющая скорость 400 км/ч и способная маневрировать с перегрузкой 2,5, с точки зрения зенитчика-артиллериста несколько отличается от цели, имеющей скорость 150 км/ч и макс. перегрузку 1,1 (а то и меньше).
   83.083.0
RU Мыш_и_к #23.11.2020 18:38  @Bredonosec#23.11.2020 18:02
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

М.и.к.>> Дирижабли отсреливались из чего то сопоставимого?
Bredonosec> я привел фото, что использовали для того.
Bredonosec> Не "сопоставимого", а конкретно оно самое.

Ты привел фотки того чем сбивали пузыри, а не чем отбивались диражабли. Пулеметы 7,62 по дальности соответсвовали применяемым НУРС.

М.и.к.>> Мы ж вроже запланировали турельки 30 мм ;)
Bredonosec> у тебя бронедирижабль кирофф? ))

Ну броне не броне, а защиту от осколков желательно, на основе кевлара ;)
А назовем обязательно Киров :p

М.и.к.>> При этом ты забываешь, что ПТУР вполне можно и для самообороны применить
Bredonosec> птур плохо на быстрые обьекты наводится. Кроме того, ты, вероятно, решил по методу 30-х годов обвешать пузырь точками самообороны вдобавок к противоземному оружию.

Точки самообороны на Б-17, Б-24, Б-29, Ту-16 тебя не смущают, а на дирижабле смущают?
   87.0.4280.6687.0.4280.66
LT Bredonosec #23.11.2020 19:13  @Мыш_и_к#23.11.2020 18:38
+
+1
-
edit
 
М.и.к.>>> Дирижабли отсреливались из чего то сопоставимого?
Bredonosec>> я привел фото, что использовали для того.
Bredonosec>> Не "сопоставимого", а конкретно оно самое.
М.и.к.> Ты привел фотки того чем сбивали пузыри, а не чем отбивались диражабли.
Пардон, слово "отстреливались" понял как страдательный залог, а не как глагол :)
Ничем они не отбивались окромя ружейным калибром 7.62.
Собственно потому особо и не желательно было самолетам вертеться вокруг них, шинкуя оболочку пульками своих пулеметов. А вот такое оружие - с первого захода, издали, и "достатоЧно одной таблЭтки"

М.и.к.> Ну броне не броне, а защиту от осколков желательно, на основе кевлара ;)
М.и.к.> А назовем обязательно Киров :p
а теперь со всей этой фигней мы попытаемся взлететь....

М.и.к.> Точки самообороны на Б-17, Б-24, Б-29, Ту-16 тебя не смущают, а на дирижабле смущают?
а ты возьми куркулятор и посчитай вес жесткой конструкции каркаса с лесенками и прочими кабинками-турелями, да крепкими ,чтоб отдачу держали. И вес собсно оружия и стрелка и защиты.. Да с колпаками, да с весом боеприпасов, да стрелков..
А потом - посчитай, сколько кубометров тебе дополнительно надо нарисовать, чтоб это поднять.
И вес оболочки с кевларовой броней на это всё.

Лисыч тебе ведь указал, что размер и цена выйдет в средний промышленный город.
   68.068.0
RU Мыш_и_к #23.11.2020 23:06  @Bredonosec#22.11.2020 23:15
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

Bredonosec> 1. с 5 км ты из чего стрелять собрался? Используемая на геркулесах 105 мм гаубица имеет сниженную баллистику, чтоб не разбить фюзеляж самолета отдачей. У неё прицельная наклонная вниз дальность всего-то каких 3 или 4 км, то есть, предельная высота применения порядка 2 и менее км.

Модифицировать орудие Ноны, поставить дульный тормоз, увеличить длину отката, и вполне модно будет использовать. Амы воткнули что было, времени на разработку, или хотя бы адаптацию не было, иначе прикрыли бы проект. У нас время усть.

Bredonosec> У пузыря с его требованиям к весу - тем паче чрезвычайно сложно разместить чугуниевый корпус, держащий отдачу дальнобойной артиллерии.

У "пузыря" гондола не менее прочная чем фюзеляж самолета. Так что мимо.

М.и.к.>> Из чего ты его заваливать собрался? Перечисли плис ;)
Bredonosec> см выше. МЗА достаточно. Или полевая арта. Или установка типа БМ21 =)) Адын штука ))

МЗА не достает. Полевую арту быстрей пришибет дирижабль, чем она его собьет. "Град" из той же оперы.

Bredonosec> А промахнуться мимо такой бандуры - сложно ))

Промахнуться мимо любой бандуры можно,особенно если нет профессионалов. Но профу, что Геркулес, что Киров...
   87.0.4280.6687.0.4280.66
RU Мыш_и_к #23.11.2020 23:12  @Bredonosec#23.11.2020 19:13
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

Bredonosec> Лисыч тебе ведь указал, что размер и цена выйдет в средний промышленный город.

Я вроде приводил ссылку на Российский проект тяжелого грузового дирижабля, там диаметр тарелки оболочки 180 метров, грузоподъемность 200 тонн.
   87.0.4280.6687.0.4280.66
RU tramp_ #24.11.2020 01:11  @Мыш_и_к#23.11.2020 23:06
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
М.и.к.> Модифицировать орудие Ноны, поставить дульный тормоз, увеличить длину отката, и вполне модно будет использовать. Амы воткнули что было, времени на разработку, или хотя бы адаптацию не было, иначе прикрыли бы проект. У нас время усть.
Последние версии ганшипов активно начинали оснащать различным ВТО, типа легких УАБ, ПТУР и т.д., с перспективами применения ударных дронов, с отказом от ствольного оружия, т.е. на наши деньги можно взять какой-то отечественный ВТС, хоть Ан-12 [70 авиабомб калибра 100 кг (ОФАБ, ЗАБ) или 29-32 авиабомб калибра 250 кг (ОФАБ, ЗАБ, ПТАБ, РБК) или 18-22 авиабомбы калибра 500 кг (ФАБ, ЗАБ, ФЗАБ, РБК) или 18 авиамин УДМ-500 для сбрасывания с транспортера ТГ-12MB.]
 

- Бомбометание с транспортников... : Артиллерия зарядив на этот транспортер вместо тяжелых ОФАБ-250 или -500 компактные УАБ для БЛА, компенсирующие точностью наведения малую массу БЧ, вот и будет вариант самолета долговременной огневой поддержки, причем если наши УАБ еще крылья приделают, то и висеть рядом с целью не надо будет..
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


t.> причем если наши УАБ еще крылья приделают, то и висеть рядом с целью не надо будет..
Сколько было локальных конфликтов, а все равно в качестве ударников работают боевые самолеты. Разве что ОДАБ иногда бросают с транспортников.
   86.0.4240.19886.0.4240.198
LT Bredonosec #24.11.2020 12:19  @Мыш_и_к#23.11.2020 23:12
+
+2
-
edit
 
М.и.к.> Я вроде приводил ссылку на Российский проект тяжелого грузового дирижабля, там диаметр тарелки оболочки 180 метров, грузоподъемность 200 тонн.
одно дело грузовой (хоть и тут целесообразность сомнительна)
Другое дело - на фронте. Если у тебя есть в округе телевышки, посмотри с какого расстояния ты их видишь.
Я 300-метровую виленскую на горизонте хорошо и в деталях вижу километров с 20. Как контур - с 30 и более.
А это игла.
А теперь представь пузырь такого диаметра. В него промазать даже из "града" на максимальную дальность - надо быть талантом.
Давай закроем тему, оно слишком укуренно, чтоб обсуждать всерьез.
   68.068.0
1 26 27 28 29 30 36

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru