Ил-114

yacc> Тут вот в чем дело - ура-патриоты забывают, что авиакомпании - это капиталисты. А самолет для капиталиста - исключительно инструмент для зарабатывания денег.
это то, о чем первым делом забывают идейные диссиденты, которые начинают петь песни народов севера про "ура-патриотов", когда отсутствуют адекватные аргументы в защиту своего диссидентства.

yacc> По факту мы имеем так
враньё.

yacc> Я уж молчу что замену Ан-2 сделать не можем ...
опять враньё.
замен дохрена. Вопрос в том, насколько имеет смысл те или иные производить.

yacc> Рентабельность оправдывается широким рынком
а к пуговицам претензий нет, ага.

DustyFox>> Завод был самым рентабельным в отрасли несколько лет, и опытом поделится было чем.
yacc> Военка и сейчас вполне рентабельна - продается заграницу.
yacc> Причем тут гражданское производство?

Без нормальной гражданской авиации не бывает военной. Это аксиома, довольно странно, что ее приходится доказывать. Вся современная военная авиация РФ, во всей своей рентабельности(?), состоялась только благодаря МАП СССР. Который, в свою очередь, состоялся в основном за счет серийности (не совсем правильное слово, ну да ладно) гражданских летательных аппаратов. Хоть военная авиация и озвучивалась как первостепенная, но без гражданской не было бы ничего. Ни вузов, ни кадров, ни, как следствие, толком производства. Строили бы Белых слонов по паре штук в год, и это максимум.

DustyFox> Без нормальной гражданской авиации не бывает военной.
Да ну ?
История как раз обратное говорит - гражданская появляется при развитой военной.
Было бы странно если бы из Ту-104 делали Ту-16, а не наоборот

DustyFox> но без гражданской не было бы ничего. Ни вузов, ни кадров, ни, как следствие, толком производства.
Ты бы посмотрел на историю.
На те же 30-е

yacc> Проснулись домохозяйки и начали советовать МО какой самолет ему нужен...

Ну, т.е. новую гадость про Ил-114-300 Вам вякнуть больше не сподобилось? Это хорошо.

Это какому МО или его части?

Той, которая из банальной смены Ан-12 довыеживалась до Ан-70? Как по самому самолету, так и по Д-27?
Той самой, которая "свистела" не переносить производство Ил-76МД из Ташкента, а спокойненько покупать Ан-70 у "свидомых брательников"?
Той Самой, которая со своей стороны сделала все, чтобы Ан-148 встал в производство на ВАСО?
Той самой, когда "свидомые брательники" как лохов ушастых сделали их самих, на полном серьезе "свистели" про Ан-178 в качестве смены Ан-12?

Той самой, которая писала долбанутые хотелки про "Тигра" для Ил-112 (и закрывала его фыинансирование), но при этом "свистела" про А-140, или с рампой, или с боковой дверью в качестве смены Ан-26?
Причем "свистела" так, что даже "Авиакор", какую-то КД прикупил под это дело?

Что? Думал, что это все авно забылось?
И ты сейчас сможешь "целочкой" передо мной тут скакать?

Я надеюсь, что не все из этой когорты "прихвостней" авиапрома бывшей УССР в МО ушли на дембель заслуженными людьми. Думаю, что их часть ушла недобром. А, кое-кто просто благоразумно прикрыл свое хайло.

yacc> ... вчера советовали выбор директора ОАК.

Я не советовал.
Я констатировал факт. Федоров обоср**ся, как глава ОАК, в том числе и по "сотрудничеству" в бывшей УССР. Погосян, тоже обоср**ся и очень сильно.
Так что не надо мне тут ля-ля и цыганочку с выходом ... "бацать".

Слюсарь на удивление вменяемый манагер по сравнению с бывшими профессионалами.

yacc> Что следующим ? Что говорить Президенту на прямой линии ?

Это Вы у нас признанный фантазер.
Я просто "прижал уши", в ожидании того, какую еще Ахренительно Сияющую Чушь (из далекого прошлого) вы в следующий раз представите ... "изумленной публике".

Блистайте.

DustyFox> Без нормальной гражданской авиации не бывает военной. Это аксиома, довольно странно, что ее приходится доказывать.

Ну, это ты того, перегнул.

Где-то с 1914 по 1950 гражданская авиация была абсолютно вторична.
В предвоенном и военном СССР вообще гражданской авиации не было.

xab> В предвоенном и военном СССР вообще гражданской авиации не было.
Вообще-то в предвоенном была. Аэрофлот образовался еще до ВОВ. Но несравнимая с военной.

DustyFox>> но без гражданской не было бы ничего. Ни вузов, ни кадров, ни, как следствие, толком производства.
yacc> Ты бы посмотрел на историю.
yacc> На те же 30-е

Напомню, если ты вдруг забыл - сейчас тоже почти 30-е, только 100 лет спустя. И мир несколько изменился. Раньше военная авиация была драйвером, сейчас так же она драйвер, но гражданская является топливом для этого драйвера. Не будет гражданской, и два десятка оставшихся инженеров вымрут по естественным причинам, а вся талантливая молодежь уйдёт торговать женскими прокладками. И не станет никакой авиации - ни гражданской, ни военной.

DustyFox> Напомню, если ты вдруг забыл - сейчас тоже почти 30-е, только 100 лет спустя.
Только не совсем так - потому что СССР пришел к этому не имея ничего толком и поэтому покупал зарубежный опыт чтобы создать свою систему кадров. А вот РФ ее получила ... и активно встроилась в "международное сообщество" да так, что кадры и производства растеряла, ну... на своих предприятиях.

DustyFox>Раньше военная авиация была драйвером, сейчас так же она драйвер, но гражданская является топливом для этого драйвера.
Потому что военная толком не прогрессирует - нет той же холодной войны или подготовки к следующей горячей - итак глобализм.

DustyFox> Не будет гражданской, и два десятка оставшихся инженеров вымрут по естественным причинам
Так АК России как-то вполне обходятся иностранными. Даже самолеты регистрируют в оффшорах, а не в РФ - ты поищи еще самолеты с бортовым номером RA-...

DustyFox> а вся талантливая молодежь уйдёт торговать женскими прокладками.
Таков 21 век. В частности для РФ

но еще раз напомню - драйвером в России традиционно является военная. Причем ее и заграницу продают - т.е она приносит прибыль.
Также тебе напомню, что самый массовый современный выпускаемый российский гражданский самолет - в данном случае мы имеем ввиду юридическое понятие ( окончательная сборка ведется в РФ, даже пусть 70% компонентов иностранные - ну как в РИ было ) - а именно SSJ - сделали опять же военные.

DustyFox>>Раньше военная авиация была драйвером, сейчас так же она драйвер, но гражданская является топливом для этого драйвера.
yacc> Потому что военная толком не прогрессирует - нет той же холодной войны или подготовки к следующей горячей - итак глобализм.
DustyFox>> Не будет гражданской, и два десятка оставшихся инженеров вымрут по естественным причинам
yacc> Так АК России как-то вполне обходятся иностранными.

Дим, для меня здесь вообще нет предмета спора, поскольку все очевидно, и не требует доказательств. В цепочке человек-производство-самолет, без ГА, нет места двум основным компонентам.

liv444.1> Кто не знает того, что воякам взбрело в голову впхать в Ил-112 "Тигр"?
А не дешевле было Тигр под Ил-112 допилить напильником или болгаркой?

DustyFox> Дим, для меня здесь вообще нет предмета спора, поскольку все очевидно, и не требует доказательств. В цепочке человек-производство-самолет, без ГА, нет места двум основным компонентам.
ГА формально нужна для массовости производства - чтобы авиация как таковая тянула смежные отрасли - то же приборостроение к примеру, а то, в свою очередь - микроэлектронику к примеру.

Однако мы живем в капиталистической стране в глобальном мире. А там рулят международные корпорации, которые укрупняются и укрупняются. Мы уже так отстали, а тут потеря времени - потеря клиентской базы.
А именно она задает заказы ГА.

Тут выход - кооперация. Одна РФ не потянет - это как фермер против агрохолдинга - принципиально более высокие издержки.
Наглядно можешь смотреть по дальнемагистральному CR929

liv444.1> Какой дурак придумал впхать в Ил-112 "Тигра", я с трудом понимаю. И самое главное, Зачем?

Никто туда Тигр в оригинальный самолет не собирается. Но кто сказал что на его основе не появится более тяжелая машина с более мощными двигателями? Кстати был проект Ил-112 на реактивных двигателях.

liv444.1>> Какой дурак придумал впхать в Ил-112 "Тигра", я с трудом понимаю. И самое главное, Зачем?
TT> Никто туда Тигр в оригинальный самолет не собирается. Но кто сказал что на его основе не появится более тяжелая машина с более мощными двигателями? Кстати был проект Ил-112 на реактивных двигателях.

на каких интересно и в какой размерности.
у нас меньше д436 не было ничего- соответственно это а-ля ан-148 что-то было?
проект типа ил-276 имхо сейчас интереснее выглядит.
он бы всем эксплуатантам ИЛов зашёл.

с.т.> на каких интересно и в какой размерности.


а крыло 114 на 148 не встанет?

с.т.> проект типа ил-276 имхо сейчас интереснее выглядит.

Средний ВТС - это одна из самых долгоиграющих и больных тем. 50 лет уже тема "бродит" и никак.

Уже во времена Российской Федерации НЕ "выстрелила":
- бесконечная бодяга со "свидомыми", которые к тому же через своих прихвостней в ВВС сильно гадили:
- тама МТС/МТА с индуями.

Кстати, Ил-276 это тоже просто предложение от ильюшинцев и не более того.

Где-то 2-3 года назад возникла тема нового СВТС. Еще в бытность Рогозина вице-премьером.
Тогда началась серьезная предварительная проработка этой темы сначала в ОАК, потом предложения были переданы в МО.

Потом, инфо на эту тему вообще из инфо-поля исчезло.
Что там бродит сейчас на тему СВТС - знают только посвященные.

с.т.> он бы всем эксплуатантам ИЛов зашёл.

Нам уже не до жиру. У нас с темой СВТС ... 50 лет геморроя.
Даже в гражданке положительная динамика есть.
А здесь ... "Свидетели авиапрома бывшей УССР" поют и пляшут.

с.т.>> на каких интересно и в какой размерности.
iodaruk> а крыло 114 на 148 не встанет?

разница по взлётной массе почти в два раза.

liv444.1> Что там бродит сейчас на тему СВТС - знают только посвященные.

посмотрим, возможно там политический вопрос - у ИЛа есть 476, 114, 112, и ещё "слон" ПАК ТА где-то на подходе и ШФМС? . может и есть смысл СВТС отдать кому-то другому.

с.т.> . может и есть смысл СВТС отдать кому-то другому.

теоретически часть работ делают заводы, кб там только в качестве рулевова и авторского надзора.

проблема в том что в 90е изза дифецита денег тягади одеяло и головное кб чертило гайки.

с.т.>> . может и есть смысл СВТС отдать кому-то другому.
iodaruk> теоретически часть работ делают заводы, кб там только в качестве рулевова и авторского надзора.
iodaruk> проблема в том что в 90е изза дифецита денег тягади одеяло и головное кб чертило гайки.

ну не в том случае когда нужно реально новый самолёт делать.

с.т.> на каких интересно и в какой размерности.
с.т.> у нас меньше д436 не было ничего- соответственно это а-ля ан-148 что-то было?

с.т.> ну не в том случае когда нужно реально новый самолёт делать.

НЯП, там и совсем новый делать не хотят.
На НТС (научно-техническом совете) ОАК в конце 2018(???) года рассматривали два проекта: Ил-276 и Ту-330.
У каждого из этих проектов, есть преимущества, которые состоят в том, что эти проекты базируются на основе выпускающихся самолетов: Ил-76 и Ту-2х4.
При этом проект Ту-330 наиболее проработан.

И у меня есть сильные подозрения, что новый СВТС может оказаться эдаким "франкинштейном" из двух этих проектов. На основе уже вполне выпускающихся Авиазаводами изделий ...
Но ... Это только мои подозрения ...
В основе которых понимание того, сколько бабла Россия бесполезно потратила на разные беспонтовые игры со свидомыми" в "синергию совместного авиастроения".

liv444.1> На НТС (научно-техническом совете) ОАК в конце 2018(???) года рассматривали два проекта: Ил-276 и Ту-330.

Кстати, в МО из ОАК передали проработки.
Последняя новость на эту тему датируется концом 2019 года (первая путёвая в поиске ссылка):

Заместитель министра обороны Российской Федерации Алексей Криворучко:

По вопросу создания среднего военно-транспортного самолёта в конце ноября проведено заседание межведомственной комиссии по рассмотрению эскизного проекта. Сейчас нам предъявлены два варианта создания СВТС на базе самолёта Ил-276 разработки ПАО «Ил» и на базе самолёта Ту-330 разработки ПАО «Туполев

 

И по срокам:

плановый срок создания самолёта – 2029 год

 

liv444.1> У каждого из этих проектов, есть преимущества, которые состоят в том, что эти проекты базируются на основе выпускающихся самолетов: Ил-76 и Ту-2х4.

базироваться конечно можно но самолёт будет сильно другой и так и так.