-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ar/army-news/images_stati/128x128-crop/glubochajshaya_tajna_rossii_2.jpg)
Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон
Теги:
Лентяй
VKoshkin> А у вас тут весело. Накал идиотии отдельных комментаторов доставляет.
VKoshkin> Пора часть темы сносить в соответствующий раздел.
Дело в том ,что они бегают из темы в тему оставляют метку то тут, то там, так все темы придётся сносить "в соответствующий раздел".
VKoshkin> Пора часть темы сносить в соответствующий раздел.
Дело в том ,что они бегают из темы в тему оставляют метку то тут, то там, так все темы придётся сносить "в соответствующий раздел".
инфо
инструменты
Лентяй> они бегают из темы в тему оставляют метку то тут, то там
Да ладно Вам - они выполняют важную и нужную работу по ПДИТР. Не палите контору
Да ладно Вам - они выполняют важную и нужную работу по ПДИТР. Не палите контору
WWWW> Давайте будем откровенны. Совместить в одном объекте все ТТХ приписываемые Посейдону невозможно
Давайте.
Совместить - вполне возможно. Уже обсуждали тут, перечитайте тему...
WWWW> Никто здесь не знает что это такое на самом деле.
Почему это?
На "первом кадре" вполне внятно написано что это и для чего.
WWWW> Средства преодоления ПРО и даже перспективной ПРО есть - это гиперзвуковые блоки на баллистических ракетах. Не проще ли наростить их количество ???
Посейдон - это не из-за ПРО.
У Посейдона своя ниша и в ней он может то, что не может МБР/БРПЛ.
WWWW> неведомой же эффективности???
Почему неведомой? Задачи из первого кадра он вполне может решать.
Давайте.
Совместить - вполне возможно. Уже обсуждали тут, перечитайте тему...
WWWW> Никто здесь не знает что это такое на самом деле.
Почему это?
На "первом кадре" вполне внятно написано что это и для чего.
WWWW> Средства преодоления ПРО и даже перспективной ПРО есть - это гиперзвуковые блоки на баллистических ракетах. Не проще ли наростить их количество ???
Посейдон - это не из-за ПРО.
У Посейдона своя ниша и в ней он может то, что не может МБР/БРПЛ.
WWWW> неведомой же эффективности???
Почему неведомой? Задачи из первого кадра он вполне может решать.
S.I.>> А они действительно огромные? Общественность в курсе?
S.I.>> По сравнению, например, с затратами на обычные АПЛ?
WWWW> Явно немаленькие и не "из экономии".
WWWW> Вы смеётесь ???
WWWW> Можно предположить, что стоимость Белгорода и Хабаровска сопоставима со стоимостью двух Бореев.
WWWW> Фактически создаётся новая МСЯС основанная на применении совершенно мутного изделия.
Ну, начнем с того, что как ты выше заметил - никто нихрена не знает, а если знает - нихрена не скажет, так что цена программы может варьироваться от стоимости надувных макетов, до "Звезды смерти". Т.е. все диванные попытки сэкономить "бабки" тут, и отправить их туда, а лучше вообще вон туда, на данном этапе останутся досужими рассуждениямипикейных жилетов диванными. Так, потрындеть ниачем...
Общественность в курсе?S.I.>> По сравнению, например, с затратами на обычные АПЛ?
WWWW> Явно немаленькие и не "из экономии".
WWWW> Вы смеётесь ???
WWWW> Можно предположить, что стоимость Белгорода и Хабаровска сопоставима со стоимостью двух Бореев.
WWWW> Фактически создаётся новая МСЯС основанная на применении совершенно мутного изделия.
Ну, начнем с того, что как ты выше заметил - никто нихрена не знает, а если знает - нихрена не скажет, так что цена программы может варьироваться от стоимости надувных макетов, до "Звезды смерти". Т.е. все диванные попытки сэкономить "бабки" тут, и отправить их туда, а лучше вообще вон туда, на данном этапе останутся досужими рассуждениями
DustyFox> Ну, начнем с того, что как ты выше заметил - никто нихрена не знает,
Ну с чего бы это?
DustyFox> а если знает - нихрена не скажет, так что цена программы может варьироваться от стоимости надувных макетов, до "Звезды смерти".
Нихрена не скажет такого, что под разглашение можно подтянуть, а вообще...
1. ДЭПЛ Б-90
2. Перестройка ПЛА "Белгород"
3. ПЛА "Хабаровск"
Это что, бесплатно всё было? ОКР по малогабаритному реактору, всей ЭУ? А как отнестись к тому, что ММГ изделия существенно меньше самого изделия? Не к тому ли что проект переродился потом и изделия получило новый размер?
Ну и любую ОКР по тематике открыть из "засвеченых" - там сотни миллионов, даже если речь идёт о комплекте деталей для зубчатого агрегата, или как он там в торпеде.
Те, кто оценивает эту идущую с 1987 года пилораму в "от ста ярдов и в гору" более-менее правы.
DustyFox>Т.е. все диванные попытки сэкономить "бабки" тут, и отправить их туда, а лучше вообще вон туда, на данном этапе останутся досужими рассуждениямипикейных жилетов диванными. Так, потрындеть ниачем...
Ну как ни о чём - режем Ульяновск и Хабаровск, экономим 50-60 миллиардов, строим на них три корвета. Вполне себе "о чём", так как это реально идущие сейчас проекты и порядок цен на них вполне понятен.
Ну с чего бы это?
DustyFox> а если знает - нихрена не скажет, так что цена программы может варьироваться от стоимости надувных макетов, до "Звезды смерти".
Нихрена не скажет такого, что под разглашение можно подтянуть, а вообще...
1. ДЭПЛ Б-90
2. Перестройка ПЛА "Белгород"
3. ПЛА "Хабаровск"
Это что, бесплатно всё было? ОКР по малогабаритному реактору, всей ЭУ? А как отнестись к тому, что ММГ изделия существенно меньше самого изделия? Не к тому ли что проект переродился потом и изделия получило новый размер?
Ну и любую ОКР по тематике открыть из "засвеченых" - там сотни миллионов, даже если речь идёт о комплекте деталей для зубчатого агрегата, или как он там в торпеде.
Те, кто оценивает эту идущую с 1987 года пилораму в "от ста ярдов и в гору" более-менее правы.
DustyFox>Т.е. все диванные попытки сэкономить "бабки" тут, и отправить их туда, а лучше вообще вон туда, на данном этапе останутся досужими рассуждениями
Ну как ни о чём - режем Ульяновск и Хабаровск, экономим 50-60 миллиардов, строим на них три корвета. Вполне себе "о чём", так как это реально идущие сейчас проекты и порядок цен на них вполне понятен.
WWWW> Объект надёжно защищён всеми информационно - дезоформационными средствами.
WWWW> Правильно ли расходуются огромные деньги на неведомую программу , неведомой же эффективности???
Расходуются ли???
WWWW> Правильно ли расходуются огромные деньги на неведомую программу , неведомой же эффективности???
Расходуются ли???
WWWW> Можно предположить, что стоимость Белгорода и Хабаровска сопоставима со стоимостью двух Бореев.
WWWW> Фактически создаётся новая МСЯС основанная на применении совершенно мутного изделия.
Зуб дашь, что Белгород и Хабаровск носители Посейдона, да еще в том виде в каком его рисуют в СМИ?
WWWW> Фактически создаётся новая МСЯС основанная на применении совершенно мутного изделия.
Зуб дашь, что Белгород и Хабаровск носители Посейдона, да еще в том виде в каком его рисуют в СМИ?
R.!> Каким образом,БПА по факту супер торпеда,без нормальной акустической защиты,биологической защиты реактора,явно без каких-то серьезных мероприятий по обеспечению скрытности,да ещё и с приписываемыми ему ТТХ вроде очень высокой скорости
Кто тебе сказал, что это так?
Кто тебе сказал, что это так?
R.!>> Каким образом,БПА по факту супер торпеда,без нормальной акустической защиты,биологической защиты реактора,явно без каких-то серьезных мероприятий по обеспечению скрытности,да ещё и с приписываемыми ему ТТХ вроде очень высокой скорости
xab> Кто тебе сказал, что это так?
Есть торпеда, есть подводный аппарат.
Торпеда, в отличии от ПА балластной системы не имеет и управляется только рулями.
Если допустить, что торпеда движется с высокой скоростью, то малейшее непроизвольное шевеление рулями может загнать ее на глубину более предельной.
Вообще в авиации есть такое понятие как "культура веса", оно применимо и к торпедостроению.
xab> Кто тебе сказал, что это так?
Есть торпеда, есть подводный аппарат.
Торпеда, в отличии от ПА балластной системы не имеет и управляется только рулями.
Если допустить, что торпеда движется с высокой скоростью, то малейшее непроизвольное шевеление рулями может загнать ее на глубину более предельной.
Вообще в авиации есть такое понятие как "культура веса", оно применимо и к торпедостроению.
WWWW> Есть торпеда, есть подводный аппарат.
WWWW> Торпеда, в отличии от ПА балластной системы не имеет и управляется только рулями.
Кто сказал, что на Посейдоне нет балластной системы?
Это если исходить из предположения, что Посейдон вообще есть в обсуждаемом виде.
WWWW> Торпеда, в отличии от ПА балластной системы не имеет и управляется только рулями.
Кто сказал, что на Посейдоне нет балластной системы?
Это если исходить из предположения, что Посейдон вообще есть в обсуждаемом виде.
xab> Кто сказал, что на Посейдоне нет балластной системы?
xab> Это если исходить из предположения, что Посейдон вообще есть в обсуждаемом виде.
То что на снимках - можно классифицировать только как " большая торпеда".
Балластная система это цистерны, они могут быть лёгкими,но баллоны ВВД ох какие нелегкие.
На ПА может использоваться сбрасываемый балласт (то от чего на ПЛ отказались в самом начале прошлого века.
Вообразить тореду с балластной системой лично я не могу.
xab> Это если исходить из предположения, что Посейдон вообще есть в обсуждаемом виде.
То что на снимках - можно классифицировать только как " большая торпеда".
Балластная система это цистерны, они могут быть лёгкими,но баллоны ВВД ох какие нелегкие.
На ПА может использоваться сбрасываемый балласт (то от чего на ПЛ отказались в самом начале прошлого века.
Вообразить тореду с балластной системой лично я не могу.
xab>> Кто сказал, что на Посейдоне нет балластной системы?
xab>> Это если исходить из предположения, что Посейдон вообще есть в обсуждаемом виде.
WWWW> То что на снимках - можно классифицировать только как " большая торпеда".
WWWW> Балластная система это цистерны, они могут быть лёгкими,но баллоны ВВД ох какие нелегкие.
1. ИМХО в известные габариты Посейдона можно запихать.
Посейдон по озвученным данным всего в три раза меньше Пираньи, которая на технологическом уровне 70-х и с экипажем
2. ИМХО вообще можно обойтись без баллонов высокого получая газ с помощью электролитических генераторов и закачивая в балластные цистерны насосами высокого давления.
3. Химические (пороховые) генераторы газа
WWWW> Вообразить тореду с балластной системой лично я не могу.
Но ведь это не совсем торпеда или совсем не торпеда.
xab>> Это если исходить из предположения, что Посейдон вообще есть в обсуждаемом виде.
WWWW> То что на снимках - можно классифицировать только как " большая торпеда".
WWWW> Балластная система это цистерны, они могут быть лёгкими,но баллоны ВВД ох какие нелегкие.
1. ИМХО в известные габариты Посейдона можно запихать.
Посейдон по озвученным данным всего в три раза меньше Пираньи, которая на технологическом уровне 70-х и с экипажем
2. ИМХО вообще можно обойтись без баллонов высокого получая газ с помощью электролитических генераторов и закачивая в балластные цистерны насосами высокого давления.
3. Химические (пороховые) генераторы газа
WWWW> Вообразить тореду с балластной системой лично я не могу.
Но ведь это не совсем торпеда или совсем не торпеда.
xab> Посейдон по озвученным данным всего в три раза меньше Пираньи, которая на технологическом уровне 70-х и с экипажем
xab> 2. ИМХО вообще можно обойтись без баллонов высокого получая газ с помощью электролитических генераторов и закачивая в балластные цистерны насосами высокого давления.
xab> 3. Химические (пороховые) генераторы газа
WWWW>> Вообразить тореду с балластной системой лично я не могу.
xab> Но ведь это не совсем торпеда или совсем не торпеда.
Начнем с того, что 865 проект это почти классическая дизель электрическая подводная лодка. И имеющая скромные ТТЭ.
Почти, потому что носовой отсек - шлюзовая камера.
А ТА просто трубы с самовыходом изделий.
По П.2 это ваши фантазии.
По П.3 это аварийный режим который используется один раз для аварийного же всплытия.
Зачем Посейдону аварийно всплывать?
xab> 2. ИМХО вообще можно обойтись без баллонов высокого получая газ с помощью электролитических генераторов и закачивая в балластные цистерны насосами высокого давления.
xab> 3. Химические (пороховые) генераторы газа
WWWW>> Вообразить тореду с балластной системой лично я не могу.
xab> Но ведь это не совсем торпеда или совсем не торпеда.
Начнем с того, что 865 проект это почти классическая дизель электрическая подводная лодка. И имеющая скромные ТТЭ.
Почти, потому что носовой отсек - шлюзовая камера.
А ТА просто трубы с самовыходом изделий.
По П.2 это ваши фантазии.
По П.3 это аварийный режим который используется один раз для аварийного же всплытия.
Зачем Посейдону аварийно всплывать?
S.I.> АПЛ обнаружив чужую субмарину подо льдами выпускает Посейдон (один или пару) который сблизившись на малую дистанцию (вплоть до десятков метров) и используя активную ГАС, СОКС, телекамеры с подсветкой начинает сопровождать АПЛ противника непрерывно передавая её координаты по звукоподводной связи на носитель.
Чем и обнаруживает себя.
S.I.> Это вряд ли по тихому получится.
А почему бы и нет? ГАС аппарата работает в пассивном режиме, наводясь на излучение подлодки. Сам аппарат ничего не излучает, идёт молча. Остаётся только открытым вопрос связи. Но можно выпустить антенну ОНЧ-диапазона. Если надо передать большой объём информации - аппарат поднимает к поверхности антенну спутниковой связи.
S.I.> А самоподрыв зачем?
Чтобы ухлопать подлодку прежде чем она успеет выпустить хоть одну ракету. В случае ПЛАРБ это имеет значение.
Чем и обнаруживает себя.
S.I.> Это вряд ли по тихому получится.
А почему бы и нет? ГАС аппарата работает в пассивном режиме, наводясь на излучение подлодки. Сам аппарат ничего не излучает, идёт молча. Остаётся только открытым вопрос связи. Но можно выпустить антенну ОНЧ-диапазона. Если надо передать большой объём информации - аппарат поднимает к поверхности антенну спутниковой связи.
S.I.> А самоподрыв зачем?
Чтобы ухлопать подлодку прежде чем она успеет выпустить хоть одну ракету. В случае ПЛАРБ это имеет значение.
WWWW> Начнем с того, что 865 проект это почти классическая дизель электрическая подводная лодка. И имеющая скромные ТТЭ.
WWWW> Почти, потому что носовой отсек - шлюзовая камера.
WWWW> А ТА просто трубы с самовыходом изделий.
И как это отменяет того, что в её водоизмещение умудрились впихнуть балластную систему?
WWWW> По П.2 это ваши фантазии.
Все когда-то было фантазией.
WWWW> По П.3 это аварийный режим который используется один раз для аварийного же всплытия.
Это как пример возможного варианта технической реализации.
Просто подходить к Поседону с точки зрения внутреннего устройства как к обычной торпеде, просто потому, что он выглядит как торпеда, крайне ошибочно.
WWWW> Почти, потому что носовой отсек - шлюзовая камера.
WWWW> А ТА просто трубы с самовыходом изделий.
И как это отменяет того, что в её водоизмещение умудрились впихнуть балластную систему?
WWWW> По П.2 это ваши фантазии.
Все когда-то было фантазией.
WWWW> По П.3 это аварийный режим который используется один раз для аварийного же всплытия.
Это как пример возможного варианта технической реализации.
Просто подходить к Поседону с точки зрения внутреннего устройства как к обычной торпеде, просто потому, что он выглядит как торпеда, крайне ошибочно.
xab> Просто подходить к Поседону с точки зрения внутреннего устройства как к обычной торпеде, просто потому, что он выглядит как торпеда, крайне ошибочно.
Ключевое слово - компановка.
Если берётесь проектировать ПЛ , то компануете ее как ПЛ.
Берётесь проектировать торпеду, соответственно и компановка торпедная.
Торпедообразный обьект с ядерным реактором, по моему пониманию, не может двигаться более 50 уз На этой скорости он будет "ревущей коровой" по определению. Для торпеды невозможно создаст малошумный винт большого диаметра.
Понятие малошумная скорость неприменимо к торпеде.
Глубина? пропорциональна толщине прочного корпуса. Торпеда просто утонет.
Меня терзают смутные сомнения, что вся гиперсекретность этого комплекса имеет и и другую подоплеку.
- Мы делали но у нас не получилось!
- Ну ладно мы же видели как вы старались! Эх пропали деньги, ну бог с ним. Главное все живы!
- Кто там ещё в приемной с вундервафлей? Проходите!
Ключевое слово - компановка.
Если берётесь проектировать ПЛ , то компануете ее как ПЛ.
Берётесь проектировать торпеду, соответственно и компановка торпедная.
Торпедообразный обьект с ядерным реактором, по моему пониманию, не может двигаться более 50 уз На этой скорости он будет "ревущей коровой" по определению. Для торпеды невозможно создаст малошумный винт большого диаметра.
Понятие малошумная скорость неприменимо к торпеде.
Глубина? пропорциональна толщине прочного корпуса. Торпеда просто утонет.
Меня терзают смутные сомнения, что вся гиперсекретность этого комплекса имеет и и другую подоплеку.
- Мы делали но у нас не получилось!
- Ну ладно мы же видели как вы старались! Эх пропали деньги, ну бог с ним. Главное все живы!
- Кто там ещё в приемной с вундервафлей? Проходите!
Serg Ivanov
АПЛ обнаружив чужую субмарину подо льдами выпускает Посейдон (один или пару) который сблизившись на малую дистанцию (вплоть до десятков метров) и используя активную ГАС, СОКС, телекамеры с подсветкой начинает сопровождать АПЛ противника непрерывно передавая её координаты по звукоподводной связи на носитель.
pkl> Чем и обнаруживает себя.
Ну и что с того?
Это вряд ли по тихому получится.
pkl> А почему бы и нет? ГАС аппарата работает в пассивном режиме, наводясь на излучение подлодки. Сам аппарат ничего не излучает, идёт молча. Остаётся только открытым вопрос связи. Но можно выпустить антенну ОНЧ-диапазона. Если надо передать большой объём информации - аппарат поднимает к поверхности антенну спутниковой связи.
Можно, но необязательно.
А самоподрыв зачем?
pkl> Чтобы ухлопать подлодку прежде чем она успеет выпустить хоть одну ракету. В случае ПЛАРБ это имеет значение.
Шквал успеет. На коротке - и обычной БЧ. И ещё останется для других целей штук 10 Шквалов. 100 Мгт это минимум 25 т веса. Есть куда взамен поместить ракеты и торпеды.
pkl> Чем и обнаруживает себя.
Ну и что с того?
Это вряд ли по тихому получится.
pkl> А почему бы и нет? ГАС аппарата работает в пассивном режиме, наводясь на излучение подлодки. Сам аппарат ничего не излучает, идёт молча. Остаётся только открытым вопрос связи. Но можно выпустить антенну ОНЧ-диапазона. Если надо передать большой объём информации - аппарат поднимает к поверхности антенну спутниковой связи.
Можно, но необязательно.
А самоподрыв зачем?
pkl> Чтобы ухлопать подлодку прежде чем она успеет выпустить хоть одну ракету. В случае ПЛАРБ это имеет значение.
Шквал успеет. На коротке - и обычной БЧ. И ещё останется для других целей штук 10 Шквалов. 100 Мгт это минимум 25 т веса. Есть куда взамен поместить ракеты и торпеды.
WWWW> Торпедообразный обьект с ядерным реактором, по моему пониманию, не может двигаться более 50 уз На этой скорости он будет "ревущей коровой" по определению. Для торпеды невозможно создаст малошумный винт большого диаметра.
Да пускай ревёт. Противнику страшнее будет.
Посейдон только ядерным зарядом уничтожить можно. Вместе с уничтожающим.
К стати там не винт - водомёт
WWWW> Понятие малошумная скорость неприменимо к торпеде.
Можно подумать что это спасает АПЛ у берегов США от обнаружения и слежения..
WWWW> Глубина? пропорциональна толщине прочного корпуса. Торпеда просто утонет.
На ходу - не утонет. А на ходу он всегда.
Да пускай ревёт. Противнику страшнее будет.
Посейдон только ядерным зарядом уничтожить можно. Вместе с уничтожающим.К стати там не винт - водомёт
WWWW> Понятие малошумная скорость неприменимо к торпеде.
Можно подумать что это спасает АПЛ у берегов США от обнаружения и слежения..
WWWW> Глубина? пропорциональна толщине прочного корпуса. Торпеда просто утонет.
На ходу - не утонет. А на ходу он всегда.
Это сообщение редактировалось 19.01.2021 в 15:04
VKoshkin> А у вас тут весело. Накал идиотии отдельных комментаторов доставляет.
Ну да, почти как тут:
и тут:
- что с них возьмёшь.. Пойми, студент, сейчас к людям надо помягше. А на вопросы смотреть - ширше!©
Ну да, почти как тут:
Нужен ли России ганшип и флейм о его проектировании
ИМХО, против бабаев по стоимости/эффективности был бы хорош ганшип на базе Ил-76 с несколькими 122-152 мм гаубичными орудиями, работающий с высоты более 5000 м. "Ганшипы" Накапливая и развивая опыт ведения локальных войн, командование ВВС США к началу 60-х годов обратило серьезное внимание на малую эффективность традиционной тактики применения авиации, особенно при действиях по наземным целям в небольших вооруженных столкновениях и ведении противопартизанских операций. Исследования таких боевых…// Авиационныйи тут:
БПЛА с ядерным двигателем
В 60-х годах прошлого века был проект большой крылатой сверхзвуковой ракеты с ядерным реакторным прямоточным двигателем – Плутон, http://www.bisbos.com/rocketscie nce/pluto/pluto-history.html ракета должна была в угрожаемый период барражировать на высоте 10000м в безопасном районе, по команде атаковать цели на малой высоте сбрасывая от 16 до 24 ядерных боеприпаса на траектории. Проект закрыли по причине дороговизны и радиационной опасности – в неэкранированном реакторе должно быть порядка тонны…// Авиационный 
- что с них возьмёшь.. Пойми, студент, сейчас к людям надо помягше. А на вопросы смотреть - ширше!©
Это сообщение редактировалось 19.01.2021 в 15:08
Unix
xab>> Просто подходить к Поседону с точки зрения внутреннего устройства как к обычной торпеде, просто потому, что он выглядит как торпеда, крайне ошибочно.
Согласен.
WWWW> Ключевое слово - компановка.
Ну Ок. Только давай тогда уж по честному:
WWWW> Если берётесь проектировать ПЛ , то компануете ее как ПЛ.
А если берётесь проектировать без экипажную ПЛ (БЭПЛ), то компануете ее как ...
Как что WWWW?
Как обычную ПЛ, включая гальюны и пищеблок?
WWWW> Берётесь проектировать торпеду, соответственно и компановка торпедная.
А если берётесь за без экипажную ПЛ ... то скорее всего компоновка будет какой то комбинацией из классической ПЛ и торпеды. Ну это тупо - логично.
WWWW> На этой скорости он будет "ревущей коровой" по определению.
Да, скорее всего. Практически наверняка.
WWWW> Понятие малошумная скорость неприменимо к торпеде.
А к БЭПЛ?
WWWW> Глубина? пропорциональна толщине прочного корпуса. Торпеда просто утонет.
А БЭПЛ? Заявлено 1000м. У СССР была лодка на вооружении в ВМФ с такой глубиной. Её правда угробили
, но опыт не пропьёшь, знания "что и как" на такую глубину есть.
WWWW> Меня терзают смутные сомнения, что вся гиперсекретность этого комплекса имеет и и другую подоплеку.
Ты запросто можешь быть прав в своих сомнениях! А можешь быть и не ... Терзайся!
WWWW> - Кто там ещё в приемной с вундервафлей? Проходите!
Ядерный, 100Кт авианосец подойдёт? Давно тут стоим ...
Согласен.
WWWW> Ключевое слово - компановка.
Ну Ок. Только давай тогда уж по честному:
WWWW> Если берётесь проектировать ПЛ , то компануете ее как ПЛ.
А если берётесь проектировать без экипажную ПЛ (БЭПЛ), то компануете ее как ...
Как что WWWW?
Как обычную ПЛ, включая гальюны и пищеблок?
WWWW> Берётесь проектировать торпеду, соответственно и компановка торпедная.
А если берётесь за без экипажную ПЛ ... то скорее всего компоновка будет какой то комбинацией из классической ПЛ и торпеды. Ну это тупо - логично.
WWWW> На этой скорости он будет "ревущей коровой" по определению.
Да, скорее всего. Практически наверняка.
WWWW> Понятие малошумная скорость неприменимо к торпеде.
А к БЭПЛ?
WWWW> Глубина? пропорциональна толщине прочного корпуса. Торпеда просто утонет.
А БЭПЛ? Заявлено 1000м. У СССР была лодка на вооружении в ВМФ с такой глубиной. Её правда угробили
, но опыт не пропьёшь, знания "что и как" на такую глубину есть.WWWW> Меня терзают смутные сомнения, что вся гиперсекретность этого комплекса имеет и и другую подоплеку.
Ты запросто можешь быть прав в своих сомнениях! А можешь быть и не ... Терзайся!
WWWW> - Кто там ещё в приемной с вундервафлей? Проходите!
Ядерный, 100Кт авианосец подойдёт? Давно тут стоим ...
Unix> Ну Ок. Только давай тогда уж по честному:
WWWW>> Если берётесь проектировать ПЛ , то компануете ее как ПЛ.
Unix> А если берётесь проектировать без экипажную ПЛ (БЭПЛ), то компануете ее как ...
Unix> Как что WWWW?
Unix> Как обычную ПЛ, включая гальюны и пищеблок?
Что самое смешное - почти да. Как обычную ПЛ, исключая гальюны, пищеблоки, и всё остальное, предназначенное для экипажа.
Но:
-с балластными цистернами;
-амортизацией узлов и оборудования;
-люками для погрузки БК
-ЗПУ
и т.д.
У БЭПЛ тоже будут люки для людей, правда не для экипажа, а для проверок узлов, оборудования, общекорабельных систем, ремонта и т.д. Там не будет врутренних объёмов для человека, но будет доступ для людей к очень многим местам.
Не один единственный лючок Посейдона ни разу.
WWWW>> Берётесь проектировать торпеду, соответственно и компановка торпедная.
Unix> А если берётесь за без экипажную ПЛ ... то скорее всего компоновка будет какой то комбинацией из классической ПЛ и торпеды. Ну это тупо - логично.
Нелогично - см. выше.
WWWW>> Понятие малошумная скорость неприменимо к торпеде.
Unix> А к БЭПЛ?
Вполне. Почему нет?
WWWW>> Если берётесь проектировать ПЛ , то компануете ее как ПЛ.
Unix> А если берётесь проектировать без экипажную ПЛ (БЭПЛ), то компануете ее как ...
Unix> Как что WWWW?
Unix> Как обычную ПЛ, включая гальюны и пищеблок?
Что самое смешное - почти да. Как обычную ПЛ, исключая гальюны, пищеблоки, и всё остальное, предназначенное для экипажа.
Но:
-с балластными цистернами;
-амортизацией узлов и оборудования;
-люками для погрузки БК
-ЗПУ
и т.д.
У БЭПЛ тоже будут люки для людей, правда не для экипажа, а для проверок узлов, оборудования, общекорабельных систем, ремонта и т.д. Там не будет врутренних объёмов для человека, но будет доступ для людей к очень многим местам.
Не один единственный лючок Посейдона ни разу.
WWWW>> Берётесь проектировать торпеду, соответственно и компановка торпедная.
Unix> А если берётесь за без экипажную ПЛ ... то скорее всего компоновка будет какой то комбинацией из классической ПЛ и торпеды. Ну это тупо - логично.
Нелогично - см. выше.
WWWW>> Понятие малошумная скорость неприменимо к торпеде.
Unix> А к БЭПЛ?
Вполне. Почему нет?
S.I.> Ну и что с того?
Могут уничтожить. Причём, т.к. это автомат, людей там нет, перехитрить его проще, нежели подлодку с экипажем.
S.I.> Это вряд ли по тихому получится.
Если у нас задача - поражение ПЛАРБ до того, как она выпустит свои БРПЛ, это уже не важно.
S.I.> Можно, но необязательно.
Могут возникнуть проблемы с передачей больших объёмов информации - центр управления будет, скорее всего, на берегу.
S.I.> Шквал успеет.
Можно и так, но зачем выдирать зубы через задницу? Вода несжимаема. Подрыв одной 5 Мт БЧ гарантированно уничтожает все подлодки поблизости без всяких "Шквалов".
Могут уничтожить. Причём, т.к. это автомат, людей там нет, перехитрить его проще, нежели подлодку с экипажем.
S.I.> Это вряд ли по тихому получится.
Если у нас задача - поражение ПЛАРБ до того, как она выпустит свои БРПЛ, это уже не важно.
S.I.> Можно, но необязательно.
Могут возникнуть проблемы с передачей больших объёмов информации - центр управления будет, скорее всего, на берегу.
S.I.> Шквал успеет.
Можно и так, но зачем выдирать зубы через задницу? Вода несжимаема. Подрыв одной 5 Мт БЧ гарантированно уничтожает все подлодки поблизости без всяких "Шквалов".
Лентяй> Блин, да их люди не могут сопровождать. Вы понимаете вообще, что это такое - прицепиться к авианосцу и идти за ним? Как это будет делать автомат с мозгами, как у калькулятора?
Возможны два объяснения: или создатели "Посейдона" знают либо умеют что-то такое, чего не знаем мы или это пилорама покруче "Ангары" и "Суперджета" вместе взятых.
Возможны два объяснения: или создатели "Посейдона" знают либо умеют что-то такое, чего не знаем мы или это пилорама покруче "Ангары" и "Суперджета" вместе взятых.
pkl> или это пилорама покруче "Ангары" и "Суперджета" вместе взятых.
Это пилорама примерно уровня американского фильма "Козерог-1" с липовым марсинанским кораблём, с липовым полётом на Марс, но с бюджетом соответствующим реальному полёту.
Ну или так - это вроде американской СОИ (причём начали эту торпеду делать как ответ на СОИ, при Рейгане ещё и до сих пор делают), только с затратами её реальной стоимости. То есть бабки потрачены реальные, результата нет, а если бы они и был, то зачем?
Вот что это такое. Там целые поколения себе награды рисуют, премии, осваивают бюджеты, пилят бабки, защищают диссертации, портят подлодки ("Белгород" тот же), и так десятки лет, а на выходе - НИЧЕГО.
Причём трагизм этой эпопеи в том, что НИЧЕГО это наименьшее зло в сравнении с попытками реально поставить этот аппарат на боевое дежурство.
Такой вот Посейдон.
Это пилорама примерно уровня американского фильма "Козерог-1" с липовым марсинанским кораблём, с липовым полётом на Марс, но с бюджетом соответствующим реальному полёту.
Ну или так - это вроде американской СОИ (причём начали эту торпеду делать как ответ на СОИ, при Рейгане ещё и до сих пор делают), только с затратами её реальной стоимости. То есть бабки потрачены реальные, результата нет, а если бы они и был, то зачем?
Вот что это такое. Там целые поколения себе награды рисуют, премии, осваивают бюджеты, пилят бабки, защищают диссертации, портят подлодки ("Белгород" тот же), и так десятки лет, а на выходе - НИЧЕГО.
Причём трагизм этой эпопеи в том, что НИЧЕГО это наименьшее зло в сравнении с попытками реально поставить этот аппарат на боевое дежурство.
Такой вот Посейдон.
S.I.>> Ну и что с того?
pkl> Могут уничтожить. Причём, т.к. это автомат, людей там нет, перехитрить его проще, нежели подлодку с экипажем.
Могут. Но этот шаг повлечёт за собой цепочку ответного уничтожения их беспилотников. Не только морских, естественно. Ну и радиоактивное загрязнение в экономической зоне США. Оно им надо?
Робота с реактором на борту лучше не трогать. А перехитрить - это вряд ли. Выиграй в шахматы у сильной программы.
pkl> Могут уничтожить. Причём, т.к. это автомат, людей там нет, перехитрить его проще, нежели подлодку с экипажем.
Могут. Но этот шаг повлечёт за собой цепочку ответного уничтожения их беспилотников. Не только морских, естественно. Ну и радиоактивное загрязнение в экономической зоне США. Оно им надо?
Робота с реактором на борту лучше не трогать. А перехитрить - это вряд ли. Выиграй в шахматы у сильной программы.
Это сообщение редактировалось 20.01.2021 в 22:46
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.07.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.07.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
