Самолеты ДРЛО

t.>> примеры приведены выше, модели с дальностью за 10000 км, ну и скорость
yacc> Они нифига не дешевые. Таких емнип всего несколько
Но это то что закупается «Глобальный взгляд» по-шведски. В Дубае дебютировал новый комплекс ДРЛО
yacc> Конечно, как и на бизнес-джетах
yacc> Как и Е-2 скромнее
У них АФАР, а что у нас?

t.> Но это то что закупается
ДВЕ машины

yacc>> Как и Е-2 скромнее
t.> У них АФАР, а что у нас?
Где ?

yacc> ДВЕ машины
Но и помимо них джеты используют как платформы
yacc> Где ?

E-2D - наиболее современная модификация самолета дальнего радиолокационного обнаружения и управления на платформе Е-2, его отличает радар с активной фазированной антенной решеткой и более совершенное оборудование для передачи данных. Самолет имеет также улучшенную версию турбовинтовых двигателей.

 

yacc>> ДВЕ машины
t.> Но и помимо них джеты используют как платформы
Мы тут как бы про ДРЛО


yacc>> Где ?
t.> БАСТИОН, BASTION. ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК. ИСТОРИЯ ОРУЖИЯ, ВОЕННАЯ ТЕХНИКА. MILITARY-TECHNICAL COLLECTION. HISTORY OF WEAPONS, MILITARY EQUIPMENT
Читаю

UESA

Где ты там увидел АЕSA ?

yacc> Мы тут как бы про ДРЛО
И я об этом, легкие модели ДРЛО как правило на реактивных бизнесджетах созданы.
yacc> yacc>> Где ?
yacc> UESA
yacc> Где ты там увидел АЕSA ?
Т.е. все что пишут о АФАР на Хокае, неправда, и механическое и электронное сканирование у AN/APY-9 Radar | Lockheed Martin в режиме

E-2D with the APY-9 radar, which includes the 7.3-m-dia. (24-ft.), 18-channel ADS-18 antenna with hybrid mechanical and electronic scanning.
The existing APY-9 operates the antenna in three modes within the UHF band: full mechanical scanning while turning at 6 rpm, a reduced rotation speed with electronic beam steering and a nonrotating radome with full electronic scanning in a 120-deg. section of airspace.

 

UESA Revival Offers Dual-Band Radar For Future Early Warning Aircraft | Aviation Week Network не считается АФАР?

yacc> Что вы так на АФАР то фапаете ?
yacc> Нафига он ДРЛО ? - ему же не несколько ракет одновременно наводить...
Ну вот предлагали некоторые ДРЛО еще и с возможностью целеуказания ЗУР и работы совместно с ЗРК как выносного пункта работать..

xab>>> Тушек в СЛО и ВВС всего 23 в эксплуатации
xab> Для тех кто в танке - в ЭКСПЛУАТАЦИИ.
xab> Ты совсем тупой?
xab> В страховой список занесли и нелетные борта, потому, что это тоже ценное имущество, пусть даже не летающее.
Для тупых отдельное пояснение: нелетные борта не страхуют потому что они не эксплуатируются. А значит, они не могут никому нанести ущерб своим падением или чем угодно еще.
Более того, не застрахован еще и 531 борт, который летает, который передан в сло, но который не эксплуатируется по назначению.
Еще есть желание потупить?

xab> В таком случае Илов более 300, если считать серенькие.
наадо же. А васо вот считает, что произвел только 10 ))
он не в курсе - давай, расскажи им, какие они там ударники капиталистического труда

Bredonosec>> Ну иди, заказывай их на ТАПОиЧ.
Bredonosec>> Там точно сделают. Вот только закинутся тем же, чем ты щас - и сделают
xab> Когда аргументы совсем кончаются тебе остается только строить из себя полного идиота
только не мне, а тебе.
Это ты решил 30 лет несуществующий завод 30 лет несуществующей страны назвать "серийным производством" и вопить про "унификацию".

Bredonosec>> Потому что это дешевле, а денег лишних у рф нет.
Bredonosec>> Выкидывать летающие не предлагаю.
с.т.> ок...тогда к летающему а-100 у тебя нет вопросов?
с.т.> https://rostec.ru/upload/.../a47/a47724749c1570254ba915d438c2673f.jpg
не совсем понял, зачем картинка, я вроде и так в курсе, как он выглядит =))
Сделали - пусть летает.
Но для насыщения ВВС средствами наблюдения и управления - альтернативы мелким бортам просто нет. Штаны свалятся белыми слонами пытаться насытить. А скорее просто к возможному конфликту в войсках окажется с десяток лётных радаров, которые выбьют все через пару дней боев, и далее будет избиение младенцев как с югославией.
А я этого не хочу. У меня родня по разным городам рф живет.

Bredonosec>> Сравнение с эталонным в смесителе?
tarasv> Непосредственное выделение допплеровской частоты ЧМ детектором. Как уж он реализован - дело второе.
ну, я собсно к тому,что этот путь позволяет использовать сигналы не моноспектра..

tarasv> Коррелятор в GPS ищет сдвиг несущей от номинала из за допплера который при холодном старте не известен. Выделение собственно CDMA сигнала конкретного спутника это уже другое.
если точнее, то сначала ищет "грубое время" по короткой цепочке Л-кода, сдвигая её на 1мксек, пока не получит максимум корелляционной функции, а потом уж сабж и работа с Р-цепочкой... М-кода тогда еще не было, потому технически отличия не помню..

tarasv> Я понял что ты хочешь сказать, но не с первого захода догадался какие сложения и вычитания ты имеешь в виду. Реализация этого, насколько я понимаю, заметно другая.
ну, что-то мог забыть, но что запомнил с тех давних времен - рассказал))

xab>> В страховой список занесли и нелетные борта, потому, что это тоже ценное имущество, пусть даже не летающее.
Bredonosec> Для тупых отдельное пояснение: нелетные борта не страхуют потому что они не эксплуатируются. А значит, они не могут никому нанести ущерб своим падением или чем угодно еще.

Тупой здесь ты, потому, что только тупой не видит, что страховая сумма зависит от возраста и состояния самолета.
Это не страхование ущерба, это страхование ИМУЩЕСТВА.


Bredonosec> Это ты решил 30 лет несуществующий завод 30 лет несуществующей страны назвать "серийным производством" и вопить про "унификацию".

Да ты хоть усрись.
Ил-76 производят и будут производить во все больших количествах, а Ту-204, собираемый на коленке нахрен никому не нужен.
Не нужен ни гражданским, ни военным.

Bredonosec>> В смысле, радар хочешь поменьше, а жЫп побольше.
Bredonosec>> И неважно, что это маразм, просто вот такой вот бзик.
t.b.> погугли понятие "оптимальный"
если у тебя проблемы с русским языком, то при чем тут я?

Bredonosec>>
Bredonosec>> ты проспал последние 40 лет.
t.b.> и что закон мура отменили

короче, фиксирую полное отсутствие понимания предмета и упертость рогами в стенку.

t.b.> для того чтобы оставатся в районе с минимальным расходом топлива и минимальными воздушными маневрами ...
И для этого надо выбрать бегемота с наоборот максимальным расходом топлива?
Ты сам-то понимаешь, что несешь? )))

t.b.> для особо знающих матчасть напоминаю дальность != время в воздухе ...
а ты всё-таки попробуй подтянуть матчасть.
мож внезапно узнаешь, что распушившись закрылками и щитками, чтоб висеть на минимальной .твой бегемот жрет, внезапно, еще больше =))
от жеж уникум блин...

Bredonosec>> Потому рассказывать, что мол "увеличивали чтоб летать.." - это смех.
t.b.> правильно-правильно... суперкритические профили крыла
ты знание русского-то подтяни. А то форму профиля уже с площадью путать начал.

Bredonosec>> И таки напомню, до того, как ты сходил погуглить, ты заявлял, что якобы "пришлось переделывать крыло чтоб мог летать". То есть, опять же попытки сраться без понимания предмета.
t.b.> ты научись не выдергивать слова из контекста тебя меньше бить за это будут
пока я тебя бью. За полное невежество при диком апломбе.

Bredonosec>> ну да, ну да. То есть, рассказы про "одинаковую массу пустого" - это уже не твоё творчество )
t.b.> ну и где я тебе сказал про одинаковую пустую массу в принципе и с применением к 767 в частности ?
Про применение это я тебе раз 10 напоминал, пока до тебя дошло. А то всё пытался мне тыкать про нежелание моряков от ориона отказываться, - тоже, наверно, "дрло" по-твоему.

t.b.> первые два американцами на вооружение неприняты , а создавать им никто не воспрещает (как и тебе создай конторку и вперед)
они активно покупаются.
Как и системы на основе Сааб340 (на около 40 пассажиров) ака S 100D Argus, Embraer R-99 (в девичестве 145 - на 60-70 паксов), сааб 2000 (около 70 паксов). И т.д. и т.п.
И даже китайцы массово запускают флот дрло на основе плоской фар на базе машин размерности ан-12 и более мелких (по мере освоения их в производстве).
> , 3тий в первую очередь ДЛО авианосного базирования жаль что тебе надо это напоминать ...
ты еще вспомни число авианосцев. Их таки 10 (десять).
А хокаев произведено под 3 сотни.
Давай, расскажи про "в основном авианосное".
Мож хватит агрессивного невежества уже? Изучи матчасть прежде чем лезть воевать в вопросе, где не знаешь.

Bredonosec>> И, повторюсь, что-то на базе С-17 дрло не наблюдается.
Bredonosec>> Или ты видел? А что перед этим употреблял?
t.b.> про употребление надо спрашивать человека который удивляется отсутствию ДРЛО на самолете который полетел в 90х при уже забитом парке ДРЛО у Штатов .
А чо ж не у человека, который пытается навязать постройку новых бегемотов на основе идеи полувековой давности, что банальная задача решается только вагоном электроники?
Или своё не пахнет?

t.b.> Ладно бы ты удивился почему вояки не потребовали его как базу для е-10
Я вообще не удивлялся. Я стебаюсь с твоей идиотской гигантомании.

> боинг им предложил на базе 767. От которого они тоже отказались
потому что нахрен им не сдался еще один бегемот. Но ты б накупил, да. Ты у нас любишь большие предметы

Bredonosec>> так ты тупишь, а не я. Приходится обьяснять.
t.b.> от того что ты это отрицаешь ничего не изменится...
что ты тупишь? не отрицаю ))
Ты тупишь, да.

Bredonosec>> Воздушных в первую очередь. И наземных. И надводных.
Bredonosec>> Тем же АФАР-ом.
Bredonosec>> Есть какие-то претензии? Может ты хотел что-нибудь задвинуть про цели подземные Не?
t.b.> 1) я попросил тебя пруфы
ты спросил, какие цели.
У тя есть сомнения, что они их обнаруживают? Тогда к врачу.

t.b.> 2) все что ты перечислил ничего не значит так как
так как тебе очень хочется большую елду. И всё остальное не имеет значения.

t.b.> 3) опять же легкая аналогия понятная даже тебе ,есть "Фурке" и "Пума"
я корабельными комплексами не интересуюсь, а спорить о предмете, о котором ничего не слышал, в отличие от тебя не берусь.

Bredonosec>> обижен? Меня прикалывают страдающие от комплексов неполноценности.
t.b.> нет просто стараюсь понять почему ты за размерами не видишь комплексного подхода
а нет его этого "комплексного" у тебя.
Одно только тупое желание большой елды. Всё. Аргументирование бессильно, ты только срач устраиваешь.

t.b.> это все хорошо слушать со стороны а начнешь копаться в задаче будешь несколько удручен ... в первую очередь возросшими "хотелками" и "желалками" ...
ща опять пойдут охудивительные истории, что ноут надо возить исключительно БАЗом.
фейспалм.

Bredonosec>> как всё запущено..
t.b.> тебе не кажется что ты уже активно запутался в своем манямирке
угу-угу... алкаш звонит в скорую "у моей жены белая горячка, по стенам зеленые чертики бегают, а она их не видит!"
вот и ты так же со своими фантазиями.

>, особенно когда вместо технических критериев ты обвиняешь своих противников по дискуссии в наличии у них каких-то комплексов ...
когда в роли "технических критериев" упорно выдается феерический бред, - это свидетельство именно психологических проблем.


t.b.> t.b.>> взлетел 214ПУ законтрактованных хрен знает сколько лет назад и непонятно из чего собранный ...
Bredonosec>> кто-то из толпы собирался доказать, что, цитирую, "их выстукивают на коленке".
t.b.> а ты изначальный набор смежников то видел ? половина не в РФ
То есть, пруфов всё-аки не будет.
И почему я не удивлен?

t.b.> предоставь сначала на твой треп о ДРЛО из Ту-214:)
отличнаяфраза, показывающая полное отсутствие понимания используемых в споре терминов.


Bredonosec>> общество потребления как раз наоборот не хочет достаточного. Оно хочет "побольше, побольше! Чтоб померяться фаллосами с соседом по лестнице!"
t.b.> ну вот поэтому не надо мерятся что у меньше или чего численно больше
Виталик кличко? Перелогинься

t.b.> ну так проецируй это на того из толпы
А чо мне проецировать - он сам тут блистает )) Загляни в зеркало и увидишь его ))

t.b.> сравнивать надо с вероятным противником сейчас и в ближайшем будущем ,а не с собой самим полувековой давности .
ну так я это и делаю в отличие от тебя ))

Bredonosec>> Опять настало время охудивительных историй?
t.b.> да похер какого года и народа . НЕ БЫВАЕТ.
угу-угу.
Вот этого - на самом деле не бывает
http://www.airwar.ru/image/i/spy/globaleye-i.jpg http://www.airwar.ru/enc/spy/globaleye.html
И вот этого не бывает


И вот этот - сложная наведенная галлюцинация...
http://www.airwar.ru/enc/spy/emb145.html
И вот этот вот не бывает
http://www.airwar.ru/image/idop/spy/sa227aew/sa227aew-7.jpg
и вот того не бывает
http://www.airwar.ru/image/idop/spy/saab340/saab340-4.jpg
и вот этого
http://www.airwar.ru/image/idop/spy/kingbird/kingbird-1.jpg
и вот того
http://www.airwar.ru/enc/spy/emb145rs.html
и этого
http://www.airwar.ru/image/idop/spy/kj200/kj200-5.jpg
и этого
http://www.airwar.ru/image/idop/spy/c295aew/c295aew-2.jpg
- всё это сложные наведенные галлюцинации, этого не бывает потому что не может быть никогда.

И кто-то еще орет про некий манямирок?

t.b.> ось ничего не поддерживает... ось только дает удобную среду для работы .. остальное вопрос написанных драйверов и прочего ПО ... у ВС США думается мне программеров на подряде достаточно .
шойта вот "нишмагла" - сколько ни страдали, а фигня получается

t.b.> з.ы. остальное даже комментировать не буду оставлю просто на совести твоего дремучего невежества.
точнее, твоего дремучего невежества, осложненного комплексами, на которые зигмунд наше всё батькович взирает с откровенным интересом

t.b.> да мне пофиг на твое мнение
потому что у тя манямирок. И желание большой елды.
А всё остальное - тебе пофиг.

yacc> Что вы так на АФАР то фапаете ?
yacc> Нафига он ДРЛО ? - ему же не несколько ракет одновременно наводить...

а какие варианты?

Зеркало? ацтой
щар? ну круто, да, но возможности управления лучём и обрабоики сигналов ограниченны.

как я понимаю одно из преимуществ афар это распределённое детектирование сигнала что позволяет игрища с обработкой, а на щар с одним приёмником вы получаете среднюю по больнице... то есть пока схемотехника была на транзисторах смысла особого не было, как пошли гигагерцы на процах стало возможным гонять картинку в реальном мамштабе времени что отбивает крайне поганый кпд афар.

t.>> Но это то что закупается
yacc> ДВЕ машины
четвертая и пятая этого типа в ввс эмиратов. Да, формально две По этому контракту. Если не смотреть дальше )

yacc> Что вы так на АФАР то фапаете ?
yacc> Нафига он ДРЛО ? - ему же не несколько ракет одновременно наводить...
ему всего лишь одновременно сопровождать несколько десятков или сотен целей противника и наводить несколько десятков своих истребителей, а заодно подсвечивать цели для малозаметных платформ, находящихся с выключенным радаром поближе к противнику ради запуска по нему асп без обнаружения себя.

Но это же совсем другое ©

xab> Тупой здесь ты, потому, что только тупой не видит, что страховая сумма зависит от возраста и состояния самолета.
xab> Это не страхование ущерба, это страхование ИМУЩЕСТВА.
нашему тупому осталось только обьяснить, почему же не застрахован ни 531 борт, который вообще-то новый и должен бы быть страхуем на самую большую сумму, ни «ельцинский» Ил-96-300 с регистрационным номером RA-96012, ни два Ту-214 (64505 и 64515), ни два Ту-134 (65905 и 65911).
Или у нашего тупого на эти неинтересные вопросы ответов нет, потому как он предпочитает громкостью крика, а не матчастью брать?

Bredonosec>> Это ты решил 30 лет несуществующий завод 30 лет несуществующей страны назвать "серийным производством" и вопить про "унификацию".
xab> Да ты хоть усрись.
пока это успешно делаешь ты.

xab> Ил-76 производят
в числе аж целых 10 единиц за 8 лет. Что характерно, "ненужных тушек" за тот же период произведено больше Бумажку на подтереться дать?

>и будут производить во все больших количествах
возможно, когда-нибудь.

>, а Ту-204, собираемый на коленке нахрен никому не нужен.
это была очередная иллюстрация, как ты "усрался"? Потому как сразу 2 бредовых заявления в рамках одной фразы - это явно от проблем со здоровьем

xab> Не нужен ни гражданским, ни военным.
потому и покупают. пых.

Bredonosec> нашему тупому осталось только обьяснить, почему же не застрахован ни 531 борт, который вообще-то новый


И с каких херов я должен что-то объяснять?
Это ты выдвинул совершенно идиотскую гипотезу, что раз застрахован то должен летать.
Вот ты и объясняй почему летающий борт не застрахован.

Я по факту страхования никаких тупых выводов о состоянии летной годности не делаю, в отличии от тебя.
Это еще большая клиника, чем ставить диагноз по фотографии.

xab> И с каких херов я должен что-то объяснять?
с таких, что ты налепил кучу идиотских заяв, доказать которые а-приори не в состоянии, оттого и орешь.

xab> Я по факту страхования никаких тупых выводов о состоянии летной годности не делаю, в отличии от тебя.
в отличие от меня ты как раз делаешь выводы о "летности" по реестру РП.

xab> Это еще большая клиника, чем ставить диагноз по фотографии.
вон то выше - действительно клиника =))

t.> И я об этом, легкие модели ДРЛО как правило на реактивных бизнесджетах созданы.
Однако уже давно летает хокай.

yacc>> Где ты там увидел АЕSA ?
t.> Т.е. все что пишут о АФАР на Хокае, неправда, и механическое и электронное сканирование у АФАР?
Не тупи.
У Миг-31 ФАР, но НЕ АФАР

Еще раз нафига АФАР ?

yacc>> Нафига он ДРЛО ? - ему же не несколько ракет одновременно наводить...
t.> Ну вот предлагали некоторые ДРЛО еще и с возможностью целеуказания ЗУР и работы совместно с ЗРК как выносного пункта работать..
Напоминаю - звено Миг-31...

t.>> И я об этом, легкие модели ДРЛО как правило на реактивных бизнесджетах созданы.
yacc> Однако уже давно летает хокай.
Летает, но тенденция установки продвинутых АФАР на реактивные бизнес-джеты вполне прослеживается, тем более сейчас реактивные паксовозы начинают отбирать у турбопропов оставшуюся нишу МВЛ, которую те еще держали, за счет применения новых экономичных ТРДД, показывая таким образом и экономичность, в довесок к уже имевшейся скорости, что актуально для того же ДРЛО.
yacc> У Миг-31 ФАР, но НЕ АФАР
Причем тут МиГ-31 с ПФАР, когда обсуждаем РЛC E-2D?
yacc> Еще раз нафига АФАР ?
Более эффективный обзор пространства, слежение на высокоскоростными целями, многофункциональность, все же не раз описывалось в части преимуществ АФАР.

Я вот ранее давал несколько ссылок на впкньюс по части ДРЛО, там вот тоже высказывали в комментах мнение, что ПФАР вполне подходит для функций ДРЛО, при этом она нам более доступна и заметно дешевле, возможно это так, но речь шла о зарубежных моделях самолетов ДРЛО и том что реализовали в частности при модернизации Хокая, какой РЛК на нем стоит, из описания работы которого следует, что РЛС может работать "с полным электронным сканированием на 120 градусов воздушного пространства", не знаю как назвать такую РЛС тогда если это не АФАР..

yacc> Напоминаю - звено Миг-31...
И чего, я же говорил о ЗУР, а не УРВВ