-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/rg/rg/cdnimg/img/content/210/32/00/128x128-crop/7p_Boeing-T-X_d_850.jpg)
В России может быть разработан однодвигательный истребитель пятого поколения
Теги:
yacc
ttt> России нужен.
Вообще не нужен ибо дорого и смысла нет в ближайшие лет 10.
ttt> А наш будет по понятным причинам значительно дешевле.
С какой бухты ?
Однодвигательные у нас вообще давно не делали - со времен Миг-23
А запихнуть это в стелс да со внутренними отсеками да с мощным двигателем...
Вообще не нужен ибо дорого и смысла нет в ближайшие лет 10.
ttt> А наш будет по понятным причинам значительно дешевле.
С какой бухты ?
Однодвигательные у нас вообще давно не делали - со времен Миг-23
А запихнуть это в стелс да со внутренними отсеками да с мощным двигателем...
инфо
инструменты
xab> Полу это расскажи.
xab> Он тебя загрызет.
Покусает, надеюсь что то останется
xab> Или будет две программы, одна одномоторной пятерки для ttt, другая СВВП для Пола.
Это его право так думать, я считаю что одного облома с СВВП хватит.
Тем более такой самолет без всякого СВВП может с авианосцев 40 000 -50 000 тонн летать.
xab> Он тебя загрызет.
Покусает, надеюсь что то останется
xab> Или будет две программы, одна одномоторной пятерки для ttt, другая СВВП для Пола.
Это его право так думать, я считаю что одного облома с СВВП хватит.
Тем более такой самолет без всякого СВВП может с авианосцев 40 000 -50 000 тонн летать.
xab>> Или будет две программы, одна одномоторной пятерки для ttt, другая СВВП для Пола.
Полл> Для клиентов "пятерка" не нужна. Им, по факту, Як-130 в боевой конфигурации достаточно.
Не достаточно: 1) истребитель из него никакой; 2) штурмовик - аналогично. Он пилотажник для ВВС и это его ниша.
Полл> Для клиентов "пятерка" не нужна. Им, по факту, Як-130 в боевой конфигурации достаточно.
Не достаточно: 1) истребитель из него никакой; 2) штурмовик - аналогично. Он пилотажник для ВВС и это его ниша.
yacc> А запихнуть это в стелс да со внутренними отсеками да с мощным двигателем...
Гы, зато будем первыми. Может быть.
Гы, зато будем первыми. Может быть.
с.т.> именно, это другая рыночная ниша - "клиенты" США, берут дорогую тяжёлую машину , взяли бы F-22 но его нет. потенциально это ниша куда су-57 войдёт в будущем.
Одна Япония Ф-22 интересовалась. Остальные так себе. Не нищие но и не особо богатые.
ttt>> Наш явно более дешевый может иметь очень хорошие перспективы
с.т.> мы не США, не сможем так его пропихивать. если США пропихивают г-но продукт (и то турки , немцы отмазались например) то нам нужно то что реально будет хорошо продаваться, как миг-21, су-27.
Можно узнать на каком основании вы решили что Су-57 "пойдет", а гораздо более дешевый меньший 5-рик нет?
Су-57 так хорошо идет что самим обещают 78 штук через 7 лет.
с.т.> зы если реально посмотреть то тем кому надо ХОРОШО нужно продавать су-57 по цене F-35. это та бизнес модель которая продаёт су-27...су-27 по цене F-16.
Я уже сказал про положение дел с Су-57. Не думаю что выпуск большой будет.
Одна Япония Ф-22 интересовалась. Остальные так себе. Не нищие но и не особо богатые.
ttt>> Наш явно более дешевый может иметь очень хорошие перспективы
с.т.> мы не США, не сможем так его пропихивать. если США пропихивают г-но продукт (и то турки , немцы отмазались например) то нам нужно то что реально будет хорошо продаваться, как миг-21, су-27.
Можно узнать на каком основании вы решили что Су-57 "пойдет", а гораздо более дешевый меньший 5-рик нет?
Су-57 так хорошо идет что самим обещают 78 штук через 7 лет.
с.т.> зы если реально посмотреть то тем кому надо ХОРОШО нужно продавать су-57 по цене F-35. это та бизнес модель которая продаёт су-27...су-27 по цене F-16.
Я уже сказал про положение дел с Су-57. Не думаю что выпуск большой будет.
yacc>> А запихнуть это в стелс да со внутренними отсеками да с мощным двигателем...
m.0.> Гы, зато будем первыми. Может быть.
Гораздо интереснее и перспективнее БПЛА типа Охотника
m.0.> Гы, зато будем первыми. Может быть.
Гораздо интереснее и перспективнее БПЛА типа Охотника
ttt> Можно узнать на каком основании вы решили что Су-57 "пойдет", а гораздо более дешевый меньший 5-рик нет?
нет никаких оснований считать что технически возможен "гораздо более дешёвый меньший 5-рик".
все 5ки что есть (3шт) имеют MOTW более 30 тонн и стоят очень дорого.
если реально можно будет уложить внутренние отсеки, бесфорсажный сверхзвук, развитое БРЭО и информационную систему, сверхманёвренность и прочее - дёшево и в меньших размерах - я только за.
но я не понимаю как ?
насчёт су-57...я думаю он пойдёт большой серией со временем при одном условии - если сможет показать реальное преимущество перед 4+++ на которых применят те же технологии.
нет никаких оснований считать что технически возможен "гораздо более дешёвый меньший 5-рик".
все 5ки что есть (3шт) имеют MOTW более 30 тонн и стоят очень дорого.
если реально можно будет уложить внутренние отсеки, бесфорсажный сверхзвук, развитое БРЭО и информационную систему, сверхманёвренность и прочее - дёшево и в меньших размерах - я только за.
но я не понимаю как ?
насчёт су-57...я думаю он пойдёт большой серией со временем при одном условии - если сможет показать реальное преимущество перед 4+++ на которых применят те же технологии.
Vyacheslav.> Вот именно. Самолет должен в ВБ превосходить Ф35 и 4+++, работать по земле ВТО, иметь нормальную дальность, хорошие летные характеристики, стелс, и при этом быть дешевле Су-57.
Правильнее сказать не уступать им. В том числе по дальности. Работа по Земле ВТО давно не проблема.
При каком "при этом"? Он и будет дешевле из за меньшего веса и несколько более низких требований. Никто не предлагает замену Су-57
ttt>> У нас приемлемый двигатель уже есть с Су-57.
Vyacheslav.> К однодвигательной машине совсем другие требования.
Ознакомьтесь с номенклатурой двигателей ставящихся на тот же Ф-16. Многие прекрасно работают и на однодвигательных и на двухдвигательных
Vyacheslav.> Которое проходит испытания и через несколько лет принятие на вооружение. Разработать с нуля истребитель пятого поколения - 20 лет.
Это глупость простите. Это робомонстр как серьезное оружие замена пилотируемых появится лет через 20 в лучшем случае. А меньший стелс можно создать гораздо быстрее
ttt>> Какой будет толк от такого "дополнения к Су-57" в войне с настолько мощным противником как США собаку съевшим на РЭБ очень сомнительно.
Vyacheslav.> В войне с США будет взаимное уничтожение. Истребители тут вообще не в кассу.
Не выдавайте свои мысли за реальность. Существуют разные сценарии. Ни России ни США не нужно взаимное уничтожение если под угрозу не встали их границы. И американским оружием может воевать третья страна.
Vyacheslav.> Беспилотная авиация уже реальность. Смотри программы США и Европы.
Блестяще. Люди даже не думают что пишут. "Уже реальность" - но "смотри их программы"
Я и смотрю их программы. Никакой замены пилотируемых не просматривается. Пока только дополнение и с не очень понятной эффективностью
Правильнее сказать не уступать им. В том числе по дальности. Работа по Земле ВТО давно не проблема.
При каком "при этом"? Он и будет дешевле из за меньшего веса и несколько более низких требований. Никто не предлагает замену Су-57
ttt>> У нас приемлемый двигатель уже есть с Су-57.
Vyacheslav.> К однодвигательной машине совсем другие требования.
Ознакомьтесь с номенклатурой двигателей ставящихся на тот же Ф-16. Многие прекрасно работают и на однодвигательных и на двухдвигательных
Vyacheslav.> Которое проходит испытания и через несколько лет принятие на вооружение. Разработать с нуля истребитель пятого поколения - 20 лет.
Это глупость простите. Это робомонстр как серьезное оружие замена пилотируемых появится лет через 20 в лучшем случае. А меньший стелс можно создать гораздо быстрее
ttt>> Какой будет толк от такого "дополнения к Су-57" в войне с настолько мощным противником как США собаку съевшим на РЭБ очень сомнительно.
Vyacheslav.> В войне с США будет взаимное уничтожение. Истребители тут вообще не в кассу.
Не выдавайте свои мысли за реальность. Существуют разные сценарии. Ни России ни США не нужно взаимное уничтожение если под угрозу не встали их границы. И американским оружием может воевать третья страна.
Vyacheslav.> Беспилотная авиация уже реальность. Смотри программы США и Европы.
Блестяще. Люди даже не думают что пишут. "Уже реальность" - но "смотри их программы"
Я и смотрю их программы. Никакой замены пилотируемых не просматривается. Пока только дополнение и с не очень понятной эффективностью
yacc>>> А запихнуть это в стелс да со внутренними отсеками да с мощным двигателем...
m.0.>> Гы, зато будем первыми. Может быть.
yacc> Гораздо интереснее и перспективнее БПЛА типа Охотника
Не. Бо не отработаны цели, задачи и алгоритмы (включая режимы ГД и роевые) применения более "хилых" БЛА в эту тему, а сразу туда же - в связку 57-го и тяжелых ударников. Деньги на ветер.
m.0.>> Гы, зато будем первыми. Может быть.
yacc> Гораздо интереснее и перспективнее БПЛА типа Охотника
Не. Бо не отработаны цели, задачи и алгоритмы (включая режимы ГД и роевые) применения более "хилых" БЛА в эту тему, а сразу туда же - в связку 57-го и тяжелых ударников. Деньги на ветер.
ttt>> Можно узнать на каком основании вы решили что Су-57 "пойдет", а гораздо более дешевый меньший 5-рик нет?
с.т.> нет никаких оснований считать что технически возможен "гораздо более дешёвый меньший 5-рик".
Есть ВСЕ основания.
с.т.> нет никаких оснований считать что технически возможен "гораздо более дешёвый меньший 5-рик".
Есть ВСЕ основания.
ttt>>> Можно узнать на каком основании вы решили что Су-57 "пойдет", а гораздо более дешевый меньший 5-рик нет?
с.т.>> нет никаких оснований считать что технически возможен "гораздо более дешёвый меньший 5-рик".
ttt> Есть ВСЕ основания.
давай их обсудим предметно, основания.
требования к 5ке общеизвестны, я их продублировал
как именно ты хочешь уложить их ну допустим 15 тонн MTOW?
за счёт чего будет достигнуто снижение цены и уменьшение?
с.т.>> нет никаких оснований считать что технически возможен "гораздо более дешёвый меньший 5-рик".
ttt> Есть ВСЕ основания.
давай их обсудим предметно, основания.
требования к 5ке общеизвестны, я их продублировал
как именно ты хочешь уложить их ну допустим 15 тонн MTOW?
за счёт чего будет достигнуто снижение цены и уменьшение?
m.0.> Не. Бо не отработаны цели, задачи и алгоритмы (включая режимы ГД и роевые) применения более "хилых" БЛА в эту тему, а сразу туда же - в связку 57-го и тяжелых ударников. Деньги на ветер.
Рой из Охотников - слишком дорого получится.
С его скоростями и стелсом - это отдельное исследование.
Рой из Охотников - слишком дорого получится.
С его скоростями и стелсом - это отдельное исследование.
m.0.>> Не. Бо не отработаны цели, задачи и алгоритмы (включая режимы ГД и роевые) применения более "хилых" БЛА в эту тему, а сразу туда же - в связку 57-го и тяжелых ударников. Деньги на ветер.
yacc> Рой из Охотников - слишком дорого получится.
yacc> С его скоростями и стелсом - это отдельное исследование.
Какие вопросы, облегчите себе задачу - оставьте в рое и в связке одного охотника.
yacc> Рой из Охотников - слишком дорого получится.
yacc> С его скоростями и стелсом - это отдельное исследование.
Какие вопросы, облегчите себе задачу - оставьте в рое и в связке одного охотника.
m.0.> Какие вопросы, облегчите себе задачу - оставьте в рое и в связке одного охотника.
И шансов проникнуть через ПВО у него будет выше чем у Ф-35 по ЭПР
И шансов проникнуть через ПВО у него будет выше чем у Ф-35 по ЭПР
Amoralez
ttt> Под санкциями мы уже 6 лет живем, держимся как то.
Это если не учитывать смены экономических и политических формаций в государстве. В другом случае, можно сказать, что - столетие. Тем не менее, при достойных руководителях страны, санкции можно обратить себе на пользу.
Это если не учитывать смены экономических и политических формаций в государстве. В другом случае, можно сказать, что - столетие. Тем не менее, при достойных руководителях страны, санкции можно обратить себе на пользу.
m.0.>> Какие вопросы, облегчите себе задачу - оставьте в рое и в связке одного охотника.
yacc> И шансов проникнуть через ПВО у него будет выше чем у Ф-35 по ЭПР
лоял вингман хорош тем что один пилот может дать команду нескольким машинам, рой как таковой не нужен - нужно держать формацию, отработать по цели которую ведущий задал - и обратно на базу.
прикрыть собой ведущего от ракеты противника если потребуется. отстать, дать РЭБ что бы все на него навелись.
yacc> И шансов проникнуть через ПВО у него будет выше чем у Ф-35 по ЭПР
лоял вингман хорош тем что один пилот может дать команду нескольким машинам, рой как таковой не нужен - нужно держать формацию, отработать по цели которую ведущий задал - и обратно на базу.
прикрыть собой ведущего от ракеты противника если потребуется. отстать, дать РЭБ что бы все на него навелись.
m.0.>> Какие вопросы, облегчите себе задачу - оставьте в рое и в связке одного охотника.
yacc> И шансов проникнуть через ПВО у него будет выше чем у Ф-35 по ЭПР
Естественно, правда осталось только придушить тепловое пятно от движка и не включать радиоканал на передачу - и будет Вам счастье. Кстати, и 57-й тоже должен лететь в режиме РМ.
yacc> И шансов проникнуть через ПВО у него будет выше чем у Ф-35 по ЭПР
Естественно, правда осталось только придушить тепловое пятно от движка и не включать радиоканал на передачу - и будет Вам счастье. Кстати, и 57-й тоже должен лететь в режиме РМ.
с.т.> давай их обсудим предметно, основания.
с.т.> требования к 5ке общеизвестны, я их продублировал
с.т.> как именно ты хочешь уложить их ну допустим 15 тонн MTOW?
с.т.> за счёт чего будет достигнуто снижение цены и уменьшение?
Начинать надо откуда взят MTOW 15 тонн? Давай уж в 10 тонн впихивай, потом ругайся что не влезет
с.т.> требования к 5ке общеизвестны, я их продублировал
с.т.> как именно ты хочешь уложить их ну допустим 15 тонн MTOW?
с.т.> за счёт чего будет достигнуто снижение цены и уменьшение?
Начинать надо откуда взят MTOW 15 тонн? Давай уж в 10 тонн впихивай, потом ругайся что не влезет
Bredonosec
yacc>> Зачем тебе фарш против папуасов из НАР ? АСП хватит
Полл> Чтобы бомбить ночью. И в туман. И по папуасам, имеющим ПЗРК. А то и РЛС.
А там бомбят ночью в туман и по имеющим пзрк?
Что-то не вижу.
Наоборот, вижу полигонные условия, для которых сгодился бы и ан-2.
Полл> А если начать говорить про вероятность сбития и ПН?
вероятность сбития из пзрк для машины, использующей дешевый чугуний в пикировании - примерно равна вне зависимости от того, стоит машина как запорожец, или это ф-35.
Это не комп-игрушка с "увеличение защиты".
Полл> Чтобы бомбить ночью. И в туман. И по папуасам, имеющим ПЗРК. А то и РЛС.
А там бомбят ночью в туман и по имеющим пзрк?
Что-то не вижу.
Наоборот, вижу полигонные условия, для которых сгодился бы и ан-2.
Полл> А если начать говорить про вероятность сбития и ПН?
вероятность сбития из пзрк для машины, использующей дешевый чугуний в пикировании - примерно равна вне зависимости от того, стоит машина как запорожец, или это ф-35.
Это не комп-игрушка с "увеличение защиты".
tank_bd
ttt> Он не стал и не мог стать поскольку первостепенной задачи такой не ставилось.
а при современных требованиях к характеристикам дешевым он не будет ....
ttt>Делались как говорили по одному ТЗ. И сравните выпуск обоих самолетов.
прочитайте пожалуйста то что выше писал PPV помойму после этой эпопеии никаких иллюзий про единое ТЗ оставатся не должно . Там изначально МиГ потребовал своих тараканов в отдельной банке . А выпуск чтоб он начал что-то отбивать должен быть в тысячи штук что самой по себе РФ нафиг не упало .
ttt> Это простите просто глупость.
ttt> Заказчики практически всегда покупают только самолет который стоит на вооружении у экспортера. Если вам этот рынок не нужен - будем надеяться что принимающие решения имеют другое мнение.
F-35 с вами не согласен , его экспортных заказчиков развели и на разработку и на производство , а остаться совсем в стороне и получить самолет сразу удалось только евреям остальные в дальней перспективе ...
а при современных требованиях к характеристикам дешевым он не будет ....
ttt>Делались как говорили по одному ТЗ. И сравните выпуск обоих самолетов.
прочитайте пожалуйста то что выше писал PPV помойму после этой эпопеии никаких иллюзий про единое ТЗ оставатся не должно . Там изначально МиГ потребовал своих тараканов в отдельной банке . А выпуск чтоб он начал что-то отбивать должен быть в тысячи штук что самой по себе РФ нафиг не упало .
ttt> Это простите просто глупость.
ttt> Заказчики практически всегда покупают только самолет который стоит на вооружении у экспортера. Если вам этот рынок не нужен - будем надеяться что принимающие решения имеют другое мнение.
F-35 с вами не согласен , его экспортных заказчиков развели и на разработку и на производство , а остаться совсем в стороне и получить самолет сразу удалось только евреям остальные в дальней перспективе ...
Это сообщение редактировалось 04.01.2021 в 19:35
ttt>> России нужен.
yacc> Вообще не нужен ибо дорого и смысла нет в ближайшие лет 10.
Да, да. Красивый треп. Хватит нам 78 Су-57 (если еще будут) через 7 лет, да бесконечных переделок тяжелой машины разработки 70-х.
Я ж говорю, Россия родина слонов. Что нам Америка, что нам Израиль, что нам еще куча стран.
Ад. В 30-е и то внимательно смотрели вокруг.
ttt>> А наш будет по понятным причинам значительно дешевле.
yacc> С какой бухты ?
Блестящий аргумент. Надо будет вырезать и в рамке повесить.
В общем действительно надо видимо отвечать только на вменяемые посты.
А то напрашивающийся ответ - с бухты №7
yacc> Однодвигательные у нас вообще давно не делали - со времен Миг-23
И что? Физика поменялась? Спились все? Посейдоны да одновальные Бореи то же раньше не делали. Стало надо - сделали.
yacc> А запихнуть это в стелс да со внутренними отсеками да с мощным двигателем...
Ну естетственно. Люди запихивают, русские только лапти валять умеют видимо..
yacc> Вообще не нужен ибо дорого и смысла нет в ближайшие лет 10.
Да, да.
Красивый треп. Хватит нам 78 Су-57 (если еще будут) через 7 лет, да бесконечных переделок тяжелой машины разработки 70-х.Я ж говорю, Россия родина слонов. Что нам Америка, что нам Израиль, что нам еще куча стран.
Ад. В 30-е и то внимательно смотрели вокруг.
ttt>> А наш будет по понятным причинам значительно дешевле.
yacc> С какой бухты ?
Блестящий аргумент. Надо будет вырезать и в рамке повесить.
В общем действительно надо видимо отвечать только на вменяемые посты.
А то напрашивающийся ответ - с бухты №7
yacc> Однодвигательные у нас вообще давно не делали - со времен Миг-23
И что? Физика поменялась? Спились все? Посейдоны да одновальные Бореи то же раньше не делали. Стало надо - сделали.
yacc> А запихнуть это в стелс да со внутренними отсеками да с мощным двигателем...
Ну естетственно. Люди запихивают, русские только лапти валять умеют видимо..
ttt> Начинать надо откуда взят MTOW 15 тонн? Давай уж в 10 тонн впихивай, потом ругайся что не влезет
я же написал "допустим 15 тонн".
взял массу тяжёлого (30 тонн), поделил попалам -глянул по аналогам - чудесным образом оно совпало с грипеном который точно один из наших конкурентов.
а сколько предлагаемая тобой лёгкая дешёвая 5ка © должна весить?
я же написал "допустим 15 тонн".
взял массу тяжёлого (30 тонн), поделил попалам -глянул по аналогам - чудесным образом оно совпало с грипеном который точно один из наших конкурентов.
а сколько предлагаемая тобой лёгкая дешёвая 5ка © должна весить?
ttt>Хватит нам 78 Су-57 (если еще будут) через 7 лет, да бесконечных переделок тяжелой машины разработки 70-х.
Хватит
ttt> Ад. В 30-е и то внимательно смотрели вокруг.
Говоря твоими словами "Да, да. Красивый треп. " - сам посмотришь сколько модификаций И-16 было ?
ttt> ttt>> А наш будет по понятным причинам значительно дешевле.
yacc>> С какой бухты ?
ttt> Блестящий аргумент. Надо будет вырезать и в рамке повесить.
Вырезай, вешай - разрешаю
yacc>> Однодвигательные у нас вообще давно не делали - со времен Миг-23
ttt> И что? Физика поменялась? Спились все?
Отечественный воякам давно это не надо. И сейчас не надо. Школа и не развивается.
Ты будешь делать?
Вот тебе надо - ты и делай
ttt> Ну естетственно. Люди запихивают, русские только лапти валять умеют видимо..
Есть только один однодвигательный стелс - Ф-35
Какие люди?
Факты давай
Хватит
ttt> Ад. В 30-е и то внимательно смотрели вокруг.
Говоря твоими словами "Да, да.
Красивый треп. " - сам посмотришь сколько модификаций И-16 было ?ttt> ttt>> А наш будет по понятным причинам значительно дешевле.
yacc>> С какой бухты ?
ttt> Блестящий аргумент. Надо будет вырезать и в рамке повесить.
Вырезай, вешай - разрешаю
yacc>> Однодвигательные у нас вообще давно не делали - со времен Миг-23
ttt> И что? Физика поменялась? Спились все?
Отечественный воякам давно это не надо. И сейчас не надо. Школа и не развивается.
Ты будешь делать?
Вот тебе надо - ты и делай
ttt> Ну естетственно. Люди запихивают, русские только лапти валять умеют видимо..
Есть только один однодвигательный стелс - Ф-35
Какие люди?
Факты давай
ttt>> Начинать надо откуда взят MTOW 15 тонн? Давай уж в 10 тонн впихивай, потом ругайся что не влезет
с.т.> а сколько предлагаемая тобой лёгкая дешёвая 5ка © должна весить?
Он не знает.
Он просто "уверен" что надо делать на одном двигателе.
Отечественные тренды и школы его не интересуют
с.т.> а сколько предлагаемая тобой лёгкая дешёвая 5ка © должна весить?
Он не знает.
Он просто "уверен" что надо делать на одном двигателе.
Отечественные тренды и школы его не интересуют
ttt>> Начинать надо откуда взят MTOW 15 тонн? Давай уж в 10 тонн впихивай, потом ругайся что не влезет
с.т.> я же написал "допустим 15 тонн".
ОК, понял
с.т.> взял массу тяжёлого (30 тонн), поделил попалам -глянул по аналогам - чудесным образом оно совпало с грипеном который точно один из наших конкурентов.
Гриппен вообще непонять что. Самолет для нищих или желающих купить показуху. Бразильцы да ЮАР.
Он скорее на УТИ тянет. Переборщили шведы с облегчением.
с.т.> а сколько предлагаемая тобой лёгкая дешёвая 5ка © должна весить?
Все делается на основе анализа существующего, а не, не сердитесь, "давай пополам поделим"
Есть старый проверенный Ф-16 с MTOW 20 тонн. С какой стати делать меньше?
А вот больше можно сделать
Двигатель Я ПРЕДЛАГАЮ (хотите предлагайте свое - я договороспособный) взять готовый с Су-57. То есть значительно мощнее чем от Ф-16
Итого я бы предложил 22000 кг. И оборудование влезет и оружие и топливо.
с.т.> я же написал "допустим 15 тонн".
ОК, понял
с.т.> взял массу тяжёлого (30 тонн), поделил попалам -глянул по аналогам - чудесным образом оно совпало с грипеном который точно один из наших конкурентов.
Гриппен вообще непонять что. Самолет для нищих или желающих купить показуху. Бразильцы да ЮАР.
Он скорее на УТИ тянет. Переборщили шведы с облегчением.
с.т.> а сколько предлагаемая тобой лёгкая дешёвая 5ка © должна весить?
Все делается на основе анализа существующего, а не, не сердитесь, "давай пополам поделим"
Есть старый проверенный Ф-16 с MTOW 20 тонн. С какой стати делать меньше?
А вот больше можно сделать
Двигатель Я ПРЕДЛАГАЮ (хотите предлагайте свое - я договороспособный) взять готовый с Су-57. То есть значительно мощнее чем от Ф-16
Итого я бы предложил 22000 кг. И оборудование влезет и оружие и топливо.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 18.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
