tarasv
инфо
инструменты
yacc
Bredonosec
Vyacheslav.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/rg/rg/cdnimg/img/content/210/32/00/128x128-crop/7p_Boeing-T-X_d_850.jpg)
В России может быть разработан однодвигательный истребитель пятого поколения
Теги:
Vyacheslav.> Да, собираются тендер объявлять на микс еврофайтеров и Ф-18. У обоих тоже нет сертификации.
Этот поворот в немецких планах замены Торнадо я както упустил. Выглядит, мягко говоря, весело. Тайфун конечно совсем не фонтан на малых высотах, трясти его будет нещадно. Видимо немецкие военные таки встали на дыбы и требую приемлемый ударник, а не политически правильный самолет.
Этот поворот в немецких планах замены Торнадо я както упустил. Выглядит, мягко говоря, весело. Тайфун конечно совсем не фонтан на малых высотах, трясти его будет нещадно. Видимо немецкие военные таки встали на дыбы и требую приемлемый ударник, а не политически правильный самолет.
Vyacheslav.> Прикол в том, что если концепция лоял вингмана взлетит, а это вполне вероятно, то Ф-35 - это точное попадание впросак. Прям 100%.
Почему? Борт у F-35 с очень приличным запасом сделан, а это ключевой момент интеграции с дронами. ЛТХ ведущего в этой концепции вторичны.
Почему? Борт у F-35 с очень приличным запасом сделан, а это ключевой момент интеграции с дронами. ЛТХ ведущего в этой концепции вторичны.
t.>>> Ну это уже зависит от постановки задачи, но для сверхзвука БЛА будет посложнее и подороже..
yacc>> Да хотя бы на 500-600 км/ч - чтобы строй в дозвуковом режиме держать
t.> Ну тогда это на уровне JF-17 выходит
Там скорее XQ-58A в пример приводят
Но да - ограниченный срок службы, ограниченные возможности БРЭО, которое модульное, возможность старта с земли с места с РДТТ или сброса с самолета типа С-130, возможность посадки на парашюте или на короткие ВПП и при этом наращивание флота. Т.е. скажем чтобы С-300 вхолостую выпустила ракеты по дронам
Концепт интересный
yacc>> Да хотя бы на 500-600 км/ч - чтобы строй в дозвуковом режиме держать
t.> Ну тогда это на уровне JF-17 выходит
Там скорее XQ-58A в пример приводят
Но да - ограниченный срок службы, ограниченные возможности БРЭО, которое модульное, возможность старта с земли с места с РДТТ или сброса с самолета типа С-130, возможность посадки на парашюте или на короткие ВПП и при этом наращивание флота. Т.е. скажем чтобы С-300 вхолостую выпустила ракеты по дронам
Концепт интересный
tarasv> Почему? Борт у F-35 с очень приличным запасом сделан, а это ключевой момент интеграции с дронами. ЛТХ ведущего в этой концепции вторичны.
Тут вопрос что РФ аналог Ф-35 в общем-то не нужен чтобы тоже использовать дроны
Тут вопрос что РФ аналог Ф-35 в общем-то не нужен чтобы тоже использовать дроны
m.0.>> Не достаточно: 1) истребитель из него никакой;
Полл> В сравнении с аналогами по цене - вполне какой...
Воевать будут не цены, а реальные самолеты со своим вооружением. И в бою с любым импортным класса начиная с грипена или нашего 29-го, у него шанцев нет - просто его раньше обнаружат и по нему раньше произведут пуск.
Полл> Плюс это учебная машина для пилотов нормальных истребителей.
Вот именно, но с неофициальным замечанием - уровня основной средней \ базовой подготовки. А вот финишное оттачивание мастерства летчиком при решении боевых задач - уже только на своём строевом истребителе.
m.0.>> 2) штурмовик - аналогично.
Полл> Логично. Но в качестве легкого бомбардировщика - ИБ он уже воюет...
Вот и пускай он дальше и летает и воюет в разных Бирмах (по старому) и Бангладеш.
Но надеюсь в ридных ВКС ВВС класс ИБ не планируют возрождать (даже с гефестом)? Нет? Вот и хорошо.
Полл>... Жалоб от эксплуатанта нет.
Естественно, для войн с неграми он как бы вполне достаточен.
Полл> В сравнении с аналогами по цене - вполне какой...
Воевать будут не цены, а реальные самолеты со своим вооружением. И в бою с любым импортным класса начиная с грипена или нашего 29-го, у него шанцев нет - просто его раньше обнаружат и по нему раньше произведут пуск.
Полл> Плюс это учебная машина для пилотов нормальных истребителей.
Вот именно, но с неофициальным замечанием - уровня основной средней \ базовой подготовки. А вот финишное оттачивание мастерства летчиком при решении боевых задач - уже только на своём строевом истребителе.
m.0.>> 2) штурмовик - аналогично.
Полл> Логично. Но в качестве легкого бомбардировщика - ИБ он уже воюет...
Вот и пускай он дальше и летает и воюет в разных Бирмах (по старому) и Бангладеш.
Но надеюсь в ридных ВКС ВВС класс ИБ не планируют возрождать (даже с гефестом)? Нет? Вот и хорошо.
Полл>... Жалоб от эксплуатанта нет.
Естественно, для войн с неграми он как бы вполне достаточен.
с.т.>> нет никаких оснований считать что технически возможен "гораздо более дешёвый меньший 5-рик".
с.т.>> все 5ки что есть (3шт) имеют MOTW более 30 тонн и стоят очень дорого.
tarasv> Может для начала стоит сравнить flyaway cost F-22 и F-35A? Там хорошо так за два раза разница.
делает ли это f-35 дешевле?
с.т.>>если реально можно будет уложить внутренние отсеки, бесфорсажный сверхзвук, развитое БРЭО и информационную систему, сверхманёвренность и прочее - дёшево и в меньших размерах - я только за.
tarasv> А понял, это про еще один истребитель завоевания превосходства в воздухе но меньше и дешевле? Но обсуждается же относительно легкий МФИ для которого приоритет - ударные задачи, а ВБ просто на достаточно высоком, но не бескомпромиссном, уровне.
мы про дешёвую 5ку судя по теме. если в приоритете ударные задачи то это не МФИ уже, это ИБ.
на мой взгляд должно формулироваться так - дать бой соседям с 5ками (F-35) и 4++ , а при случае можно ударными задачами заняться попутно. и ДЕШОВАЯ (заметно дешевле су-57..процентов на 30 хотя бы, иначе оно себя не окупит)
допустим машина что бы арабы могли израильтянам конкурентно противостоять.
с.т.>> насчёт су-57...я думаю он пойдёт большой серией со временем при одном условии - если сможет показать реальное преимущество перед 4+++ на которых применят те же технологии.
tarasv> Он пойдет ровно настолько насколько хватит денег.
основное бабло в него уже вложено. так что лично имхо - наши ВВС могут зарезать все любые другие программы (кроме восстановления производства ту-160) но конкретно су-57 будут тянуть.
как американцы F-35B - потому что НУ НЕТУ У НИХ АЛЬТЕРНАТИВЫ для US MC.
с.т.>> все 5ки что есть (3шт) имеют MOTW более 30 тонн и стоят очень дорого.
tarasv> Может для начала стоит сравнить flyaway cost F-22 и F-35A? Там хорошо так за два раза разница.
делает ли это f-35 дешевле?
с.т.>>если реально можно будет уложить внутренние отсеки, бесфорсажный сверхзвук, развитое БРЭО и информационную систему, сверхманёвренность и прочее - дёшево и в меньших размерах - я только за.
tarasv> А понял, это про еще один истребитель завоевания превосходства в воздухе но меньше и дешевле? Но обсуждается же относительно легкий МФИ для которого приоритет - ударные задачи, а ВБ просто на достаточно высоком, но не бескомпромиссном, уровне.
мы про дешёвую 5ку судя по теме. если в приоритете ударные задачи то это не МФИ уже, это ИБ.
на мой взгляд должно формулироваться так - дать бой соседям с 5ками (F-35) и 4++ , а при случае можно ударными задачами заняться попутно. и ДЕШОВАЯ (заметно дешевле су-57..процентов на 30 хотя бы, иначе оно себя не окупит)
допустим машина что бы арабы могли израильтянам конкурентно противостоять.
с.т.>> насчёт су-57...я думаю он пойдёт большой серией со временем при одном условии - если сможет показать реальное преимущество перед 4+++ на которых применят те же технологии.
tarasv> Он пойдет ровно настолько насколько хватит денег.
основное бабло в него уже вложено. так что лично имхо - наши ВВС могут зарезать все любые другие программы (кроме восстановления производства ту-160) но конкретно су-57 будут тянуть.
как американцы F-35B - потому что НУ НЕТУ У НИХ АЛЬТЕРНАТИВЫ для US MC.
Это сообщение редактировалось 05.01.2021 в 10:25
ttt>> Итого я бы предложил 22000 кг. И оборудование влезет и оружие и топливо.
Bredonosec> двигатель в 15 тонн при массе пустого в 22 тонны? Это шутка? Су-35 пустой где-то 18 тонн весит. Или это речь про нормальную взлетную? Так су-27 изначально рассчитывались под нормальную 22 тонны с 2 двиглами по 12.5 тонн и штатной тяговооруженностью в 1,13.
Bredonosec> При движке в 15 тонн ТВ выйдет на уровне 0,68. Или заметно хуже, чем у того же грипена.
Bredonosec> И смысл был его ругать тогда? ))
мы там про MTOW говорили с ttt если выше глянуть по теме.
но именно с одним движком такой расклад и получается - снимаешь один движёк из двух - а ИСТРЕБИТЕЛЬ нужно реально "половинить" для сохранения такой же тягоовооружённости и лтх.
зы
собственно это ещё в 40е годы "заметили" - что двухмоторный самолёт типа Лайтинга летает лучше чем одномоторный.
зы зы и именно по этому на F-35 стоит более мощный движёк чем на F-22...
зы зы зы я же не со зла, я тоже хочу миг-2021 который будет стоить как бтр и будет дешманским и простым как дверь и разрывать все вражеские самолёты на куски )))) но не вытанцовывается
Bredonosec> двигатель в 15 тонн при массе пустого в 22 тонны? Это шутка? Су-35 пустой где-то 18 тонн весит. Или это речь про нормальную взлетную? Так су-27 изначально рассчитывались под нормальную 22 тонны с 2 двиглами по 12.5 тонн и штатной тяговооруженностью в 1,13.
Bredonosec> При движке в 15 тонн ТВ выйдет на уровне 0,68. Или заметно хуже, чем у того же грипена.
Bredonosec> И смысл был его ругать тогда? ))
мы там про MTOW говорили с ttt если выше глянуть по теме.
но именно с одним движком такой расклад и получается - снимаешь один движёк из двух - а ИСТРЕБИТЕЛЬ нужно реально "половинить" для сохранения такой же тягоовооружённости и лтх.
зы
собственно это ещё в 40е годы "заметили" - что двухмоторный самолёт типа Лайтинга летает лучше чем одномоторный.
зы зы и именно по этому на F-35 стоит более мощный движёк чем на F-22...
зы зы зы я же не со зла, я тоже хочу миг-2021 который будет стоить как бтр и будет дешманским и простым как дверь и разрывать все вражеские самолёты на куски )))) но не вытанцовывается
Это сообщение редактировалось 05.01.2021 в 11:20
с.т.> мы там про MTOW говорили с ttt если выше глянуть по теме.
аа... ну.. 22 тонны мтом.. а нормальная каких 15? При пустой где-то в 8?
с.т.> - а ИСТРЕБИТЕЛЬ нужно реально "половинить" для сохранения такой же тягоовооружённости и лтх.
само собой.
с.т.> собственно это ещё в 40е годы "заметили" - что двухмоторный самолёт типа Лайтинга летает лучше чем одномоторный.
на пикировании - несомненно. На маневренности и у земли он ленивый.. но мысль я понял )
с.т.> зы зы зы я же не со зла, я тоже хочу
так и я хочу, но понимаю, что не всё реально...
аа... ну.. 22 тонны мтом.. а нормальная каких 15? При пустой где-то в 8?
с.т.> - а ИСТРЕБИТЕЛЬ нужно реально "половинить" для сохранения такой же тягоовооружённости и лтх.
само собой.
с.т.> собственно это ещё в 40е годы "заметили" - что двухмоторный самолёт типа Лайтинга летает лучше чем одномоторный.
на пикировании - несомненно. На маневренности и у земли он ленивый.. но мысль я понял )
с.т.> зы зы зы я же не со зла, я тоже хочу
так и я хочу, но понимаю, что не всё реально...
ttt>> Нелишний аргумент - ВВС США предпочитают одномоторные (Ф-16 - Ф-35). Все таки самая мощная страна, что ни говори.
Vyacheslav.> Ф35 имеет низкую тяговооруженность. И в БВБ не фонтан. Потому что тебе талдычат про компромиссность.
Мне глубоко безразлично пустое талдычинье, по делу от вас не дождешься.
Приемлемая у Ф-35 тяговооруженность. Тяга одного двигателя почти 20 тонн. Больше чем двух у Миг-29 и даже у Миг-35.
И вообще можно бы уже понять что топик не восхваление конкретно Ф-35, если заел антипингвинизм, посмотрите сколько насбивал в конфликтах одномоторный Ф-16.
Vyacheslav.> Ф35 имеет низкую тяговооруженность. И в БВБ не фонтан. Потому что тебе талдычат про компромиссность.
Мне глубоко безразлично пустое талдычинье, по делу от вас не дождешься.
Приемлемая у Ф-35 тяговооруженность. Тяга одного двигателя почти 20 тонн. Больше чем двух у Миг-29 и даже у Миг-35.
И вообще можно бы уже понять что топик не восхваление конкретно Ф-35, если заел антипингвинизм, посмотрите сколько насбивал в конфликтах одномоторный Ф-16.
ttt>> Во первых я УЖЕ ГОВОРИЛ "пусть будет на двух"
yacc> Толку особого нет
Ну хоть в чем то консенсус.
yacc> Когда последний Миг-23МЛ выпустили ?
И что с того? Сколько дней можно голословно твердить что строительство одномоторного нам не по зубам?
yacc> Это еще двигатель второго этапа.
yacc> Он еще не готов до конца - его продолжают совершенствовать.
Ну вот пока делаем самолет и двигатель доведут.
ttt>> Нелишний аргумент - ВВС США предпочитают одномоторные (Ф-16 - Ф-35).
yacc> А наши ВВС все одномоторные сняли с вооружения. И больше не заказывают
Это плохо. Это идет в разрез с мировой практикой
yacc> Толку особого нет
Ну хоть в чем то консенсус.
yacc> Когда последний Миг-23МЛ выпустили ?
И что с того? Сколько дней можно голословно твердить что строительство одномоторного нам не по зубам?
yacc> Это еще двигатель второго этапа.
yacc> Он еще не готов до конца - его продолжают совершенствовать.
Ну вот пока делаем самолет и двигатель доведут.
ttt>> Нелишний аргумент - ВВС США предпочитают одномоторные (Ф-16 - Ф-35).
yacc> А наши ВВС все одномоторные сняли с вооружения. И больше не заказывают
Это плохо. Это идет в разрез с мировой практикой
с.т.> собственно это ещё в 40е годы "заметили" - что двухмоторный самолёт типа Лайтинга летает лучше чем одномоторный.
Там проблема была в том что на одномоторники начали навешивать кучу всякого барахла с которым они превращалясь в сидячую утку, одни рамягеры немецкие чего стоят.
Амеры не напряглись и сделали P-47N который уделывал поздние лайтнинги, но у них был мотор в 2800 с высотностью десять тыщь, и это они жопу не перепроектировали, там потенциал был ещё на два поколения.
Немцы с худым попали в цугцванг когда на него оборудование для слепых полётов физически не лезло вместе с потребным вооружением.
В общем классическое выбирайте любые два...
Там проблема была в том что на одномоторники начали навешивать кучу всякого барахла с которым они превращалясь в сидячую утку, одни рамягеры немецкие чего стоят.
Амеры не напряглись и сделали P-47N который уделывал поздние лайтнинги, но у них был мотор в 2800 с высотностью десять тыщь, и это они жопу не перепроектировали, там потенциал был ещё на два поколения.
Немцы с худым попали в цугцванг когда на него оборудование для слепых полётов физически не лезло вместе с потребным вооружением.
В общем классическое выбирайте любые два...
tarasv> Этот поворот в немецких планах замены Торнадо я както упустил. Выглядит, мягко говоря, весело. Тайфун конечно совсем не фонтан на малых высотах, трясти его будет нещадно. Видимо немецкие военные таки встали на дыбы и требую приемлемый ударник, а не политически правильный самолет.
Не надо упрощать. Против Ф-35 выступали и на уровне ВВС и на уровне министерства обороны. Ф-18 тоже лоббируют мощно, типа самолет РЭБ позарез нужен (там часть гроулеров планируется закупить). А откуда про проблемы на низких высотах у еврофайтера?
Не надо упрощать. Против Ф-35 выступали и на уровне ВВС и на уровне министерства обороны. Ф-18 тоже лоббируют мощно, типа самолет РЭБ позарез нужен (там часть гроулеров планируется закупить). А откуда про проблемы на низких высотах у еврофайтера?
ttt>> Итого я бы предложил 22000 кг. И оборудование влезет и оружие и топливо.
с.т.> с двигателем от су-57 при 22000кг будет низкая тяговооружённость. нужно в 15 тонн укладываться. ну 17 самый край.
Ф-16 с почти 20 т MTOW и 13300 двиглами на последних нормально, а 15 тонн и 22 MTOW будет мало?
Ну хорошо пусть 20 тонн.
с.т.> проблема в том что пилот и кабина у тебя того же размера что и на су-57, РЛС нужна такие же по размеру зеркала (если мы про 5ку а не про поделку), внутренние отсеки под вооружение больше миделя "отожрут" - самолёт относительно су-57 будет менее "летучий".
Нафига всем самолетам давать РЛС на 400 км? С чего взял что много "отожрут"? Много это что? Как в поговорке, "До ...я? А зачем столько?
Пустые слова.
с.т.> с двигателем от су-57 при 22000кг будет низкая тяговооружённость. нужно в 15 тонн укладываться. ну 17 самый край.
Ф-16 с почти 20 т MTOW и 13300 двиглами на последних нормально, а 15 тонн и 22 MTOW будет мало?
Ну хорошо пусть 20 тонн.
с.т.> проблема в том что пилот и кабина у тебя того же размера что и на су-57, РЛС нужна такие же по размеру зеркала (если мы про 5ку а не про поделку), внутренние отсеки под вооружение больше миделя "отожрут" - самолёт относительно су-57 будет менее "летучий".
Нафига всем самолетам давать РЛС на 400 км? С чего взял что много "отожрут"? Много это что? Как в поговорке, "До ...я? А зачем столько?
Пустые слова.
с.т.>> мы там про MTOW говорили с ttt если выше глянуть по теме.
Bredonosec> аа... ну.. 22 тонны мтом.. а нормальная каких 15? При пустой где-то в 8?
это пусть ttt скажет. как по мне нужно целиться в 15 тонн мтом если брать двигатель от су-57. это если делать конкурентный истребитетель 5 поколения c неким заделом на будущее. соответственно и нормальная и пустой тоже несколько меньше. ну явно меньше 20 тонн.
иначе его тупо миг-29 захерачит без проблем в БВБ.
с.т.>> - а ИСТРЕБИТЕЛЬ нужно реально "половинить" для сохранения такой же тягоовооружённости и лтх.
Bredonosec> само собой.
с.т.>> собственно это ещё в 40е годы "заметили" - что двухмоторный самолёт типа Лайтинга летает лучше чем одномоторный.
Bredonosec> на пикировании - несомненно. На маневренности и у земли он ленивый.. но мысль я понял )
не на пикировании а в горизонте. опять же P-38 например по манёвренности был вполне...это же вопрос нагрузки на крыло.
с.т.>> зы зы зы я же не со зла, я тоже хочу
Bredonosec> так и я хочу, но понимаю, что не всё реально...
Bredonosec> аа... ну.. 22 тонны мтом.. а нормальная каких 15? При пустой где-то в 8?
это пусть ttt скажет. как по мне нужно целиться в 15 тонн мтом если брать двигатель от су-57. это если делать конкурентный истребитетель 5 поколения c неким заделом на будущее. соответственно и нормальная и пустой тоже несколько меньше. ну явно меньше 20 тонн.
иначе его тупо миг-29 захерачит без проблем в БВБ.
с.т.>> - а ИСТРЕБИТЕЛЬ нужно реально "половинить" для сохранения такой же тягоовооружённости и лтх.
Bredonosec> само собой.
с.т.>> собственно это ещё в 40е годы "заметили" - что двухмоторный самолёт типа Лайтинга летает лучше чем одномоторный.
Bredonosec> на пикировании - несомненно. На маневренности и у земли он ленивый.. но мысль я понял )
не на пикировании а в горизонте. опять же P-38 например по манёвренности был вполне...это же вопрос нагрузки на крыло.
с.т.>> зы зы зы я же не со зла, я тоже хочу
Bredonosec> так и я хочу, но понимаю, что не всё реально...
ttt> Это плохо. Это идет в разрез с мировой практикой
Мировая практика - это Ф-35? Для выполнения функций которого все делают лойал вингманов. Кто еще разрабатывает однодвигательное пятое и шестое поколение?
Ты вообще в курсе, кто и что сейчас разрабатывает в истребительной авиации? Загуглил бы хоть для начала.
Мировая практика - это Ф-35? Для выполнения функций которого все делают лойал вингманов. Кто еще разрабатывает однодвигательное пятое и шестое поколение?
Ты вообще в курсе, кто и что сейчас разрабатывает в истребительной авиации? Загуглил бы хоть для начала.
ttt> Нафига всем самолетам давать РЛС на 400 км? С чего взял что много "отожрут"? Много это что? Как в поговорке, "До ...я? А зачем столько?
потому что это определяющий признак 5ки который даёт решающее преимущество.
как ты будешь доминировать на 4+++ если у тебя хилая РЛС?
ttt> Пустые слова.
а ведь я с тобой конструктивно пытаюсь...я же писал выше списко отличающий 5ку от 4ки - ты с ним вроде согласился?
потому что это определяющий признак 5ки который даёт решающее преимущество.
как ты будешь доминировать на 4+++ если у тебя хилая РЛС?
ttt> Пустые слова.
а ведь я с тобой конструктивно пытаюсь...я же писал выше списко отличающий 5ку от 4ки - ты с ним вроде согласился?
ttt> Нафига всем самолетам давать РЛС на 400 км? С чего взял что много "отожрут"?
Чтобы победить в бою, не?
Можно миг-21 начать выпускать, а лучше даже як-3. Дешево же. Побед куча.
Чтобы победить в бою, не?
Можно миг-21 начать выпускать, а лучше даже як-3. Дешево же. Побед куча.
с.т.> потому что это определяющий признак 5ки который даёт решающее преимущество.
А еще оружие становится более дальнобойным и скоростным. Разгонные характеристики, суперкруз, высокая максималка - нелишние характеристики для получения тактического преимущества. Ну и размер страны нашей. У большого самолета больше дальность априори. Уже сделали один истребитель завоевания превосходства над ближним приводом.
А еще оружие становится более дальнобойным и скоростным. Разгонные характеристики, суперкруз, высокая максималка - нелишние характеристики для получения тактического преимущества. Ну и размер страны нашей. У большого самолета больше дальность априори. Уже сделали один истребитель завоевания превосходства над ближним приводом.
ttt> Мне глубоко безразлично пустое талдычинье, по делу от вас не дождешься.
Так это у тебя бездоказательные тезисы.
ttt> Приемлемая у Ф-35 тяговооруженность.
Нет не приемлемая. У самолета слабые разгонные характеристики, низкая максималка и отсутствие суперкруза де факто.
ttt> И вообще можно бы уже понять что топик не восхваление конкретно Ф-35, если заел антипингвинизм, посмотрите сколько насбивал в конфликтах одномоторный Ф-16.
Як-3 тоже много насбивал. Новый самолет на десятилетия делается.
Так это у тебя бездоказательные тезисы.
ttt> Приемлемая у Ф-35 тяговооруженность.
Нет не приемлемая. У самолета слабые разгонные характеристики, низкая максималка и отсутствие суперкруза де факто.
ttt> И вообще можно бы уже понять что топик не восхваление конкретно Ф-35, если заел антипингвинизм, посмотрите сколько насбивал в конфликтах одномоторный Ф-16.
Як-3 тоже много насбивал. Новый самолет на десятилетия делается.
tarasv> Почему? Борт у F-35 с очень приличным запасом сделан, а это ключевой момент интеграции с дронами. ЛТХ ведущего в этой концепции вторичны.
Потому что основные функции, ради которых пришлось жертвовать многими характеристиками и иметь высокий ценник в новой концепции возлагаются на дроны. А ЛТХ ведущего нужны для того, чтобы воевать с продвинутыми истребителями противника.
Потому что основные функции, ради которых пришлось жертвовать многими характеристиками и иметь высокий ценник в новой концепции возлагаются на дроны. А ЛТХ ведущего нужны для того, чтобы воевать с продвинутыми истребителями противника.
с.т.>> потому что это определяющий признак 5ки который даёт решающее преимущество.
Vyacheslav.> А еще оружие становится более дальнобойным и скоростным. Разгонные характеристики, суперкруз, высокая максималка - нелишние характеристики для получения тактического преимущества. Ну и размер страны нашей. У большого самолета больше дальность априори. Уже сделали один истребитель завоевания превосходства над ближним приводом.
со слабым радаром против противника на 5ках даже выходить не стоит.
это будет просто избиение - никого не видно - бум прилетело.
разгонные характеристики, суперкруз, высокая максималка - ничего не поможет. чистое небо и бац ракета.
Vyacheslav.> А еще оружие становится более дальнобойным и скоростным. Разгонные характеристики, суперкруз, высокая максималка - нелишние характеристики для получения тактического преимущества. Ну и размер страны нашей. У большого самолета больше дальность априори. Уже сделали один истребитель завоевания превосходства над ближним приводом.
со слабым радаром против противника на 5ках даже выходить не стоит.
это будет просто избиение - никого не видно - бум прилетело.
разгонные характеристики, суперкруз, высокая максималка - ничего не поможет. чистое небо и бац ракета.
Vyacheslav.> А откуда про проблемы на низких высотах у еврофайтера?
Про проблемы я вот не слышал, но чисто по механике вопроса - несущая площадь великовата.
Про проблемы я вот не слышал, но чисто по механике вопроса - несущая площадь великовата.
с.т.> разгонные характеристики, суперкруз, высокая максималка - ничего не поможет. чистое небо и бац ракета.
Я не спорю. Мощный радар - маст хэв. Учитывая стелсовость новых целей и угроз.
Еще можно добавить тренд на дальнобойные ракеты и увеличение боезапаса.
Я не спорю. Мощный радар - маст хэв. Учитывая стелсовость новых целей и угроз.
Еще можно добавить тренд на дальнобойные ракеты и увеличение боезапаса.
с.т.> это пусть ttt скажет. как по мне нужно целиться в 15 тонн мтом
я думаю, целиться надо в борт. Что с собой носить необходимо абсолютно. И танцевать от этого.
Потому что иначе будет тришкин кафтан.
с.т.> не на пикировании а в горизонте. опять же P-38 например по манёвренности был вполне...это же вопрос нагрузки на крыло.
там не только нагрузка, там сильный разнос масс от оси, потому момент инерции по крену у него несравнимо больше, чем у любого одномоторного. Ну и как следствие, маневренность...
я думаю, целиться надо в борт. Что с собой носить необходимо абсолютно. И танцевать от этого.
Потому что иначе будет тришкин кафтан.
с.т.> не на пикировании а в горизонте. опять же P-38 например по манёвренности был вполне...это же вопрос нагрузки на крыло.
там не только нагрузка, там сильный разнос масс от оси, потому момент инерции по крену у него несравнимо больше, чем у любого одномоторного. Ну и как следствие, маневренность...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Vyacheslav.>> А откуда про проблемы на низких высотах у еврофайтера?
101> Про проблемы я вот не слышал, но чисто по механике вопроса - несущая площадь великовата.
хорошая скороподъёмность, потолок, бомбы хорошо возит... А сверхзвук на пмв... 25й тоже на пмв не фонтан был...
Они сделали пвошную машину с опцией нанесения ударов по земле. А что ещё они могли сделать? Балалайку? Ту-128 как концепция и хрен куды денеся...
101> Про проблемы я вот не слышал, но чисто по механике вопроса - несущая площадь великовата.
хорошая скороподъёмность, потолок, бомбы хорошо возит... А сверхзвук на пмв... 25й тоже на пмв не фонтан был...
Они сделали пвошную машину с опцией нанесения ударов по земле. А что ещё они могли сделать? Балалайку? Ту-128 как концепция и хрен куды денеся...
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 18.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
