В России может быть разработан однодвигательный истребитель пятого поколения

yacc>> Тогда тебе надо только натурную модель ( а не масштабную ) в трубу пихать
101> Поэтому никто это не пихает в трубу, а считают.
И много бы ты посчитал в 70-е ? На ЕС ЭВМ

s.t.> Самолет-цель и самолет-охотник не являются неподвижными. Исходя из этого триангуляция присутствует естественным образом. Она будет крайне ненадежной и с большими ошибками если объекты движутся по одной прямой. В реальности этого не происходит, тем более, что охотник волен менять свою траекторию.

Если и цель и охотник движутся с постоянной скоростью по прямой триангуляция так же невозможна.
Она возможна при хотя бы однократном изменении курса охотника.
А если цель движется не по прямой ( как это обычно и бывает в воздушном бое ), то триангуляция вообще ничего не даст.

yacc>>> Тогда тебе надо только натурную модель ( а не масштабную ) в трубу пихать
101>> Поэтому никто это не пихает в трубу, а считают.
yacc> И много бы ты посчитал в 70-е ? На ЕС ЭВМ

Если бы ты видел численные модели ЛА, которые считали в конце 70, то они все очень похожи на F-117.
Грубая сетка из-за низкой производительности компов.
Кстати, одно время при решении задачи оптимизации, даже ставили одним из факторов влияния точность метода расчета.
Поэтому 117й получился таким именно из-за ограниченности инструмента проектирования.

101> Если бы ты видел численные модели ЛА, которые считали в конце 70, то они все очень похожи на F-117.
101> Грубая сетка из-за низкой производительности компов.
Именно так.
Сеточные методы - это решение влоб.
А тебе и мелочи надо учитывать - типа форму люков шасси ( они на Ф-117 угловатые )

s.t.>> Т.е. обнаружена цель, и мы меряем амплитуду. Она растет, из этого не следует, что она приближается? причем, мы не один параметр наблюдаем, а все доступные.
tarasv> Это намекает на знак изменения дальности, но не дает однозначно даже его. Сигнал от постановщика помех стал больше. Но это не значит что он приближается, он мог и повернуть и теперь станция РЭР принимает сигнал с направления где у антенны постановщика коэффициент усиления выше.

Это несколько надуманная ситуация, т.к. в реале ПП включается тогда, когда его уровень будет гарантированно больше нашего сигнала примерно на 6 ... 10 dБ, т.е. в определенной тактической ситуации и при этом: 1) уровень помехи как правило такой, что его возможные колебания не влияют на уже наступившую парализацию нашего канала; 2) в пределе противником может использоваться распределенная "группировка" ПП, а в этом случае все хуже.
Выявление изменения уровня мощности ПП нашими средствами РЭБ \ РЭР в зависимости от его ДН это пмсм случай радиоразведки, а не обычного авиационного боя.

s.t.>> Речь о пассивной пеленгации.
tarasv> Только триангуляция. Все остальное уже гадания.

А зачем нам (обычному истребителю или многофункциональному) полные координаты чужого ПП? При этом: 1) ПП включается не сразу после взлета со своего аэродрома, а только уже в тактической ситуации - до момента включения средств ПП объект с ними часто можно точно определить в пространстве; 2) нам в первую очередь необходимо снизить \ исключить его влияние на свой КБО. Классика жанра: по информации от средств РЭБ "вырезаются" при дальнейшей обработке пораженные азимуты в нашей АФАР \ ПФАР.

digger> ... кто работает - смотрите не проболтайтесь и не попадите в КГБ...

Чих - пых, работает машина времени?

intoxicated> Это опять мифы, неизвестно откуда взятыевысосанные.

История программы разработки SR-71 достаточно хорошо известна, вплоть до сканов из рабочего дневника Джонсона и рассекреченных отчетов ЦРУ. В том числе известна и причина отказа от A-11 в пользу гораздо более сложного с точки зрения аэродинамики и имеющего худшие ЛТХ A-12.
Вот так может выглядеть трехмаховый самолет если аэродинамиков не озадачивают странным, а требуют только максимальных ЛТХ.


Подход у Lockheed не сильно отличался от того что делали в North American, у Сухого или у Микояна. Но конкуренты выставили вот такое

с заметно меньшей ЭПР и Сканк Воркс пришлось извращаться а потом решать кучу проблем в аэродинамике.

intoxicated> Правда, на СР-71 снижением заметности занимались и добились каких то результатов - ЭПР 3-5квм, чуть больше чем у МиГ-21.

Вы бы просто почитали чтото про программу несбиваемого разведчика для ЦРУ. Даже со скоростью больше трех махов требовался реально малозаметный самолет чтобы исключить возможность его обстрела из ЗРК. Попытка сделать это чисто на экспериментальных данных, без моделирования и предварительных расчетов отражений, фактически провалилась. Это было одной из причин почему Джонсон был весьма скептически настроен в отношении F-117 и таки проиграл пари Ричи т.к. не мог поверить что для ЭПР форма настолько важнее размера.

yacc> Сеточные методы - это решение влоб.
yacc> А тебе и мелочи надо учитывать - типа форму люков шасси ( они на Ф-117 угловатые )

И какую мысль ты хочешь до меня донести в итоге?

101> И какую мысль ты хочешь до меня донести в итоге?
Ты лучше расскажи какой сеткой считали Су-27, что его аж переделывали

101>> И какую мысль ты хочешь до меня донести в итоге?
yacc> Ты лучше расскажи какой сеткой считали Су-27, что его аж переделывали

Какой бы не считали, а переделывали не из-за этого

yacc>> Ты лучше расскажи какой сеткой считали Су-27, что его аж переделывали
101> Какой бы не считали, а переделывали не из-за этого
А могли бы на компьютере "полетать" чтобы железо не тратить

m.0.> А зачем нам (обычному истребителю или многофункциональному) полные координаты чужого ПП?

ПП тут просто пример "удобного" для РЭР излучающего объекта. В целом обсуждалась возможность применения УРСД с АРЛГСН в чисто пассивном режиме борта самолет. А без знания положения и вектора скорости цели их применение, скажем мягко, очень проблематично.

yacc> А могли бы на компьютере "полетать" чтобы железо не тратить

ТОлько отстроив модель по трубному эксперименту.

yacc>> А могли бы на компьютере "полетать" чтобы железо не тратить
101> ТОлько отстроив модель по трубному эксперименту.
Без трубы никак ?

s.t.> Дезинформацией собственного МО и пилотов? А китай и РФ не догадались посветить свои пятерки, и приняли на веру эту дезинформацию?

Официальной информации по ЭПР и от чего они невидимы нет, пилотов информируют в секретных мануалах, а что там написано - неизвестно.Отзывы - неофициальные от участников маневров, которые, само собой, союзники, а правдивые или нет - тоже неизвестно. Никто не напишет правду с какой дистанции и под каким углом обнаруживается потому, что это секрет.Также никто не напишет, что у Су-57 ЭПР 0.1 м² и что про 0.001 у Ф-22 врут, так как будет срач и неизбежная при этом утечка.

yacc>> А могли бы на компьютере "полетать" чтобы железо не тратить
101> ТОлько отстроив модель по трубному эксперименту.

Что сложного в эксперименте? Волны и есть волны, делай себе масштабную модель и облучай более короткими.

m.0.>> А зачем нам (обычному истребителю или многофункциональному) полные координаты чужого ПП?
tarasv> ПП тут просто пример "удобного" для РЭР излучающего объекта...

Именно в интересах РЭР, а не для тактической ситуации реального авиационного боя: идет сабачья свалка на средней или меньше дальности и в отдалении от нее находится наш объект со средствами РЭР.

tarasv> ... В целом обсуждалась возможность применения УРСД с АРЛГСН в чисто пассивном режиме борта самолет...

Тогда несколько замечаний: 1) обсуждать можно только теоретически, вопросы практики полностью неинтересны; 2) обнаружить объект противника, КБО которого работает в полном режиме РМ (радиомолчание) в дуэльной ситуации практически невозможно; 2) однако по п. 1) в реале возможны нюансы: запрос противником для получения инфы по SA + получение SA от другого своего объекта + получение отклика цели от сканирующего сигнала своей \ другой своей БРЛС + др. случаи нарушения противником режима РМ (даже в LPI).

tarasv> ... А без знания положения и вектора скорости цели их применение, скажем мягко, очень проблематично.

В целом да, в любом случае сильно вероятностно, но есть нюансы: 1) авиационный бой ведется не в вакууме, а с конкретными объектами противника и их технические параметры априори известны. Поэтому вполне точно можно будет построить элемент объема пространства, в котором в следующий момент времени может находиться объект противника; 2) см. замечание по п. 2) в предыдущем абзаце - как результат, для пассивных средств на своем борту этого может быть достаточно для определения обоих углов на него.

m.0.>>> А зачем нам (обычному истребителю или многофункциональному) полные координаты чужого ПП?
tarasv>> ПП тут просто пример "удобного" для РЭР излучающего объекта...
m.0.> Именно в интересах РЭР, а не для тактической ситуации реального авиационного боя: идет сабачья свалка на средней или меньше дальности и в отдалении от нее находится наш объект со средствами РЭР.

Почему-то вспоминается аппаратура "Лазурь" для "Воздух-1" - там как раз перехватчик наводится на цель по оптимальной траектории атаки как раз в режиме радиомолчания и по команде включается РЛС на излучение с установкой азимута и угла места для поиска цели в узком секторе - до этого момента его РТР и не перехватит.

Это было когда еще РТР на истребителях не стало трендом

В современных условиях по той же линии можно передавать данные как с ДРЛО так и с самолетов РТР, объединенных командным центром для управления

yacc> Почему-то вспоминается аппаратура "Лазурь" ...

Давно не встречал упоминания лазури в современных КБО, впрочем не отслеживал.

yacc> ... там как раз перехватчик наводится на цель по оптимальной траектории атаки как раз в режиме радиомолчания ...

По памяти - нет, режима РМ там в реале не было, бо перехватчик кое что излучал.

yacc> В современных условиях по той же линии можно передавать данные как с ДРЛО так и с самолетов РТР, объединенных командным центром для управления

Сильно сомневаюсь за высокие параметры любых (окромя 57-го) средств типа АПД на борту (включая и данную линию). Впрочем, может быть для плюшевого управления они годятся.

m.0.> По памяти - нет, режима РМ там в реале не было, бо перехватчик кое что излучал.
На 4-м поколении установили ТКС - там малый объем ( время ) излучения для передачи кадра данных
Да и мощность несравнима с импульсом РЛС - пеленговать сложнее

m.0.> Сильно сомневаюсь за высокие параметры любых (окромя 57-го) средств типа АПД на борту (включая и данную линию). Впрочем, может быть для плюшевого управления они годятся.
А много и не надо. Там надо достаточно, чтобы в автоматическом или директорном САУ отработала команды

yacc> Да и мощность несравнима с импульсом РЛС - пеленговать сложнее

Это нюансы для амеровских штатных бортовых средств РЭР \ РЭБ.

yacc>>> А могли бы на компьютере "полетать" чтобы железо не тратить
101>> ТОлько отстроив модель по трубному эксперименту.
yacc> Без трубы никак ?

Очень грубая модель
.
Только в середине 2000 расчет начал опережать эксперимент.

yacc>>> А могли бы на компьютере "полетать" чтобы железо не тратить
101>> ТОлько отстроив модель по трубному эксперименту.
digger> Что сложного в эксперименте? Волны и есть волны, делай себе масштабную модель и облучай более короткими.

В эксперименте всё просто. Главное каску на голову натянуть.

yacc>> Да и мощность несравнима с импульсом РЛС - пеленговать сложнее
m.0.> Это нюансы для амеровских штатных бортовых средств РЭР \ РЭБ.
И не факт что РЭР Ф-22/35 с этим справятся - там таки передатчик маломощный

yacc>>> Да и мощность несравнима с импульсом РЛС - пеленговать сложнее
m.0.>> Это нюансы для амеровских штатных бортовых средств РЭР \ РЭБ.
yacc> И не факт что РЭР Ф-22/35 с этим справятся - там таки передатчик маломощный

Кому интересно (мне нет), пусть считают, хватит ли чутья у амеров или нет.