-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/rg/rg/cdnimg/img/content/210/32/00/128x128-crop/7p_Boeing-T-X_d_850.jpg)
В России может быть разработан однодвигательный истребитель пятого поколения
Теги:
tramp_
yacc>>> Да и мощность несравнима с импульсом РЛС - пеленговать сложнее
m.0.>> Это нюансы для амеровских штатных бортовых средств РЭР \ РЭБ.
yacc> И не факт что РЭР Ф-22/35 с этим справятся - там таки передатчик маломощный
Помнится как-то давно писали о продвинутости зарубежной радиосвязи по Линк 16, ЕМНИП, дескать направленная шифрованная связь между самолетами толком не перехватывается..
m.0.>> Это нюансы для амеровских штатных бортовых средств РЭР \ РЭБ.
yacc> И не факт что РЭР Ф-22/35 с этим справятся - там таки передатчик маломощный
Помнится как-то давно писали о продвинутости зарубежной радиосвязи по Линк 16, ЕМНИП, дескать направленная шифрованная связь между самолетами толком не перехватывается..
инфо
инструменты
tarasv
t.> Помнится как-то давно писали о продвинутости зарубежной радиосвязи по Линк 16, ЕМНИП, дескать направленная шифрованная связь между самолетами толком не перехватывается..
Направленные это IFDL на F-22 и MADL на F-35. Link 16 не направленный. Он вполне перехватывается, но конечно совсем не БРЛС - 50-100Вт передатчик. Есть еще режим обмена в группе и вот его наверно не запеленговать - очень маленькая мощность передатчика, в районе одного ватта всего.
Направленные это IFDL на F-22 и MADL на F-35. Link 16 не направленный. Он вполне перехватывается, но конечно совсем не БРЛС - 50-100Вт передатчик. Есть еще режим обмена в группе и вот его наверно не запеленговать - очень маленькая мощность передатчика, в районе одного ватта всего.
tarasv> ... Есть еще режим обмена в группе ... мощность передатчика, в районе одного ватта всего.
И на сколько по дальности хватает его в группе?
И на сколько по дальности хватает его в группе?
tarasv> Есть еще режим обмена в группе и вот его наверно не запеленговать - очень маленькая мощность передатчика, в районе одного ватта всего.
Так Линк-16 не может быть направленным? Он ведь более современный протокол?
Так Линк-16 не может быть направленным? Он ведь более современный протокол?
Bredonosec
t.> Так Линк-16 не может быть направленным? Он ведь более современный протокол?
линк 16 уже лет 30, наверно.
современный линк 22 или как там его
линк 16 уже лет 30, наверно.
современный линк 22 или как там его
digger
t.> Так Линк-16 не может быть направленным? Он ведь более современный протокол?
У него частота 960-1200 Мгц, это около 30 см.Надо иметь довольно большую антенну, чтобы он был направленным.
У него частота 960-1200 Мгц, это около 30 см.Надо иметь довольно большую антенну, чтобы он был направленным.
- stas27 [27.01.2021 23:17]: Назначено лого темы: /files.balancer.ru/forums/attaches/0d/68/post-2505-1132948099.jpg
- stas27 [27.01.2021 23:21]: Назначено лого темы: https://www.balancer.ru/sites/ru/w-/w-dog/wallpapers/7/19/315412022323694/saab-jas-39-gripen-mnogocelevoj-istrebitel-vzlet.jpg
t.>> Так Линк-16 не может быть направленным? Он ведь более современный протокол?
digger> У него частота 960-1200 Мгц, это около 30 см.Надо иметь довольно большую антенну, чтобы он был направленным.
ну направленность дают два штыря, вопрос в Ку. два мобильника уже кое что...
digger> У него частота 960-1200 Мгц, это около 30 см.Надо иметь довольно большую антенну, чтобы он был направленным.
ну направленность дают два штыря, вопрос в Ку. два мобильника уже кое что...
t.>> Так Линк-16 не может быть направленным? Он ведь более современный протокол?
digger> У него частота 960-1200 Мгц, это около 30 см.Надо иметь довольно большую антенну, чтобы он был направленным.
Несколько полуволновых вибраторов (15 см) - уже имеем направленную. Например спокойно размещаются на апертуре современных БРЛС и др. местах.
digger> У него частота 960-1200 Мгц, это около 30 см.Надо иметь довольно большую антенну, чтобы он был направленным.
Несколько полуволновых вибраторов (15 см) - уже имеем направленную. Например спокойно размещаются на апертуре современных БРЛС и др. местах.
m.0.> Несколько полуволновых вибраторов (15 см) - уже имеем направленную. Например спокойно размещаются на апертуре современных БРЛС и др. местах.
Я сразу всем рассуждающим. Собственно Link-16 не предполагает использования направленной связи. Антенны на самолете могут стоят парами верх/низ или вперед/назад но это вынужденно. Слишком низкая частота чтобы использовать ФАР, а механически направлять антенну это не для самолета решение.
Я сразу всем рассуждающим. Собственно Link-16 не предполагает использования направленной связи. Антенны на самолете могут стоят парами верх/низ или вперед/назад но это вынужденно. Слишком низкая частота чтобы использовать ФАР, а механически направлять антенну это не для самолета решение.
m.0.>> Несколько полуволновых вибраторов (15 см) - уже имеем направленную. Например спокойно размещаются на апертуре современных БРЛС и др. местах.
tarasv> Я сразу всем рассуждающим.
Вопрос насколько направленная радиосвязь на истребителях распространена и насколько значима бортовая система РЭР в современных условиях для реального использования в бою.
tarasv> Я сразу всем рассуждающим.
Вопрос насколько направленная радиосвязь на истребителях распространена и насколько значима бортовая система РЭР в современных условиях для реального использования в бою.
Vyacheslav.> Да амеры не намного лучше. Если отбросить шелуху и маркетинг, у них проблемы с тяжёлыми истребителями завоевания превосходства в воздухе. Запуск в серию Ф-15 - шокирует. Зумвальты и все прочее.
Да ничего не шокирует уже, ЗИС-2 вспомните.
Да ничего не шокирует уже, ЗИС-2 вспомните.
yacc> Триангуляция - два разнесенных приемника.
если ты один приемник переносишь с места на место, это тоже триангуляция. Если ты не заметил, я указал на то, что самолеты на месте не стоят.
если ты один приемник переносишь с места на место, это тоже триангуляция. Если ты не заметил, я указал на то, что самолеты на месте не стоят.
Vyacheslav.>> Да амеры не намного лучше. Если отбросить шелуху и маркетинг, у них проблемы с тяжёлыми истребителями завоевания превосходства в воздухе. Запуск в серию Ф-15 - шокирует. Зумвальты и все прочее.
Т.Б.> Да ничего не шокирует уже, ЗИС-2 вспомните.
Тяжелые поражения, потеря в боях бОльшей техники и вооружения, потеря или эвакуация бОльшей части промышленной базы.
НЯП это основные факторы, которые привели к снятию ЗИС-2 с производства в начале войны.
В Америке все настолько плохо?
Т.Б.> Да ничего не шокирует уже, ЗИС-2 вспомните.
Тяжелые поражения, потеря в боях бОльшей техники и вооружения, потеря или эвакуация бОльшей части промышленной базы.
НЯП это основные факторы, которые привели к снятию ЗИС-2 с производства в начале войны.
В Америке все настолько плохо?
yacc>> Триангуляция - два разнесенных приемника.
s.t.> если ты один приемник переносишь с места на место, это тоже триангуляция. Если ты не заметил, я указал на то, что самолеты на месте не стоят.
Это работает если ты триангулируешь неподвижный объект.
В крайнем случае движущийся прямолинейно и равномерно.
При всех остальных вариантах движения цели это ВООБЩЕ не работает.
Почему сам надеюсь догадаешься.
s.t.> если ты один приемник переносишь с места на место, это тоже триангуляция. Если ты не заметил, я указал на то, что самолеты на месте не стоят.
Это работает если ты триангулируешь неподвижный объект.
В крайнем случае движущийся прямолинейно и равномерно.
При всех остальных вариантах движения цели это ВООБЩЕ не работает.
Почему сам надеюсь догадаешься.
s.t.> если ты один приемник переносишь с места на место, это тоже триангуляция.
Сколь нибудь точно это по неподвижной цели.
И ты же летишь не в целях триангуляции ?
В целях триангуляции летит разведчик
Сколь нибудь точно это по неподвижной цели.
И ты же летишь не в целях триангуляции ?
В целях триангуляции летит разведчик
t.> Вопрос насколько направленная радиосвязь на истребителях распространена и насколько значима бортовая система РЭР в современных условиях для реального использования в бою.
Не распространена.
Радиосвязь голосом - ненаправленными антеннами.
Радиосвязь для данных имеет два варианта - либо ненаправленная ( между самолетами и землей ), либо направленная но на спутник.
Не распространена.
Радиосвязь голосом - ненаправленными антеннами.
Радиосвязь для данных имеет два варианта - либо ненаправленная ( между самолетами и землей ), либо направленная но на спутник.
yacc> Не распространена.
И у натовцев?
yacc> либо направленная но на спутник
А между платформами в воздухе? Связь в группе без демаскировки?
И у натовцев?
yacc> либо направленная но на спутник
А между платформами в воздухе? Связь в группе без демаскировки?
t.> А между платформами в воздухе? Связь в группе без демаскировки?
Ненаправленная.
И с наземным пунктом ненаправленная.
Направленная только через спутник и канал при широких боевых действиях - не резиновый.
Но никто не мешает его и в группе использовать - излучение будет только вверх
Ненаправленная.
И с наземным пунктом ненаправленная.
Направленная только через спутник и канал при широких боевых действиях - не резиновый.
Но никто не мешает его и в группе использовать - излучение будет только вверх
t.>> А между платформами в воздухе? Связь в группе без демаскировки?
yacc> Ненаправленная.
yacc> И с наземным пунктом ненаправленная.
Вот странно, встречал не столь давно материал о ВБ в перспективе, там как раз упоминали о возможности скрытой связи между самолетами, вплоть до десятков километров между ними, что дескать наши отстают, и на Су-57 не очень комплекс связи, судя по открытым материалам, в сети лежал контракт на какую-то систему по этому направлению.. ну было же это!
yacc> Ненаправленная.
yacc> И с наземным пунктом ненаправленная.
Вот странно, встречал не столь давно материал о ВБ в перспективе, там как раз упоминали о возможности скрытой связи между самолетами, вплоть до десятков километров между ними, что дескать наши отстают, и на Су-57 не очень комплекс связи, судя по открытым материалам, в сети лежал контракт на какую-то систему по этому направлению.. ну было же это!
yacc>>> Триангуляция - два разнесенных приемника.
s.t.>> если ты один приемник переносишь с места на место, это тоже триангуляция. Если ты не заметил, я указал на то, что самолеты на месте не стоят.
xab> Это работает если ты триангулируешь неподвижный объект.
xab> В крайнем случае движущийся прямолинейно и равномерно.
xab> При всех остальных вариантах движения цели это ВООБЩЕ не работает.
xab> Почему сам надеюсь догадаешься.
Поясните недогадавшемуся.
Бо бортовые измерения радиоизлучающей \ имеющий отклик цели в части определения углов на нее могут выполняться практически мгновенно (даже по одному импульсу), т.е. гораздо быстрее чем изменение положения цели или платформ измерителей в пространстве. В случае триангуляции добавится задержка на поступление инфы со второй платформы и измериловки базы между платформами.
Что здесь может не работать по подвижной цели?
s.t.>> если ты один приемник переносишь с места на место, это тоже триангуляция. Если ты не заметил, я указал на то, что самолеты на месте не стоят.
xab> Это работает если ты триангулируешь неподвижный объект.
xab> В крайнем случае движущийся прямолинейно и равномерно.
xab> При всех остальных вариантах движения цели это ВООБЩЕ не работает.
xab> Почему сам надеюсь догадаешься.
Поясните недогадавшемуся.
Бо бортовые измерения радиоизлучающей \ имеющий отклик цели в части определения углов на нее могут выполняться практически мгновенно (даже по одному импульсу), т.е. гораздо быстрее чем изменение положения цели или платформ измерителей в пространстве. В случае триангуляции добавится задержка на поступление инфы со второй платформы и измериловки базы между платформами.
Что здесь может не работать по подвижной цели?
yacc>>>> Триангуляция - два разнесенных приемника.
m.0.> s.t.>> если ты один приемник переносишь с места на место, это тоже триангуляция. Если ты не заметил, я указал на то, что самолеты на месте не стоят.
xab>> Это работает если ты триангулируешь неподвижный объект.
xab>> В крайнем случае движущийся прямолинейно и равномерно.
xab>> При всех остальных вариантах движения цели это ВООБЩЕ не работает.
xab>> Почему сам надеюсь догадаешься.
m.0.> Поясните недогадавшемуся.
m.0.> Бо бортовые измерения радиоизлучающей \ имеющий отклик цели в части определения углов на нее могут выполняться практически мгновенно (даже по одному импульсу), т.е. гораздо быстрее чем изменение положения цели или платформ измерителей в пространстве. В случае триангуляции добавится задержка на поступление инфы со второй платформы и измериловки базы между платформами.
m.0.> Что здесь может не работать по подвижной цели?
Не понял.
Мы одновременно с двух устройств меряем или с одного, перемещая его в пространстве?
НЯП в исходном с одного устройства, перемещая его на разные точки.
Если с одного, то будет неизбежная задержка на время перемещения.
m.0.> s.t.>> если ты один приемник переносишь с места на место, это тоже триангуляция. Если ты не заметил, я указал на то, что самолеты на месте не стоят.
xab>> Это работает если ты триангулируешь неподвижный объект.
xab>> В крайнем случае движущийся прямолинейно и равномерно.
xab>> При всех остальных вариантах движения цели это ВООБЩЕ не работает.
xab>> Почему сам надеюсь догадаешься.
m.0.> Поясните недогадавшемуся.
m.0.> Бо бортовые измерения радиоизлучающей \ имеющий отклик цели в части определения углов на нее могут выполняться практически мгновенно (даже по одному импульсу), т.е. гораздо быстрее чем изменение положения цели или платформ измерителей в пространстве. В случае триангуляции добавится задержка на поступление инфы со второй платформы и измериловки базы между платформами.
m.0.> Что здесь может не работать по подвижной цели?
если ты один приемник переносишь с места на место
Не понял.
Мы одновременно с двух устройств меряем или с одного, перемещая его в пространстве?
НЯП в исходном с одного устройства, перемещая его на разные точки.
Если с одного, то будет неизбежная задержка на время перемещения.
m.0.> Что здесь может не работать по подвижной цели?
геометрия.
Геометрическое место точек, находяшихся на одном векторе от некоей точки в один момент и геометрическое место точек, находящихся на другом векторе от другой точки в другой момент при условии, что речь о движущейся с неизвестным направлением и скоростью цели, - множества, из которых составлять уравнения невозможно, потому что координата времени различна.
геометрия.
Геометрическое место точек, находяшихся на одном векторе от некоей точки в один момент и геометрическое место точек, находящихся на другом векторе от другой точки в другой момент при условии, что речь о движущейся с неизвестным направлением и скоростью цели, - множества, из которых составлять уравнения невозможно, потому что координата времени различна.
m.0.>> Бо бортовые измерения радиоизлучающей \ имеющий отклик цели в части определения углов на нее могут выполняться практически мгновенно (даже по одному импульсу), т.е. гораздо быстрее чем изменение положения цели или платформ измерителей в пространстве. В случае триангуляции добавится задержка на поступление инфы со второй платформы и измериловки базы между платформами.
m.0.>> Что здесь может не работать по подвижной цели?
xab> Не понял.
xab> Мы одновременно с двух устройств меряем или с одного, перемещая его в пространстве?
По барабану, со скольких и сколько платформ перемещаем в пространстве (но для Вашей триангуляции пусть будет 2 и 2).
xab> НЯП в исходном с одного устройства, перемещая его на разные точки.
xab> Если с одного, то будет неизбежная задержка на время перемещения.
Бр! Какая задержка? Измерение углов на цель (в 2-х плоскостях) происходит на каждой платформе мгновенно и автоматически + небольшая задержка на измериловку по расстоянию между базами (и это в пределе). Не, ну если Вы считаете, что объекты \ платформы в пространстве перемещаются быстрее скорости света и работы вычислителя, тогда да, задержка будет.
И еще до кучи - на обеих платформах единая система координат и СЕВ (единое время).
m.0.>> Что здесь может не работать по подвижной цели?
xab> Не понял.
xab> Мы одновременно с двух устройств меряем или с одного, перемещая его в пространстве?
По барабану, со скольких и сколько платформ перемещаем в пространстве (но для Вашей триангуляции пусть будет 2 и 2).
xab> НЯП в исходном с одного устройства, перемещая его на разные точки.
xab> Если с одного, то будет неизбежная задержка на время перемещения.
Бр! Какая задержка? Измерение углов на цель (в 2-х плоскостях) происходит на каждой платформе мгновенно и автоматически + небольшая задержка на измериловку по расстоянию между базами (и это в пределе). Не, ну если Вы считаете, что объекты \ платформы в пространстве перемещаются быстрее скорости света и работы вычислителя, тогда да, задержка будет.
И еще до кучи - на обеих платформах единая система координат и СЕВ (единое время).
m.0.> Бр! Какая задержка? Измерение углов на цель (в 2-х плоскостях) происходит на каждой платформе мгновенно
Так НЯП речь идет об ОДНОЙ платформе.
ОДИН самолет, с которого мы пытаемся померить дальность до другого.
Если у нас есть дальномерная база, то нет вопросов.
Так НЯП речь идет об ОДНОЙ платформе.
ОДИН самолет, с которого мы пытаемся померить дальность до другого.
Если у нас есть дальномерная база, то нет вопросов.
Это сообщение редактировалось 29.01.2021 в 20:39
xab> В Америке все настолько плохо?
Я и не утверждал что штаты несут тяжелые потери в боях с превосходящим противником. Впрочем, они несут и противник превосходящий, но к боевым действиям это отношения не имеет.
Просто случай не уникальный, вот и вспомнился
Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему
Я и не утверждал что штаты несут тяжелые потери в боях с превосходящим противником. Впрочем, они несут и противник превосходящий, но к боевым действиям это отношения не имеет.
Просто случай не уникальный, вот и вспомнился
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 18.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
