-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.designation-systems.net/dusrm/app2/128x128-crop/rq-11a.jpg)
Чем сбивать лёгкие БЛА?
Теги:
AGRESSOR
кщееш>> Сбивают уверенно хоббийные дроны автоматным огнем.
Wyvern-2> А помнишь, когда много лет тому назад я впервые увидел в небе дрон и сказал, что сбил бы его из пулемета, какой вой поднялся?
Ох, посмотрел бы я на ваши подвиги по сбитию дронов из одного ствола...
Wyvern-2> А помнишь, когда много лет тому назад я впервые увидел в небе дрон и сказал, что сбил бы его из пулемета, какой вой поднялся?
Ох, посмотрел бы я на ваши подвиги по сбитию дронов из одного ствола...
инфо
инструменты
Дроны и системы охраны: ПВО в миниатюре
Крылатые ракеты и БПЛА, контроль беспилотников и мониторинг дронов. Проблемы для систем распознавания дронов. Акустические датчики для обнаружения дронов. // www.secuteck.ru
кщееш>>> Сбивают уверенно хоббийные дроны автоматным огнем.
Wyvern-2>> А помнишь, когда много лет ...
AGRESSOR> Ох, посмотрел бы я на ваши подвиги по сбитию дронов из одного ствола...
Весь вопрос в темпе стрельбы и правильности определения расстояния до дрона. 2000 выстр/мин и прицел с баллистическим вычислителем - и можно и из одного. И, надо сказать, что, при темпе стрельбы больше, чем у ШКАСа, рассеивание, до некоторой степени, идёт в плюс, а не в минус.
Wyvern-2>> А помнишь, когда много лет ...
AGRESSOR> Ох, посмотрел бы я на ваши подвиги по сбитию дронов из одного ствола...
Весь вопрос в темпе стрельбы и правильности определения расстояния до дрона. 2000 выстр/мин и прицел с баллистическим вычислителем - и можно и из одного. И, надо сказать, что, при темпе стрельбы больше, чем у ШКАСа, рассеивание, до некоторой степени, идёт в плюс, а не в минус.
Б.г.> И, надо сказать, что, при темпе стрельбы больше, чем у ШКАСа, рассеивание, до некоторой степени, идёт в плюс, а не в минус.
Ты переносишь практику стрельбы по пилотируемым ЛА, с типовой дистанцией стрельбы от километра и выше, на малые БЛА, с типовой дистанцией стрельбы 100 метров и ниже. Подлетное время пули в первом случае порядка 2 секунд, а при стрельбе по БЛА - 0,2 секунды.
Соответственно, площадь сечения области возможного нахождения цели прицельной плоскостью отличается в 10 000 раз. Отсюда потребное "полезное" рассеивание должно быть на порядок менее, чем при стрельбе по пилотируемым ЛА.
На сегодня нужное рассеивание из армейского оружия обеспечивают СВД.
Ты переносишь практику стрельбы по пилотируемым ЛА, с типовой дистанцией стрельбы от километра и выше, на малые БЛА, с типовой дистанцией стрельбы 100 метров и ниже. Подлетное время пули в первом случае порядка 2 секунд, а при стрельбе по БЛА - 0,2 секунды.
Соответственно, площадь сечения области возможного нахождения цели прицельной плоскостью отличается в 10 000 раз. Отсюда потребное "полезное" рассеивание должно быть на порядок менее, чем при стрельбе по пилотируемым ЛА.
На сегодня нужное рассеивание из армейского оружия обеспечивают СВД.
Б.г.>> И, надо сказать, что, при темпе стрельбы больше, чем у ШКАСа, рассеивание, до некоторой степени, идёт в плюс, а не в минус.
Полл> Ты переносишь практику стрельбы по пилотируемым ЛА, с типовой дистанцией стрельбы от километра и выше, на малые БЛА, с типовой дистанцией стрельбы 100 метров и ниже.
Ни разу. Я исхожу исключительно из практического опыта стрельбы из разного оружия по БЛА.
Полл> Подлетное время пули в первом случае порядка 2 секунд, а при стрельбе по БЛА - 0,2 секунды.
Подлётное время влияет на величину упреждения, а не на рассеивание.
Полл> Соответственно, площадь сечения области возможного нахождения цели прицельной плоскостью отличается в 10 000 раз. Отсюда потребное "полезное" рассеивание должно быть на порядок менее, чем при стрельбе по пилотируемым ЛА.
Во-первых, первое - неправда. Во-вторых, даже если бы оно было правда, второе из первого не следует. При высоком темпе стрельбы нам нужно просто насытить предполагаемый объём поражения поражающими элементами. Зенитные ракеты разбрасывают их взрывом, достигнув окрестностей цели. Если цель низко и летит относительно медленно, скорость можно сообщить пороховым зарядом прямо в стволе. Именно поэтому из помповых ружей (дробовиков) относительно успешно удаётся сбивать малые БЛА.
Сверхскоростной пулемёт, стреляющий малокалиберными патронами - это аналог помпового ружья, только его картечины вылетают не так одновременно. И рассеивание пуль играет ту же роль, что и рассеивание картечин в заряде помповика. И, извини меня, оно меньше, чем у помповика. То есть, дистанция эффективного огня для помповика не превышает 45-50 метров, а для .22LR с оптимальным стволом она будет метров 150.
Полл> На сегодня нужное рассеивание из армейского оружия обеспечивают СВД.
Я вот не понимаю, почему вы все пытаетесь сбить БЛА первым выстрелом?
Полл> Ты переносишь практику стрельбы по пилотируемым ЛА, с типовой дистанцией стрельбы от километра и выше, на малые БЛА, с типовой дистанцией стрельбы 100 метров и ниже.
Ни разу. Я исхожу исключительно из практического опыта стрельбы из разного оружия по БЛА.
Полл> Подлетное время пули в первом случае порядка 2 секунд, а при стрельбе по БЛА - 0,2 секунды.
Подлётное время влияет на величину упреждения, а не на рассеивание.
Полл> Соответственно, площадь сечения области возможного нахождения цели прицельной плоскостью отличается в 10 000 раз. Отсюда потребное "полезное" рассеивание должно быть на порядок менее, чем при стрельбе по пилотируемым ЛА.
Во-первых, первое - неправда. Во-вторых, даже если бы оно было правда, второе из первого не следует. При высоком темпе стрельбы нам нужно просто насытить предполагаемый объём поражения поражающими элементами. Зенитные ракеты разбрасывают их взрывом, достигнув окрестностей цели. Если цель низко и летит относительно медленно, скорость можно сообщить пороховым зарядом прямо в стволе. Именно поэтому из помповых ружей (дробовиков) относительно успешно удаётся сбивать малые БЛА.
Сверхскоростной пулемёт, стреляющий малокалиберными патронами - это аналог помпового ружья, только его картечины вылетают не так одновременно. И рассеивание пуль играет ту же роль, что и рассеивание картечин в заряде помповика. И, извини меня, оно меньше, чем у помповика. То есть, дистанция эффективного огня для помповика не превышает 45-50 метров, а для .22LR с оптимальным стволом она будет метров 150.
Полл> На сегодня нужное рассеивание из армейского оружия обеспечивают СВД.
Я вот не понимаю, почему вы все пытаетесь сбить БЛА первым выстрелом?
intoxicated
Легкие БПЛА - как обобщающий класс называть несколько ошибочно, отсюда и нужно более детальное их разграничение. К примеру - камикадзе это одно, зависающие квадрокоптеры другое, кстати сами камикадзе могут быть и вертолетные и самолетные по типу. Каждый из этих классов/подклассов имеет свои особенности обнаружения и эффективного обстрела. Скорее всего камикадзе нужно отстреливать средствами самообороны боевых машин (пулеметного типа), т.е. стрелять по ними специализированными средствами ПВО неэффективно. Небольшие разведдроны могут быть цели как для средств самообороны, так и для ПВО, но скорее всего ПВО будет валит их значительно чаще. Исходя из массовой необходимости средств обнаружения - это будет прежде всего оптика и отсюда небольшие дальности (не более чем считанные километры), все таки РЛС будут нужны, но в меньших количествах. Оптика все равно обеспечивает хорошие рубежи обнаружения. Тоесть - разведдроны разных весовых категориях будут валить ракетными комплексами, однако не исключено появление очень малых таких разведчиков которые будут лететь очень ниско и в результате попадут под обстрел пулеметными средствами самообороны (на самом деле универсальными пулеметными средствами).
Б.г.> Подлётное время влияет на величину упреждения, а не на рассеивание.
Возможное уклонение цели от точки прицеливание пропорционально квадрату подлетного времени.
Б.г.> То есть, дистанция эффективного огня для помповика не превышает 45-50 метров,
Дробовика. Зависит от ствола, патрона, снаряжения. Длинноствольные дробовики картечью в супермагнуме вполне эффективны по человеку до 100-150 метров.
Б.г.> Именно поэтому из помповых ружей (дробовиков) относительно успешно удаётся сбивать малые БЛА.
Не удается. Отчего израильтяне и многие другие придумывают электронные умные прицелы под эту задачу на автоматы, у нас обучают снайперов этой задаче и опять же автоматчиков, а всевозможные "ружья РЭБ" уже активно воюют в локальных конфликтах, начиная с Ливии:
Дробовик намного дешевле, чем излучатель помех в руках этого "тапочника". Вот только эффективность дробовиков по БЛА в реальных условиях околонулевая.
Б.г.> Я вот не понимаю, почему вы все пытаетесь сбить БЛА первым выстрелом?
Ты хотел сказать "первым магазином при стрельбе группой хорошо обученных бойцов"?
Возможное уклонение цели от точки прицеливание пропорционально квадрату подлетного времени.
Б.г.> То есть, дистанция эффективного огня для помповика не превышает 45-50 метров,
Дробовика. Зависит от ствола, патрона, снаряжения. Длинноствольные дробовики картечью в супермагнуме вполне эффективны по человеку до 100-150 метров.
Б.г.> Именно поэтому из помповых ружей (дробовиков) относительно успешно удаётся сбивать малые БЛА.
Не удается. Отчего израильтяне и многие другие придумывают электронные умные прицелы под эту задачу на автоматы, у нас обучают снайперов этой задаче и опять же автоматчиков, а всевозможные "ружья РЭБ" уже активно воюют в локальных конфликтах, начиная с Ливии:
Дробовик намного дешевле, чем излучатель помех в руках этого "тапочника". Вот только эффективность дробовиков по БЛА в реальных условиях околонулевая.
Б.г.> Я вот не понимаю, почему вы все пытаетесь сбить БЛА первым выстрелом?
Ты хотел сказать "первым магазином при стрельбе группой хорошо обученных бойцов"?
Wyvern-2
кщееш>>>> Сбивают уверенно хоббийные дроны автоматным огнем.
Б.г.> Wyvern-2>> А помнишь, когда много лет ...
AGRESSOR>> Ох, посмотрел бы я на ваши подвиги по сбитию дронов из одного ствола...
Б.г.> Весь вопрос в...и прицел с баллистическим вычислителем - и можно и из одного.
Надо быть проще - трассеров достаточно
Б.г.> Wyvern-2>> А помнишь, когда много лет ...
AGRESSOR>> Ох, посмотрел бы я на ваши подвиги по сбитию дронов из одного ствола...
Б.г.> Весь вопрос в...и прицел с баллистическим вычислителем - и можно и из одного.
Надо быть проще - трассеров достаточно
Полл> Дробовик намного дешевле, чем излучатель помех ... Вот только эффективность дробовиков по БЛА в реальных условиях околонулевая.
Слишком категорично. Например по микроквадрику на дальности цели до 25...30 м пмсм она будет достаточная (самой мелкой дробью). Но вводить в МСО помповик только для такого класса целей рука не поднимается.
Слишком категорично. Например по микроквадрику на дальности цели до 25...30 м пмсм она будет достаточная (самой мелкой дробью). Но вводить в МСО помповик только для такого класса целей рука не поднимается.
m.0.> Слишком категорично. Например по микроквадрику на дальности цели до 25...30 м пмсм она будет достаточная (самой мелкой дробью).
Есть такая спортивная дисциплина: стендовая стрельба. Там спортсмены стреляют из дробовиков по летящим мишеням-"тарелочкам" размерами как раз с квадрик. У хорошо подготовленного спортсмена получается хорошо. Естественно, не после марафона, без ранца, разгрузки, каски и бронежилета, и не более пары целей за раз.
Есть такая спортивная дисциплина: стендовая стрельба. Там спортсмены стреляют из дробовиков по летящим мишеням-"тарелочкам" размерами как раз с квадрик. У хорошо подготовленного спортсмена получается хорошо. Естественно, не после марафона, без ранца, разгрузки, каски и бронежилета, и не более пары целей за раз.
Полл> Есть такая спортивная дисциплина: стендовая стрельба.
Тарелочки летят по баллистической траектории, в отличие от квадрика.
Полл> не более пары целей за раз.
За раз, это имеется в виду - за пару секунд. За один подъём ружья. Вообще упражнение на траншейном стенде длится от пятнадцати минут до получаса, и за это время расстрелять надо 25 тарелочек. А целиком соревнования занимают полдня, не меньше, ибо, при большом количестве участников, тем, кто выходит в финал, приходится отстрелять 3-4 серии по 25 штук.
Конечно, это не марафон и не бронежилет, но порядочная нагрузка.
Тарелочки летят по баллистической траектории, в отличие от квадрика.
Полл> не более пары целей за раз.
За раз, это имеется в виду - за пару секунд. За один подъём ружья. Вообще упражнение на траншейном стенде длится от пятнадцати минут до получаса, и за это время расстрелять надо 25 тарелочек. А целиком соревнования занимают полдня, не меньше, ибо, при большом количестве участников, тем, кто выходит в финал, приходится отстрелять 3-4 серии по 25 штук.
Конечно, это не марафон и не бронежилет, но порядочная нагрузка.
Полл>> Есть такая спортивная дисциплина: стендовая стрельба.
Б.г.> Тарелочки летят по баллистической траектории, в отличие от квадрика.
Да, это их существенно упрощает прогноз траекторий тарелок и усложняет стрельбу по квадрику.
Б.г.> За раз, это имеется в виду - за пару секунд. За один подъём ружья.
Это означает, что если на стрелка летит с трех сторон три "тарелки" с осколочно-фугасной БЧ, и если он не собьет их три вместе - то погибнет, то скорее всего он не собьет ни одной.
Б.г.> Тарелочки летят по баллистической траектории, в отличие от квадрика.
Да, это их существенно упрощает прогноз траекторий тарелок и усложняет стрельбу по квадрику.
Б.г.> За раз, это имеется в виду - за пару секунд. За один подъём ружья.
Это означает, что если на стрелка летит с трех сторон три "тарелки" с осколочно-фугасной БЧ, и если он не собьет их три вместе - то погибнет, то скорее всего он не собьет ни одной.
Б.г.>> За раз, это имеется в виду - за пару секунд. За один подъём ружья.
Полл> Это означает, что если на стрелка летит с трех сторон три "тарелки" с осколочно-фугасной БЧ, и если он не собьет их три вместе - то погибнет, то скорее всего он не собьет ни одной.
На одного стрелка три тарелки? А что сразу не двадцать? То есть, стрелок один, а операторов БПЛА АЖ ТРИ НА НЕГО ОДНОГО?
Обычно-таки бывает наоборот, на орудийный расчёт один БПЛА за раз. Всё-таки, операторов БПЛА в войсках (да и у бармалеев) куда меньше, чем простых труперов с автоматами. Я думаю, соблюсти паритет - один истребитель БПЛА на каждый БПЛА, в реальных фронтовых условиях будет несложно.
Полл> Это означает, что если на стрелка летит с трех сторон три "тарелки" с осколочно-фугасной БЧ, и если он не собьет их три вместе - то погибнет, то скорее всего он не собьет ни одной.
На одного стрелка три тарелки? А что сразу не двадцать? То есть, стрелок один, а операторов БПЛА АЖ ТРИ НА НЕГО ОДНОГО?
Обычно-таки бывает наоборот, на орудийный расчёт один БПЛА за раз. Всё-таки, операторов БПЛА в войсках (да и у бармалеев) куда меньше, чем простых труперов с автоматами. Я думаю, соблюсти паритет - один истребитель БПЛА на каждый БПЛА, в реальных фронтовых условиях будет несложно.
Б.г.> На одного стрелка три тарелки? А что сразу не двадцать? То есть, стрелок один, а операторов БПЛА АЖ ТРИ НА НЕГО ОДНОГО?
Операторов БЛА на него ноль.
Если БЛА принадлежат какому-нибудь "ИГИЛ"-у того близкого будущего, что мы обсуждаем - тогда, возможно, один. Но скорее всего и у них к этому времени человек-оператор будет один на несколько групп - рой дронов.
Б.г.> Я думаю, соблюсти паритет - один истребитель БПЛА на каждый БПЛА, в реальных фронтовых условиях будет несложно.
Что такое "истребитель БЛА"?
Операторов БЛА на него ноль.
Если БЛА принадлежат какому-нибудь "ИГИЛ"-у того близкого будущего, что мы обсуждаем - тогда, возможно, один. Но скорее всего и у них к этому времени человек-оператор будет один на несколько групп - рой дронов.
Б.г.> Я думаю, соблюсти паритет - один истребитель БПЛА на каждый БПЛА, в реальных фронтовых условиях будет несложно.
Что такое "истребитель БЛА"?
Это сообщение редактировалось 10.01.2021 в 16:52
Б.г.>> На одного стрелка три тарелки? А что сразу не двадцать? То есть, стрелок один, а операторов БПЛА АЖ ТРИ НА НЕГО ОДНОГО?
Полл> Операторов БЛА на него ноль.
Да ну? а не дороже ли стоит такой аппарат, чем то, что он должен уничтожить?
Полл> Если БЛА принадлежат какому-нибудь "ИГИЛ"-у того близкого будущего, что мы обсуждаем - тогда, возможно, один. Но скорее всего и у них к этому времени человек-оператор будет один на несколько групп - рой дронов.
Ага, и сорок гурий в раю.
Сейчас, чаще всего, тот же "байрактар" автономно лететь может только по "пустой" части маршрута, а, для выполнения боевой задачи нужно им порулить.
Про близкое будущее можно фантазировать, как угодно, но почему бы не пофантазировать про блок вращающихся стволов с темпом стрельбы в 12000 выстр/мин?
Полл> Операторов БЛА на него ноль.
Да ну? а не дороже ли стоит такой аппарат, чем то, что он должен уничтожить?
Полл> Если БЛА принадлежат какому-нибудь "ИГИЛ"-у того близкого будущего, что мы обсуждаем - тогда, возможно, один. Но скорее всего и у них к этому времени человек-оператор будет один на несколько групп - рой дронов.
Ага, и сорок гурий в раю.
Сейчас, чаще всего, тот же "байрактар" автономно лететь может только по "пустой" части маршрута, а, для выполнения боевой задачи нужно им порулить.
Про близкое будущее можно фантазировать, как угодно, но почему бы не пофантазировать про блок вращающихся стволов с темпом стрельбы в 12000 выстр/мин?
Б.г.> Да ну? а не дороже ли стоит такой аппарат, чем то, что он должен уничтожить?
Во-первых, а сколько стоит его цель?
Во-вторых - система наводящая камикадзе на цель может лететь за ним на борту квадрика - не камикадзе. Который будет не одноразовым.
Б.г.> Сейчас, чаще всего, тот же "байрактар" автономно лететь может только по "пустой" части маршрута, а, для выполнения боевой задачи нужно им порулить.
"Байрактар" это МАЛЕ со всеми преимуществами и недостатками данной концепции. Причем МАЛЕ сознательно упрощенный для удешевления.
Б.г.> Про близкое будущее можно фантазировать, как угодно, но почему бы не пофантазировать про блок вращающихся стволов с темпом стрельбы в 12000 выстр/мин?
Можно и быстрее, не вопрос: навести эти выстрелы-то успеем? Своих не посечем?
Во-первых, а сколько стоит его цель?
Во-вторых - система наводящая камикадзе на цель может лететь за ним на борту квадрика - не камикадзе. Который будет не одноразовым.
Б.г.> Сейчас, чаще всего, тот же "байрактар" автономно лететь может только по "пустой" части маршрута, а, для выполнения боевой задачи нужно им порулить.
"Байрактар" это МАЛЕ со всеми преимуществами и недостатками данной концепции. Причем МАЛЕ сознательно упрощенный для удешевления.
Б.г.> Про близкое будущее можно фантазировать, как угодно, но почему бы не пофантазировать про блок вращающихся стволов с темпом стрельбы в 12000 выстр/мин?
Можно и быстрее, не вопрос: навести эти выстрелы-то успеем? Своих не посечем?
Б.г.>> Да ну? а не дороже ли стоит такой аппарат, чем то, что он должен уничтожить?
Полл> Во-первых, а сколько стоит его цель?
Ну, если цель стоит дорого, то её прикрывать надо, не скупясь? Т.е. не одним стрелком с одним стволом?
Полл> Во-вторых - система наводящая камикадзе на цель может лететь за ним на борту квадрика - не камикадзе. Который будет не одноразовым.
ОООО!!! круто, да, телекамеру со стабилизирущей платформой мы отстреливаем, и на святом духе она улетает обратно в расположение своих войск.
Б.г.>> Сейчас, чаще всего, тот же "байрактар" автономно лететь может только по "пустой" части маршрута, а, для выполнения боевой задачи нужно им порулить.
Полл> "Байрактар" это МАЛЕ со всеми преимуществами и недостатками данной концепции. Причем МАЛЕ сознательно упрощенный для удешевления.
ДОРОГОЙ аппарат не жалко сбивать и "Тором". Мы сбиваем дешёвые аппараты, про "Предатор" речи нет.
Б.г.>> Про близкое будущее можно фантазировать, как угодно, но почему бы не пофантазировать про блок вращающихся стволов с темпом стрельбы в 12000 выстр/мин?
Полл> Можно и быстрее, не вопрос: навести эти выстрелы-то успеем? Своих не посечем?
Магнитоэлектрический двигатель, который используется для наведения камеры, в БПЛА среднего класса, отлично масштабируется. Тыща градусов в секунду для них - рядовое явление. И точность стабилизации на уровне одной угловой минуты - тоже. Орудие с "директ драйвом", конечно, будет недешёвым в изготовлении, но, зато, дешёвым в эксплуатации.
Полл> Во-первых, а сколько стоит его цель?
Ну, если цель стоит дорого, то её прикрывать надо, не скупясь? Т.е. не одним стрелком с одним стволом?
Полл> Во-вторых - система наводящая камикадзе на цель может лететь за ним на борту квадрика - не камикадзе. Который будет не одноразовым.
ОООО!!! круто, да, телекамеру со стабилизирущей платформой мы отстреливаем, и на святом духе она улетает обратно в расположение своих войск.
Б.г.>> Сейчас, чаще всего, тот же "байрактар" автономно лететь может только по "пустой" части маршрута, а, для выполнения боевой задачи нужно им порулить.
Полл> "Байрактар" это МАЛЕ со всеми преимуществами и недостатками данной концепции. Причем МАЛЕ сознательно упрощенный для удешевления.
ДОРОГОЙ аппарат не жалко сбивать и "Тором". Мы сбиваем дешёвые аппараты, про "Предатор" речи нет.
Б.г.>> Про близкое будущее можно фантазировать, как угодно, но почему бы не пофантазировать про блок вращающихся стволов с темпом стрельбы в 12000 выстр/мин?
Полл> Можно и быстрее, не вопрос: навести эти выстрелы-то успеем? Своих не посечем?
Магнитоэлектрический двигатель, который используется для наведения камеры, в БПЛА среднего класса, отлично масштабируется. Тыща градусов в секунду для них - рядовое явление. И точность стабилизации на уровне одной угловой минуты - тоже. Орудие с "директ драйвом", конечно, будет недешёвым в изготовлении, но, зато, дешёвым в эксплуатации.
Б.г.> Весь вопрос в темпе стрельбы и правильности определения расстояния до дрона. 2000 выстр/мин и прицел с баллистическим вычислителем - и можно и из одного. И, надо сказать, что, при темпе стрельбы больше, чем у ШКАСа, рассеивание, до некоторой степени, идёт в плюс, а не в минус.
Боюсь, все гораздо сложнее. Это изначально вопрос выделения такой мелкой цели на различных фонах, в условиях различной освещенности. Это вопрос телеавтомата сопровождения с возможностью автоматического замера дистанции - вручную это сделать будет проблематично с любым оптическим увеличением (на малом будет сложно увидеть мелкую цель, на большом - удержать ее в суженом поле зрения). Это вопрос также и удержания платформы с таким диким темпом стрельбы, учета уводов столь нестабильной платформы в плане сохранения сопровождения и непрерывного счисления цели. С рук, я считаю, можно либо ракету наводить, либо какой-нибудь ВОГ запулить с разрывом и созданием сферы осколочного поражения. Пальба из автомата по такой цели... ой, сомневаюсь. Наверное, я чего-то в стрельбе не понимаю.
Боюсь, все гораздо сложнее. Это изначально вопрос выделения такой мелкой цели на различных фонах, в условиях различной освещенности. Это вопрос телеавтомата сопровождения с возможностью автоматического замера дистанции - вручную это сделать будет проблематично с любым оптическим увеличением (на малом будет сложно увидеть мелкую цель, на большом - удержать ее в суженом поле зрения). Это вопрос также и удержания платформы с таким диким темпом стрельбы, учета уводов столь нестабильной платформы в плане сохранения сопровождения и непрерывного счисления цели. С рук, я считаю, можно либо ракету наводить, либо какой-нибудь ВОГ запулить с разрывом и созданием сферы осколочного поражения. Пальба из автомата по такой цели... ой, сомневаюсь. Наверное, я чего-то в стрельбе не понимаю.
Полл> Дробовика. Зависит от ствола, патрона, снаряжения. Длинноствольные дробовики картечью в супермагнуме вполне эффективны по человеку до 100-150 метров.
Паша, заканчивай праздновать НГ. За 100-150 метров лучшие пули (Совестр и т.п.) достанут только.
Картечь не только никакую осыпь уже не имеет на такой дистанции, но и энергетика - на уровне травматика (в лучшем случае). Врежет больно, если попадешь чудом, но и только.
Паша, заканчивай праздновать НГ. За 100-150 метров лучшие пули (Совестр и т.п.) достанут только.
Картечь не только никакую осыпь уже не имеет на такой дистанции, но и энергетика - на уровне травматика (в лучшем случае). Врежет больно, если попадешь чудом, но и только.
AGRESSOR> Паша, заканчивай праздновать НГ.
У меня ДР.
AGRESSOR> За 100-150 метров лучшие пули (Совестр и т.п.) достанут только.
Тем не менее попадания картечью на такой дистанции есть. Вероятность их и результативность - другой вопрос.
У меня ДР.
AGRESSOR> За 100-150 метров лучшие пули (Совестр и т.п.) достанут только.
Тем не менее попадания картечью на такой дистанции есть. Вероятность их и результативность - другой вопрос.
Б.г.>> ... а всевозможные "ружья РЭБ" уже активно воюют в локальных конфликтах, начиная с Ливии:
Полл> https://...
Полл> ... излучатель помех в руках этого "тапочника"...
Не надо бросаться из одной крайности в другую. Для КБО БЛА первого поколения (условно), тем более бытовушных, такое ружье действительно смертельно. Но при грамотном создании КБО его эффективность в реале может быть резко (до приемлемого уровня) снижена.
Полл> https://...
Полл> ... излучатель помех в руках этого "тапочника"...
Не надо бросаться из одной крайности в другую. Для КБО БЛА первого поколения (условно), тем более бытовушных, такое ружье действительно смертельно. Но при грамотном создании КБО его эффективность в реале может быть резко (до приемлемого уровня) снижена.
m.0.> Не надо... Для КБО БЛА первого поколения... такое ружье действительно смертельно. Но... его эффективность... может быть... снижена.
Меры и способы снижения эффективности МЗА против ЛА тоже известны, на БЛА их переносят.
Меры и способы снижения эффективности МЗА против ЛА тоже известны, на БЛА их переносят.
m.0.>> Не надо... Для КБО БЛА первого поколения... такое ружье действительно смертельно. Но... его эффективность... может быть... снижена.
Полл> Меры и способы снижения эффективности МЗА против ЛА тоже известны, на БЛА их переносят.
Наверное, но я за чисто РЭБ.
Полл> Меры и способы снижения эффективности МЗА против ЛА тоже известны, на БЛА их переносят.
Наверное, но я за чисто РЭБ.
AGRESSOR> Картечь не только никакую осыпь уже не имеет на такой дистанции, но и энергетика - на уровне травматика (в лучшем случае). Врежет больно, если попадешь чудом, но и только.
А так?
СтрЕлки сделать из обеднённого урана..
А так?
СтрЕлки сделать из обеднённого урана..
Б.г.>> Я думаю, соблюсти паритет - один истребитель БПЛА на каждый БПЛА, в реальных фронтовых условиях будет несложно.
Полл> Что такое "истребитель БЛА"?
Это дрон приспособленный для перехвата других дронов. А что?
Должен быть легче, быстрее и дешевле разведывательных и ударных дронов в своем классе. Ну, см., например, "истребитель ВМВ"
Полл> Что такое "истребитель БЛА"?
Это дрон приспособленный для перехвата других дронов. А что?
Должен быть легче, быстрее и дешевле разведывательных и ударных дронов в своем классе. Ну, см., например, "истребитель ВМВ"
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 19.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
