-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ge/geum/next/images/128x128-crop/163880-nomer-m7c849214.jpg)
SpaceX, частная космонавтика и прочий флейм о космической гонке
Теги:
Xan
Naib> Но старшипы будут нести большой объём отличного замедлителя. При флюенсе в единицы тысяч тяжёлых частиц на сантиметр квадратный/сек наведённая радиоактивность будет довольно быстро измеряться килобеккерелями.
Я тебе пытаюсь намекнуть, а ты всё не намякиваешься!
Контрольный вопрос:
По-твоему, наведённая радиация даёт значительный вред по сравнению с прямой радиацией?
Я тебе пытаюсь намекнуть, а ты всё не намякиваешься!
Контрольный вопрос:
По-твоему, наведённая радиация даёт значительный вред по сравнению с прямой радиацией?
инфо
инструменты
Serg Ivanov
S.I.>> Твоих тупых единомышленников там точно нет.
s.t.> Вообще странно, что Naib не в числе лунных опровергателей.
Да, мне тоже эта мысль в голову приходила и не только насчёт него. Опроверганцев на ровном месте дофига развелось.
А Маск чем-то Королёва действительно напоминает. ИМХО, у него получится. Увы, в РФ такого сейчас нет.
s.t.> Вообще странно, что Naib не в числе лунных опровергателей.
Да, мне тоже эта мысль в голову приходила и не только насчёт него.
Опроверганцев на ровном месте дофига развелось.А Маск чем-то Королёва действительно напоминает. ИМХО, у него получится. Увы, в РФ такого сейчас нет.
Дем
Дем>> Первый запуск с тестовой версией - не в счёт.
Полл> Там было всего 2 КА.
Я и версию 0.9 не считаю - она только с гейтвеями умела работать.
Дем>> Ну среднее время существования обещают 5 лет. А как реально получится - ХЗ.
Полл> Среднее время существования коммерческих КА на низких орбитах сегодня - 7 лет.
Коммерческих стоимостью в десятки-сотни миллионов. Если же у нас запуск спутника обходится в $2500 - то нет смысла гнаться за долговечностью.
Полл> Однако сегодня электроракетные движители в низкоорбитальных спутниках не применяются из-за их избыточности для этой задачи (слишком большой цены)
Так цена потому что десять движков в год делают. А будут делать 10000 - цена упадёт на порядки. Плазмотроны - они не такие уж и дорогие.
Полл> Грузоподъемность "Фалкона 9" такая же, как у "Спейс Шаттла". Сделать верхнюю ступень многоразовой планировалось изначально.
Ну так передумали, решили сразу старшип.
Полл> Там было всего 2 КА.
Я и версию 0.9 не считаю - она только с гейтвеями умела работать.
Дем>> Ну среднее время существования обещают 5 лет. А как реально получится - ХЗ.
Полл> Среднее время существования коммерческих КА на низких орбитах сегодня - 7 лет.
Коммерческих стоимостью в десятки-сотни миллионов. Если же у нас запуск спутника обходится в $2500 - то нет смысла гнаться за долговечностью.
Полл> Однако сегодня электроракетные движители в низкоорбитальных спутниках не применяются из-за их избыточности для этой задачи (слишком большой цены)
Так цена потому что десять движков в год делают. А будут делать 10000 - цена упадёт на порядки. Плазмотроны - они не такие уж и дорогие.
Полл> Грузоподъемность "Фалкона 9" такая же, как у "Спейс Шаттла". Сделать верхнюю ступень многоразовой планировалось изначально.
Ну так передумали, решили сразу старшип.
Naib> "Астронавтов много, бабы ещё нарожают." Как он там собрался долго хранить криогенное топливо - оставим за скобками.
Гражданские самолёты обходятся без САС с сотнями людей на борту. "Пассажиров много, бабы ещё нарожают."? Зачем за скобками - сжижать будут обратно на борту испарившееся криогенное топливо. Солнечные батареи, компрессор, радиатор, турбодетандер. На жидком водороде собирались, а тут метан.
Гражданские самолёты обходятся без САС с сотнями людей на борту. "Пассажиров много, бабы ещё нарожают."? Зачем за скобками - сжижать будут обратно на борту испарившееся криогенное топливо. Солнечные батареи, компрессор, радиатор, турбодетандер. На жидком водороде собирались, а тут метан.
Tico
Дем> Там только полноценный каталог составить - задача на десятилетия.
Чтобы составить полноценный каталог, надо запускать зонды к астероидам так, как Маск запускает старлинки - пачками по 60.
Дем> Ну вот в соседней же теме - Voyager Station. Если вывод станет дешёвым, почему нет?
Показательно, что как только я сказал про кукуху, как она уже поехала. Тот Джаред Исаакман, командир коммерческого полёта на CD, похоже, вписывается за колесо.
Чтобы составить полноценный каталог, надо запускать зонды к астероидам так, как Маск запускает старлинки - пачками по 60.
Дем> Ну вот в соседней же теме - Voyager Station. Если вывод станет дешёвым, почему нет?
Показательно, что как только я сказал про кукуху, как она уже поехала. Тот Джаред Исаакман, командир коммерческого полёта на CD, похоже, вписывается за колесо.
Дем> Я и версию 0.9 не считаю - она только с гейтвеями умела работать.
Она, то есть КА этой версии, работали с тем оборудованием, что на тот момент было. Сейчас никто не делает разницы для абонентов между спутниками версии 0.9 и последними.
Дем> Коммерческих стоимостью в десятки-сотни миллионов. Если же у нас запуск спутника обходится в $2500 - то нет смысла гнаться за долговечностью.
Даже просто ввод в эксплуатацию КА стоит сотни тысяч - миллионы долларов, вне зависимости от его срока жизни и времени работы. Поэтому экономический смысл наращивать время работы КА даже с повышением его стоимости - есть. Основным тормозом для высокоорбитальных ИСЗ в наращивании времени работы был закон Мура.
Дем> Так цена потому что десять движков в год делают. А будут делать 10000 - цена упадёт на порядки. Плазмотроны - они не такие уж и дорогие.
У плазмотронов нет таких требований по ресурсу и стабильности параметров. Соответственно - совсем другие технологии и материалы.
Полл>> Грузоподъемность "Фалкона 9" такая же, как у "Спейс Шаттла". Сделать верхнюю ступень многоразовой планировалось изначально.
Дем> Ну так передумали, решили сразу старшип.
ИМХО, "Старшип" - не носитель и не развитие "Фалькона". "Старшип" это именно то, чем его презентовал Маск - космический корабль для полетов в Малой Системе.
Она, то есть КА этой версии, работали с тем оборудованием, что на тот момент было. Сейчас никто не делает разницы для абонентов между спутниками версии 0.9 и последними.
Дем> Коммерческих стоимостью в десятки-сотни миллионов. Если же у нас запуск спутника обходится в $2500 - то нет смысла гнаться за долговечностью.
Даже просто ввод в эксплуатацию КА стоит сотни тысяч - миллионы долларов, вне зависимости от его срока жизни и времени работы. Поэтому экономический смысл наращивать время работы КА даже с повышением его стоимости - есть. Основным тормозом для высокоорбитальных ИСЗ в наращивании времени работы был закон Мура.
Дем> Так цена потому что десять движков в год делают. А будут делать 10000 - цена упадёт на порядки. Плазмотроны - они не такие уж и дорогие.
У плазмотронов нет таких требований по ресурсу и стабильности параметров. Соответственно - совсем другие технологии и материалы.
Полл>> Грузоподъемность "Фалкона 9" такая же, как у "Спейс Шаттла". Сделать верхнюю ступень многоразовой планировалось изначально.
Дем> Ну так передумали, решили сразу старшип.
ИМХО, "Старшип" - не носитель и не развитие "Фалькона". "Старшип" это именно то, чем его презентовал Маск - космический корабль для полетов в Малой Системе.
Полл> ИМХО, "Старшип" - не носитель и не развитие "Фалькона". "Старшип" это именно то, чем его презентовал Маск - космический корабль для полетов в Малой Системе.
Для чего он его только не презентовал )
Вплоть до суборбитальных полетов
Для чего он его только не презентовал )
Вплоть до суборбитальных полетов
Полл> Теперь делим 12 000 на 10 лет срок активного существования спутника получаем 1 200 спутников, которые нужно запускать в год. 1 200 делим на 60 получаем 20 пусков "Фалькона 9" в год. Меньше 2 в месяц.
Полл> Для 42 000 спутников - 70 запусков в год. Чуть меньше 6 в месяц.
Проблема в том ИМХО, что кроме Старлинка (который пока чистые внутренние инвестиции без прибыли) нужно деньги и на запусках зарабатывать. А Маск анонсировал полное прекращение развитая линейки Фалкон 9. Если со Старшипом, точнее с Суперхэви, не выгорит, то конечно откатится на Фалконы. Но пока типа у него паны такие.
Полл> Для 42 000 спутников - 70 запусков в год. Чуть меньше 6 в месяц.
Проблема в том ИМХО, что кроме Старлинка (который пока чистые внутренние инвестиции без прибыли) нужно деньги и на запусках зарабатывать. А Маск анонсировал полное прекращение развитая линейки Фалкон 9. Если со Старшипом, точнее с Суперхэви, не выгорит, то конечно откатится на Фалконы. Но пока типа у него паны такие.
Полл> Сейчас никто не делает разницы для абонентов между спутниками версии 0.9 и последними.
А разве они вообще с клиентами работают? Им вроде нечем...
Полл> Даже просто ввод в эксплуатацию КА стоит сотни тысяч - миллионы долларов, вне зависимости от его срока жизни и времени работы.
А чего там вводить-то? Тесты прошли - можно работать.
Полл> У плазмотронов нет таких требований по ресурсу и стабильности параметров. Соответственно - совсем другие технологии и материалы.
Особой стабильности и тут не надо. А ресурс у промышленных вполне на уровне.
Полл> ИМХО, "Старшип" - не носитель и не развитие "Фалькона".
Да, это следующий уровень. Фалькон же - решили не развивать.
А разве они вообще с клиентами работают? Им вроде нечем...
Полл> Даже просто ввод в эксплуатацию КА стоит сотни тысяч - миллионы долларов, вне зависимости от его срока жизни и времени работы.
А чего там вводить-то? Тесты прошли - можно работать.
Полл> У плазмотронов нет таких требований по ресурсу и стабильности параметров. Соответственно - совсем другие технологии и материалы.
Особой стабильности и тут не надо. А ресурс у промышленных вполне на уровне.
Полл> ИМХО, "Старшип" - не носитель и не развитие "Фалькона".
Да, это следующий уровень. Фалькон же - решили не развивать.
VB> Проблема в том ИМХО, что кроме Старлинка (который пока чистые внутренние инвестиции без прибыли)
"Старлинк" - система низкоорбитальной связи для МО США.
И основные деньги в нее будет вкладывать оно же. Так же, как оно вкладывает деньги в систему предыдущего поколения - "Иридиум".
И так же как "Иридиум" эта система коммерчески выгодной в обозримом будущем не будет.
Но ей это мешать жить не будет, так же, как живет сейчас "Иридиум".
VB> нужно деньги и на запусках зарабатывать.
Рынок запусков в наши дни - убыточен. На нем слишком велик избыток предложения, слишком жесткий демпинг ведется, слишком велика господдержка "своих" производителей всех игроков.
VB> А Маск анонсировал полное прекращение развитая линейки Фалкон 9. Если со Старшипом, точнее с Суперхэви, не выгорит, то конечно откатится на Фалконы. Но пока типа у него паны такие.
А зачем развивать "Фалькон 9"? Он успешно летает, свои задачи выполняет. Его просто не требуется и экономически не обоснованно дальше развивать.
"Старлинк" - система низкоорбитальной связи для МО США.
И основные деньги в нее будет вкладывать оно же. Так же, как оно вкладывает деньги в систему предыдущего поколения - "Иридиум".
И так же как "Иридиум" эта система коммерчески выгодной в обозримом будущем не будет.
Но ей это мешать жить не будет, так же, как живет сейчас "Иридиум".
VB> нужно деньги и на запусках зарабатывать.
Рынок запусков в наши дни - убыточен. На нем слишком велик избыток предложения, слишком жесткий демпинг ведется, слишком велика господдержка "своих" производителей всех игроков.
VB> А Маск анонсировал полное прекращение развитая линейки Фалкон 9. Если со Старшипом, точнее с Суперхэви, не выгорит, то конечно откатится на Фалконы. Но пока типа у него паны такие.
А зачем развивать "Фалькон 9"? Он успешно летает, свои задачи выполняет. Его просто не требуется и экономически не обоснованно дальше развивать.
Полл>> Пропускную возможность такой системы связи прикидывали? Даже без роста пропускной способности одного спутника? Для кого в обозримом будущем предлагается ее использование?
s.t.> Энциклопедия Starlink | ComNews
s.t.> Энциклопедия Starlink | ComNews
Срок жизни спутника Starlink на орбите 550 км составляет примерно 5 лет, после чего запас рабочего тела криптона заканчивается, и спутник либо по команде производит снижение орбиты до плотных слоев атмосферы, либо, в случае потери связи с Землей, снижается постепенно, тормозится остатками атмосферы, и сгорает (подробнее об этом будет написано в разделе о космическом мусоре).
Спутники Starlink впервые в мире производятся практически в режиме крупно серийного производства. По данным SpaceX, ее производственные мощности позволяют производить до 120 спутников Starlink в месяц. Отметим, что средний срок производства спутника связи для геостационарной орбиты составляет сейчас 2-3 года.
Безусловно такой темп производства сильно сокращает цикл испытаний и проверок, а также отметим, что для экономии средств в спутнике используются более дешевые комплектующие и компоненты, в частности, дорогой ксенон заменен на значительно более дешевый криптон в качестве рабочего тела ЭРД.
Таким образом, снижение требований к комплектующим и циклу наземных испытаний отражается и на ресурсе, и на надежности спутников, конструкция которых дорабатывается по результатам испытаний в космосе.
Всё о проекте «Спутниковый интернет Starlink». Часть 10. Starlink и Пентагон
Часть 1 ‣ Часть 2 ‣ Часть 3 ‣ Часть 4 ‣ Часть 5 ‣ Часть 6 ‣ Часть 7 ‣ Часть 8 ‣ Часть 9 Starlink и Пентагон С момента объявления Илоном Маском о проекте Sta... // habr.comМинистерство обороны США планирует еще больше полагаться на спутники в рамках своей новой военной доктрины «All Domain Operations». Стратегия потребует, чтобы воздушные, наземные, морские, космические и киберпространственные активы были напрямую связаны друг с другом. Они будут передавать данные и информацию между собой и, возможно, даже активировать оружие друг друга. Ключевым фактором будет такая группировка спутников, как SpaceX Starlink, которая достаточно велика, чтобы противостоять атакам и продолжать работу.
По его оценкам, новая система, которую Хамфрис называет «fused LEO navigation», будет использовать мгновенные вычисления орбиты и времени для определения местоположения пользователей с точностью до 70 сантиметров (для сравнения, большинство систем GPS в смартфонах, часах и автомобилях имеют точность до нескольких метров).
Но ключевым преимуществом для Пентагона является то, что объединенную LEO навигацию будет значительно труднее заблокировать или обмануть. Мало того, что его сигналы намного сильнее на уровне земли, но и антенны для его микроволновых частот примерно в 10 раз более направленные, чем антенны GPS. Это означает, что будет легче уловить истинные спутниковые сигналы, чем сигналы от глушителя. «По крайней мере, это надежда», — говорит Хамфрис.
Согласно расчетам Хамфриса и Яннуччи, их объединенная навигационная система LEO может обеспечить непрерывное навигационное обслуживание 99,8% населения мира, используя менее 1% пропускной способности канала связи Starlink и менее 0,5% ее электрической энергии.
«Я действительно думаю, что это может привести к более надежному и точному решению, чем только GP. — говорит Тодд Уолтер из лаборатории GPS Стэнфордского университета, который не принимал участия в исследовании. — И если вам не нужно модифицировать спутники Starlink для этого, это, безусловно, быстрый и простой способ».
Также надо отметить, что приписываемые иногда в интернете сети Starlink способности выступать в роли космической сети РЛС (радиолокационных станций), не выдерживают самой элементарной критики. РЛС обнаружения целей работают на гораздо более низких частотах L- и S-диапазонов (то есть 1-2 ГГц), а не в Кu- и Ка-диапазонах Starlink (11-30 ГГц). Более того, основным фактором, ограничивающим технические характеристики локаторов, является малая мощность принимаемого сигнала. При этом мощность принимаемого сигнала убывает как четвертая степень дальности (то есть, чтобы увеличить дальность действия локатора в 10 раз, нужно увеличить мощность передатчика в 10000 раз). Учитывая, что радиус действия транспортируемых радиолокаторов (самолетных) как правило, до 200 километров, при максимальной разрешающей способности 10 метров, то для РЛС на орбите Земли высотой 550 км потребуются крайне высокие мощности, недостижимые для спутника весом менее 250 кг.©
- а вот это довольно странный комментарий, не учитывающий возможности современных малых спутников РЛС ДЗЗ.
Информация о спутнике ICEYE SAR
Образцы космических снимков, технические характеристики, информация о бортовой аппаратуре и области применения спутника ICEYE SAR // innoter.comА сравнивают почему-то с самолётными© РЛС..
Коммерческие финские спутники-шпионы научились измерять миллиметровые перемещения объектов
Финско-польская компания ICEYE продемонстрировала интерферометрические возможности своей группировки спутников, оснащенных радарами с син.. // vk.com
Это сообщение редактировалось 09.03.2021 в 15:02
s.t.> Безусловно такой темп производства сильно сокращает цикл испытаний и проверок,
Темп производства, количества штук в месяц, и цикл производства - время, затрачиваемое на изготовление одной единицы, вещи не связанные. Цикл производства одного спутника у Маска может быть больше, чем приведенные 2-3 года, при темпах производства 120 штук в месяц.
Это будет означать, что у Маска на разных стадиях производства находится 4 или более тысяч спутников.
s.t.> а также отметим, что для экономии средств в спутнике используются более дешевые комплектующие и компоненты, в частности, дорогой ксенон заменен на значительно более дешевый криптон в качестве рабочего тела ЭРД.
Двигательная установка стоит ДОРОЖЕ запаса рабочего тела, а ДУ на криптоне стоит дороже ДУ на ксеноне.
Темп производства, количества штук в месяц, и цикл производства - время, затрачиваемое на изготовление одной единицы, вещи не связанные. Цикл производства одного спутника у Маска может быть больше, чем приведенные 2-3 года, при темпах производства 120 штук в месяц.
Это будет означать, что у Маска на разных стадиях производства находится 4 или более тысяч спутников.
s.t.> а также отметим, что для экономии средств в спутнике используются более дешевые комплектующие и компоненты, в частности, дорогой ксенон заменен на значительно более дешевый криптон в качестве рабочего тела ЭРД.
Двигательная установка стоит ДОРОЖЕ запаса рабочего тела, а ДУ на криптоне стоит дороже ДУ на ксеноне.
Полл> "Старлинк" - система низкоорбитальной связи для МО США.
ИМХО, не только связи, но и наблюдения.
«Всевидящее око» компании Capella Space: предвестник революции в спутниковой разведке
Полл> И основные деньги в нее будет вкладывать оно же.
Согласен. Возможность непрерывного всепогодного слежения за подвижными объектами типа кораблей и ПГРК стоит того. Разрешение в 1-3 м вполне для этого достаточно.
А габариты будущих ПГРК не должны отличаться от стандартной автомобильной фуры. Благо есть задел по Курьеру:
«Всевидящее око» компании Capella Space: предвестник революции в спутниковой разведке
ИМХО, не только связи, но и наблюдения.
«Всевидящее око» компании Capella Space: предвестник революции в спутниковой разведке
Компания Capella Space планирует развернуть 36 спутников, оснащённых радиолокационной станцией (РЛС) с синтезированной апертурой. Предполагалось, что масса одного спутника составит порядка 40 килограмм. Система должна позволить получение радиолокационных (РЛ) изображений земной поверхности с разрешением 50 сантиметров.
Более того, предположительно система способна получать изображения разрешением 25 сантиметров и выше, но эта возможность для гражданских потребителей пока заблокирована американским законодательством.
В декабре 2018 года компания Capella Space запустила на орбиту свой первый тестовый спутник Denali. Запуск был осуществлён с помощью ракеты-носителя (РН) Falcon 9 компании SpaceX с базы ВВС США Ванденберг (Калифорния).
Полл> И основные деньги в нее будет вкладывать оно же.
Согласен. Возможность непрерывного всепогодного слежения за подвижными объектами типа кораблей и ПГРК стоит того. Разрешение в 1-3 м вполне для этого достаточно.
А габариты будущих ПГРК не должны отличаться от стандартной автомобильной фуры. Благо есть задел по Курьеру:
В России разрабатывают новый стратегический ракетный комплекс "Кедр"
По словам источника ТАСС в ракетно-космической отрасли, пока эта работа ведется в научно-исследовательском плане // tass.ru«Всевидящее око» компании Capella Space: предвестник революции в спутниковой разведке
Выводы
Коммерциализация космоса развивается высочайшими темпами, как в части вывода полезных нагрузок на орбиту, так и в части создания искусственных спутников Земли различного назначения. Можно заметить, что тенденция коммерциализации космоса наметилась в начале двухтысячных годов и приобрела взрывной характер в последнее десятилетие. В совокупности это позволило появиться оборудованию, технологиям и услугам, совсем недавно недоступным не только для коммерческих, но и для государственных заказчиков.
В этом свете перспектива развёртывания вооружёнными силами США сотен или даже тысяч спутников разведки и связи, а в дальнейшем и спутников системы противоракетной обороны (ПРО), уже не вызывает особых сомнений.
Что это означает для нас в практическом плане?
Можно утверждать, что с определённого момента, по мере развертывания всё большего числа разведывательных спутников различного класса и назначения, а также улучшения их технических характеристик, избежать обнаружения из космоса многих типов вооружений станет практически невозможно.
Возможность глобального, круглосуточного и всепогодного получения разведывательных данных, в масштабе времени, близком к реальному, позволит осуществлять удары высокоточным оружием и беспилотными летательными аппаратами (БПЛА) на всю глубину территории противника не только по стационарным, но и по подвижным целям, перенацеливая средства поражения в полёте.
Под угрозой окажутся подвижные грунтовые ракетные комплексы (ПГРК), составляющие один из элементов российских сил ядерного сдерживания (СЯС), а надводные корабли традиционной компоновки потеряют малейшую возможность затеряться в глубинах океана, а значит, дальняя авиация противника всегда будет иметь инициативу и сможет обеспечить необходимую концентрацию сил для удара противокорабельными ракетами (ПКР), достаточную, для преодоления противовоздушной обороны (ПВО) авианосных и корабельных ударных групп (АУГ и КУГ).
Это сообщение редактировалось 09.03.2021 в 16:19
zaitcev
Naib> Угу, санкции после 2014 - это, видимо, исключительно деятельность спайсов. Рынок пинками затолкали под фалконы и сделано это было совсем не рыночными методами.
Я вот только что, 20 секунд назад, хотел пожурить Спама за нападки на тебя с наветами про лунную аферу. А ведь то, что ты тут написал - это опроверганство чисто на уровне лунного.
Я вот только что, 20 секунд назад, хотел пожурить Спама за нападки на тебя с наветами про лунную аферу. А ведь то, что ты тут написал - это опроверганство чисто на уровне лунного.
О космической гонке:
Россия и Китай подписали меморандум о создании станции на Луне
Как сообщили в Роскосмосе, речь идет о создании станции с открытым доступом для всех заинтересованных стран и международных партнеров // tass.ru
Naib
Xan> Я тебе пытаюсь намекнуть, а ты всё не намякиваешься!
Xan> Контрольный вопрос:
Xan> По-твоему, наведённая радиация даёт значительный вред по сравнению с прямой радиацией?
Хап, я же писал, что вековое равновесие мне считать влом, особенно не зная состава сплава.
Накопленная доза облучения персонала складывается из относительно постоянного вклада внешнего облучения станции + вторичное облучение по мере активации материалов станции. И если для алюминия/магния второй компонентой можно пренебречь, то для железа и особенно никеля - никак. Да и закон Мозли никто не отменял.
Так что тяжёлые элементы, ИМХО, для дальних пилотируемых экспедиций - неприемлемое зло.
Xan> Контрольный вопрос:
Xan> По-твоему, наведённая радиация даёт значительный вред по сравнению с прямой радиацией?
Хап, я же писал, что вековое равновесие мне считать влом, особенно не зная состава сплава.
Накопленная доза облучения персонала складывается из относительно постоянного вклада внешнего облучения станции + вторичное облучение по мере активации материалов станции. И если для алюминия/магния второй компонентой можно пренебречь, то для железа и особенно никеля - никак. Да и закон Мозли никто не отменял.
Так что тяжёлые элементы, ИМХО, для дальних пилотируемых экспедиций - неприемлемое зло.
S.I.> Гражданские самолёты обходятся без САС с сотнями людей на борту. "Пассажиров много, бабы ещё нарожают."?
Тебе напомнить какой резонанс вызывает каждая авиакатастрофа?
Тебе напомнить какой резонанс вызывает каждая авиакатастрофа?
zaitcev> Я вот только что, 20 секунд назад, хотел пожурить Спама за нападки на тебя с наветами про лунную аферу. А ведь то, что ты тут написал - это опроверганство чисто на уровне лунного.
Ну, тогда с тебя "доказунство" что это было не так.
Ну, тогда с тебя "доказунство" что это было не так.
Полл> "Старлинк" - система низкоорбитальной связи для МО США.
Полл> И основные деньги в нее будет вкладывать оно же.
Неужели хотя бы 5 млрд в год платить будет?
Полл> Рынок запусков в наши дни - убыточен.
но многоразовый носитель пока эксклюзив.
Полл> Двигательная установка стоит ДОРОЖЕ запаса рабочего тела, а ДУ на криптоне стоит дороже ДУ на ксеноне.
Что-то я слышал на тему, что требуемого ему количества ксенона просто физически нет.
Полл> И основные деньги в нее будет вкладывать оно же.
Неужели хотя бы 5 млрд в год платить будет?
Полл> Рынок запусков в наши дни - убыточен.
но многоразовый носитель пока эксклюзив.
Полл> Двигательная установка стоит ДОРОЖЕ запаса рабочего тела, а ДУ на криптоне стоит дороже ДУ на ксеноне.
Что-то я слышал на тему, что требуемого ему количества ксенона просто физически нет.
Дем> Неужели хотя бы 5 млрд в год платить будет?
Бюджет на оборону США на прошлый год был 738 миллиардов.
В чем ты видишь проблему записать в него расходы в размере 5 миллиардов в год на глобальную спутниковую систему, если ее сочтут необходимой?
Дем> но многоразовый носитель пока эксклюзив.
Запуск с помощью частично многоразового носителя обходится от силы на первые десятки процентов дешевле.
Дем> Что-то я слышал на тему, что требуемого ему количества ксенона просто физически нет.
А все остальные потребители ксенона исчезнут с рынка? На мировом рынке ксенона ситуация достаточно наряженная, избытка предложения на нем нет.
Бюджет на оборону США на прошлый год был 738 миллиардов.
В чем ты видишь проблему записать в него расходы в размере 5 миллиардов в год на глобальную спутниковую систему, если ее сочтут необходимой?
Дем> но многоразовый носитель пока эксклюзив.
Запуск с помощью частично многоразового носителя обходится от силы на первые десятки процентов дешевле.
Дем> Что-то я слышал на тему, что требуемого ему количества ксенона просто физически нет.
А все остальные потребители ксенона исчезнут с рынка? На мировом рынке ксенона ситуация достаточно наряженная, избытка предложения на нем нет.
Naib> Хап, я же писал, что вековое равновесие мне считать влом, особенно не зная состава сплава.
А что там знать, железо с примесями!
Xan>> По-твоему, наведённая радиация даёт значительный вред по сравнению с прямой радиацией?
Naib> вторичное облучение по мере активации материалов станции.
Чтобы сделать один нейтрон из жирного нейтронами свинца, надо 100 МэВ.
То есть, на один получившийся нейтрон в человека прилетит ещё около 100 МэВ всякой ионизации.
Из железа делать нейтроны — надо ещё больше энергии, КПД ещё хуже.
Потом нейтрон должен остыть и кого-то активировать, и не потеряться при этом.
Например, железо — сечение активации 0.23 (это мало), энергия распада 0.21 МэВ (это совсем мало).
В результате из 100 МэВ в активации окажется какой-то... не процент, не тысячная, что-то совсем ничтожное.
То есть, на 100 МэВ вреда прибавится ещё 0.01 МэВ от активированного корпуса.
Naib> И если для алюминия/магния второй компонентой можно пренебречь, то для железа и особенно никеля
Алюминий — сечение активации 0.23, энергия распада 1.8 МэВ (бета?).
Никель — сечение активации 0.03, энергию не нашёл, но сечение-то в семь с половиной раз меньше. Не 14 же МэВ!
За что ты никель не любишь?!
Ну, у меня справочник древний, если что, инфа может быть неполной.
Но всё равно: это ты можешь в реактор с железкой залезть, подержать её там, чтоб "нагрелась", а потом жаловаться, что она на тебя светит вредными лучами, забыв, что ты только что в реакторе сидел и в тысячи раз больше получил.
Вообще, я как-то считал активацию грунта чисто дейтериевой ТЯ бомбой.
При 100% КПД по нейтронам.
И получилось 1.34% в радиации от энергии взрыва.
Это при том, что на нейтрон тратилось не 100 МэВ.
Причём твой "легкий алюминий" светил особенно ярко в первые минуты.
А через три с половиной года оставался кобальт, все остальные успели сдохнуть.
Поэтому Чаган сейчас кобальтом и светит.
А что там знать, железо с примесями!
Xan>> По-твоему, наведённая радиация даёт значительный вред по сравнению с прямой радиацией?
Naib> вторичное облучение по мере активации материалов станции.
Чтобы сделать один нейтрон из жирного нейтронами свинца, надо 100 МэВ.
То есть, на один получившийся нейтрон в человека прилетит ещё около 100 МэВ всякой ионизации.
Из железа делать нейтроны — надо ещё больше энергии, КПД ещё хуже.
Потом нейтрон должен остыть и кого-то активировать, и не потеряться при этом.
Например, железо — сечение активации 0.23 (это мало), энергия распада 0.21 МэВ (это совсем мало).
В результате из 100 МэВ в активации окажется какой-то... не процент, не тысячная, что-то совсем ничтожное.
То есть, на 100 МэВ вреда прибавится ещё 0.01 МэВ от активированного корпуса.
Naib> И если для алюминия/магния второй компонентой можно пренебречь, то для железа и особенно никеля
Алюминий — сечение активации 0.23, энергия распада 1.8 МэВ (бета?).
Никель — сечение активации 0.03, энергию не нашёл, но сечение-то в семь с половиной раз меньше. Не 14 же МэВ!
За что ты никель не любишь?!
Ну, у меня справочник древний, если что, инфа может быть неполной.
Но всё равно: это ты можешь в реактор с железкой залезть, подержать её там, чтоб "нагрелась", а потом жаловаться, что она на тебя светит вредными лучами, забыв, что ты только что в реакторе сидел и в тысячи раз больше получил.
Вообще, я как-то считал активацию грунта чисто дейтериевой ТЯ бомбой.
При 100% КПД по нейтронам.
И получилось 1.34% в радиации от энергии взрыва.
Это при том, что на нейтрон тратилось не 100 МэВ.
Причём твой "легкий алюминий" светил особенно ярко в первые минуты.
А через три с половиной года оставался кобальт, все остальные успели сдохнуть.
Поэтому Чаган сейчас кобальтом и светит.
Дем> Что-то я слышал на тему, что требуемого ему количества ксенона просто физически нет.
Мне кажется, что разрабы двигателей спецом занимаются ксеноном, "потому что это круто!".
И деньги им всё равно несут. За их крутость.
Хотя говорилось уже, что иод не хуже.
Гораздо дешевле.
И его легко улавливать в вакуумной камере при испытаниях движков. Простым холодом.
Мне кажется, что разрабы двигателей спецом занимаются ксеноном, "потому что это круто!".
И деньги им всё равно несут. За их крутость.
Хотя говорилось уже, что иод не хуже.
Гораздо дешевле.
И его легко улавливать в вакуумной камере при испытаниях движков. Простым холодом.
Fakir
Tico>> Это не проблемы. На деле пока что вырисовывается многоразовый супертяж на НОО, под сильно увеличенный поток грузов. Что им будут возить, пока неизвестно. Со временем узнаем. А Марс это как топор в каше.
Naib> А нечего им возить. Т
Да это в контексте даже не важно. Пока.
Пока вообще нифига непонятно, способен ли заявленный девайс залетать в сколько-нибудь приближенном к обещанному виде. Да еще многоразово. Да еще с разумной ценой, и тем более дёшево.
ЕСЛИ (что ИМХО маловероятно, уж наверняка по цене) залетает - со временем сыщется.
Naib> А нечего им возить. Т
Да это в контексте даже не важно. Пока.
Пока вообще нифига непонятно, способен ли заявленный девайс залетать в сколько-нибудь приближенном к обещанному виде. Да еще многоразово. Да еще с разумной ценой, и тем более дёшево.
ЕСЛИ (что ИМХО маловероятно, уж наверняка по цене) залетает - со временем сыщется.
Naib>> Угу, санкции после 2014 - это, видимо, исключительно деятельность спайсов. Рынок пинками затолкали под фалконы и сделано это было совсем не рыночными методами.
zaitcev> Я вот только что, 20 секунд назад, хотел пожурить Спама за нападки на тебя с наветами про лунную аферу. А ведь то, что ты тут написал - это опроверганство чисто на уровне лунного.
"ITAR? Не, не слышали."
zaitcev> Я вот только что, 20 секунд назад, хотел пожурить Спама за нападки на тебя с наветами про лунную аферу. А ведь то, что ты тут написал - это опроверганство чисто на уровне лунного.
"ITAR? Не, не слышали."
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 10.02.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.02.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
