xab
инфо
инструменты
LtRum
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/me/meme-arsenal/memes/128x128-crop/d5de38dcacff3b8cb0ab344f13cc0e4a.jpg)
Перспективы и варианты боевого применения патрульных кораблей на примере проекта 22160...
Куда же его пристроить?Теги:
LtRum>>> В ВВС Турции F-16C/D block 30,40 и 50.
LtRum> LtRum>> Там есть Маверик (вполне себе применявшийся по кораблям),
xab>> НЯЗ лазерная и ТВ ГСН
LtRum> Именно. И именно по судам и кораблям их применяли в Персидском заливе. Даже по катерам.
Дальность применения и способ применения из зоны действия ЗРК.
xab>> А сама Block 3 весьма ограниченно.
LtRum> Против транспортов? Думаю не так плохо.
Самолет "наведения" (который корректирует полетное задание) должен находится в зоне действия ЗРК.
LtRum> LtRum>> также могут быть AGM-88 HARM (небольшое число было поставлено).
LtRum> LtRum>> ЕМНМП, в "танкерной войне" по кораблям применялись и УРВВ.
Насколько я помню во время танкерной войны было потоплено не очень много судов.
За довольно длительный период.
Причем особо эти суда и не обороняли.
xab>> По хорошему кроме ПЛО надо еще ПВО планировать, но боюсь просто утонем.
LtRum> Собственно, КМК, там F-16 будет достаточно, чтобы прервать сообщение без всяких ПЛ.
По условиям задачи есть несколько кораблей с зональным ПВО.
Так же не забываем действия авиации ПВО из Хмейнима.
LtRum> LtRum>> Там есть Маверик (вполне себе применявшийся по кораблям),
xab>> НЯЗ лазерная и ТВ ГСН
LtRum> Именно. И именно по судам и кораблям их применяли в Персидском заливе. Даже по катерам.
Дальность применения и способ применения из зоны действия ЗРК.
xab>> А сама Block 3 весьма ограниченно.
LtRum> Против транспортов? Думаю не так плохо.
Самолет "наведения" (который корректирует полетное задание) должен находится в зоне действия ЗРК.
LtRum> LtRum>> также могут быть AGM-88 HARM (небольшое число было поставлено).
LtRum> LtRum>> ЕМНМП, в "танкерной войне" по кораблям применялись и УРВВ.
Насколько я помню во время танкерной войны было потоплено не очень много судов.
За довольно длительный период.
Причем особо эти суда и не обороняли.
xab>> По хорошему кроме ПЛО надо еще ПВО планировать, но боюсь просто утонем.
LtRum> Собственно, КМК, там F-16 будет достаточно, чтобы прервать сообщение без всяких ПЛ.
По условиям задачи есть несколько кораблей с зональным ПВО.
Так же не забываем действия авиации ПВО из Хмейнима.
VAS63> А Вы думали просто прикинуть на коленке, без планирования действий штабом, без ОТР?
У нас есть один морской офицер, имеющий опыт штабной работы и, я думаю, планирования.
Как проводится планирование и ОТР для общевойсковой операции я сам немножко знаю.
VAS63> Да, и стесняюсь спросить, это всё будет выполнять 22160? В одно лицо? Тема вроде про него...
Потерял нить дискуссии?
Задача стояла разработать сценарий применения в рамках которого применяется 22160.
Или же наоборот показать его неприменимомть.
При этом постараться избежать сфероконичности, поэтому сценарий обрастает деталями не имеющими прямого отношения к 22160.
У нас есть один морской офицер, имеющий опыт штабной работы и, я думаю, планирования.
Как проводится планирование и ОТР для общевойсковой операции я сам немножко знаю.
VAS63> Да, и стесняюсь спросить, это всё будет выполнять 22160? В одно лицо? Тема вроде про него...
Потерял нить дискуссии?
Задача стояла разработать сценарий применения в рамках которого применяется 22160.
Или же наоборот показать его неприменимомть.
При этом постараться избежать сфероконичности, поэтому сценарий обрастает деталями не имеющими прямого отношения к 22160.
xab> Потерял нить дискуссии?
Да уж потеряешь тут...
xab> Задача стояла разработать сценарий применения в рамках которого применяется 22160.
xab> Или же наоборот показать его неприменимомть.
Может переименовать тему в "ПК проекта 22160 - ну ведь должна быть область, где его хоть как-то можно использовать"
Да уж потеряешь тут...
xab> Задача стояла разработать сценарий применения в рамках которого применяется 22160.
xab> Или же наоборот показать его неприменимомть.
Может переименовать тему в "ПК проекта 22160 - ну ведь должна быть область, где его хоть как-то можно использовать"
VAS63> Может переименовать тему в "ПК проекта 22160 - ну ведь должна быть область, где его хоть как-то можно использовать"
Неоправданно предвзятое отношение.
Неоправданно предвзятое отношение.
LtRum>>>> В ВВС Турции F-16C/D block 30,40 и 50.
LtRum>> LtRum>> Там есть Маверик (вполне себе применявшийся по кораблям),
xab> xab>> НЯЗ лазерная и ТВ ГСН
LtRum>> Именно. И именно по судам и кораблям их применяли в Персидском заливе. Даже по катерам.
xab> Дальность применения и способ применения из зоны действия ЗРК.
Ну по 22160 - точно практически безнаказанно.
Зона поражения она сложная штука. Конвой - протяженный, а радиогоризонт он такой...
Дальность захвата по кораблю/судну и БТР - разные.
xab> xab>> А сама Block 3 весьма ограниченно.
LtRum>> Против транспортов? Думаю не так плохо.
xab> Самолет "наведения" (который корректирует полетное задание) должен находится в зоне действия ЗРК.
Это если у тебя судно/корабль маневрирует. А если он у тебя в конвое - сильно не поманеврируешь, особенно если за тобой тянется "хвост" ГПБА/БУГАС.
xab> Насколько я помню во время танкерной войны было потоплено не очень много судов.
xab> За довольно длительный период.
xab> Причем особо эти суда и не обороняли.
Разумеется УРВВ конечно это ни разу не ПКР.
Но единичная Sea Sparrow, случайно запущенная на учениях, вполне себе вывела из строя фрегат (турецкий кстати).
xab> xab>> По хорошему кроме ПЛО надо еще ПВО планировать, но боюсь просто утонем.
LtRum>> Собственно, КМК, там F-16 будет достаточно, чтобы прервать сообщение без всяких ПЛ.
xab> По условиям задачи есть несколько кораблей с зональным ПВО.
HARM и помехи до исчерпания боезапаса.
Если конечно иди до конца.
xab> Так же не забываем действия авиации ПВО из Хмейнима.
Т.е. авиация в ПВО все же может?
Кстати как раз тут работенка для АВ и вырисовывается: до Хмейнима чуть дальше чем до авиабаз в Турции, соответственно им проще. ДРЛО обеспечит им предупреждение о подлете нашей авиации, соответственно время реакции меньше.
А АВ действуя вне зоны БД, может обеспечить господство своей авиации, имея существенно меньшее время реакции.
LtRum>> LtRum>> Там есть Маверик (вполне себе применявшийся по кораблям),
xab> xab>> НЯЗ лазерная и ТВ ГСН
LtRum>> Именно. И именно по судам и кораблям их применяли в Персидском заливе. Даже по катерам.
xab> Дальность применения и способ применения из зоны действия ЗРК.
Ну по 22160 - точно практически безнаказанно.
Зона поражения она сложная штука. Конвой - протяженный, а радиогоризонт он такой...
Дальность захвата по кораблю/судну и БТР - разные.
xab> xab>> А сама Block 3 весьма ограниченно.
LtRum>> Против транспортов? Думаю не так плохо.
xab> Самолет "наведения" (который корректирует полетное задание) должен находится в зоне действия ЗРК.
Это если у тебя судно/корабль маневрирует. А если он у тебя в конвое - сильно не поманеврируешь, особенно если за тобой тянется "хвост" ГПБА/БУГАС.
xab> Насколько я помню во время танкерной войны было потоплено не очень много судов.
xab> За довольно длительный период.
xab> Причем особо эти суда и не обороняли.
Разумеется УРВВ конечно это ни разу не ПКР.
Но единичная Sea Sparrow, случайно запущенная на учениях, вполне себе вывела из строя фрегат (турецкий кстати).
xab> xab>> По хорошему кроме ПЛО надо еще ПВО планировать, но боюсь просто утонем.
LtRum>> Собственно, КМК, там F-16 будет достаточно, чтобы прервать сообщение без всяких ПЛ.
xab> По условиям задачи есть несколько кораблей с зональным ПВО.
HARM и помехи до исчерпания боезапаса.
Если конечно иди до конца.
xab> Так же не забываем действия авиации ПВО из Хмейнима.
Т.е. авиация в ПВО все же может?
Кстати как раз тут работенка для АВ и вырисовывается: до Хмейнима чуть дальше чем до авиабаз в Турции, соответственно им проще. ДРЛО обеспечит им предупреждение о подлете нашей авиации, соответственно время реакции меньше.
А АВ действуя вне зоны БД, может обеспечить господство своей авиации, имея существенно меньшее время реакции.
VAS63>> А где в рабочем положении размещается контейнер? Возможны ли полеты при этом?
E.r.> Вы серьезно или прикалывается?
Личности по недоразумению именуемой администратором вмф форума сообщаю Здесь на форуме был вариант использования 22160 в указанном варианте. В том числе и с контейнерами минотавр.
E.r.> Вы серьезно или прикалывается?
Личности по недоразумению именуемой администратором вмф форума сообщаю Здесь на форуме был вариант использования 22160 в указанном варианте. В том числе и с контейнерами минотавр.
VAS63> А где в рабочем положении размещается контейнер? Возможны ли полеты при этом?
Контейнер с "Минотавром" размещается на проекте 22160 под ВПП, в трансформируемом пространстве. На 22160 (в отличие от 20386) нет подъемника, потому его положение не меняется.
Полетам контейнеры, очевидно, не мешают.
Контейнер с "Минотавром" размещается на проекте 22160 под ВПП, в трансформируемом пространстве. На 22160 (в отличие от 20386) нет подъемника, потому его положение не меняется.
Полетам контейнеры, очевидно, не мешают.
VAS63> Может переименовать тему в "ПК проекта 22160 - ну ведь должна быть область, где его хоть как-то можно использовать"
Раньше корабли с таким вооружением назывались канонерскими лодками.
Раньше корабли с таким вооружением назывались канонерскими лодками.
keleg> Контейнер с "Минотавром" размещается на проекте 22160 под ВПП...
Планируется разместить, а как там будет - время покажет.
Планируется разместить, а как там будет - время покажет.
xab>> Дальность применения и способ применения из зоны действия ЗРК.
LtRum> Ну по 22160 - точно практически безнаказанно.
Ну опять одиночныйМРК против АУГ одиночный 22160 против ВС Турции.
LtRum> Зона поражения она сложная штука. Конвой - протяженный, а радиогоризонт он такой...
LtRum> Дальность захвата по кораблю/судну и БТР - разные.
Можно и это обсудить, но не в ветке про 22160, он к ПВО ни каким боком
xab>> xab>> А сама Block 3 весьма ограниченно.
LtRum> LtRum>> Против транспортов? Думаю не так плохо.
xab>> Самолет "наведения" (который корректирует полетное задание) должен находится в зоне действия ЗРК.
LtRum> Это если у тебя судно/корабль маневрирует. А если он у тебя в конвое - сильно не поманеврируешь, особенно если за тобой тянется "хвост" ГПБА/БУГАС.
xab>> Насколько я помню во время танкерной войны было потоплено не очень много судов.
xab>> За довольно длительный период.
xab>> Причем особо эти суда и не обороняли.
LtRum> Разумеется УРВВ конечно это ни разу не ПКР.
Ирак широко принял Экзосеты
А основной безвозврат среди танкеров от мин.
Но это опять отдельная тема.
xab>> Так же не забываем действия авиации ПВО из Хмейнима.
LtRum> Т.е. авиация в ПВО все же может?
Когда мне хочется, то может
А если серьезно, то у ВВС Турции отсутствуют средства нападения большой дальности, сам Хмейним вынесен на полсотни километров вперед, относительно Тартуса, с сухопутного аэродрома возможен действительно групповой взлет, сокращающий время подъема группы.
Эта тема так же требует отдельного обсуждения.
К сожалению на форуме нет ни одного специалиста, способного квалифицированно рассчитать и спланировать применение истребительной авиации.
LtRum> HARM и помехи до исчерпания боезапаса.
LtRum> Если конечно иди до конца.
Мне почему-то кажется, что если бы все было так просто, то амеры бы не стали заморачиваться с ПКР.
LtRum> Кстати как раз тут работенка для АВ и вырисовывается...
Может быть.
Давай в другой теме.
LtRum> Ну по 22160 - точно практически безнаказанно.
Ну опять одиночный
LtRum> Зона поражения она сложная штука. Конвой - протяженный, а радиогоризонт он такой...
LtRum> Дальность захвата по кораблю/судну и БТР - разные.
Можно и это обсудить, но не в ветке про 22160, он к ПВО ни каким боком
xab>> xab>> А сама Block 3 весьма ограниченно.
LtRum> LtRum>> Против транспортов? Думаю не так плохо.
xab>> Самолет "наведения" (который корректирует полетное задание) должен находится в зоне действия ЗРК.
LtRum> Это если у тебя судно/корабль маневрирует. А если он у тебя в конвое - сильно не поманеврируешь, особенно если за тобой тянется "хвост" ГПБА/БУГАС.
xab>> Насколько я помню во время танкерной войны было потоплено не очень много судов.
xab>> За довольно длительный период.
xab>> Причем особо эти суда и не обороняли.
LtRum> Разумеется УРВВ конечно это ни разу не ПКР.
Катера обеих сторон применяли противокорабельные ракеты «Гарпун», «Экзосет», «Си киллер», артиллерию 40- и 76-мм калибров, реактивные гранатометы и неуправляемые реактивные снаряды.
Ирак широко принял Экзосеты
Только в 1984 году якобы 52 «Экзосета» из 53 запущенных достигли своих целей.
А основной безвозврат среди танкеров от мин.
Но это опять отдельная тема.
xab>> Так же не забываем действия авиации ПВО из Хмейнима.
LtRum> Т.е. авиация в ПВО все же может?
Когда мне хочется, то может
А если серьезно, то у ВВС Турции отсутствуют средства нападения большой дальности, сам Хмейним вынесен на полсотни километров вперед, относительно Тартуса, с сухопутного аэродрома возможен действительно групповой взлет, сокращающий время подъема группы.
Эта тема так же требует отдельного обсуждения.
К сожалению на форуме нет ни одного специалиста, способного квалифицированно рассчитать и спланировать применение истребительной авиации.
LtRum> HARM и помехи до исчерпания боезапаса.
LtRum> Если конечно иди до конца.
Мне почему-то кажется, что если бы все было так просто, то амеры бы не стали заморачиваться с ПКР.
LtRum> Кстати как раз тут работенка для АВ и вырисовывается...
Может быть.
Давай в другой теме.
VAS63>> Может переименовать тему в "ПК проекта 22160 - ну ведь должна быть область, где его хоть как-то можно использовать"
Lot-2> Раньше корабли с таким вооружением назывались канонерскими лодками.
Может, раньше даже знали, для чего такие корабли нужны?
Lot-2> Раньше корабли с таким вооружением назывались канонерскими лодками.
Может, раньше даже знали, для чего такие корабли нужны?
Полл> Может, раньше даже знали, для чего такие корабли нужны?
Если серьёзно, то мне кажется, что мы (обыватели) не обладаем полной информации о предназначении кораблей этого проекта.
В модульность не верю, в этом вопросе полностью солидаризуюсь с мнением VAS63.
Если серьёзно, то мне кажется, что мы (обыватели) не обладаем полной информации о предназначении кораблей этого проекта.
В модульность не верю, в этом вопросе полностью солидаризуюсь с мнением VAS63.
Lot-2> В модульность не верю, в этом вопросе полностью солидаризуюсь с мнением VAS63.
Ну какая к чертям собачьим модульность у проекта, который с одной стороны зарезан по вооружению настолько, что даже стандартной АК-630М в довесок к АК-176 не несет, а с другой - под который сделана узко специализированная речная-прибрежная ДШЛ.
Ну какая к чертям собачьим модульность у проекта, который с одной стороны зарезан по вооружению настолько, что даже стандартной АК-630М в довесок к АК-176 не несет, а с другой - под который сделана узко специализированная речная-прибрежная ДШЛ.
Lot-2>> В модульность не верю, в этом вопросе полностью солидаризуюсь с мнением VAS63.
Полл> Ну какая к чертям собачьим модульность у проекта.
Об чём спор, и я про это. Вооружение на уровне мотострелкового отделения.
Проще было бы на плашкоут поставить БТР, или БМП, ведь тоже самое.
Но опять же оговариваюсь - мы что то не знаем. Вполне серьёзно.
Полл> Ну какая к чертям собачьим модульность у проекта.
Об чём спор, и я про это. Вооружение на уровне мотострелкового отделения.
Проще было бы на плашкоут поставить БТР, или БМП, ведь тоже самое.
Но опять же оговариваюсь - мы что то не знаем. Вполне серьёзно.
Полл> под который сделана узко специализированная речная-прибрежная ДШЛ.
Кстати на сайте РОЭ в задачах появилось
"Возможность быстрой высадки десанта".
Кстати на сайте РОЭ в задачах появилось
"Возможность быстрой высадки десанта".
Lot-2> Проще было бы на плашкоут поставить БТР, или БМП, ведь тоже самое.
Ну, АК-176МА все ж сильно покруче, прежде всего по дальности и СУО. Но для полноценной противокатерной не хватает автопушек или хотя бы обещанных "гибок", да, которые уже на ПСКР начали прикручивать. Ждем и верим, но это в другой теме.
Ну, АК-176МА все ж сильно покруче, прежде всего по дальности и СУО. Но для полноценной противокатерной не хватает автопушек или хотя бы обещанных "гибок", да, которые уже на ПСКР начали прикручивать. Ждем и верим, но это в другой теме.
keleg> "Возможность быстрой высадки десанта".
В количестве двух отделений без техники.
В количестве двух отделений без техники.
Полл> В количестве двух отделений без техники.
Ну так от задач зависит. Что-то массовых десантов с техникой в последнее время я не помню, а вот ДРГ наверняка скрытно высаживали.
Ну так от задач зависит. Что-то массовых десантов с техникой в последнее время я не помню, а вот ДРГ наверняка скрытно высаживали.
keleg> Что-то массовых десантов с техникой в последнее время я не помню,
888, высадка БТГ десантуры в Поти.
keleg> а вот ДРГ наверняка скрытно высаживали.
Доставка спецперсонала, даже на вражескую территорию - это не высадка десанта.
888, высадка БТГ десантуры в Поти.
keleg> а вот ДРГ наверняка скрытно высаживали.
Доставка спецперсонала, даже на вражескую территорию - это не высадка десанта.
keleg>> Контейнер с "Минотавром" размещается на проекте 22160 под ВПП...
Был успешно испытан.
Но тсс шлюхаймайору и его миньонам не говорите:-)
Был успешно испытан.
Но тсс шлюхаймайору и его миньонам не говорите:-)
E.r.> Был успешно испытан.
"Птица говорун стоит целого зоопарка."©
"Птица говорун стоит целого зоопарка."©
А турецкие дэпл уже все потопили, или лучше попозже заглянуть? 
Lot-2> "Птица говорун стоит целого зоопарка."©
А на Северах в прошлом году что на 22160 испытывали-то?
А на Северах в прошлом году что на 22160 испытывали-то?
keleg> А на Северах в прошлом году что на 22160 испытывали-то?
Я знаю, а результат какой?
Ну если Вы так желаете поспорить, то укажите на каком из кораблей пр.22160 ГАС "Минотавр" уже установлен как штатный и каким противолодочным оружием вооружён сей корабль?
Сами понимаете, что без оружия сей ГАС бессмысленная штуковина.
Действительно, может вся серия кораблей этого проекта будет соответствующим образом и вооружена.
Но мы говорим за сегодняшний день. Увы, на сегодняшний день имеем то, что имеем.
Поэтому предлагаю подождать, а не разводить бесполезную дискуссию.
Ещё одна поговорка из орнитологии - "Цыплят по осени считают". Ждём.
Я знаю, а результат какой?
Ну если Вы так желаете поспорить, то укажите на каком из кораблей пр.22160 ГАС "Минотавр" уже установлен как штатный и каким противолодочным оружием вооружён сей корабль?
Сами понимаете, что без оружия сей ГАС бессмысленная штуковина.
Действительно, может вся серия кораблей этого проекта будет соответствующим образом и вооружена.
Но мы говорим за сегодняшний день. Увы, на сегодняшний день имеем то, что имеем.
Поэтому предлагаю подождать, а не разводить бесполезную дискуссию.
Ещё одна поговорка из орнитологии - "Цыплят по осени считают". Ждём.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Lot-2> Ну если Вы так желаете поспорить, то укажите на каком из кораблей пр.22160 ГАС
Lot-2> "Минотавр" уже установлен как штатный и каким противолодочным оружием вооружён сей корабль?
Да мне не интересно поспорить, мне интересно, как оно все устроено (в рамках доступного, конечно - потому и кораблик простенький выбран).
НЯП контейнер с минотавром - мобилизационное решение.
Вот, кстати, интересно - в советское время мобрешения, типа тех же модульных АК-306 (попадались чертежи), как испытывались и как на них экипаж тренировался?
Lot-2> "Минотавр" уже установлен как штатный и каким противолодочным оружием вооружён сей корабль?
Да мне не интересно поспорить, мне интересно, как оно все устроено (в рамках доступного, конечно - потому и кораблик простенький выбран).
НЯП контейнер с минотавром - мобилизационное решение.
Вот, кстати, интересно - в советское время мобрешения, типа тех же модульных АК-306 (попадались чертежи), как испытывались и как на них экипаж тренировался?
Это сообщение редактировалось 02.03.2021 в 12:54
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 22.04.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.04.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
