Чем сбивать лёгкие БЛА?

Fakir> Ото ж. Но у лазеров хоть шансы есть, хотя бы для стационарных объектов.
Fakir> А дроны-истребители - по большому счёту баллшит для очковтирательства и тупик
Не вижу смысла спорить, отмечу лишь, что у специалистов по лазерам мнение прямо противоположное.

Fakir>>> Ты не рассказывай, сколько их сделано - ты расскажи, сколько от них толку
Полл>> Примерно столько же, сколько от "лазерных зениток".
Fakir> Ото ж. Но у лазеров хоть шансы есть, хотя бы для стационарных объектов.
Fakir> А дроны-истребители - по большому счёту баллшит для очковтирательства и тупик очень нишевое решение чисто в дополнение к какой-нибудь нормальной системе.

"Нам нужны зенитные пушки! А ваши там "истребители" аэропланов - баллшит для очковтирательства и тупик ни о чем, аэропланы слишком быстрые, что бы человек мог управлять таким аэропланом. И прекратите разговоры про колючую проволоку и пулеметы!" © неизвестный генерал Генштаба Первого Рейха, 1913 год

Wyvern-2>>> Да-с... Есть "американская" фирма производящая фазеры - волоконнооптические лазеры. Они и мощнее, и надежней химических и даже газодинамических.
Fakir>> Неоднократно же говорили о них - большой угол расхождения на выходе из волокна....
Wyvern-2> Не мудрствуй лукаво
Wyvern-2> Германия создает собственное лазерное оружие

Как видишь, им пришлось очень даже помудрствовать.

немецкий демонстратор состоит из 12 почти идентичных волоконных лазерных модулей с дифракционно-ограниченным пучком мощностью в 2 кВт каждый. Объединение малых лазерных лучей в один происходит с помощью технологии диэлектрической решётки, которая позволяет получить однородный луч большой мощности. Технология спектрального соединения имеет ряд преимуществ по сравнению с другими способами соединения лазерных лучей.

 

При том, что как добились именно дифракционно-ограниченного пучка для отдельного волокна, какие потери на объединении, что получилось на круг - пока за кадром.

Wyvern-2> Лазерный комплекс XN-1 LaWS / AN/SEQ-3 (США)

И где тут про волоконники?

Fakir>> Ото ж. Но у лазеров хоть шансы есть, хотя бы для стационарных объектов.
Fakir>> А дроны-истребители - по большому счёту баллшит для очковтирательства и тупик
Полл> Не вижу смысла спорить, отмечу лишь, что у специалистов по лазерам мнение прямо противоположное.

Покажешь?

Wyvern-2> "Нам нужны зенитные пушки! А ваши там "истребители" аэропланов - баллшит для очковтирательства и тупик ни о чем, аэропланы слишком быстрые, что бы человек мог управлять таким аэропланом. И прекратите разговоры про колючую проволоку и пулеметы!" © неизвестный генерал Генштаба Первого Рейха, 1913 год

Пони бегает по кругу. Минимум дважды уже это обсуждали.

Если хочешь - сравни число состоящих на вооружении сейчас в мире истребителей и комлексов ПВО. Можно сравнить и число сбитых за полвека ЛА - сколько сбили зенитные комплексы, сколько истребители.

Самолёт и дрон - разные вещи. Принципиально. Несмотря на то, что оба летают. Почему и аналогии некорректны.

По твоей кривой логике, для борьбы с вертолётами давно должны были быть созданы вертолёты-истребители.

Полл>> Не вижу смысла спорить, отмечу лишь, что у специалистов по лазерам мнение прямо противоположное.
Fakir> Покажешь?
К примеру:

Страница 26.

Ты в своём репертуаре.

1. Где указано, что автор - специалист-лазерщик? Указано, напротив, что его специализация - в совершенно другой области (Профессор кафедры информационной безопасности. Область научных интересов: сети и системы
связи; радиоэлектронная борьба; информационное противоборство.). При всём к нему уважении - весомый авторитет по лазерам, да. Это я не к тому, что статья от этого плохая, но к твоему исходному утверждению не имеет отношения вообще.
2. Где в статье сказано, что истребитель-БПЛА перспективнее лазеров?
3. Прямым текстом приведено мнение автора - лазеры находятся в начале пути как эффективного средства ПВО.


P.S. Лично моё ИМХО - лазеры не слишком перспективны в качестве противодронового средства в среднесрочной перспективе; но ИБПЛА еще того меньше.

Fakir> Фильтры от ЭМИ на входах - это сложно и в конечном счёте дорого...

Нет, совсем не дорого, например, по сравнению со стоимостью самого узла ПРМ. Основной минус - введение защиты во входные цепи ПРМ неизбежно снижает его системные и эксплуатационные параметры (чутье и др.), что не айс.

Fakir> По твоей кривой логике, для борьбы с вертолётами давно должны были быть созданы вертолёты-истребители.

Или более разумно - ввести АСП средства по линии С - С для уничтожения вертолетов противника. Что на некоторых современных вертолетах уже реализовано.

m.0.> Нет, совсем не дорого, например, по сравнению со стоимостью самого узла ПРМ.

По сравнению с чем? С бортом Су-27 - или с дешёвеньким самопальным дроном уровня дворца пионеров из комплектухи с Алибабы?

Wyvern-2>>> Да, оч. скучную: система ПВО на дронах-перехватчиках заведомо НЕ ДОРОЖЕ системы разведки или ударной системы дронов противника
Wyvern-2> https://...

Крут без вариантов: "... может самостоятельно идентифицировать чужой беспилотник ..." Судя по этой фразе и за пивом в ближайший чапок слетать сможет. Даешь серию!

m.0.>> Нет, совсем не дорого, например, по сравнению со стоимостью самого узла ПРМ.
Fakir> По сравнению с чем? С бортом Су-27 - или с дешёвеньким самопальным дроном уровня дворца пионеров из комплектухи с Алибабы?

Вы почему то забыли булаву упомянуть - сказано более чем конкретно: ... по сравнению со стоимостью самого узла ПРМ. А почему?

В топике речь, напоминаю, о лёгких БЛА по сути "самопального" класса.

Проясните: утверждаете ли вы, что именно для таких БЛА фильтры от ЭМИ незначительно скажутся на цене?

Fakir> В топике речь, напоминаю, о лёгких БЛА по сути "самопального" класса.

Придется тоже кое что напомнить: "По сравнению с чем? С бортом Су-27" Чья фраза, моя или Ваша? Так что не гните здесь осину, Вы речь ведете за ПРМ широкого ценового диапазона. Но судя по всему Вы этого не поняли.

Fakir> Проясните: утверждаете ли вы, что именно для таких БЛА фильтры от ЭМИ незначительно скажутся на цене?

Ага, но не фильтры (хотя можно только их), а защита. Утверждаю - протокол надо пописывать или как? И тот же (второй раз) встречный вопрос - а почему? Вот если Вы смогли бы ответить на этот вопрос, то не задавали бы свой.

Fakir>> Проясните: утверждаете ли вы, что именно для таких БЛА фильтры от ЭМИ незначительно скажутся на цене?
m.0.> Ага, но не фильтры (хотя можно только их), а защита.

Какую же предлагаете защиту, чтобы была достаточно дешёвой и простой, и при этом нетребовательной к качеству сборки и условиям эксплуатации???

m.0.> И тот же (второй раз) встречный вопрос - а почему? Вот если Вы смогли бы ответить на этот вопрос, то не задавали бы свой.

Ну так расскажите же, какой способ видите?
Все имеющиеся у меня в памяти сведения по сабжу (хоть и давние и из специфической области физического эксперимента) утверждают, что эта сволочь способна пролезть "в любую щёлку", и защититься очень муторно, надо всё вылизывать в конструкции и тщательно следить при эксплуатации.

Б.г.>> А стреляла самыми дешёвыми в мире патронами .22LR
Fakir> Раз уж пошла такая пьянка, и хочется скорострельности

Хочется не скорострельности. Хочется гарантированного решения задачи за минимальные деньги. Ну, или с вероятностью, которая устроит заказчика, за цену, которая отобьёт охоту строить дроны-камикадзе.

Fakir> Вариация на тему гатлинга или иного изделия с электроприводом затворного механизма вполне допустима. Многоствольность - плюс. Патрон можно использовать практически любой.

Любой? а какой? даже .25ACP дороже, а баллистика на 150 метрах у него хуже. Многоствольность - лучше иметь два совершенно отдельных ствола с совершенно отдельными подавалками. Если заклинит - так хоть один из двух, а не оба разом.

Гатлинг с электроприводом - это реально ДОРОГО. С боеприпасом хотя бы по типу промежуточного патрона и скорострельностью 3000-6000 выстрелов в минуту оно, конечно, не так заметно, на фоне стоимости боеприпаса, но для .22LR это таки неприемлемо дорого.

Fakir>>> Проясните: утверждаете ли вы, что именно для таких БЛА фильтры от ЭМИ незначительно скажутся на цене?
m.0.>> Ага, но не фильтры (хотя можно только их), а защита.
Fakir> Какую же предлагаете защиту, чтобы была достаточно дешёвой и простой,...

Угу, "Купить канарейку за копейку и чтоб пела басом!". Купить то можно, но практического смысла размещать ее на объекте нет. Почему? Просто уровень защиты и средств вооружения на объекте должны соответствовать решаемым им задачам. В конкретном случае плюшевого БЛА это скорее всего полосовые фильтры + примитивные различные (включая одноразовые) схемы защиты входа ПРМ на транзисторах (любых!) от перегрузок СВЧ сигнала. В сети наверняка полно таких схем.

Fakir>... и при этом нетребовательной к качеству сборки и условиям эксплуатации???

Понятно, Вы к тому же и ответы Вам не читаете: "... введение защиты во входные цепи ПРМ неизбежно снижает его системные и эксплуатационные параметры (чутье и др.), что не айс." С этим согласны?
Если да, то следующий вопрос: Вы сами то когда ни будь ПРМ, например СВЧ настраивали? Видимо нет, бо Ваша фраза "... при этом нетребовательной к качеству сборки и условиям эксплуатации ..." есть откровенная глупость.
Современный приемник практически любой бортовой радиосистемы есть один из самых трудоемких в плане тщательности изготовления и длительности настройки блок \ узел, бо он реализуется на пределе возможностей элементной базы. Это касается и защитных цепей.

m.0.>> И тот же (второй раз) встречный вопрос - а почему? Вот если Вы смогли бы ответить на этот вопрос, то не задавали бы свой.
Fakir> Ну так расскажите же, какой способ видите?

Для ПРМ плюшевого БЛА сказал выше. Можно ли наворачивать его защиту? Да, и она в пределе может быть несколькими способами, но сразу вылезают конкретные требования к самому ПРМ, конструкции объекта размещения и др., что уже неинтересно. И цена всего этого (как и ПРМ и объект) сразу становится не плюшевой.
Некоторые конкретные эти способы могут быть предложены при анализе путей воздействия всей этой гадости. Поэтому изучайте стандарты по ЭМИ, ОСТ по молниестойкости, ГОСТы по ЭМС и доки по РЭБ, бо все это как бы идет в одном потоке.

Fakir> Все имеющиеся у меня в памяти сведения по сабжу (хоть и давние и из специфической области физического эксперимента) утверждают, что эта сволочь способна пролезть "в любую щёлку",...

Именно. Повторюсь - у нас однажды 2 ... 3 недели бились над полностью исправным ПРМ, который душила помеха из соседней, тоже экранированной камеры. Чуть мозги не съехали. Оказалось что цех стальную врезную перегородку в соседнюю камеру применил б\у, с остатками краски и проходной разъем в ней в отверстии сел на тонкий слой старой краски вокруг него и был не заземлен - наводка как помеха спокойно проходила в нашу камеру по экрану 10 м кабеля и был крупный писец по срокам и др.

Fakir>... и защититься очень муторно, надо всё вылизывать в конструкции и тщательно следить при эксплуатации.

Именно.

m.0.> Для ПРМ плюшевого БЛА сказал выше. Можно ли наворачивать его защиту? Да, и она в пределе может быть несколькими способами, но сразу вылезают конкретные требования к самому ПРМ, конструкции объекта размещения и др., что уже неинтересно. И цена всего этого (как и ПРМ и объект) сразу становится не плюшевой.

Ну так и о чём спор?

Татарин> Есть хорошо известные случаи применения советского 50кВт СО2 ГДЛ на расстояниях порядка десятков-первых сотен метров. 5-8мм сталь им резали за десятки секунд-минуты.

Резать стационарную мишень (горящая газовая скважина) со стационарной позиции - это несколько не то. В первую очередь по времени воздействия.

m.0.>> Нет, совсем не дорого, например, по сравнению со стоимостью самого узла ПРМ.
Fakir> По сравнению с чем? С бортом Су-27 - или с дешёвеньким самопальным дроном уровня дворца пионеров из комплектухи с Алибабы?

Хотелось бы отметить, что "дешёвенький самопальный дрон уровня дворца пионеров из комплектухи с Алибабы" может быть гораздо опасней Су-27 и даже Б-2. Потому, что он - дешевый и его можно размножить до стаи неприличных размеров. А бороться с ними - неизвестно как. Может быть с помощью лазеров-шмазеров стоимостью в чугунный мост, а может и нет... И именно поэтому симметричный ответ сегодня кажется наиболее эффективным. Ибо дроны можно собрать прямо сейчас, а лазеры-шмазеры - "в среднесрочной перспективе"...

Wyvern-2> Хотелось бы отметить, что "дешёвенький самопальный дрон уровня дворца пионеров из комплектухи с Алибабы" может быть гораздо опасней Су-27 и даже Б-2.
Wyvern-2>И именно поэтому симметричный ответ сегодня кажется наиболее эффективным. Ибо дроны можно собрать прямо сейчас

Так и представил - сидит личный состав на блокпосту и собирает из запчастей с Али-Бабы дроны-перехватчики

Ах да - там система наведения посложнее будет чем у атакующего, которого можно тупо запрограммировать на координаты...

Полл> https://sccs.intelgr.com/archive/2020-03/04-Makarenko.pdf
Там, кстати, очень интересный график есть.

А у "Ранца-Э" 500МВт на 10нс, всего 5Дж полный импульс.

Татарин> А у "Ранца-Э" 500МВт на 10нс, всего 5Дж полный импульс.

m.0.>> Для ПРМ плюшевого БЛА сказал выше. Можно ли наворачивать его защиту? Да, и она в пределе может быть несколькими способами, но сразу вылезают конкретные требования к самому ПРМ, конструкции объекта размещения и др., что уже неинтересно. И цена всего этого (как и ПРМ и объект) сразу становится не плюшевой.
Fakir> Ну так и о чём спор?

Спора никакого не вижу, просто ответы на Ваши вопросы.