Чем сбивать лёгкие БЛА?

Полл> У нас наоборот сейчас требуют устойчивость к РЭП и РЭБ, включая криптографическую защиту каналов связи, на все БЛА - включая самые малые.
Павел, что скажешь по поводу ЭМИ, давным давно, когда читал статью, посвященную пнотиводействию ему, указывалось, что у малых ЛА с этим проблеммы.

m.0.>> В том то и дело - нужен устойчивый и длительно ветер в сторону противника.
Полл> БЛА летят от противника к нам, экран нужен поперек их направления движения - ветер нужен боковой.

Почему? Вполне хорошо чисто для экрана и прямо в морду лица БЛА. Единственный минус - этот хитрозадый может начать дергаться и попытается выйти из дыма в сторону на чистое небо.

drsvyat> Павел, что скажешь по поводу ЭМИ,
Недавно постил ссылку на актуальную обзорную работу по теме.
ЭМИ - понятное решение и рабочее, но узко специализированное. И в отличии от шумелок и лазеров - у него достаточно дорогие боеприпасы.

Полл> Недавно постил ссылку на актуальную обзорную работу по теме.

Похоже пропустил. В этой теме?

Полл> У нас наоборот сейчас требуют устойчивость к РЭП и РЭБ, включая криптографическую защиту каналов связи, на все БЛА - включая самые малые.
Ну это-то как раз нормально, благо крипту любой смартфонный проц потянет. Но нужны методы и против подавления, так сказать, с позиции грубой силы. Когда становится не слышно и не видно.

Полл>> У нас наоборот сейчас требуют устойчивость к РЭП и РЭБ, включая криптографическую защиту каналов связи, на все БЛА - включая самые малые.
Дем> ...Но нужны методы и против подавления, так сказать, с позиции грубой силы. Когда становится не слышно и не видно.
Давно известно для радиосвязи - антенны с узконаправленной диаграммой. Т.к. сейчас радиосвязь в основном на L и S диапазонах, у которых антенны компактные, легкие и дешевые (например, печатные) и могут быть конформными, то просто ставится несколько антенн с высоким коэффициентом защитного действия (подавления боковых лепестков). И ФСЁ

Полл>>> У нас наоборот сейчас требуют устойчивость к РЭП и РЭБ, включая криптографическую защиту каналов связи, на все БЛА - включая самые малые.
Дем>> ...Но нужны методы и против подавления, так сказать, с позиции грубой силы. Когда становится не слышно и не видно.
Wyvern-2> Давно известно для радиосвязи - антенны с узконаправленной диаграммой. Т.к. сейчас радиосвязь в основном на L и S диапазонах, у которых антенны компактные, легкие и дешевые (например, печатные) и могут быть конформными, ...

И можете в качестве примера привести какой ни будь ридный БЛА (средней паршивости по МГХ) с такими типами антенн с узконаправленной ДН на борту? А тем более конформными? А почему?

Wyvern-2> ... то просто ставится несколько антенн с высоким коэффициентом защитного действия (подавления боковых лепестков).

Хе, ну если 2 шт. антенн это несколько, то согласен.

Wyvern-2> ... И ФСЁ.

Нет, далеко не все.

Дем> Ну это-то как раз нормально, благо крипту любой смартфонный проц потянет...

Любой - потянет, да только криптостойкость инфы при этом скорее всего будет либо плюшевая, либо сугубо не в режиме реального времени. Бо за все надо платить.

Полл>> Недавно постил ссылку на актуальную обзорную работу по теме.
drsvyat> Похоже пропустил. В этой теме?

Присоединяюсь.

Полл>> Недавно постил ссылку на актуальную обзорную работу по теме.
drsvyat> Похоже пропустил. В этой теме?
Тут:

Дем>> Ну это-то как раз нормально, благо крипту любой смартфонный проц потянет...
m.0.> Любой - потянет, да только криптостойкость инфы при этом скорее всего будет либо плюшевая...

Понятно, что зависит от скорости, но если речь идёт по единицах мегабит, то более, чем потянет, например старый проверенный алгоритм "Уступ", хочешь - в потоковом режиме.

Там проблемы скорее организационно-технические, например импортный "смартфонный проц" не считается доверенным и придётся доказывать, что в нём "всё хорошо".
Раньше "Эльбрус" тоже не считался доверенным, сейчас не знаю.

Ну и хранение ключей в условиях "специфической модели угроз"...

А математически/алгоритмически там всё без особых проблем.

Дем>>> Ну это-то как раз нормально, благо крипту любой смартфонный проц потянет...
m.0.>> Любой - потянет, да только криптостойкость инфы при этом скорее всего будет либо плюшевая...
Bobson> Понятно, что зависит от скорости, но если речь идёт по единицах мегабит, то более, чем потянет, например старый проверенный алгоритм "Уступ", хочешь - в потоковом режиме.
Да почти во всех процах под такие назначения есть криптоблоки. Программная реализация - это для пионерских поделок или под железо, которое предназначено для чего-то другого, но вот тут резко нужда возникла.

Вот, например, простейший и копеечный контроллер, предназначенный для запихивания в электросчётчики: Отечественный микроконтроллер К1986ВК025 на базе процессорного ядра RISC-V для приборов учета электроэнергии / Блог компании Миландр / Хабр

Партия сказала, что канал считывания данных со счётчика должен быть криптован, что ответил комсомол?
Ну не реализовывать же это программно.

...
Точно так же для (военных) дронов глупо брать проц, который не имеет аппаратной криптографии. А если и брать, то приделать к нему микруху с реализацией или даже ПЛИС (если серия совсем маленькая) - фигня вопрос.

Полл>>> Недавно постил ссылку на актуальную обзорную работу по теме.
drsvyat>> Похоже пропустил. В этой теме?
Полл> Тут:
Полл> http://...

Лучше бы не читал, открыл наугад и: "... Миллиметровые волны проникают в щели экранов, повреждая как входные цепи, так и экранированные устройства микроэлектроники..." Все, далее смотреть не стал и до ЭМИ не дошел, бо автор: 1) по этому вопросу либо необразованное чмо (тупо надергавшее непонятно откуда текст), либо ни разу не видел \ не держал в руках любой узел мм техники; 2) ЭМИ в мм д.в. практически не сможет воздействовать на радиоэлектронные узлы объекта иных д.в., бо они находятся внутри его фюзеляжа.

Татарин> Точно так же для ... дронов глупо брать проц, который не имеет аппаратной криптографии. А если и брать, то приделать к нему микруху с реализацией или даже ПЛИС ...

Или крипто вычислитель в виде небольшого блока с несколькими ПЛИС.

Татарин>> Точно так же для ... дронов глупо брать проц, который не имеет аппаратной криптографии. А если и брать, то приделать к нему микруху с реализацией или даже ПЛИС ...
m.0.> Или крипто вычислитель в виде небольшого блока с несколькими ПЛИС.
Это какой-то совсем тяжёлый случай.
Зачем несколько-то? что за извращение? Не влезает задача в ПЛИС - бери больше ПЛИС.

Но в случае крипты - лучше просто взять проц с поддержкой крипты.

...
Wyvern-2> Напомню - 1989 год. Фактически при помощи Гарпи была выиграна целая кампания...

Это какая имеется в виду?

Полл> Тут:
Полл> Чем сбивать лёгкие БЛА? [Полл#10.02.21 14:13]
Спесибо!

m.0.> Лучше бы не читал, открыл наугад и:

Татарин>> Точно так же для ... дронов глупо брать проц, который не имеет аппаратной криптографии. А если и брать, то приделать к нему микруху с реализацией или даже ПЛИС ...
m.0.> Или крипто вычислитель в виде небольшого блока с несколькими ПЛИС.

Вы о чем господа? Вот простая бытовая леталка . (специально красным выделил)
2048-битный ключ RSA. Устаните ломать.

Татарин>>> Точно так же для ... дронов глупо брать проц, который не имеет аппаратной криптографии. А если и брать, то приделать к нему микруху с реализацией или даже ПЛИС ...
m.0.>> Или крипто вычислитель в виде небольшого блока с несколькими ПЛИС.
D.V.> Вы о чем господа? Вот простая бытовая леталка . (специально красным выделил)
Это - самый навороченный и дорогой профессиональный квадрик на рынке, "Феррари", если не "Ламборджини" в своем классе.

З.Ы. При этом ЛТХ и время полета у него откровенно плохие.

Полл> Это - самый навороченный и дорогой профессиональный квадрик на рынке, "Феррари", если не "Ламборджини" в своем классе.
Полл> З.Ы. При этом ЛТХ и время полета у него откровенно плохие.
Да пофигу, проц там самый обычный, серийный.
И вряд ли ЛТХ связаны с шифровкой.

Татарин> Да пофигу, проц там самый обычный, серийный.
Просто на порядок мощнее, чем обычно используемый в этом классе, в сумме (их несколько на борту).

Татарин> И вряд ли ЛТХ связаны с шифровкой.
С массой БРЭО и его энергопотреблением ЛТХ связаны прямо.

Татарин>> Да пофигу, проц там самый обычный, серийный.
Полл> Просто на порядок мощнее, чем обычно используемый в этом классе, в сумме (их несколько на борту).
Наверняка, да только с криптой это не связано.

Татарин>> И вряд ли ЛТХ связаны с шифровкой.
Полл> С массой БРЭО и его энергопотреблением ЛТХ связаны прямо.
Тот самый случай, когда формально всё правильно, не поспоришь, но смысла предложение не имеет ну вот вообще никакого.

Ты представляешь себе, сколько жрёт МОЩНЫЙ современный проц при ПОЛНОЙ нагрузке? Exynos 1080, например (8 ядер, Cortex78 + crypto + neuro + Mali G78 + аппаратные видеокодеки, перемалывающие 4к х 30кадров + DSP кучи модемов) - TDP 9W. Так то ж монстр! 2.8ГГц, 6 Мопс, 13 микроинструкций на такт. И треть-половина TDP - GPU.
Девять. Ватт.
И сравни с движками дрона. Там десятки-сотни ватт влёгкую, их 4 штуки.

А криптоенжин - милливатт 5-30, если со всеми наворотами, 2-килобитным AES и "кузнечиками".
И на кристалле он занимает меньше квадрата с прибавкой веса в сколько-то там миллиграмм.

Масштабы настолько отличаются, что это вещи вообще из разных миров.

Татарин> Наверняка, да только с криптой это не связано.
Печаль-беда.

Татарин> Ты представляешь себе, сколько жрёт МОЩНЫЙ современный проц при ПОЛНОЙ нагрузке?
И память, потребная ему? И вся остальная потребная обвязка?

Татарин> И сравни с движками дрона. Там десятки-сотни ватт влёгкую, и
В авиации дополнительный расход в 5% - это уже существенная величина. В данном случае дополнительный расход получается порядка 10% от ПИКОВОЙ потребляемой мощности ДУ.
Плюс масса самого БРЭО, напомню - в весовую сводку классической авиации оно идет с коэффициентом 10.

Татарин> Масштабы настолько отличаются, что это вещи вообще из разных миров.
Перед тем, как начинать разговор о технической реализации, надо закрыть организационную проблему. Как ты предлагаешь решать проблему Ключей На Поле Боя - микО с удовольствием тебя выслушает?

Татарин>> Ты представляешь себе, сколько жрёт МОЩНЫЙ современный проц при ПОЛНОЙ нагрузке?
Полл> И память, потребная ему? И вся остальная потребная обвязка?
И память, и вся остальная обвязка (какая, кстати? он сам себе "южный мост" в терминах ПК; контроллер питания?) - это первые ватты.

Татарин>> И сравни с движками дрона. Там десятки-сотни ватт влёгкую, и
Полл> В авиации дополнительный расход в 5% - это уже существенная величина.
Похоже, ты не понял.
Давай для конкретики так: тяга 1кг это (с винтами характерными для дронов) порядка 400-450Вт мощности. Шифровка 30-мегабитного канала АЕСом с 2к ключом - что-то там порядка десятков милливатт (ну, с точностью до порядка, опять же - смотря какая реализация, какая технология и т.п.).
Видишь пропасть?

Татарин>> Масштабы настолько отличаются, что это вещи вообще из разных миров.
Полл> Перед тем, как начинать разговор о технической реализации, надо закрыть организационную проблему. Как ты предлагаешь решать проблему Ключей На Поле Боя - микО с удовольствием тебя выслушает?
При чём тут мико? Ты ж вопрос задаёшь? Или ты секретарём-вопросозадавальщиком?

По наносети (любого формата; хоть "бытовой" NFC) при включении питания. Там требуемый радиус действия сантиметры. Помехозащищённость и защищённость канала можно гарантировать физикой (откуда вообще у секурных NFC корни и растут): низкая частота (порядка первых МГц), магнитный квадруполь-излучатель. На 10см абсолютно надёжно работает в любых условиях помех, на 30см ещё можно перехватить, на 3м - невидимо.

Тебе же не нужно их дистрибутить сложным образом. Нужно связать лишь конкретный дрон с конкретным пультом. Пo NFC никогда блутос-наушники к телефону не привязывал? Тут тоже самое: тронул пультом дрон, тот завёлся, готов к полёту.