SpaceX, частная космонавтика и прочий флейм о космической гонке

Полл> А почему контрактером ...

Пока не выяснилось что за функция имеется в виду под "контрактёром", поясняю - Федеральная Комиссия по связи никаким боком к Пентагону не относится, в текущей реальности.

hsm> Можно только пожелать успехов в подобном литье, по выплавляемым моделям:
hsm> https://cdn1.vogel.de/unsafe/fit-in/1000x0/images.vogel.de/vogelonline/bdb/1649100/1649175/original.jpg

Легко.
И получится на порядок дешевле и быстрее, и намного прочнее.

hsm> Самый доступный показатель прибыльности - расширение деятельности, как "количественное" - увеличение количества пусков ( в этом году уже десяток), так и "качественное" - разработка нового носителя, космодрома, разворачивание Старлинков.

Хоспидя...
Если бы те компании с которыми я работаю были такими же лохами - я бы давно озолотился. То что ты описал - это практически чистые текущие убытки. Теоретически они могут "выстрелить" в будущем и окупиться, а могут (и с гораздо большей вероятностью) и сгореть вчистую.

hsm> "В США прошли полную вакцинацию 70 млн человек, в России 7 млн."
hsm> А у вас там как, в параллельной реальности?

В моей реальности в России наблюдается заметное снижение заболеваемости, а в штатах - нет. Так что что-то там у них с вакцинами не задалось.

Naib>> обогащение урана даже Корея осилила на центрифугах, а штаты "нешмагли".
hsm> Я уверен - вы искренне в этом уверены, так же как и все остальные опровергатели реальной реальности.

В реальности штаты сидят на жесточайшем подсосе топливного обогащённого урана. Они уже давно не способны обеспечить свои АЭС свежим топливом.

hsm> Две причины могут быть этому факту:
hsm> 1. покупают задёшево на стороне
hsm> 2. потому что не нужно никому, за деньги

Да пофиг. Утеря технологий в чистом виде. Пример тому, кстати - масковитянские решётки на Ф9, сделанные литьём, в то время, как технологически более развитые страны умеют качественно варить катанный титан.

hsm> То это была бы обычная одноразовая ракета, не дающая значительного эконмического преимущества.

Что ты разумеется не докажешь. Посадку ступени и в этом случае реализовать вполне возможно, особенно на землю.

Fakir> Но США действительно не осилили, проект американской центрифуги с треском провалился, хоть и по непонятным причинам.

НЯП, они замахнулись на большие центрифуги на 300-400 ЕРР каждая в год. И огребли с ними такую кучу проблем, которую не осилили.

Fakir> Другое дело, что центрифуга центрифуге рознь, и иранско-корейские имеют посредственные технические и в особенности экономические показатели (это не русские, европейские или японские). Менять газодиффузный завод на такие же, как у персов, особого смысла не было бы - потому что операционные затраты поменьше, зато оборудование новьё, а газодиффузионные заводы давно самортизированы. Экономия небольшая, если вообще есть.

Текущие расходы даже на центрифугах первых поколений ниже, чем на газовой диффузии. Да и сами центрифуги дешевле по материалам и эксплуатации.

Дем> Неверно. Топливо на спутник заливают в соотвествии с планируемым расходом.

Верно. Всякий раз, когда было серьёзное недовыведение аппарата и он добирался на собственных двигателях - срок службы сокращался.

Дем> Ну "Молния" же так штатно летала весь период службы и ничего.

На какой элементной базе была электроника "Молний"

hsm> "...Прибыль Tesla в 2020 году составила $721 млн, следует из отчетности..."

И прибыль принесло... что? Неужели выпуск электромашинок?

hsm> Да, только познавшие бизнес, экономику и финансы, на вашем уровне, допускают кратное расширение убыточного и бесперспективного производства. Не вижу смысла переубеждать.

МММ.

Naib>... То что ты описал - это практически чистые текущие убытки...

Именно! Вместо того чтоб наслаждаться (всеми возможными способами) честно полученной прибылью они, эту прибыль, обратили в убытки, вложившись в исследования, разработки и строительство. В будущее, одним словом. "Ну тупые"©, что с них взять!

Naib> Теоретически они могут "выстрелить" в будущем и окупиться, а могут (и с гораздо большей вероятностью) и сгореть вчистую.

Ага. Маск, вместо того чтоб радоваться жизни на прибыль с только что проданной доли в ПейПал, обратил её в убыток - вложился в какую-то авантюру, на рынке где "кризис перепроизводства". Очевидно ненормальный. И с каждым годом всё очевидней. А уж когда Старшип залетает - то ваще.

hsm> Мои домыслы - нет никаких причин чтоб вторая ступень, сделанная по той же самой технологии что и первая, отличалась от неё по стоимости, с учётом меньших габаритов естественно.

Это твои домыслы. Вторая ступень существенно дороже в изготовлении. По экономическим обрывкам - первая ступень обходилась в 16 лям, вторая - в 9.

hsm> То что ты называешь "технологии РБ", в данном случае, является технологией Фалькон-9, он весь так сделан. Ничего сакрального там нет.

Да нифига. Первая ступень на повторный запуск в невесомости после длительной паузы неспособна даже в принципе.

hsm> Именно! Вместо того чтоб наслаждаться (всеми возможными способами) честно полученной прибылью они, эту прибыль, обратили в убытки, вложившись в исследования, разработки и строительство. В будущее, одним словом. "Ну тупые"©, что с них взять!

Во-первых, прибыли (в честном рыночном понятии) они ещё ни разу не получили.
Во-вторых, когда текущие расходы ощутимо превышают доходы, то есть два варианта: "толстый папик" и "писец". Так вот, у Маска первый вариант. Деньги в долг ему дают и продолжают давать. Иначе он бы уже давно разорился.

Naib>> Теоретически они могут "выстрелить" в будущем и окупиться, а могут (и с гораздо большей вероятностью) и сгореть вчистую.
hsm> Ага. Маск, вместо того чтоб радоваться жизни на прибыль с только что проданной доли в ПейПал, обратил её в убыток - вложился в какую-то авантюру, на рынке где "кризис перепроизводства". Очевидно ненормальный. И с каждым годом всё очевидней. А уж когда Старшип залетает - то ваще.

Уже считали, что если бы он остался в пейпале - то заработал бы больше чистого кэша, чем имеет сейчас.
Маск - опытный шоумен, а его фирмы имеют лютый расколбас и нестабильность цен на акции, которым он вполне может управлять парой фраз в твитере. Те кто в курсе этого - за сутки делают десятки миллионов на таких фокусах.

Naib> В моей реальности в России наблюдается заметное снижение заболеваемости, а в штатах - нет.

США, Россия - графики схожи.
Вакцина не может оказать заметное влияние на заболеваемость в России, в силу статистической незначительности. Цифры я приводил.

Naib> Так что что-то там у них с вакцинами не задалось.

Да, да и только мы.. ах президент Аргентины, вакцинированный Спутником, подцепил ковид. Обычное, на самом деле дело.

Naib> В реальности штаты сидят на жесточайшем подсосе топливного обогащённого урана.

И нисколько от этого не страдают.

Naib> Да пофиг. Утеря технологий в чистом виде.

Не сдалась им сейчас эта технология. Они спокойно другую разрабатывают.

Naib> Пример тому, кстати - масковитянские решётки на Ф9, сделанные литьём, в то время, как технологически более развитые страны умеют качественно варить катанный титан.

"Naib: ...США не умеют, титановое литьё крупногабарита разучились."
1. Вы там, между собой, договоритесь уже как нибудь, литье титана - это круто или некруто?
2. Решает экономика. Если при прочих равных литье дешевле - надо лить.

Naib> Легко.

Ты, конечно, можешь привести близкий по сложности пример.

Naib> ... Посадку ступени и в этом случае реализовать вполне возможно, особенно на землю.

Конечно можно, технически, Пол уже писал об этом - поставить специальный двигатель, со всей обвязкой, и нет проблем. Экономика будет хуже, ракета дороже, нагрузка меньше.

Naib> ... И огребли с ними такую кучу проблем, которую не осилили.

Главная проблема - отсутствие экономической обоснованности в разворачивании этого производства. А "за идею", просто "чтоб было" - там дураков нет.

Naib> МММ.

Кратный рост производства, выход на пол миллиона в прошлом году - МММ?
"Виноград зелен".© Не вижу смысла переубеждать.

Naib> Вторая ступень существенно дороже в изготовлении.

По каким таким причинам она может быть существенно дороже?

Naib> Первая ступень на повторный запуск в невесомости после длительной паузы неспособна даже в принципе.

У первой ступени в принципе не бывает длительной паузы в невесомости.

hsm> Ты, конечно, можешь привести близкий по сложности пример.

Там на одной из фоток вложенные сферы сложного узора. Так вот, такую вложенную систему из вращающихся металлических сфер с прорезанными узорами я даже могу сделать. Количество вложенных сфер ограничено только терпением.

hsm> По каким таким причинам она может быть существенно дороже?

Хотя бы по причинам обеспечения запуска в невесомости. Это совсем не так просто как тебе кажется.

hsm> У первой ступени в принципе не бывает длительной паузы в невесомости.

Потому она и существенно проще в конструкции.

Naib>> МММ.
hsm> Кратный рост производства, выход на пол миллиона в прошлом году - МММ?

Ну и что? Тесла - это хайп-пирамида, щедро присыпанная пиаром и всякими Гретами. И плотно сидящая на госдотациях электротранспорта, без которых она не конкурентноспособна на рынке

hsm> Главная проблема - отсутствие экономической обоснованности в разворачивании этого производства. А "за идею", просто "чтоб было" - там дураков нет.

Дураков там как раз хватает. Свою атомную промышленность они почти всю в унитаз спустили. И, на минуточку, просрали тем самым рынки на сотни миллиардов.

Сейчас пытаются стартапить в этом направлении, но всё довольно кисло.

hsm> Не сдалась им сейчас эта технология. Они спокойно другую разрабатывают.

Они тем самым утеряли ветку технологий по работе с титаном. И хрена они её восстановят.

hsm> "Naib: ...США не умеют, титановое литьё крупногабарита разучились."
hsm> 1. Вы там, между собой, договоритесь уже как нибудь, литье титана - это круто или некруто?

Решётки на Ф9 - это отстой. "Я его слепила из того что было". И в сравнении с тем что те же штаты умели делать раньше - это унылые игры в песочнице.

hsm> 2. Решает экономика. Если при прочих равных литье дешевле - надо лить.

Не решает. Попробуй отлить танковый орудийный ствол к примеру.

Дем>> Для полёта на ГСО требуется 13300 м/с импульса и опционально до 1000 м/с на поворот.
Полл> Вообще-то не опционально. И не 1000 м/с - поворот при выводе с Байконура - 1300 м/с.
переход с ГПО на ГСО требует: Байконур - Канаверал - Куру / 2500 - 1800 - 1500
1500 мы уже сосчитали, как общее для всех. Остальные опции для других точек запуска

Полл> Ну о том, что в реальности западная схема вывода - это вывод на ГПО или супер-ГПО, а не "недо-ГПО", пока не говорим.
На недо-ГПО - это оптимум да вывода максимальной ПН на ГСО. С апогеем где-то 10000-15000 км.
Но если спутник лёгкий - то нет смысла недоливать топлива в ракету.

Полл> Как поклянешся - я приведу тебе пример современной американской РН, летящей "в четыре этапа" на низкую орбиту.
Современной? Или "я её слепила из того что было"?

Полл> Я ничего не слышал об планах по прекращению эксплуатации того же "Атласа-5".
Последние движки уже отгрузили. Где-то 15 запусков осталось.

Полл> Верхняя ступень, сделанная по технологиям РБ, стоит как РБ - и при этом избыточна для вывода на НОО по своему функционалу.
Нет - ибо при штатном выводе перигей в атмосфере. А электродвижки как например на старлинках - недостаточно мощные чтобы с этим справится.

Дем>>> Для полёта на ГСО требуется 13300 м/с импульса и опционально до 1000 м/с на поворот.
Полл>> Вообще-то не опционально. И не 1000 м/с - поворот при выводе с Байконура - 1300 м/с.
Дем> переход с ГПО на ГСО требует: Байконур - Канаверал - Куру / 2500 - 1800 - 1500
Дем, стандартная ГПО для западной схемы вывода называется "ГПО-1500". "Геопереходная орбита МИНУС тысяча пятьсот". "Минус 1500" означает, что от этой ГПО до ГСО требуется ХС 1500 м/с.
Именно на эту ГПО при стандартной западной схеме вывода выводится ПН и с Куру, и с Канаверал, и с Байконура.
Вот только потребная ХС для вывода на эту ГПО с разных точек запуска - разная.

Дем> На недо-ГПО - это оптимум да вывода максимальной ПН на ГСО. С апогеем где-то 10000-15000 км.
Из какого "сока мозга" какого сумасшедшего ты это вытащил, и почему хоть не много не попытался посчитать, чтобы увидеть, что это противоречит реальности?

Дем> Но если спутник лёгкий - то нет смысла недоливать топлива в ракету.
Если спутник легкий, у него, как правило, большие проблемы с бортовым запасом ХС, и потому не-оптимальные траектории вывода ему строго противопоказаны.

Дем> Современной? Или "я её слепила из того что было"?
Слепленный из МБР "Союз" стоит дешевле пуска многоразового "Фалькон-9" при вполне сравнимой выводимой ПН.

Полл>> Я ничего не слышал об планах по прекращению эксплуатации того же "Атласа-5".
Дем> Последние движки уже отгрузили. Где-то 15 запусков осталось.
При нынешней интенсивности пусков "Атласа-5" это примерно на 3 года. Цикл производства движков - год. Янки могут спокойно через два года заключить новый контракт, и даже перерыва в эксплуатации "Атласа-5" не будет.
С учетом корпоративных протоколов работы - новый контракт начнут прорабатывать где-то через год.

Полл>> Верхняя ступень, сделанная по технологиям РБ, стоит как РБ - и при этом избыточна для вывода на НОО по своему функционалу.
Дем> Нет - ибо при штатном выводе перигей в атмосфере.
У Р-7, у "Антареса", у УР-500 не "К", у первого "Атласа", у "Зенита-2" - перигей был не в атмосфере.
Твое утверждение противоречит реальности.

Дем>> Неверно. Топливо на спутник заливают в соотвествии с планируемым расходом.
Naib> Верно. Всякий раз, когда было серьёзное недовыведение аппарата и он добирался на собственных двигателях - срок службы сокращался.
Ну так это нештатный вариант, на это запас топлива не рассчитывали.

Naib> На какой элементной базе была электроника "Молний"
С телетрансляцией справлялась - а что ещё от спутника надо-то?

Naib> И получится на порядок дешевле и быстрее, и намного прочнее.
Дешевле и быстрее - не получится. А прочность - штука расчётная, её будет достаточно.

Naib> Вторая ступень существенно дороже в изготовлении. По экономическим обрывкам - первая ступень обходилась в 16 лям, вторая - в 9.
Разница между ступенями - в количестве цилиндрических секций посередине, а они дешёвые.

Naib> Первая ступень на повторный запуск в невесомости после длительной паузы неспособна даже в принципе.
Там помнится только наддув уйдёт...

Naib> И плотно сидящая на госдотациях электротранспорта, без которых она не конкурентноспособна на рынке
Неужто дотации больше налогов?