РДТТ конструкции технологии материалы 2020

Mihail66> *(А ты говоришь весь диффузор сдует.
SashaMaks> Ты с сам с собой что-ли уже общаешься?

Тот к кому это было обращено, уже все понял.

SashaMaks> Это потому, что давление низкое, порядка 20атм всего лишь, я на такое давление корпус из бумаги делал...

А откуда ты знаешь какое там давление?

SashaMaks> Очередная бредовая идея. При низком давлении его и не выносит, только и всего. Было бы давление >60атм и время работы >3с...

Сам ты бредовый. Ты ведь прекрасно видел как сносило диффузоры у параболического профиля. Или тебе напомнить?

SashaMaks> В моём двигателе такое топливо дало бы УИ порядка 190с, а не 166с.

Ну так в чем же дело? Делай 190с.

SashaMaks> .... дикий перерасход дефицитных материалов в конструкции!
SashaMaks> А это всё денежки на ровинги и смолу и пр...

Я не могу уменьшить расход материалов, и ты знаешь почему. Так что никакого перерасхода там нет.
А перерасход, это например когда стабилизаторы приклеены на одноразовый движок.

SashaMaks> П.С. "совершенство конструкции"

Смотри не надорвись там по столом. Запусти хоть что нибудь сначала, а уж потом ехидничай.
Диман свою первую ракету запустил, причем пошел на риск установив задержку выброса парашюта, и я считаю этот запуск вполне успешным.

Mihail66> А откуда ты знаешь какое там давление?

166с/0,9 = 184с - это 20атм по расчёту в PROPEP.

SashaMaks>> Очередная бредовая идея. При низком давлении его и не выносит, только и всего. Было бы давление >60атм и время работы >3с...
Mihail66> Сам ты бредовый.

А ты хам.
Бредовая идея - это бредовая идея, а не ты!

Mihail66> Ты ведь прекрасно видел как сносило диффузоры у параболического профиля. Или тебе напомнить?

Тогда давления были больше и то недотягивали до моих режимов. А сейчас применён типичный любительский приём, когда на ракету ставится двигатель с "ослабленным" соплом или щадящим режимом, так как на стенде те двигатели работали чрез раз, и таким образом вы признаёте, что не довели их рабочего состояния, отступая от изначального ТЗ.
(Прежде чем перейти к YouTube)

Mihail66> Ну так в чем же дело? Делай 190с.

Не об этом речь.

Mihail66> А я не могу уменьшить расход материалов, и ты знаешь почему.

Знаю, у тебя с наскоку не получилось сделать корпус-кокон. И как обычно всё свелось к любительской схеме "по топорному": побольше намотать и дать поменьше нагрузку...

SashaMaks>> П.С. "совершенство конструкции"
Mihail66> Запусти хоть что нибудь сначала, а уж потом ехидничай.

Да я запускал уже такие ракеты, мне хочется большего.

SashaMaks> 166с/0,9 = 184с - это 20атм по расчёту в PROPEP.

А откуда там 0,9? Это тебе не карамелька, в этом топливе К-фазы будь здоров, так что ставь 0,8 и тогда будет как по правде.

SashaMaks> Тогда давления были больше и то недотягивали до моих режимов. А сейчас применён типичный любительский приём, когда на ракету ставится двигатель с "ослабленным" соплом или щадящим режимом, так как на стенде те двигатели работали чрез раз, и таким образом вы признаёте, что не довели их рабочего состояния, отступая от изначального ТЗ.

Ну какой же ты выдумщик. Всюду тебе мерещится, что все мы тут применяем любительские приемы чтобы сбить тебя с толку, причем себе же в ущерб. После того как переделали профиль диффузора с параболического на конус, было проведено около десятка испытаний с различными давлениями, и с различными топливами. И для конического раструба унос был в разы меньше чем для параболы.


Mihail66>> А я не могу уменьшить расход материалов, и ты знаешь почему.
SashaMaks> Знаю, у тебя с наскоку не получилось сделать корпус-кокон. И как обычно всё свелось к любительской схеме "по топорному": побольше намотать и дать поменьше нагрузку...

А оказывается ты нихрена не знаешь. Дело в том что намотать тоньше я просто физически не могу, там ровинга всего в один ряд без нахлеста. Меньше не получается.

SashaMaks> Да я запускал уже такие ракеты, мне хочется большего.

Не запускал!
А то что ты запускал пару раз, это был "детский лепет" из папье маше.
Причем ни одного удачного запуска. Но при этом ты себе уже пяткой грудь пробил, до чего у тебя все расчудесно.

Mihail66> А откуда там 0,9? Это тебе не карамелька, в этом топливе К-фазы будь здоров, так что ставь 0,8 и тогда будет как по правде.

И правда не карамелька
Для карамели 42% к-фазы
А тут 29% к-фазы.

П.С. Для карамели я беру значения 0,85, хотя у Накки 0,92. Зависит от давления ещё.
Ну и самое главное - это 4с и 4мм/с для топлива с ПХА и алюминием, что меньше, чем для самого медленного варианта с НН на сорбите, который горит со скоростью (5...5,5)мм/с при 50атм.
Правду я знаю, меня не обманешь!

Mihail66> Ну какой же ты выдумщик. Всюду тебе мерещится, что все мы тут применяем любительские приемы чтобы сбить тебя с толку, причем себе же в ущерб.

Вы сами об этом писали и много раз!
Это же "чугунный хардкор"!
Ссылки дать?

Mihail66> А оказывается ты нихрена не знаешь.

Ага и ещё ни в чём не разбираюсь!

Mihail66> Дело в том что намотать тоньше я просто физически не могу, там ровинга всего в один ряд без нахлеста. Меньше не получается.

Дело не в "меньше", а том, что нет фактической прочности у корпуса, его может порвать даже на низком давлении. Там ещё и с воспроизводимостью проблемы были.

Mihail66> Не запускал!

УУУУ-ть...
Если в твоём понимание запуск - это разбивание кучи электроники в канализационной трубе, то да, не запускал.
А на..рена мне такие запуски???

Mihail66> А то что ты запускал пару раз, это был "детский лепет" из папье маше.

Причём самый что ни на есть, аж с 6 лет этим баловался! И всё-таки разогнал "папье маше" до 1,5М!

Mihail66> Причем ни одного удачного запуска. Но при этом ты себе уже пяткой грудь пробил, до чего у тебя все расчудесно.

3 удачных было, но там двигатели были слабенькие, а вот потом ага...
Ещё раз, я завязал с такой практикой, лишь бы пульнуть, когда не решены основные проблемы. Не говоря уже о самозагонах вроде "избыточного запаса аэродинамической устойчивости".

Ну вот нет у меня сейчас достаточно жестких стабилизаторов. Те, что были - это "детский лепет из папье маше", он только до 2М рассчитан, а тут надо до 4М и с запасом желательно, а там ещё и нагрев... Но дело идёт...

SashaMaks> ....! И всё-таки разогнал "папье маше" до 1,5М!

Где?

Все остальное даже обсуждать не хочу.

Mihail66> Где?

Зачем?
Это не докажет, что в твоих двигателях высокое давление.
А запустить ракету на 2км и на папье маше можно и даже на карамели, и даже на давлении 5атм. Мне это уже 9 лет как скучно.
Куда интересней такой критерий совершенства конструкции - цена за метр высоты или цена за г поднятого груза на метр высоты.
Ты же крутой конструктор, так следуй профессиональным критериям...

SashaMaks> Это не докажет, что в твоих двигателях высокое давление.

Ты попробуй доказать что там было 1,5М.
А движки у нас рассчитывались для давления ~35-40атм., больше нам просто не надо, иначе время работы сокращается и растет тяга (вместе с тягой растет скорость и АД-потери).

SashaMaks> Куда интересней такой критерий совершенства конструкции - цена за метр высоты ....

И критерии у тебя очень хорошие, я бы с тобой даже посоревновался, но ты ничего не запускаешь, а жаль.

Mihail66> Ты попробуй доказать что там было 1,5М.

Да это лекго, вот для этой ракеты, которую я "не запускал":

Время полёта до разрушения 4,4с определяется по раскадровке видео;
Время звука разрушения 8с определяется по аудио из видео;
Расстояние, которое пролетела ракета до разрушения: 332м/с * (8с-4,4с) = 1200м!
Расстояние которая прошла бы эта ракета только на активном участке полёта минимум 1600м!
Среднее ускорение полёта: 2 * 1200 / (8с-4,4с)² = 124м/с²;
Достигнутая скорость до разрушения: (2 * 124 * 1200)^0,5 = 545м/с (1,64М)!
А если бы не бомбануло, то разогналась до 2,2М!

Вот тебе и папье маше!

Mihail66> А движки у нас рассчитывались для давления ~35-40атм.

А по факту всегда меньше, и чаще потому, что Cf не учитывается или учитывается некорректно.

Mihail66> я бы с тобой даже посоревновался

Уже на "бы" пролетел

SashaMaks> Да это лекго, вот для этой ракеты, которую я "не запускал":

Не, блин! На таких расчетах делать выводы нельзя.
Во-первых, слишком медленный взлет. Посмотри взлет моей Pandia, или GipDROL, а там расчетная скорость не более 1,5М.
( Прежде чем перейти к YouTube )
( Прежде чем перейти к YouTube )
Во-вторых, 1200 метров это значительно дальше чем тебе кажется, а реально там метров 700 (примерно на этой высоте у GipDROL направление полета изменилось).
В-третьих, а чё это после разрушения нет разлета горящих фрагментов (или хотя бы видимого отклонения траектории с дымным следом), может это и не разрушение, и просто тяга кончилась?
В-четвертых, а по какому признаку определено, что хлопок это звук от разрушения? (у меня таких хлопков пруд пруди, и все они от разрушения, только издает их парашют на полном ходу, и происходит это когда двигатель потух и ракеты уже не видно).

SashaMaks> Вот тебе и папье маше!

Так что это тебе не "папье маше", а не более чем выдумки.

SashaMaks>> Да это лекго, вот для этой ракеты, которую я "не запускал":
Mihail66> Не, блин! На таких расчетах делать выводы нельзя.

Это классика расчёта расстояния и скорости по задержке звука от взрыва через скорость звука.

Mihail66> Во-первых, слишком медленный взлет. Посмотри взлет моей Pandia, или GipDROL, а там расчетная скорость не более 1,5М.

Это большая и длинная ракета 1,5м, массой 5,5кг и временем работы двигателя 6с.

Mihail66> Во-вторых, 1200 метров это значительно дальше чем тебе кажется, а реально там метров 700 (примерно на этой высоте у GipDROL направление полета изменилось).

Это факты, подтвержденные в видео (см. рис).

Mihail66> В-третьих, а чё это после разрушения нет разлета горящих фрагментов (или хотя бы видимого отклонения траектории с дымным следом), может это и не разрушение, и просто тяга кончилась?

Всё там есть (см. рис). Просто это произошло дальше, чем тебе кажется.

Mihail66> В-четвертых, а по какому признаку определено, что хлопок это звук от разрушения?

Потому что обломки ракеты и двигателя были собраны почти полностью, а на 4,4с (что раньше, чем 6с) развитие дымного выхлопа остановилось.

Mihail66> Так что это тебе не "папье маше", а не более чем выдумки.

Бла-бла-бла.

Ну а уж коль ты мне показал свои 1,5М, то можно и тут подискутировать.

SashaMaks> И правда не карамелька
SashaMaks> Для карамели 42% к-фазы
SashaMaks> А тут 29% к-фазы.

Да, ты прав, я про К-фазу для карамели ни разу не смотрел. У моего топлива 31% твердой фазы в выхлопе. По видимому на унос больше влияет температура. Но как не крути, для конического дифа унос значительно меньше чем для параболы.

SashaMaks> Ну и самое главное - это 4с и 4мм/с для топлива с ПХА и алюминием, что меньше, чем для самого медленного варианта с НН на сорбите, который горит со скоростью (5...5,5)мм/с при 50атм.

А что ты этим хотел сказать?

Mihail66>> Ну какой же ты выдумщик. Всюду тебе мерещится, что все мы тут применяем любительские приемы чтобы сбить тебя с толку, причем себе же в ущерб.
SashaMaks> Вы сами об этом писали и много раз!

Конечно писали, но главным образом о том, что мы не хотим выходить на 80атм, нам и 40атм выше крыши.

SashaMaks> Дело не в "меньше", а том, что нет фактической прочности у корпуса, его может порвать даже на низком давлении. Там ещё и с воспроизводимостью проблемы были.

Ну ты ведь сам эти давления проверял, и получал 80-100атм. Что там с воспроизводимостью не так?

SashaMaks> Если в твоём понимание запуск - это разбивание кучи электроники в канализационной трубе, то да, не запускал.

Мы не используем канализационные трубы. А "кучи электроники" (если назвать это кучами) разбиваем ради проверки отдельных узлов. А ты вот зачем двигатели кучами жжешь?

SashaMaks> Ещё раз, я завязал с такой практикой, лишь бы пульнуть, когда не решены основные проблемы. Не говоря уже о самозагонах вроде "избыточного запаса аэродинамической устойчивости".

Так мы "лишь бы пульнуть" даже и не начинали. А про "избыточный запаса аэродинамической устойчивости" ты оказывается так и не понял.

SashaMaks> Ну вот нет у меня сейчас достаточно жестких стабилизаторов. Те, что были - это "детский лепет из папье маше", он только до 2М рассчитан, а тут надо до 4М и с запасом желательно, а там ещё и нагрев... Но дело идёт...

Ну давай двигай, уже пора бы хоть что-то увидеть из этих делов. А иначе не получится "высоко, дешево, и часто".

SashaMaks> Это классика расчёта расстояния и скорости по задержке звука от взрыва через скорость звука.

Вот только на 4-й секунде я никакого взрыва не вижу.

SashaMaks> Это большая и длинная ракета 1,5м, массой 5,5кг и временем работы двигателя 6с.

И это дает ей право медленно взлетать?

SashaMaks> Это факты, подтвержденные в видео (см. рис).

И каким таким образом в этом видео измерялась высота? Тоже по звуку?

SashaMaks> Всё там есть (см. рис). Просто это произошло дальше, чем тебе кажется.

На столько дальше что уже не видно? Чем это измерено?
И что там изображено на 4,2сек., и на 7,9сек.?

SashaMaks> Потому что обломки ракеты и двигателя были собраны почти полностью, а на 4,4с (что раньше, чем 6с) развитие дымного выхлопа остановилось.

Остатки топлива потухли?
Вообще удивляюсь, как можно собрать все обломки упавшие с высоты более 1,2км (а они то должны были улететь еще выше по инерции). Это в каком же радиусе нужно было на корячках елозить?
Нам бы пришлось как минимум круглый километр прошерстить.

SashaMaks> Бла-бла-бла.

Да, и ты учти, что я лишь высказываю свои сомнения относительно 1,5М.
Уж очень натянутый на хотелку твой вывод.

Mihail66> По видимому на унос больше влияет температура.

А ещё и давление, и это как минимум, так как в любом уравнении состояния газа минимум два параметра фигурируют.

Mihail66> Но как не крути, для конического дифа унос значительно меньше чем для параболы.

Чтобы делать подобные выводы, необходимо, чтобы остальные параметры были в состоянии const или конкретно давление всегда было не ниже 50 атм, а тут ты и давление убавил и профиль поменял, а результат присвоил только одному изменению - это антинаучный подход!

Mihail66> А что ты этим хотел сказать?

То, что твоё топливо не горит так быстро, как должно при высоком давлении, но ты уже признался, что оно низкое:

Mihail66> нам и 40атм выше крыши.

По факту и ещё ниже.

Mihail66> Ну ты ведь сам эти давления проверял, и получал 80-100атм. Что там с воспроизводимостью не так?

Это были штучные экземпляры для понтов, а в серии у вас их нет, так как проблем с ними много. И вовсе не потому, что они хуже, для ракет они лучше, так как у них УИ выше.

Mihail66> А ты вот зачем двигатели кучами жжешь?

Чтобы решить эти проблемы у себя и в серии были двигатели с высоким рабочим давлением.

Mihail66> А про "избыточный запаса аэродинамической устойчивости" ты оказывается так и не понял.

Это ты так и не понял, какую дичь творишь. Но вот тут мне пофигу, не у меня ракеты ж..пой виляют, хотя было такое, но из-за лени делать большие стабилизаторы для длинных ракет.

Mihail66> Вот только на 4-й секунде я никакого взрыва не вижу.
Mihail66> И что там изображено на 4,2сек., и на 7,9сек.?

Далеко, потому что.
На (4,2...4,4)с прекращается развитие дымного следа, что является преждевременным прекращением тяги - разрушение двигателя. Можно проверить с помощью сведения кадров, чтобы точно определить этот момент.
На 8с слышен характерный хлопок со всех камер, т.е. звук шёл не менее 3,6с со скорость 332м/с - это 1200м.

Mihail66> И это дает ей право медленно взлетать?

Это только так кажется, но ракеты была оптимизирована специально, чтобы сильно не перебирать по скорости за 2М. Там стартовая перегрузка что-то где-то 8G только была.

Mihail66> И каким таким образом в этом видео измерялась высота? Тоже по звуку?

По задержке звука от хлопка помноженного на скорость звука в воздухе.
Это железобетонные доказательства.

Mihail66> Остатки топлива потухли?

Не знаю. Возможно догорели в воздухе. Я их не нашёл.

Mihail66> Вообще удивляюсь, как можно собрать все обломки упавшие с высоты более 1,2км (а они то должны были улететь еще выше по инерции). Это в каком же радиусе нужно было на корячках елозить?

Это же папье-маше! Как бумажные обрывки, да ещё такие тонкие куда-то улетять по инерции. Это же не ваши хардкорные чугуниевые технологии.

Mihail66> Нам бы пришлось как минимум круглый километр прошерстить.

Да просто повезло, что выезжали с поля по дороге на машине и увидели на свежеперепаханном поле, что-то белое в примерно 400м от точки пуска. Да разбросано было метрах на 200, но за час походили и нашли даже симку. Да и нехорошо было мусорить, поле частное и нас попросили, не мусорить)))

Mihail66>> Но как не крути, для конического дифа унос значительно меньше чем для параболы.
SashaMaks> Чтобы делать подобные выводы, необходимо, чтобы остальные параметры были в состоянии const или конкретно давление всегда было не ниже 50 атм, а тут ты и давление убавил и профиль поменял, а результат присвоил только одному изменению - это антинаучный подход!

Ну вот почему ты снова смешиваешь мою экспериментальную часть, и этот запуск?
Еще раз! В запуске использовался двигатель с низким давлением (~35атм расчетных).
Завтра попрошу Димана, чтобы он этот расчет скинул.
А в экспериментах с топливами, и при проверке новых сопел мы ни в коем случае не стремились снижать давление.

Mihail66>> А что ты этим хотел сказать?
SashaMaks> То, что твоё топливо не горит так быстро, как должно при высоком давлении, но ты уже признался, что оно низкое:

И какой из этого вывод, я что-то не понял?
С чего ты решил, что если твое давление 80, то оно и у всех должно быть таким же?

Mihail66>> Ну ты ведь сам эти давления проверял, и получал 80-100атм. Что там с воспроизводимостью не так?
SashaMaks> Это были штучные экземпляры для понтов, а в серии у вас их нет, так как проблем с ними много. И вовсе не потому, что они хуже, для ракет они лучше, так как у них УИ выше.

Что значит для понтов? А в серии у нас с 2021 года так вообще усовершенствованная технология кокона с герметизацией из не вулканизированного каучука. И никаких проблем.

SashaMaks> Чтобы решить эти проблемы у себя и в серии были двигатели с высоким рабочим давлением.

Молодец! Вот и мы "просто так пуляем" чтобы решить проблему с "отрывом башки" (например).

Mihail66>> А про "избыточный запаса аэродинамической устойчивости" ты оказывается так и не понял.
SashaMaks> Это ты так и не понял, какую дичь творишь.

Ну вот, я же говорю, что ты не понял.
Даю подсказку.
У моей второй ступени очень длинная баллистическая пауза и маленькая стартовая скорость.

SashaMaks> На 8с слышен характерный хлопок со всех камер, т.е. звук шёл не менее 3,6с со скорость 332м/с - это 1200м.

Ну а где доказательство что этот хлопок именно от взрыва. Там больше не чему было хлопнуть?
Наконец, ракета была оборудована парашютом и вышибным зарядом?
Смотри! Вот тут тоже разрушение двигателя.
( Прежде чем перейти к YouTube )
Но что-то как-то почти без хлопка. А дистанция всего 150м.
Зато сколько дымящих фрагментов.

Mihail66>> Остатки топлива потухли?
SashaMaks> Не знаю. Возможно догорели в воздухе. Я их не нашёл.

Ну так если бы они догорали, то оставляли бы за собой дымный след. А его нет.

SashaMaks> Да просто повезло...

Ну вот не иначе.
А я как правило вообще ничего не нахожу.

Mihail66> С помощью этой технологии можно попробовать изготовить баллон под NOX
Спасибо, да, есть такие мысли) Раньше думал, что намоточный станок нужен, но видимо можно и в ручную попробовать. И возможно понадобится какой-то внутренний тонкий герметизирующий слой... Надо бы найти информацию про композитные баки для закиси.
Но это еще не скоро, сейчас есть более важные дела, да и инфраструктура для постройки ГРД/ЖРД должна быть на уровне, которого у меня пока нет) Да и где достать закись еще найти надо... В своем городе и окрестностях пока не нашел. Однако в том или ином виде ракетами буду продолжать заниматься, в т.ч на твердом топливе.

Mihail66> Ну вот почему ты снова смешиваешь мою экспериментальную часть, и этот запуск?

Ты написал:
Mihail66>> *(А ты говоришь весь диффузор сдует.
Я ответил, что сдует, если будут выполнены следующие условия:
SashaMaks> давление >60атм и время работы >3с
И это ещё без учёта температуры...

Mihail66> Еще раз! В запуске использовался двигатель с низким давлением (~35атм расчетных).

Давление критичный параметр в этом случае, а ты его игнорируешь в своих выводах!

Mihail66> И какой из этого вывод, я что-то не понял?

Поступаешь антинаучно и ещё хвалишься при этом, что смешно.

Mihail66> У моей второй ступени очень длинная баллистическая пауза и маленькая стартовая скорость.

Многоступенчатые надо закручивать, а не страдать этой ерундой.

Mihail66> Ну а где доказательство что этот хлопок именно от взрыва. Там больше не чему было хлопнуть?
Mihail66> Наконец, ракета была оборудована парашютом и вышибным зарядом?

1. См. рис. для тех, кто в танке и не хочет видеть очевидного.
С 4,4с не просто перестаёт образовываться дымный след, но и в его вершине формируется расширяющееся облако взрыва с двумя большими разлетающимися фрагментами.
2. Парашютная система очень компактная и не может дать такого эффетка в принципе. Тем более, что следов её работы не было обнаружено на обломках. Весь блок электроники и системы спасения был разрушен потоком воздуха по встречному направлению, после разрушения двигателя, а не наоборот.

Mihail66> Ну так если бы они догорали, то оставляли бы за собой дымный след. А его нет.

См. рис.!

SashaMaks> 1. ...
SashaMaks> 2. ...

3. Факт разрушения двигателя доказан обломками, имеются фото доказательства см. рис.

GAM>...И возможно понадобится какой-то внутренний тонкий герметизирующий слой... Надо бы найти информацию про композитные баки для закиси.

Это обязательно. У нас использовалась ПЭТ-бутылка на 0,33л. Ее форму заказчик специально доработал. Вроде как помещал ее в трубу и разогревал феном, затем накачивал воздухом чтобы она приобрела правильную цилиндрическую фору с выпуклыми торцами. Для ацетилена запас прочности получался большим, т.к. ацетилен в баллоне давит не более 15атм. А вот NOX в баллонах имеет давление 50-60атм.

Mihail66>>> *(А ты говоришь весь диффузор сдует.
SashaMaks> Я ответил, что сдует, если будут выполнены следующие условия:

Бляха, придется все же объяснить что я имел ввиду, хоть и не тебе эта фраза была адресована.
В этом двигателе, который летал, а он имеет калибр по топливу 50мм, было установлено маленькое сопло от калибра 38мм. На 38-м калибре двигатели обычно работают не больше 2,5-3 секунд. А на 50-ке время работы доходит до 4сек. Поэтому было предположение что диф. снесет несмотря на то, что у него изменена форма профиля.

SashaMaks>> давление >60атм и время работы >3с

Ну я ведь тебе показал и другие конические сопла, которые успешно отработали с большим давлением, в отличие от параболиков.

SashaMaks> Давление критичный параметр в этом случае, а ты его игнорируешь в своих выводах!

А какие я там сделал выводы?

SashaMaks> Поступаешь антинаучно и ещё хвалишься при этом, что смешно.

В чем антинаучность?

Mihail66>> У моей второй ступени очень длинная баллистическая пауза и маленькая стартовая скорость.
SashaMaks> Многоступенчатые надо закручивать, а не страдать этой ерундой.

А ты вообще читаешь что я тут пишу?
Ведь я уже неоднократно говорил, что идея состоит в том, что нужно уменьшить площадь лопухов второй ступени, сделать ей нулевой запас устойчивости и дать закрутку.

SashaMaks> 1. См. рис. для тех, кто в танке и не хочет видеть очевидного.
SashaMaks> С 4,4с не просто перестаёт образовываться дымный след, но и в его вершине формируется расширяющееся облако взрыва с двумя большими разлетающимися фрагментами.

Мне это говорит о том, что тяга кончилась. Взрыв выглядит совсем по другому. И после окончания тяги ракета разобралась.

SashaMaks> 2. Парашютная система очень компактная и не может дать такого эффетка в принципе. Тем более, что следов её работы не было обнаружено на обломках. Весь блок электроники и системы спасения был разрушен потоком воздуха по встречному направлению, после разрушения двигателя, а не наоборот.

Не пойму, причем тут компактность, а эффект хлопка она дает будь здоров. Непонятно какие следы работы парашютной системы ты хотел обнаружить в обломках. Или ты там обнаружил сложенный парашют? И кстати а где этот парашют? К тому же у тебя нет никаких свидетельств, что система спасения разрушилась после хлопка, а вот разлет фрагментов на фото около 7-й секунды говорит о том, что в этот момент что-то происходило, и возможно с звуковым сопровождением.

Mihail66> Ну я ведь тебе показал и другие конические сопла, которые успешно отработали с большим давлением, в отличие от параболиков.

Фото двигателей не является доказательством того, что в них было рабочее давление на режиме не ниже 50атм и время работы не менее 3с.

Mihail66> что нужно уменьшить площадь лопухов второй ступени

Для второй ступени нужен максимально возможный запас аэродинамической устойчивости, так как она уже летит в разреженной атмосфере, иначе стабилизирующий момент будет недостаточный.

SashaMaks> Фото двигателей не является доказательством того, что в них было рабочее давление на режиме не ниже 50атм и время работы не менее 3с.

Время работы там было не более 2сек., чаще всего 1,7-1,8с. Для калибра 38мм время работы быстро заканчивается. Но я не привязываюсь к времени, а лишь сравниваю два типа диффузоров, и вижу существенные отличия в уносе.

SashaMaks> Для второй ступени нужен максимально возможный запас аэродинамической устойчивости, так как она уже летит в разреженной атмосфере, иначе стабилизирующий момент будет недостаточный.

Откуда там нахер разряженная атмосфера, если вторая ступень отделяется на высоте примерно 1-1,5км, а потом летит в бал.паузе еще примерно километра два-три (может четыре, это от конструкции зависит). Если у нее будут большие лопухи, то в конце инерциального полета, где скорость сильно снизится, ее просто наклонит ветром.