[image]

РДТТ конструкции технологии материалы 2020

 
1 40 41 42 43 44 45 46
RU SashaMaks #01.07.2021 09:42  @Mihail66#01.07.2021 09:29
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал


Mihail66> Мне это говорит о том, что тяга кончилась.

Тяга заканчивается у того двигателя на 6с, а не 4,4с.

Mihail66> И после окончания тяги ракета разобралась.

На фото обломков двигателя имеются следы прогара между стыками сегментов, что часто было потом на стендовых испытаниях. Такие отказы приводили к осевому разрыву корпуса двигателя до окончания тяги.

Mihail66> Не пойму, причем тут компактность, а эффект хлопка она дает будь здоров.

0,4г пороха не могут дать (3...5)м облако дыма.

Mihail66> Непонятно какие следы работы парашютной системы ты хотел обнаружить в обломках.

Нагар от пороха на изоляции и стенках гильзы и поршня, как это наблюдалось на тестах.

Mihail66> Или ты там обнаружил сложенный парашют? И кстати а где этот парашют?

Тут слева:
 


Mihail66> К тому же у тебя нет никаких свидетельств, что система спасения разрушилась после хлопка

Направление задиров по всей обшивке корпуса по направлению движения и смятые переборки в отсеке БРЭО по направлению движения, а не наоборот. Всё выглядело именно так, как буд-то по блоку электроники сверху ударили кувалдой. А отсек с гильзой парашюта находился над БРЭО, его смяло в том же направлении. И это что-то, что происходило - это аэродинамический удар, который произошёл при выходе корпуса ракеты на закритический угол атаки в результате её разворота от разрушения двигателя.

Ты споришь с объективной действительностью!
   91.0.4472.12491.0.4472.124
RU SashaMaks #01.07.2021 09:48  @Mihail66#01.07.2021 09:41
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал


Mihail66> Но я не привязываюсь к времени, а лишь сравниваю два типа диффузоров, и вижу существенные отличия в уносе.

А я тебе просто написал такие условия, в которых вне зависимости от типа диффузоров их обоих вынесет.

Mihail66> Откуда там нахер разряженная атмосфера, если вторая ступень отделяется на высоте примерно 1-1,5км, а потом летит в бал.паузе еще примерно километра два-три (может четыре, это от конструкции зависит).

Разрежение атмосферы уже составляет (40...50)% или потеря эффективности стабилизаторов в 1,7...2 раза.
   91.0.4472.12491.0.4472.124

GAM
NeOnFrOsT

втянувшийся
Mihail66> Это обязательно. У нас использовалась ПЭТ-бутылка на 0,33л
Хорошая идея) А горловину из чего делали и как с бутылкой стыковали?
И где можно купить стело- и угленить?
   91.0.4472.12491.0.4472.124
RU Mihail66 #01.07.2021 10:56  @SashaMaks#01.07.2021 09:42
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Ты споришь с объективной действительностью!

Саш, я не спорю, а лишь высказывая свои предположения основываясь на результатах своих запусков.

Mihail66>> Или ты там обнаружил сложенный парашют? И кстати а где этот парашют?
SashaMaks> Тут слева:

Ну так сразу бы об этом написал. А я тут всю дорогу пытаюсь втулить, что хлопок мог быть произведен куполом парашюта.
   91.0.4472.12491.0.4472.124
Это сообщение редактировалось 01.07.2021 в 11:35
RU Mihail66 #01.07.2021 11:06  @SashaMaks#01.07.2021 09:48
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> А я тебе просто написал такие условия, в которых вне зависимости от типа диффузоров их обоих вынесет.

Посмотрим. На очереди большой мотор на 1,75кг аналогичного топлива, но в нем и сопло уже соответствующего размера.

SashaMaks> Разрежение атмосферы уже составляет (40...50)% или потеря эффективности стабилизаторов в 1,7...2 раза.

Ну в этом вопросе мы с тобой уже давно по разные стороны.
Я например просто вижу как наклоняется траектория моих ракет, когда у них снижается скорость, и пытаюсь как можно дольше сохранить прямолинейное движение. Именно поэтому и закрутка, и уменьшение площади стабов.
А ты ратуешь за то, что ветер траекторию не отклоняет, и запас устойчивости только на пользу. Посмотрим, что у тебя получится, если я доживу до этого момента.
   91.0.4472.12491.0.4472.124

Mihail66
mihail66

аксакал

GAM> Хорошая идея) А горловину из чего делали и как с бутылкой стыковали?
GAM> И где можно купить стело- и угленить?

Тут мы воспользовались предложением Саши - просто воткнули водопроводный штуцер ей в горло и залили эпоксидкой. Потом для верности накрутили на горло крышку с дыркой под этот штуцер, а в крышку предварительно натолкали "холодной сварки".
Поверх лейнера намазали сырую резину растворенную в уйтспирите и высушили на воздухе. Хотели сделать Т13 на силиконе (так же как делали ТЗП), но заказчик настоял на резине.

Угленить найти проблем не составляет, ее продают, хоть и не дешево. (Углеродное волокно Toray T700 12K – купить по цене 3590 ₽ в интернет-магазине CarboCarbo)
А вот со стеклом дела посложнее. Купили по частным объявлениям типа такого -

Доступ с вашего IP-адреса временно ограничен — Авито

Мы обнаружили на нём подозрительную активность, нарушающую работоспособность Авито. //  www.avito.ru
 

2400 текс навалом продается, а вот 1200, или 600текс найти не просто.
   91.0.4472.12491.0.4472.124

GAM
NeOnFrOsT

втянувшийся
Mihail66> Поверх лейнера намазали сырую резину растворенную в уйтспирите и высушили на воздухе.
А это зачем, почему нельзя просто поверх начать намотку? Адгезии не будет?
Mihail66> Угленить найти проблем не составляет
Спасибо за ссылочку.
Mihail66> 2400 текс навалом продается, а вот 1200, или 600текс найти не просто.
1200 и 600 мотать удобнее или еще какие-то преимущества есть?
   91.0.4472.12491.0.4472.124

Mihail66
mihail66

аксакал

GAM> А это зачем, почему нельзя просто поверх начать намотку? Адгезии не будет?

Была идея создать герметичный резиновый баллон, на тот случай если ацетилен разъест ПЭТ. Вроде как с резиновыми шлангами этот газ не конфликтует, а вот про ПЭТ-пластик никой инфы нет (равно как и про силикон, хотя он более инертный чем каучук).

GAM> Спасибо за ссылочку.

У них же можно купить остатки по 100-150г на шпульке за 500р. Если на пробу, то это САМОЕ ТО. И ты удивишься, что 100г углеровинга, это на много больше чем тебе кажется.

GAM> 1200 и 600 мотать удобнее или еще какие-то преимущества есть?

1200 и 600 более тонкий, значит и корпус получается тоньше и легче. А 2400 даже в один проход имеет избыточную прочность, и годится только для огромных калибров, поэтому он такой толстый не нужен.
   91.0.4472.12491.0.4472.124
RU SashaMaks #01.07.2021 12:12  @Mihail66#01.07.2021 11:06
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал


Mihail66> Ну в этом вопросе мы с тобой уже давно по разные стороны.

Ты не учитываешь дефекты аэродинамики в своей ракете такие, как:
1. Торчащая сбоку камера;
2. Торчащие сбоку винты для направляющей;
3. Прочие неровности и люфты при сборке;
4. Отклонение ЦМ от оси ракеты.
Всё это так же может уводить ракету в сторону на пассивном участке полёта.
   91.0.4472.12491.0.4472.124
RU Mihail66 #01.07.2021 12:37  @SashaMaks#01.07.2021 12:12
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Ты не учитываешь дефекты аэродинамики в своей ракете такие, как:

Стараюсь учитывать, на сколько это возможно

SashaMaks> Всё это так же может уводить ракету в сторону на пассивном участке полёта.

Конечно может, и уводит. Но влияние этих "дефектов" куда скромнее, чем парусность стабов. И про вращение не забывай.

*Диман специально для тебя прислал файл с расчетом мотора. Обрати внимание, что он использует калькулятор от Рокки, в который заносит параметры топлива из Пропера при заданном давление (~35атм). И там при эффективности =1, УИ с высокой точностью сходится со значением из Пропера. При помощи элементарного подбора закона горения он добивается одинакового времени работы в расчете и экспериментальном прожиге. И в результате выходит примерно на то-же давление при котором делался расчет топлива. Затем он с помощью коэффициента (в данном случае 0,83) доводит расчетный УИ до значения полученного при статическом тесте двигателя (166с), и получает на выходе примерно тот-же профиль тяги, и полный импульс. Таким образом он подтверждает давление в КС (~30-34атм).

**Если найдешь косяк в расчете, или методике, то обязательно скажи ему об этом (я не очень за этим следил).
Прикреплённые файлы:
 
   91.0.4472.12491.0.4472.124
Это сообщение редактировалось 01.07.2021 в 13:11

GAM
NeOnFrOsT

втянувшийся
Mihail66> Если на пробу, то это САМОЕ ТО
Спасибо за подробный ответ, чувствую еще не раз буду спрашивать по этой теме)
Сейчас интересует конструкция твоего ручного намоточного станка, если можно в эскизах/чертежах с размерами, или хотя бы фото с разных ракурсов.
И к SashaMaks та же просьба, если возможно, поделиться конструкцией станочка и технологией намотки баллона с полусферическим донцем)
   91.0.4472.12491.0.4472.124

Mihail66
mihail66

аксакал

GAM> Сейчас интересует конструкция твоего ручного намоточного станка, если можно в эскизах/чертежах с размерами, или хотя бы фото с разных ракурсов.

Никаких чертежей я не делал, это был абсолютный экспромт. В качестве салазок использовались мебельные направляющие для выдвижных ящиков. К сожалению сейчас наделать новых фоток я не имею возможности (рядом нет этого станка). Но в теме я его уже несколько раз выкладывал, и даже делал видеоролик в котором показан процесс намотки. Откатись по теме года на полтора-два, там должно все быть. Если будут вопросы, то не поленись спросить.
   91.0.4472.12491.0.4472.124
RU SashaMaks #01.07.2021 13:15  @Mihail66#01.07.2021 12:37
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал


Mihail66> Таким образом он подтверждает давление в КС (~30-34атм).

Есть методика расчёта давления через Cf, тягу и площадь критического сечения с точностью аж до 2%.
Вот по ней в ваших двигателях каждый раз давления получаются меньше, чем вы заявляете.
   91.0.4472.12491.0.4472.124

SashaMaks
SashaPro

аксакал


GAM> И к SashaMaks та же просьба, если возможно, поделиться конструкцией станочка и технологией намотки баллона с полусферическим донцем)

У меня строго ортогональная намотка и станочка как такового нет, есть просто пара роликов для облегчения вращения тяжелой массы во время намотки.
Сейчас даже и не знаю, получится-ли сделать кокон без конусной части по диагонально ортогональной схеме так, чтобы можно было установить в него хрупкое сопло на большое давление. Как-то всё очень взаимосвязано получилось...
   91.0.4472.12491.0.4472.124
RU Mihail66 #01.07.2021 13:27  @SashaMaks#01.07.2021 13:15
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Mihail66>> Таким образом он подтверждает давление в КС (~30-34атм).
SashaMaks> Есть методика расчёта давления через Cf, тягу и площадь критического сечения с точностью аж до 2%.
SashaMaks> Вот по ней в ваших двигателях каждый раз давления получаются меньше, чем вы заявляете.

Вот поэтому то и хочется понять, какая из этих методик косячит. Это я говорю лишь на основании того, что как бы я не старился подвести Rocki-Motor под экспериментально полученную величину УИ на низком давлении, у меня это никак не получатся. Иначе просто перестает сходиться УИ из пропепа с калькулятором при коэффициенте =1. Или в лучшем случае это получается при совсем идеальной эффективности, что просто не реально. Исходя из этого я говорю, что для нашего топлива нужно выбирать эффективность сопла на уровне 0,8-0,85.
   91.0.4472.12491.0.4472.124
RU SashaMaks #01.07.2021 13:39  @Mihail66#01.07.2021 13:27
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал


Mihail66> Вот поэтому то и хочется понять, какая из этих методик косячит.

Вот сравнение с прямыми измерениями давления в КС:

РДТТ конструкции технологии материалы 2020 [SashaMaks#21.11.20 20:57]

… А теперь о соотношении расчётных данных для давления с прямыми измерениями на примере одного из двигателей Richard Nakka:   IXXST-1-graph1-SI.gif @ nakka-rocketry.net [ кеш ] ( http://nakka-rocketry.net/impuls er.html ) И мои расчётные данные, совмещенные с измерениями Richard Nakka. 1. Красная кривая - мой расчёт давления; 2. Рыжая кривая - измерения давления Richard Nakka.// Ракетомодельный
 
   91.0.4472.12491.0.4472.124
RU Mihail66 #01.07.2021 14:00  @SashaMaks#01.07.2021 13:39
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Mihail66>> Вот поэтому то и хочется понять, какая из этих методик косячит.
SashaMaks> Вот сравнение с прямыми измерениями давления в КС:

Ну отлично!
Тогда вот тебе экспериментальные данные почти такого-же двигателя (он на 20г потяжелей чем в ракете).
И какое ты тут давление посчитаешь?
Прикреплённые файлы:
 
   91.0.4472.12491.0.4472.124

Mihail66
mihail66

аксакал

GAM> Сейчас интересует конструкция твоего ручного намоточного станка....

Тут.

РДТТ конструкции технологии материалы 2020 [Mihail66#05.07.20 17:25]

Мотаем корпус на 38-й калибр. Корпус калибра 38мм из стекла 1200т. Корпус калибра 38мм из стекла 1200т. // Ракетомодельный
 
   91.0.4472.12491.0.4472.124
Это сообщение редактировалось 01.07.2021 в 16:57
RU SashaMaks #01.07.2021 14:59  @Mihail66#01.07.2021 14:00
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал


Mihail66> И какое ты тут давление посчитаешь?

Около 30атм, потому и не выносит твои сопла.
Прикреплённые файлы:
 
   91.0.4472.12491.0.4472.124
RU Mihail66 #01.07.2021 16:27  @SashaMaks#01.07.2021 14:59
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Около 30атм, потому и не выносит твои сопла.

Это около по моему расчету на самом деле ~34, но хорошо хоть не 20атм.
Я так понимаю, ты утверждаешь что на 60-70атм соплу хана?
   91.0.4472.12491.0.4472.124
RU SashaMaks #01.07.2021 20:42  @Mihail66#01.07.2021 16:27
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал


Mihail66> Я так понимаю, ты утверждаешь что на 60-70атм соплу хана?

Так уже много раз было (размывало раструб в колокол или вообще сдувало) и у тебя и у RLANа, когда давление поднималось хотя бы до 40атм и время работы было более 3с.
   91.0.4472.12491.0.4472.124
RU Mihail66 #01.07.2021 21:09  @SashaMaks#01.07.2021 20:42
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Так уже много раз было (размывало раструб в колокол или вообще сдувало) и у тебя и у RLANа, когда давление поднималось хотя бы до 40атм и время работы было более 3с.

Да, было.
Но вот для параболического дифа картина была несколько иной, там конкретно юбку сносило. А с конусом такого нет, у него лишь немного закритическую часть разносит, а в сверхвуковой части дифа унос существенно снижается.
   91.0.4472.12491.0.4472.124
RU Mihail66 #03.07.2021 23:49  @SashaMaks#01.07.2021 20:42
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Так уже много раз было (размывало раструб в колокол или вообще сдувало) и у тебя и у RLANа, когда давление поднималось хотя бы до 40атм и время работы было более 3с.

А если я сделаю так, что движок на 38 калибре (канал 13) проработает положенные тобой 3 секунды, при этом в КС будет давление около 50-60атм, состав выхлопа будет иметь К-фазу около 40% (алюминия будет всего 6%, и перхлоратов в составе топлива не будет совсем), а температура в КС будет значительно выше чем у твоей карамели (~1900*С)?
При этом экспериментальный УИ получится примерно 150с, а бакелитовое сопло выживет без страдальческих уносов.
Ты снова будешь говорить, что бакелит это дерьмо, и ты своей керамикой всех победил. А прочность оболочки наших двигателей работает 50/50, и характеристики этих моторов не имеют хорошей воспроизводимости.
???
   91.0.4472.12491.0.4472.124
Это сообщение редактировалось 04.07.2021 в 01:04
RU SashaMaks #04.07.2021 09:53  @Mihail66#03.07.2021 23:49
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал


Mihail66> А если я сделаю так, что движок на 38 калибре (канал 13) проработает положенные тобой 3 секунды, при этом в КС будет давление около 50-60атм

Пора на форуме тотализатор открыть для ставок! :D

Mihail66> Ты снова будешь говорить

Я пишу на то, что вижу, а прогнозы - это другое :p

Mihail66> и ты своей керамикой всех победил.

Керамика простая и дешевая альтернатива. :p
   91.0.4472.12491.0.4472.124

GAM
NeOnFrOsT

втянувшийся
Mihail66> Тут.
Спасибо, почитал ветку. А после намотки изделие не прогреваешь для лучшей пропитки? Вроде если использовать нагрев, результат лучше. Я это на трубках из бумаги на эпокси проверял, прогретые жестче получались.
Хотя если вы мотаете на топливо, греть опасно. Но думаю феном сверху можно.
   
1 40 41 42 43 44 45 46

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru