johnkey68
инфо
инструменты
спокойный тип
LtRum
info
tank_bd
LtRum
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/li/livejournal/pics/ic/bmpd/38024980/3083382/128x128-crop/3083382_original.jpg)
Cторожевые корабли (корветы) проекта 20386
Теги:
keleg> Вот здесь не понимаю. Для того, чтоб дизель не закоксовывался, важна ж не нагрузка, а обороты?
Важны температура и оптимальное сгорание топлива и масел ... а значит нагрузка таки важна ?
Важны температура и оптимальное сгорание топлива и масел ... а значит нагрузка таки важна ?
с.т.>> а почему тогда на флоте не делают отключение части цилиндов на частичной нагрузке?
kaouri> Вибрационные нагрузки разобраны в курсе ТММ. Отключение одного цилиндра предусмотрено в "особых условиях работы" двигателя и оговаривается во всех ПТЭ.
а если отключать половину на сбалансированном, что бы из V-12ки получалась рядная 6ка.
kaouri> Вибрационные нагрузки разобраны в курсе ТММ. Отключение одного цилиндра предусмотрено в "особых условиях работы" двигателя и оговаривается во всех ПТЭ.
а если отключать половину на сбалансированном, что бы из V-12ки получалась рядная 6ка.
с.т.> а если отключать половину на сбалансированном, что бы из V-12ки получалась рядная 6ка.
L-6 автомобильной размерности работает так что вибрации не заметны (поршень 300 гр, палец 200 гр, шатун 300-500 гр) вы знаете фокусы со стаканом воды, а вот судовой размерности (для 40/46, по памяти: поршень 186кг, палец 20 кг, шатун 190кг)уже будут иметь заметные, хотя и небольшие вибрации.
L-6 автомобильной размерности работает так что вибрации не заметны (поршень 300 гр, палец 200 гр, шатун 300-500 гр) вы знаете фокусы со стаканом воды, а вот судовой размерности (для 40/46, по памяти: поршень 186кг, палец 20 кг, шатун 190кг)уже будут иметь заметные, хотя и небольшие вибрации.
J.F.> А так при загрузке ниже 30%, а особенно ниже 25-15%, на любых оборотах могут и будут возникать вопросы.
Я по нашим северам сужу. Там дизеля на дальнобое, без гаража не глушат вообще, т.е. они каждую ночь молотят "от звонка до звонка" на холостых. Как выживают-то?
Я по нашим северам сужу. Там дизеля на дальнобое, без гаража не глушат вообще, т.е. они каждую ночь молотят "от звонка до звонка" на холостых. Как выживают-то?
J.F.>> А так при загрузке ниже 30%, а особенно ниже 25-15%, на любых оборотах могут и будут возникать вопросы.
keleg> Я по нашим северам сужу. Там дизеля на дальнобое, без гаража не глушат вообще, т.е. они каждую ночь молотят "от звонка до звонка" на холостых. Как выживают-то?
Что за манера хрен с трамвайной ручкой сравнивать.
Судовой средне- и высокооборотный дизель не автомобильный, на холостом ходу без нагрузки вообще полчаса-час и адью, либо давай нагрузку, либо глушись нафиг.
keleg> Я по нашим северам сужу. Там дизеля на дальнобое, без гаража не глушат вообще, т.е. они каждую ночь молотят "от звонка до звонка" на холостых. Как выживают-то?
Что за манера хрен с трамвайной ручкой сравнивать.
Судовой средне- и высокооборотный дизель не автомобильный, на холостом ходу без нагрузки вообще полчаса-час и адью, либо давай нагрузку, либо глушись нафиг.
keleg> Как выживают-то?
В судовых дизелях конструктивно заложен расход циркуляционного масла, причем достаточно высокий. В автомобильных двигателях расход в разы, если не на порядки меньше.
В судовых дизелях конструктивно заложен расход циркуляционного масла, причем достаточно высокий. В автомобильных двигателях расход в разы, если не на порядки меньше.
J.F.> Судовой средне- и высокооборотный дизель не автомобильный, на холостом ходу без нагрузки вообще полчаса-час и адью, либо давай нагрузку, либо глушись нафиг.
Не всегда. Сильно зависит от конструктивных особенностей дизелей и типа привода.
Не всегда. Сильно зависит от конструктивных особенностей дизелей и типа привода.
J.F.>> А так при загрузке ниже 30%, а особенно ниже 25-15%, на любых оборотах могут и будут возникать вопросы.
keleg> Я по нашим северам сужу. Там дизеля на дальнобое, без гаража не глушат вообще, т.е. они каждую ночь молотят "от звонка до звонка" на холостых. Как выживают-то?
Из Инструкции по эксплуатации М503Б
Т.е отработав на малых ходах определённое количество часов нужно нагрузить дизель до ТВГ 500 гр. и выше и отработать 15 минут.
keleg> Я по нашим северам сужу. Там дизеля на дальнобое, без гаража не глушат вообще, т.е. они каждую ночь молотят "от звонка до звонка" на холостых. Как выживают-то?
Из Инструкции по эксплуатации М503Б
Т.е отработав на малых ходах определённое количество часов нужно нагрузить дизель до ТВГ 500 гр. и выше и отработать 15 минут.
Прикреплённые файлы:
Степан> Из Инструкции по эксплуатации М503Б
Звезды вообще очень оригинальные дизеля, а по топику разговор идет о коломенских машинах, которые ближе к общемировым тенденциям конструирования СОД.
Звезды вообще очень оригинальные дизеля, а по топику разговор идет о коломенских машинах, которые ближе к общемировым тенденциям конструирования СОД.
р.1.> Подумай с какими оборотами работает дизель генератор, и что происходит с дизелем при нагрузках меньше 40%.
У нас на 20380 стоит 4 дизеля.
При каких скоростных режимах будет нагрузка меньше 40% при работе одного двигателя?
ИМХО проблема высасона из пальца.
У нас на 20380 стоит 4 дизеля.
При каких скоростных режимах будет нагрузка меньше 40% при работе одного двигателя?
ИМХО проблема высасона из пальца.
J.F.> А так при загрузке ниже 30%, а особенно ниже 25-15%, на любых оборотах могут и будут возникать вопросы.
Отключаем три дизеля, ползем под одним.
Какие проблемы?
Отключаем три дизеля, ползем под одним.
Какие проблемы?
xab> Отключаем три дизеля, ползем под одним.
xab> Какие проблемы?
А один дизель умеет там крутить оба винта?
xab> Какие проблемы?
А один дизель умеет там крутить оба винта?
р.1.>> Подумай с какими оборотами работает дизель генератор, и что происходит с дизелем при нагрузках меньше 40%.
xab> У нас на 20380 стоит 4 дизеля.
xab> При каких скоростных режимах будет нагрузка меньше 40% при работе одного двигателя?
12 и менее уз.
xab> ИМХО проблема высасона из пальца.
Нет. То, что ты её не видишь, не означает, что её нет.
Но она не самая важная из доводов за электродвижение.
Самая важная - снижение шумности.
xab> У нас на 20380 стоит 4 дизеля.
xab> При каких скоростных режимах будет нагрузка меньше 40% при работе одного двигателя?
12 и менее уз.
xab> ИМХО проблема высасона из пальца.
Нет. То, что ты её не видишь, не означает, что её нет.
Но она не самая важная из доводов за электродвижение.
Самая важная - снижение шумности.
LtRum> Самая важная - снижение шумности.
Всегда было так:
в возможности быстрой смены скорости вращения винта и его направления, что соответственно повысит приёмистость корабля, его маневренность, а также облегчит управление
т е реверс и
более свободная компановка корабля
Всегда было так:
в возможности быстрой смены скорости вращения винта и его направления, что соответственно повысит приёмистость корабля, его маневренность, а также облегчит управление
т е реверс и
более свободная компановка корабля
LtRum> Самая важная - снижение шумности.
При такой схеме?
При работе редуктора с большим передаточным числом (и высокие и низкие частоты) на вал и винт?
При такой схеме?
При работе редуктора с большим передаточным числом (и высокие и низкие частоты) на вал и винт?
LtRum>> Самая важная - снижение шумности.
xab> При такой схеме?
При такой схеме тоже, хотя и в меньшей степени.
Снижение шума будет разумеется ниже, чем при нормальной схеме (с низкооборотным ГЭД).
xab> При работе редуктора с большим передаточным числом (и высокие и низкие частоты) на вал и винт?
У нас многие противолодочные корабли с ГГТУ имеют такие редуктора.
xab> При такой схеме?
При такой схеме тоже, хотя и в меньшей степени.
Снижение шума будет разумеется ниже, чем при нормальной схеме (с низкооборотным ГЭД).
xab> При работе редуктора с большим передаточным числом (и высокие и низкие частоты) на вал и винт?
У нас многие противолодочные корабли с ГГТУ имеют такие редуктора.
LtRum>> Самая важная - снижение шумности.
info> Всегда было так:
info> в возможности быстрой смены скорости вращения винта и его направления, что соответственно повысит приёмистость корабля, его маневренность, а также облегчит управление
Это для гражданских. Для многоцелевых(противолодочных) военных как я написал - шумность. Всё остальное менее важно.
info> Всегда было так:
info> в возможности быстрой смены скорости вращения винта и его направления, что соответственно повысит приёмистость корабля, его маневренность, а также облегчит управление
Это для гражданских. Для многоцелевых(противолодочных) военных как я написал - шумность. Всё остальное менее важно.
LtRum>>> Самая важная - снижение шумности.
info>> Всегда было так:
info>> в возможности быстрой смены скорости вращения винта и его направления, что соответственно повысит приёмистость корабля, его маневренность, а также облегчит управление
LtRum> Это для гражданских. Для многоцелевых(противолодочных) военных как я написал - шумность. Всё остальное менее важно.
Нельзя не согласиться. Я сам за эл. движение, но подход должен быть разумным. Почему нельзя было выбрать схему с ГЭДом прямо на валолинии? Где валолиния является ротором? Или у нас таковых ГЭДов переменного тока необходимых параметров просто не существует? Или их так сложно разработать и изготовить? Или они неудобны и затратны в ТО и ремонтах? В чём проблема то?
info>> Всегда было так:
info>> в возможности быстрой смены скорости вращения винта и его направления, что соответственно повысит приёмистость корабля, его маневренность, а также облегчит управление
LtRum> Это для гражданских. Для многоцелевых(противолодочных) военных как я написал - шумность. Всё остальное менее важно.
Нельзя не согласиться. Я сам за эл. движение, но подход должен быть разумным. Почему нельзя было выбрать схему с ГЭДом прямо на валолинии? Где валолиния является ротором? Или у нас таковых ГЭДов переменного тока необходимых параметров просто не существует? Или их так сложно разработать и изготовить? Или они неудобны и затратны в ТО и ремонтах? В чём проблема то?
Это сообщение редактировалось 06.07.2021 в 13:01
LtRum>> Это для гражданских. Для многоцелевых(противолодочных) военных как я написал - шумность. Всё остальное менее важно.
р.1.> Нельзя не согласиться. Я сам за эл. движение, но подход должен быть разумным. Почему нельзя было выбрать схему....В чём проблема то?
Не знаю.
Я вообще не очень понимаю целесообразность данного корабля.
Там вообще вопросов слишком много.
р.1.> Нельзя не согласиться. Я сам за эл. движение, но подход должен быть разумным. Почему нельзя было выбрать схему....В чём проблема то?
Не знаю.
Я вообще не очень понимаю целесообразность данного корабля.
Там вообще вопросов слишком много.
р.1.> Нельзя не согласиться. Я сам за эл. движение, но подход должен быть разумным. Почему нельзя было выбрать схему с ГЭДом прямо на валолинии? Где валолиния является ротором? Или у нас таковых ГЭДов переменного тока необходимых параметров просто не существует? Или их так сложно разработать и изготовить? Или они неудобны и затратны в ТО и ремонтах? В чём проблема то?
Вообще-то такая концепция - вспомогательный асинхронный электродвигатель - работает на вал через общий с дизелем редуктор применяется на гидрографических судах 872 проекта.
Вообще-то такая концепция - вспомогательный асинхронный электродвигатель - работает на вал через общий с дизелем редуктор применяется на гидрографических судах 872 проекта.
GREI> Вообще-то такая концепция - вспомогательный асинхронный электродвигатель - работает на вал через общий с дизелем редуктор применяется на гидрографических судах 872 проекта.
Да я в курсе. Вопрос а почему именно асинхронный, и в данной концепции он не вспомогательный, а эконом. хода/патрулирования/поиска. Я выше ссылку давал на работу одного профессора, там очень интересно описаны варианты, плюсы и минусы синхронных и асинхронных ГЭДов.
Да я в курсе. Вопрос а почему именно асинхронный, и в данной концепции он не вспомогательный, а эконом. хода/патрулирования/поиска. Я выше ссылку давал на работу одного профессора, там очень интересно описаны варианты, плюсы и минусы синхронных и асинхронных ГЭДов.
р.1.> Я выше ссылку давал на работу одного профессора, там очень интересно описаны варианты, плюсы и минусы синхронных и асинхронных ГЭДов.
Спасибо, как раз читаю, обновляю знания.
Спасибо, как раз читаю, обновляю знания.
р.1.> Нельзя не согласиться. Я сам за эл. движение, но подход должен быть разумным. Почему нельзя было выбрать схему с ГЭДом прямо на валолинии? Где валолиния является ротором? Или у нас таковых ГЭДов переменного тока необходимых параметров просто не существует? Или их так сложно разработать и изготовить? Или они неудобны и затратны в ТО и ремонтах? В чём проблема то?
потому что МГХ такого двигателя будут кратно (прикидочно по массе в 5-6 раз) больше принятого решения , что для корвета мб критично , можно также не на вал а через сцепление и поворотный редуктор
потому что МГХ такого двигателя будут кратно (прикидочно по массе в 5-6 раз) больше принятого решения , что для корвета мб критично , можно также не на вал а через сцепление и поворотный редуктор
Это сообщение редактировалось 06.07.2021 в 17:03
р.1.>> Нельзя не согласиться. Я сам за эл. движение, но подход должен быть разумным. Почему нельзя было выбрать схему с ГЭДом прямо на валолинии? Где валолиния является ротором? Или у нас таковых ГЭДов переменного тока необходимых параметров просто не существует? Или их так сложно разработать и изготовить? Или они неудобны и затратны в ТО и ремонтах? В чём проблема то?
t.b.> потому что МГХ такого двигателя будут кратно (прикидочно по массе в 5-6 раз) больше принятого решения , что для корвета мб критично , можно также не на вал а через сцепление и поворотный редуктор
Не согласен. Возможно больше, но не кратно.
t.b.> потому что МГХ такого двигателя будут кратно (прикидочно по массе в 5-6 раз) больше принятого решения , что для корвета мб критично , можно также не на вал а через сцепление и поворотный редуктор
Не согласен. Возможно больше, но не кратно.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
t.b.> потому что МГХ такого двигателя будут кратно (прикидочно по массе в 5-6 раз) больше принятого решения , что для корвета мб критично , можно также не на вал а через сцепление и поворотный редуктор
Если бы этот бред соответствовал действительности, то ни кто бы не трахался с высоковольтными двигателями.
Например на Азиподах.
Если бы этот бред соответствовал действительности, то ни кто бы не трахался с высоковольтными двигателями.
Например на Азиподах.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 24.10.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.10.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
