ССР - системы спасения ракеты

EG54> Александр, правильно ли я тебя понял по укладке фалов в парашют?
Олег, нет ты меня понял не правильно. Блин парашюта положили на стол. Строп, как правило 8. От центра к краю проводим карандашом положение строп (всего 8). Далее каждый радиус размечаем через 3см. Стропу берем с запасом длины, прикрепляем к краю полотна. Далее иголкой стропу продеваем (туда-сюда) через полотно купола по меткам. Все 8 строп связываем в центре и пришиваем к полотну. Естественно, при натяжении стропы она не должна обрываться от края полотна купола, то есть должна быть немного короче радиуса купола. То есть, стропа как бы сурогатно вшита в купол, даже лучше, полотно может свободно перемещаться по длине стропы. При укладке, специально из-за строп, ничего не делаю.

EG54> для парашюта

В шуточный день 1 апреля спрашивал, можно ли так затормозить двигателем на Луне. Оказывается нельзя. На 3.09 минуте.
Только как же тормозил подобным образом Ту-134, сдвинув за соплом две створки под 45 градусов?
Видно без парашюта ни как.

EG54>> для парашюта
EG54> В шуточный день 1 апреля спрашивал, можно ли так затормозить двигателем на Луне. Оказывается нельзя. На 3.09 минуте.
EG54> Только как же тормозил подобным образом Ту-134, сдвинув за соплом две створки под 45 градусов?
EG54> Видно без парашюта ни как.
Зачем это тут?

EG54>> В шуточный день 1 апреля спрашивал, можно ли так затормозить двигателем на Луне. Оказывается нельзя. На 3.09 минуте.
EG54>> Только как же тормозил подобным образом Ту-134, сдвинув за соплом две створки под 45 градусов?

Skyangel> Зачем это тут?

Извини, пропустил сообщение.
Где-то на форуме возникал вопрос о посадке на двигатель(спасении ракеты), или с использованием двигателя.
И.Маск и западные дизайнеры-конструкторы моделей ракет сажают на двигатель, или пытаются. Для этого нужно развернуть ракету, стабилизировать её . Сложный маневр с излишними массово-энергетическими затратами.

А вариант с "чашкой" не требует разворота ракеты кормой вниз. Гравитация и воздух бесплатно отстабилизируют ракету. После разворота ракеты в апогее носом вниз, остается только получить тормозной импульс. Полет к земле всегда стабилен
На рис сверху схема, как тормозит двигателем Ту-134, в качестве примера.
Снизу подобный прием, где есть маршевый двигатель(1), а над ним тормозной(2). Газы от тормозного двигателя попав в "чашку" вроде должны изменить направление и произвести торможение. Но видео говорит, что не полечится. А у Ту-134 получается.. Тут не понятки.

Ставить в голову тормозной двигатель, но в этом случае Цт ниже Цд и наверное будет сложно удержать вертикаль, но крутануть ракету вполне. Если ракета летит вверх или вниз, то по направлению полета Цт должен быть выше Цд.

EG54> А вариант с "чашкой" не требует разворота ракеты кормой вниз. Гравитация и воздух бесплатно отстабилизируют ракету...
Во первых, вопрос не про парашюты, по тому "это тут не это". Вопрос требует отдельную ветку про посадку на двигателе.
Во вторых вопрос не про ракетомоделирование, потому оффтопик. Если обсуждать в контексте сделать реальную модельку, тогда да. Но отдельная ветка.

Далее. Самолёт берёт воздух, добавляет туда вес топлива и фигашет его обратно. Вентилятор с парусником (на видео) не добавляет к весу воздуха что либо и крутит воздух по кругу.
Ещё далее. Берём суборбитальную ракету с капсулой Безоса и смотрим на его юбку под капсулой. Когда капсула после разгона отделяется от ракеты, эта юбка превращается в кольцевой стабилизатор вверху ракеты. Кроме того жидкое топливо остаётся на дне ракеты бака перемещая Ц.Т. вниз...

EG54>> А вариант с "чашкой"
Tayfur> Во первых, вопрос не про парашюты,

Мне казалось, что СИСТЕМЫ СПАСЕНИЯ РАКЕТЫ выходят за рамки чисто парашюта. Системы бывают разными?

Tayfur> Далее. Самолёт берёт воздух, добавляет туда вес топлива и фигашет его обратно. Вентилятор с парусником (на видео) не добавляет к весу воздуха что либо и крутит воздух по кругу.

Вес топлива едет вместе с носителем и ни чего не добавляет к воздуху. Мне представляется так.
Двигатель самолета и вентилятор видео воздух берут из вне. Тут они равны.

EG54> Вес топлива едет вместе с носителем и ни чего не добавляет к воздуху. Мне представляется так.
EG54> Двигатель самолета и вентилятор видео воздух берут из вне. Тут они равны.

Нужно сказать авиаторам, самолёт можно заправить только один раз. Топливо не расходуется. Гретту ещё обрадовать.

EG54> В шуточный день 1 апреля спрашивал, можно ли так затормозить двигателем на Луне. Оказывается нельзя. На 3.09 минуте.
EG54> Только как же тормозил подобным образом Ту-134, сдвинув за соплом две створки под 45 градусов?

Хммм??? Вы спрашиваете про одно, а пример приводите из другой оперы и потом аудивляетесь, что у Ту-134 получается тормозить, а в ютубе сказали, что неполучается ...
Короче, в примере описана замкнутая система, где сила действия равна силе противодействия и причина этого в принципе используемой тяги и конструкции, отдаленно напоминающей схему реверса тяги. Если говорить о применяемой в Ту-134 (как впрочем и на большенстве самолетов с реактивной тягой) системе реверса реактивной тяги, то здесь ключевая фраза РЕВЕРС РЕАКТИВНОЙ ТЯГИ. Т.е. конструктивно создается канал, по которому струя раскаленных газов перенаправляется в противоположном направлении (разворачивается) и на самолет ( ракету и пр.) действует та же РЕАКТИВНАЯ сила, но уже в обратном направлении.

EG54> И.Маск и западные дизайнеры-конструкторы моделей ракет сажают на двигатель, или пытаются. Для этого нужно развернуть ракету, стабилизировать её . Сложный маневр с излишними массово-энергетическими затратами.

Чего? Как раз ракету и не надо разворачивать.

EG54>> И.Маск и западные дизайнеры-конструкторы моделей ракет сажают на двигатель, или пытаются. Для этого нужно развернуть ракету, стабилизировать её . Сложный маневр с излишними массово-энергетическими затратами.
В.с.с.О.> Чего? Как раз ракету и не надо разворачивать.

О, блин! Это я что-то пропустил.
И пусть носом втыкается?

EG54> В шуточный день 1 апреля

Зрительное обнаружение ракеты в апогее с дымовым следом достаточно интересно. Плюс у автора еще и боковой выброс парашюта.

EG54> Зрительное обнаружение ракеты в апогее с дымовым следом достаточно интересно. Плюс у автора еще и боковой выброс парашюта.


В этом видео заинтересовало другое, а именно антивращатель! Спорный нюанс, на мой взгляд, рациональней реализовать небольшое вращение ракеты. Предполагаю, что подобный антивращатель можно построить на дешевом MPU6050 и Arduino, да ошибки накопления не избежать, но время работы устройства не очень большое да и подобная стабилизация не критична. Немного провернется ракета вокруг оси Z, да и ладно.
Собственно проще правильно установить плоскости стабилизатора и вращения не будет без огорода.

apakhom> Напечатал вчера нечто подобное. Получилось (интуитивно) что-то "не очень" - как-то все громоздко, тяжеловато... Побросал руками вверх - не разбилось, но и "вертолета" не видно...
apakhom> Есть ли какие-нибудь простые соотношения: скорость спуска - масса - площадь лопастей - угол наклона?

А в действии еще нет у него видео? Мне кажется, что слишком мало удлинение стабилизаторов, чтобы реализовать ротошютный спуск.
Если по теории, то нужно покопать авторотацию у вертолетов и теорию полета автожиров.
Вот тут же рядом уже начинали обсуждение такой темы http://www.balancer.ru/g/p10655661

FunFly> А в действии еще нет у него видео?

Возможно, у него не получилось - выложен только старт

в субботу свой вариант запущу - глянем что получится

apakhom> Возможно, у него не получилось - выложен только старт


Ребяты, как аэродинамик говорю - херня это. Для роторного спуска не хватит никакого стабилизатора, или это будет какая-то каракатица, а не ракета.
Роторный парашют давно реализован у спортсменов. Длинные лопасти складываются в корпус. При отстреле они пружинками (или резинками) раскрываются в вертолетный ротор. Отлично работает.

apakhom> в субботу свой вариант запущу - глянем что получится

Как и ожидалось - фигня... (но - необычно, крутится здорово!

Первая, вторая, третья и четвертая попытки запуска РП-33

apakhom> Как и ожидалось - фигня... (но - необычно, крутится здорово! но... особого замедления падения не видно.

Вроде бы тормозит не вращение, или скорость вращения, а площадь "опоры" на площадь вращения.
Как понимаю, если у площади нет подъемной силы, то и площадь должна быть равна площади обычного парашюта.

apakhom>> Как и ожидалось - фигня... (но - необычно, крутится здорово! но... особого замедления падения не видно.
EG54> Вроде бы тормозит не вращение, или скорость вращения, а площадь "опоры" на площадь вращения.
EG54> Как понимаю, если у площади нет подъемной силы, то и площадь должна быть равна площади обычного парашюта.

Вы не совсем правы. Дело в том, что за счет набегающего потока воздуха винт должен раскручиваться. И за счет этого должна возникать подъемная сила. Но, разумеется, для этого мало просто наклонить плоскости.
1) Должна быть максимально возможная раскрутка. Т.к. чем выше скорость концов, тем выше подъемная сила. Отсюда вывод: любые ненаклоненные плоскости будут тормозить вращение, а значит уменьшать подъемную силу.
2) Для появления подъемной силы профиль должен быть "крыловидным", но при этом стабилизаторы начнут закручивать ракету при подъеме.
3) Наибольшая площадь у приведенной конструкции - ближе к корпусу ракеты, но эта же площадь - самая бесполезная в рамках авторотации.
Поэтому - идеальный вариант такой: 1) крыловидные стабилизаторы, попарно направленные навстречу друг другу (для компенсации закрутки при подъеме); 2) закрепление точечное, в самой передней точке; 3) пара противоположных стабилизаторов должна поворачиваться в одну сторону, а вторая пара - в другую.

Salimbek> 1) Должна быть максимально возможная раскрутка. Т.к. чем выше скорость концов, тем выше подъемная сила.

Раскрутка ограничена массой ракеты, это не пропеллер с моторчиком...
Тут проблема в другом, а всё в том же, что нужны ракеты в несколько раз легче, чем тут обычно привыкли делать. Или же кратно увеличивать площадь лопастей, что будет и геометрически сложно сделать и с учётом местных чугуниевых технологий скорее просто ещё больше раскрутит снежный ком роста массы ЛА.

SashaMaks> ...Или же кратно увеличивать площадь лопастей...

С другой стороны, пока писал сообщение ранее, я представил себе, как все стабилизаторы съезжаются к одной стороне, раскладываются вместе в одну лопасть, и вся ракета начинает вращаться подобно кленовому семечку.

Salimbek> как все стабилизаторы съезжаются к одной стороне, раскладываются вместе в одну лопасть, и вся ракета начинает вращаться подобно кленовому семечку.

Это получается на водной, бутылочной ракете, если ЦТ почти в центре миделя. Да, может падать без парашюта, плашмя, колебаясь и вращаясь. Вращение не такое быстрое, как у кленового семени. Но что точно происходит, падает гарантированно. Разрушений не обнаруживал.

Вращение плоского стаба навряд ли создаст подъемную силу. Будет просто ввинчивание с торможением.

У этих авторов есть где-то видео прям точно по твоему вопросу. а пока...

Salimbek>> 1) Должна быть максимально возможная раскрутка. Т.к. чем выше скорость концов, тем выше подъемная сила.
SashaMaks> Раскрутка ограничена массой ракеты, это не пропеллер с моторчиком...

Бросил заниматься вариантом с лопастями на стабилизаторах. Кстати, у Estes есть такая модель. Действительно - она как пушинка! И моторчик у нее А-класса.

Вернулся к классическому ротору (когда лопасти вдоль корпуса). У Estes тоже есть такой вариант (уже в раритетах - выпускали до 2007 года)...
Мой вариант исполнения - РП-34:


У меня второй запуск сегодня был - снова неудача. Уж слишком большая нагрузка на шарниры при раскрытии лопастей
К третьему запуску (в следующую субботу) решил усилить - до винтиков М3 докатился
(если кому интересны "приключения" классического ротора, то история РП-34 тут: 0, 1, 2)