[image]

F-1 жертвы удельного импульса ради достижения ВЧ-устойчивости

 
1 21 22 23 24 25 29
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> У Шаттла нет мотива для аферы, нет информационной войны, которая была и стала причиной лунной аферы.
Нет, не так. Тебе, лошаре, просто никто про Шаттлы не наплел ещё на ютучбике. Как только какой-то мошенник найдет как приплести Шаттлы к аферам, так ты схаваешь любой навоз и про Шаттлы тоже. Главное включить в опровергание Шаттлов такие слова как "духовное зрение", "глубина концентрации внимания" и прочие лоховские разводки.
   93.093.0
+
+1
-
edit
 

Passat

втянувшийся
Кстати, товарищи конспиролухи, будьте так добры, предоставьте ссылочку с доказательствами того, что космонавт Макаров действительно говорил то, что вы ему приписываете.
   93.093.0

Passat

втянувшийся
Hal> Для меня важнее, что опровергатели не могут ничего утверждать без непрекращающейся лжи, тупизны, дебилизма, подтасовок, мухлежа, игнорирования фактов и прочего. Именно это меня убедило раньше и убеждает до сих пор, что теория лунного заговора это миф для лошар.
Самое паршивое, что конспиролухи считают наиважнейшей для себя задачей распространять эту ложь, тупизну и дебилизм везде, где только можно.
   93.093.0

3_13

втянувшийся
Hal> Программа Аполлон в своём пике потребляла до 10% ВВП такой страны как США.
А так ли это?
На этом графике почему-то цифры совсем другие:

Скажи, сынок, кто же здесь на самом деле просто не может ничего утверждать без непрекращающейся лжи, тупизны, дебилизма, подтасовок, мухлежа, игнорирования фактов и прочего?

Hal> Что опровергатели слошь лжецы и легковерные лошары?
Но ты уверовал в то, что на Аполлон тратилось 10% ВВП США, хотя на самом деле весь бюджет НАСА на пике менее 1% ВВП США. Как так получилось? Не может оказаться, что на самом деле ты и есть легковерный лошара, сынок?

Hal> И весь остальной космос был угроблен.
Уточни, что ты хотел сказать, сынок. Что за негодяй угробил остальной космос?

Hal> Там разница порядки и порядки.
Эти мифические порядки, о которых твердят защитники НАСА - это разница между чем и чем? Пока очевидно, что разница в 1 порядок между твоими представлениями о расходах на программу Аполлон и реально заявленными расходами...
   93.093.0
Полл: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»

Полл

координатор
★★★★★
Hal>> Программа Аполлон в своём пике потребляла до 10% ВВП такой страны как США.
3.1.> А так ли это?
3.1.> На этом графике почему-то цифры совсем другие:
3.1.> https://i.ibb.co/12qyc4z/6607d58cda70.png
Человек перепутал термины "Бюджет" и "ВВП".
Потому и цифры другие.
Тебя предупреждали об не использовании обращения "сынок" к незнакомым людям.
   93.093.0

  • Полл [25.10.2021 15:23]: Предупреждение пользователю: 3_13#25.10.21 15:13
RU Sergey Shingarev #25.10.2021 15:26  @3_13#25.10.2021 15:13
+
-
edit
 

Sergey Shingarev

новичок
3.1.> А так ли это?
На самом деле бюджет НАСА доходил до 5% федерального бюджета, а не ВВП
Прикреплённые файлы:
 
   95.0.4638.5495.0.4638.54

3_13

втянувшийся
Полл> Человек перепутал термины "Бюджет" и "ВВП"
В самом деле, какая разница, бюджет, ввп, все одно... Так бывает только, если говоришь о том, о чем не имеешь понятия...

Полл> Тебя предупреждали об не использовании обращения "сынок" к незнакомым людям.
Я видел только предупреждении о неиспользовании обращения "братишка".
   93.093.0
RU 3_13 #25.10.2021 15:31  @Sergey Shingarev#25.10.2021 15:26
+
-1
-
edit
 

3_13

втянувшийся
S.S.> На самом деле бюджет НАСА доходил до 5% федерального бюджета, а не ВВП
Я тут вижу, чуть более 4%. Хал заявил, более 10%. И от ВВП.
Вот как соотносятся голословные заявления с реальностью. Не от ВВП, а от бюджета, и не более 10%, а чуть более 4. И летали не на Луну, а в голливуд...
   93.093.0
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
3.1.> В самом деле, какая разница, бюджет, ввп, все одно... Так бывает только, если говоришь о том, о чем не имеешь понятия...
Что для инженера в целом простительно.

Полл>> Тебя предупреждали об не использовании обращения "сынок" к незнакомым людям.
3.1.> Я видел только предупреждении о неиспользовании обращения "братишка".
Этого не хватило, чтобы перестать фамильярничать?
   93.093.0

Полл

координатор
★★★★★
3.1.> И летали не на Луну, а в голливуд...
Фотографии посадочных ступеней "Аполлонов" и следы активности вокруг них - выше в теме.
   93.093.0

3_13

втянувшийся
Полл> Что для инженера в целом простительно.
А как же ни ухом ни рылом в вопросах, о которых пытается судить? Не пора ли на себя примерить тезисы, которые так горячо здесь любят?

Полл> Этого не хватило, чтобы перестать фамильярничать?
А почему вас здесь так типает от нормальных человеческих обращений? Может, вы и не люди здесь уже? Программы компьютерные? :eek:

Полл> Фотографии посадочных ступеней "Аполлонов" и следы активности вокруг них - выше в теме.
Выше в теме была и иллюстрация того, как легко нарисовать какие хочешь следы.
   93.093.0

aФон

аксакал
★★

3.1.> А не так как вы тут, налетаете стаей и давай клевать!
Hal> Ой ну надо же. Опровгателей просят доказывать свои утверждения, не лгать, не тупить, не применять двойные стандарты. Ну прямо заклевали своими требованиями.

Ты же и лжешь, а когда тебя тыкают носом в твою же ложь, то тихо отползаешь, чтобы врать о другом.
Так как ты себе объясняешь, почему велись дебаты о постановки 4-х или 5-ти двигателей на первую ступень?
Если РН не планировалась более легкой (примерно 2700 тонн), то как ты объясняешь постановку 4-х движков, которая дискутировалась?

F-1 жертвы удельного импульса ради достижения ВЧ-устойчивости [aФон#25.10.21 11:09]

… С Ф-1 именно так и получилось. В тестах 61-62-годов он выдавал параметры, которые и были положены в основу проекта ступени "The F-1 engine has been undergoing development testing since June 1961. Success was encountered in testing the first engine in mid 1961 and improvement continued in the subsequent eight engines tested. The first test at full thrust for the programmed duration of 150 s was made on 26 May 1962. The high reliability goal before delivery of flight engines will be met this…// Лунные космические программы
 

Что ты соврешь нам на этот раз?

3.1.> И летали не на Луну, а в голливуд...
Полл> Фотографии посадочных ступеней "Аполлонов" и следы активности вокруг них - выше в теме

Ну и как следы беспилотников доказывают высадку человека на Луну? С тем же успехом следы советских луноходов можно было бы объявить следами проезда космонавтов по Луне, если бы такая задача была поставлена.

3.1.> Выше в теме была и иллюстрация того, как легко нарисовать какие хочешь следы.

Это в соседней теме о том, как следы нарисованли

Как освещали сцену на съемках лунной аферы [aФон#25.10.21 13:14]

… … Это энтузиаст сделал: Видео показано на фоне снимков с разрешением 41 см/пиксель, полученных Lunar Reconnaissance Orbiter   … Он ничего не стирал, он, наоборот, нарисовал следы на фото ЛРО в тех местах, где должен был проехать ровер. Смысл ролика - показать, что на видео не абстрактный проезд, а привязанный к лунной местности. Именно поэтому я и говорю, что аферу без лунохода сваять не могли. Судя по всему на самих снимках ЛРО эти следы не проявлены, отсутствуют.// Лунные космические программы
 
   78.078.0

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Что для инженера в целом простительно.
3.1.> А как же ни ухом ни рылом в вопросах, о которых пытается судить? Не пора ли на себя примерить тезисы, которые так горячо здесь любят?
"Перепутал термин в запомненном факте в незнакомой области" - и "лезет судить о ракетной технике, не понимая удельного импульса" это очень разные состояния.

Полл>> Этого не хватило, чтобы перестать фамильярничать?
3.1.> А почему вас здесь так типает от нормальных человеческих обращений?
Потому что "луноскептики" это не нормальные, психически здоровые люди. В лучшем случае "луноскептик" это подросток в период нигилизма.
Но в случае аФона, который уже 15 лет с этой идеей-фикс носится, пройдя стадии от полного отрицания полетов "Сатурнов" всех модификаций до нынешней идеи полетов роботов, полностью копировавших все следы пребывания людей, на технике, полностью пригодной для полетов людей - это шизофрения в медицинском смысле этого термина, и тут реально требуется медикаментозное лечение.
И "человеческое обращение" от психопата или преступника, да даже от подростка, которому пубертат "крышу рвет" - умиления не вызывает.

Полл>> Фотографии посадочных ступеней "Аполлонов" и следы активности вокруг них - выше в теме.
3.1.> Выше в теме была и иллюстрация того, как легко нарисовать какие хочешь следы.
Китайцы - тоже рисуют? Индусы сегодня-завтра смогут до Луны добраться - тоже рисовать будут?
   93.093.0
Это сообщение редактировалось 25.10.2021 в 16:25
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
aФон> Если РН не планировалась более легкой (примерно 2700 тонн), то как ты объясняешь постановку 4-х движков, которая дискутировалась?
аФон, "дискутировались" варианты от С-3, с тремя F-1 на первой ступени, до С-11, с 11 F-1 на первой ступени. До технического проекта дошли С-5 и С-8.
До окончательного выбора проекта на ЖРД "дискутировались" варианты ракеты-носителя на ТТРД (тут про них вспоминали, верно?), на керосине, на водороде и с ядерными двигателями. Победил комбинированный керосин-водородный вариант.
   93.093.0
Это сообщение редактировалось 25.10.2021 в 16:45

3_13

втянувшийся
Полл> "Перепутал термин в запомненном факте в незнакомой области" - и лезет судить о ракетной технике, не понимая удельного импульса это очень разные состояния.
Пардон, но товарищ не просто озвучивал какой-то факт, а говорил в конкретном смысле: смотрите как на Аполлон дофига тратили, аж 10%! Чтобы это говорить, надо хотя бы в общих чертах понимать, это 10% от чего? Что эти 10% означают? Много это или мало?
Не говоря о том, что ВВП и госбюджет это весьма общеупотребимые термины, каждый вменяемый образованный человек должен хоть в общих чертах представлять себе, что это такое.

Полл> Потому что "луноскептик" это не нормальные, психически здоровые люди.
Это ты сейчас 70% населения страны назвал невменяемыми и психически нездоровыми? И кто уполномочил тебя раздавать диагнозы? А ты сам точно вменяем и психически здоров?

Полл> Китайцы - тоже рисуют? Индусы сегодня-завтра смогут до Луны добраться - тоже рисовать будут?
А что у китайцев, они показали хоть одну фотку с американскими следами?
   93.093.0

Hal

опытный

3.1.> На этом графике почему-то цифры совсем другие
В разных ссылках разные.
Есть и про 4% ВВП.

10 самых интересных фактов о космической программе "Аполлон"

24 июля 1969 года пилотируемый космический корабль "Аполлон-11" успешно приводнился в Тихом океане, вернув на Землю экипаж американских астронавтов, которые были первыми людьми на поверхности Луны. Мы вспомнили 10 самых интересных фактов о космической программе "Аполлон" //  www.interfax.ru
 

Есть и про 0,8%

ЛАБОРАТОРРРЇ МЕТЕОРРРўРКРГЕОХРРАН

The meteorite laboratory site. Сайт лаборатории метеоритики. Подробная информация Рѕ метеоритах. Как зарегистрировать находку метеорита. Come see our Meteorite Free Classifieds, Meteorite and Tektite images, Meteorite Books, Registration, Study and more. //  www.meteorites.ru
 

Расхождение, видимо, в том, что одни считают сколько ушло чисто НАСА, а другие считают все деньги включая подрядчиков и субподрядчиков.

3.1.> кто же здесь на самом деле просто не может ничего утверждать без непрекращающейся лжи, тупизны, дебилизма, подтасовок, мухлежа, игнорирования фактов и прочего?
Опровергатели, разумеется. Доказательству этого факта этот подфорум и посвящен.
Ты не читал прикрепленные темы?

3.1.> Но ты уверовал в то, что на Аполлон тратилось 10% ВВП США, хотя на самом деле весь бюджет НАСА на пике менее 1% ВВП США. Как так получилось?
Я всего лишь не совсем верно процитировал ссылки. Это не моё мнение, не моя вера, я на этой вере не строил никаких религий. И уж тем более я не ношусь как умалишенный дебил по всем форумам с пропагандой этой своей религии. Ну окажется что в ссылках не 10%, а 0,1%, мне плевать.

3.1.> Что за негодяй угробил остальной космос?
Перечисли все космические программы НАСА, которые произошли во время программы Аполлон.

3.1.> Эти мифические порядки
Посчитай сам.
   93.093.0

Полл

координатор
★★★★★
3.1.> Пардон, но товарищ не просто озвучивал какой-то факт, а говорил в конкретном смысле
Именно факт он и озвучил.

3.1.> Это ты сейчас 70% населения страны назвал невменяемыми и психически нездоровыми?
Надеюсь, ты ошибаешся. Но вообще примеров подобных психических эпидемий в историй много - от охоты на ведьм до охоты на коммунистов, от нацистких шабашей до "МММ" Мавроди. Когда именно большая часть населения целых стран становились психически не здоровыми.

Полл>> Китайцы - тоже рисуют? Индусы сегодня-завтра смогут до Луны добраться - тоже рисовать будут?
3.1.> А что у китайцев, они показали хоть одну фотку с американскими следами?
Да. Чаньэ-2 снял районы посадок "Аполлонов". Разрешения у его камер на то, чтобы увидеть отдельные цепочки следов не хватало, но посадочные ступени видны, районы наибольшей активности на поверхности (вытоптанные) - тоже.
   93.093.0
Это сообщение редактировалось 25.10.2021 в 16:43
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Ты же и лжешь
Так и плевать. Это не я здесь утверждаю мифические глобальные заговоры. Это не я, как умалишенный дебил, ношусь по форумам с ложью во имя пропаганда своих тупорылых религий.

aФон> Так как ты себе объясняешь, почему велись дебаты о постановки 4-х или 5-ти двигателей на первую ступень?
Мне плевать. Мне не нужно искать себе врагов за океаном, чтобы оправдывать никчемность своей убогой жизни.
Если мне дадут чертежи от инженеров, профили полетов, то я попробую воспроизвести это в каком-нибудь космическом симуляторе. Больше это никак на мою жизнь не повлияет.
Высасывать дурь из исторических предположений это исключительно твоё занятие. Потому что у тебя в жизни нет больше ничего и тебе приходится искать замену реальности.
   93.093.0
RU Sergey Shingarev #25.10.2021 16:38  @3_13#25.10.2021 16:24
+
-
edit
 

Sergey Shingarev

новичок
3.1.> Что эти 10% означают? Много это или мало?

Даже по сравнению с ВВП 0.8% - это очень много, сейчас НАСА такие суммы и не снились
   95.0.4638.5495.0.4638.54

Passat

втянувшийся
3.1.> Пардон, но товарищ не просто озвучивал какой-то факт, а говорил в конкретном смысле:
Ты уже принес доказательства того, что ты про космонавта Макарова написал?
   93.093.0
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★

aФон>> Если РН не планировалась более легкой (примерно 2700 тонн), то как ты объясняешь постановку 4-х движков, которая дискутировалась?
Полл> аФон, "дискутировались" варианты от С-3, с тремя F-1 на первой ступени, до С-11, с 11 F-1 на первой ступени. До технического проекта дошли С-5 и С-8.

Причем тут Ваши С-3 и С-8, если речь идет про С-5?
Конфигурация C-5 в конце 1960 года обычно изображалась как ракета с четырьмя двигателями F-1 на первой ступени. Не все были довольны таким подходом, особенно Милтон Розен из НАСА, которого Брейнерд Холмс недавно назначил новым директором по ракетам-носителям в Управлении пилотируемых космических полетов. По указанию Холмса Розен организовал специальный комитет для выработки выводов и конфигураций по ракетам-носителям
….Добавление дополнительной силовой установки действительно не потребовало значительных изменений конструкции; это был самый убедительный аргумент Розена. Инженеры Marshall разработали первую ступень так, чтобы установить четыре исходных двигателя на концах двух тяжелых поперечин у основания ракеты. Врожденному консерватизму дизайнерской команды фон Брауна здесь повезло, потому что перекладины были намного тяжелее, чем требовалось. Их внутренняя сила не означала реальных проблем с установкой пятой силовой установки на стыке поперечных балок, и «Сатурн», таким образом, получил дополнительную тягу.
> chapter 7
 
   78.078.0
KZ Верный союзник с Окинавы #25.10.2021 17:01  @3_13#25.10.2021 11:35
+
-
edit
 
3.1.> А почему нельзя сразу на SLS использовать нормальный двигатель J-2, который у них есть аж с 60-х годов?

Есть RS-25 и RS-68, которые лучше по параметрам.

3.1.> Ой, или этого двигателя J-2 тоже нет, поэтому приходится довольствоваться слабеньким RL10?

RL-10 достаточно для отправки пилотируемого корабля к Луне.

3.1.> Почему ж так получается, куда ни ткни, а все наследие программы Аполлон безвозвратно утрачено.

Как и РД-101 - из-за ненадобности.

ТТУшки мощнее F-1 и лучше подходят для первых ступеней.

RS-68 и RS-25 превосходят J-2 по всем параметрам. Кстати, на Шаттл рассматривали установку модификаций J-2.

RL-10 - сразу вышел очень оптимальным, и потому используется до сих пор, как например и РД-253.

3.1.> Первые два слова самые главные: это попил. Остальные тысячи слов обнуляются одним этим печальным фактом. Менять высокие наклонения на низкие перицентры вы будете, разве что, в программке комического симулятора.

Ангара - тоже попил, но ракету сделали. SLS уже в МИКе собрана.

3.1.> Это да, дожидаться очередного полета американцев на Луну можно бесконечно долго. Делайте ставки, ваши внуки дождутся хотя бы к старости? А правнуки?

Ну тык и Кеннеди нет, и гонки давно нет. А современная космонавтика - очень консервативная вещь и неповоротливая вещь.

3.1.> Молодцы, кто бы спорил! Но ни один шаттл не летал ни на Луну, ни даже в облет Луны. Это факт. Летали низенько-низенько, в верхних слоях земной атмосферы, как и вся плиотируемая космонавтика. За пределами термосферы, похоже, ни один человек еще не побывал. :(

С фига ли не побывал?

Вот из недавнего, Inspiration 4 - 585 км апогей, нижняя граница термосферы - 500 км.
   2121
KZ Верный союзник с Окинавы #25.10.2021 17:23  @aФон#25.10.2021 14:31
+
-
edit
 
Passat>> Упс, ни тот, ни другой не летали на шаттле... Так что и у шаттлов нет независимых свидетельств)))
aФон> У Шаттла нет мотива для аферы, нет информационной войны, которая была и стала причиной лунной аферы.

Карл, 70-е. Тогда серьёзно считали, что Шаттл имеет перспективу как хтоническая система строительства ужасный вещей в космосе и как космический бомбардировщик.
   2121
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
aФон>>> Если РН не планировалась более легкой (примерно 2700 тонн), то как ты объясняешь постановку 4-х движков, которая дискутировалась?
Полл>> аФон, "дискутировались" варианты от С-3, с тремя F-1 на первой ступени, до С-11, с 11 F-1 на первой ступени. До технического проекта дошли С-5 и С-8.
aФон> Причем тут Ваши С-3 и С-8, если речь идет про С-5?
Ты неспособен запомнить, что написано в середине предложения, дочитав его до конца. Что уж говорить об другой главе. :(
Попробую тебе помочь, хоть это, конечно, бесполезно:
Идем в ТРЕТЬЮ главу:

chapter 3

At the time of Kennedy's historic pronouncement, the booster vehicle program was still in flux. The Saturn rocket was considered a multi-purpose vehicle, and the Department of Defense was still planning Earth-orbital missions using Dyna-Soar. During the summer and fall of 1960, NASA and Air Force executives were still engaged in mission studies using Dyna-Soar as a payload for Saturn.1 By January 1961, the DynaSoar appeared to have won an even stronger place in Saturn mission studies. In a planning session at Huntsville, the second stage of the Saturn C-2 configuration study was firmed up as to trajectory, performance, and structural considerations. //  Дальше — history.nasa.gov
 

Читаем:
During 1961, configurations seemed to change month by month. In January, the C-1 vehicle changed from a three-stage to a two-stage booster, eliminating the S-V upper stage to leave only S-I and S-IV stages; but S-V development continued during February. By May, the C-1 had become a possible three-stage vehicle again, including Block I and Block II interim versions. In February, the C-2 was ticketed as a three-stage vehicle for Earth-escape missions (featuring an S-II second stage); in May, there was talk of a need for an even more powerful vehicle for circumlunar missions; in June the C-2 was dropped in favor of a C-3, although Nova would continue; later in the year, there were plans for a C-4, along with a solid-booster C-1. By the end of the year, there was also the C-5.
...
Certainly if the F-1 and J-2 were to be the optimum engines, then the vehicle known as the Saturn C-5 promised to be an optimum booster. The designers at MSFC made a firm commitment to the C-5 by late 1961, [59] and NASA Headquarters gave formal approval for development on 25 January 1962. The C-5 was a three-stage vehicle, with five F-1 engines in the first stage, five J-2 liquid-hydrogen engines in the second stage, and one J-2 in the third stage.

Переводим:
В 1961 году конфигурации, казалось, менялись месяц за месяцем. В январе конфигурация носителя C-1 была изменена с трехступенчатого на двухступенчатый, при этом верхняя ступень SV была исключена, и остались только ступени SI и S-IV; но разработка SV продолжалась в феврале. К маю C-1 снова стала возможным трехступенчатым носителем, включая промежуточные версии Block I и Block II. В феврале C-2 был зарегистрирован как трехступенчатый носитель для спасательных операций с Земли (включая вторую ступень S-II); в мае заговорили о необходимости еще более мощного аппарата для окололунных полетов; в июне от C-2 отказались в пользу C-3, хотя Nova продолжила разрабатываться; позже в том же году были планы на С-4, наряду с твердотопливным ускорителем С-1. К концу года появился еще С-5. Одним из результатов этого стал упадок Dyna-Soar, чья позиция в качестве полезной нагрузки НАСА практически испарилась после отмены C-2 в июне.
...
Конечно, если F-1 и J-2 должны были быть оптимальными двигателями, то носитель, известный как Saturn C-5, обещал стать оптимальным ускорителем. К концу 1961 года конструкторы MSFC твердо взяли на себя обязательства по созданию C-5, а штаб-квартира НАСА официально одобрила разработку 25 января 1962 года. C-5 был трехступенчатым транспортным средством с пятью двигателями F-1 на первой ступени и пятью двигателями на жидком водороде J-2 на второй ступени, и один J-2 на третьем этапе
_______________________________________________________

Постараюсь передать смысл написанного одним предложением: в 1961 году будущий "Сатурн 5" менялся ежемесячно, пройдя от вариантов С-2 через С-3 и С-4 (с четырьмя двигателями F-1 на первой ступени) к C-4 c дополнительными твердотопливными ускорителями а затем C-5 с пятью F-1 на первой ступени.
При этом конструкторы действительно старались по максимуму использовать наработки по предыдущим вариантам, и в С-5 пошло очень многое от С-4. И даже от С-1, который "Сатурн-1".
   93.093.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
KZ Верный союзник с Окинавы #25.10.2021 17:28  @aФон#25.10.2021 17:01
+
-
edit
 
aФон>>> Если РН не планировалась более легкой (примерно 2700 тонн), то как ты объясняешь постановку 4-х движков, которая дискутировалась?
Полл>> аФон, "дискутировались" варианты от С-3, с тремя F-1 на первой ступени, до С-11, с 11 F-1 на первой ступени. До технического проекта дошли С-5 и С-8.
aФон> Причем тут Ваши С-3 и С-8, если речь идет про С-5?

При том что не было возможности, чтобы получилась ситуация ой мля, а тяги-то нет!
   2121
1 21 22 23 24 25 29

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru