Высотные ракеты SashaMaks II

SashaMaks> Я смотрел ГОСТ, там между видами ЛБСов особой разницы нет.

Смотри картинку.
По твоему оказывается можно - да похрену какой ФФ-смолой намазать, это ведь всего лишь связка. А мы то дурачки, тут выпендриваемся, никак не можем для своих нужд смолу подобрать. Так нахрена же их столько разных разновидностей напридумывали, не считая того, что смолы бывают новолачными и резольными, и у них совершенно разные свойства? Можно же было элементарно обойтись идитолом.
Кстати, идитол это одна из лучших новолачных ФФ-смол для органических наполнителей. А вот графит в качестве наполнителя, как раз наоборот показал себя не с лучшей стороны из-за своей высокой теплопроводности и глубине прокала. Так что я бы с осторожностью относился к изготовлению тонкостенного раструба целиком из фенольного углепластика. В качестве аблирующего покрытия фенольный углекластик прекрасен, но все же нужно отделять рабочую поверхность дифа от внешней несущей конструкции.

SashaMaks> .... но мне почему-то говорите делать целиком без вставок!

Когда?
Я всегда говорил о бакелите исключительно со вставкой, другого и быть не может. В качестве исключения я говорил лишь, что цельно-бакелитовое сопло (без вставки) прекрасно справляется с классической сорбитовой карамелью.

Mihail66> По твоему оказывается можно - да похрену какой ФФ-смолой намазать, это ведь всего лишь связка.

Ну да, там разница в основном только в густоте раствора. Где-то надо пожиже, где-то погуще это по таблице о предпочтительной применяемости. В принципе можно взять любой лак ЛБС и сприт и переделать его вид добавлением спирта или его испарением. Да оно так само происходит по мере хранения, когда спирт испаряется сам.

Mihail66> А мы то дурачки, тут выпендриваемся, никак не можем для своих нужд смолу подобрать.

Не знаю, Вы вообще этот Лак не используете, Вы его забраковали давно и безповоротно.

Mihail66> Так нахрена же их столько разных разновидностей напридумывали, не считая того, что смолы бывают новолачными и резольными, и у них совершенно разные свойства? Можно же было элементарно обойтись идитолом.

Идитол не обладает такой хорошей пропитываемостью, как лак.

Mihail66> Кстати, идитол это одна из лучших новолачных ФФ-смол для органических наполнителей.

Смола в Лаке ничем не хуже.

Mihail66> А вот графит в качестве наполнителя, как раз наоборот показал себя не с лучшей стороны из-за своей высокой теплопроводности и глубине прокала.

Графит - это не материал, а агрегатное состояние вещества под названием углерод. А то, что Вы называете графитом - это спресованная пыль углерода в состоянии графит хрупкая и непрочная на разрыв.
Углеродное волокно - это нить из углерода, которая так же имеет значительную степень графитизации и очень прочная на разрыв.

Mihail66> Так что я бы с осторожностью относился к изготовлению тонкостенного раструба целиком из фенольного углепластика.

Уже сделано и испытано, даже одного слоя пока не вынесло.

Mihail66> В качестве аблирующего покрытия фенольный углекластик прекрасен, но все же нужно отделять рабочую поверхность дифа от внешней несущей конструкции.

Зачем? Даже перегрева сопла не было на внешней поверхности и это на топливе с алюминием.

SashaMaks>> .... но мне почему-то говорите делать целиком без вставок!
Mihail66> Когда?

Давно и много где, например тут: (РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII [SashaMaks#22.10.19 14:30])


Не просто же так в моём двигателе появилось сопло-дырка из бакелита Вашего изготовления/нарезки из прутка. Никаких графитовых вставок нет, но есть длинные простыни того, как оно должно работать и без них.

Mihail66> В качестве исключения я говорил лишь, что цельно-бакелитовое сопло (без вставки) прекрасно справляется с классической сорбитовой карамелью.

Так у меня не классическая сорбитовая карамель, это нитрат натрия с более высоким % кислорада и связки у моего состава меньше, от куда кислых газов в продкутах сгорания (СО2 и Н2О) для сжигания кокса и прочей органики больше, а ещё давление выше и время работы двигателя больше.

SashaMaks> Ну да, там разница в основном только в густоте раствора.

Ты глубоко ошибаешься. Все эти лаки различаются именно составом. В лаках для защитного покрытия добавлено растительное масло (олифа), а в лаках для склеивания присутствует целлюлоза. В лаках предназначенных для изготовления армированных пластиков добавляется щелочь (катализатор). Лаки так-же различаются маркой ФФ-смолы. Во всех ЛБС-ах в качестве активатора желатинизации добавлен аммиак (именно по этой причине мы от него и отказались, т.к. этот аммиак со временем испаряется, поэтому срок хранения ЛБС всего около 3 месяцев, потом он начинает расслаиваться на фракции).
А если уж что-то пропитывать, то лучше всего приготовить раствор идитола на изо-пропаноле.

SashaMaks> Графит - это не материал, а агрегатное состояние вещества под названием углерод. А то, что Вы называете графитом - это спресованная пыль углерода в состоянии графит хрупкая и непрочная на разрыв.

Фибру из углеволокна мы тоже использовали, но результат нас не порадовал. Хорошими абляционными свойствами обладают именно пористые наполнители (древесная мука, шамот), у них теплопроводность меньше, поэтому слой кокса тоньше.

Mihail66>> Когда?
SashaMaks> Давно и много где, например тут: (РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII [SashaMaks#22.10.19 14:30])

Сашенька, это было лишь предложение попробовать фенопласт в критике на унос для топлива с НН. Надо же было убедиться, что бакелитовая критика натриевую карамель не выдержит.

Mihail66> Ты глубоко ошибаешься ... поэтому срок хранения ЛБС всего около 3 месяцев, потом он начинает расслаиваться на фракции).

Банка ЛБС-1 лежит уже больше года, без изменений. Всё прекрасно пропитывается и полимеризуется.
Может быть Вы ошибаетесь?

Mihail66> А если уж что-то пропитывать, то лучше всего приготовить раствор идитола на изо-пропаноле.

А в лаке уже всё необходимое есть: и спирт, и катализаторы, и активаторы, и пр., ничего докупать, расворять не надо, бери и пользуй.

Mihail66> Надо же было убедиться, что бакелитовая критика натриевую карамель не выдержит.

Да неужели Мишенька согласился с этим!

Mihail66> Фибру из углеволокна мы тоже использовали, но результат нас не порадовал. Хорошими абляционными свойствами обладают именно пористые наполнители (древесная мука, шамот), у них теплопроводность меньше, поэтому слой кокса тоньше.

С углеродным волокном, общее количество углерода больше - это углерод в графите из волокна 2/3 и 1/3 углерод - кокс из смолы. Это всяко лучше любых других наполнителей по теплопроводности и уносу + бонус в виде высокой прочности на разрыв. Раструбы и даже горловины того же SRB именно так и сделаны, а если ещё волокно уложить поперёк потоку, то вообще песня получается по стойкости к уносу. Жаль, что на таких малых габаритах и толщинах сделать для раструба это сложно. Но из силикатного ватмана я такое делал для вкладыша и для калиевой и для натриевой карамели, унос был в разы меньше, чем при любом другом ориентировании волокна:
(РДМ-40-5 №14 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)
(Запуски ракет и испытания [SashaPro#29.01.11 03:24])
Сейчас бы так же да вместо силикатного ватмана листы из фенольного углепалстика, но как-то всё сложно и недешево получается...

SashaMaks> Банка ЛБС-1 лежит уже больше года, без изменений. Всё прекрасно пропитывается и полимеризуется.

Срок хранения заявленный производителем 3 месяца, но в нашем случае расслоение произошло примерно через год. И как ты верно заметил еще в 2020 году, использовать ЛБС - значит сильно травиться. Вонища от аммиака несусветная. С сухими смолами такого нет.

SashaMaks> Да неужели Мишенька согласился с этим!

А почему бы мне с этим не соглашаться? Ты ведь провел эксперимент, и из него стало ясно, что без графитовой вставки не обойтись.

SashaMaks> ...Раструбы и даже горловины того же SRB именно так и сделаны....

Не так! Там углефенопласт наклеен на теплоизолирующую прослойку из стеклопластика.

Mihail66> И как ты верно заметил еще в 2020 году, использовать ЛБС - значит сильно травиться.

Ну кто-то принимает его растворитель внутрь на регулярной основе в куда больших количествах...
Остальное тоже самое, что и при работе с идитолом.

Mihail66> Вонища от аммиака несусветная.

Странно, спиртом пахнет и больше ничем, фенол прёт только при нагреве выше 100°С. Но, как вариант, я могу оставить свою печку на автоматическом плавном нагреве, открыв форточку в отдельной комнате и не дышать этим.

Mihail66> А почему бы мне с этим не соглашаться?

Было ещё очень много срача после этого по замене керамики бакелитом.

SashaMaks>> ...Раструбы и даже горловины того же SRB именно так и сделаны....
Mihail66> Не так! Там углефенопласт наклеен на теплоизолирующую прослойку из стеклопластика.

И не так.
Там блочная конструкция фенольного углепластика, где волокна уложены поперёк потока, так они обладают максимальной эрозионной стойкостью, но никакой разрывной прочностью в двух других направлениях, поэтому им требуется дополнительный внешний многоразовый металлический корпус.

У меня сопла одноразовые, и нет необходимости в делении, вряд ли я с этого что-то поимею заметного для КМС в своих масштабах.

SashaMaks> Странно, спиртом пахнет и больше ничем, фенол прёт только при нагреве выше 100°С.

Это как-то странно. У нашего ЛБС-4 нашатырем воняло прям из горла, и этот запах пропадал только после просушки. А вот фенолом совсем не пахло. А при нагреве около 200*С появлялся легкий аромат вокзального сартира, это свидетельствовало о том, что процесс свертывания пошел и пора сжимать прессформу.

SashaMaks> Было ещё очень много срача после этого по замене керамики бакелитом.

Ну какой-же это срач? Это как раз то, что сейчас наконец-то исполнил ты. Я как раз и предлагал тебе попробовать раструб из бакелита, а критику можно было сделать на выбор (с уносом из керамики, или неразгораемую из графита). Скорей всего сейчас ты скажешь, что у тебя там не бакелит, а фенольный углепластик. Но я тебя уверяю, что если бы твой раструб был сделан из органического бакелита, то он отработал бы ничуть не хуже.
А вот что будет с твоим тонкостенным раструбом из фенольного углепластика, если дать ему поработать не 1 секунду, а примерно 3-4, я пока предсказать не берусь. Очень может быть, что прокал фенопласта успеет выйти на внешнюю сторону, и движок останется без Лаваля. Так что тебя еще ждут увлекательные эксперименты.

SashaMaks> И не так....

Да так, так.
Только ты почему-то постоянно (намеренно) ничего не говоришь о теплозащитном слое под угле-фенопластом.

Mihail66> Скорей всего сейчас ты скажешь, что у тебя там не бакелит, а фенольный углепластик. Но я тебя уверяю, что если бы твой раструб был сделан из органического бакелита, то он отработал бы ничуть не хуже.

Стеклянное волокно расплавится, а органическое быстро сгорит, а без них от бакелита в таком композите останется только разрыхлённый неплотный коксовый остаток, и такое тонкостенное сопло просто прогорит или лопнет.
Нужно углеродное волокно и не фиброй, а полноценным композитом.

Mihail66> если дать ему поработать не 1 секунду, а примерно 3-4

Ааа, как всё поменялось, теперь и Вы так же заговорили...
Ну пока унос за 1с при (40...170)атм 0мм.

Mihail66> Только ты почему-то постоянно (намеренно) ничего не говоришь о теплозащитном слое под угле-фенопластом.

Фенольный углепластик сам по себе теплоизолятор так то.

SashaMaks> .... такое тонкостенное сопло просто прогорит или лопнет.
SashaMaks> Нужно углеродное волокно и не фиброй, а полноценным композитом.

Делай, пробуй, испытывай. Все в твоих руках.

Mihail66>> если дать ему поработать не 1 секунду, а примерно 3-4
SashaMaks> Ааа, как всё поменялось, теперь и Вы так же заговорили...

Опять ты нихрена не понял, а я тебе и про графитовый наполнитель рассказал, и про то что у углепластиков высокая теплопроводность, и про то что у углепластиков более глубокий прокал, и более толстый кокс. И даже про то, что у органического бакелита унос меньше, чем у минерального.

SashaMaks> Фенольный углепластик сам по себе теплоизолятор так то.

Дык, а нахрана ж тогда под него кладут ТЗП из стекловолокна?

Mihail66> Опять ты нихрена не понял, а я тебе и про графитовый наполнитель рассказал

Нет, это Вы никак не поймёте разницу между вашими порошкообразными наполнителями и волокнистым материалом.

SashaMaks>> Фенольный углепластик сам по себе теплоизолятор так то.
Mihail66> Дык, а нахрана ж тогда под него кладут ТЗП из стекловолокна?

А где написано, что это ТЗП?

SashaMaks> Нет, это Вы никак не поймёте разницу между вашими порошкообразными наполнителями и волокнистым материалом.

Про эту разницу все ежи знают.

Mihail66>> Дык, а нахрана ж тогда под него кладут ТЗП из стекловолокна?
SashaMaks> А где написано, что это ТЗП?

Да дохрена где, нужно лишь погуглить про теплозащиту сопла РДТТ.
Или например вот здесь -

Mihail66> Про эту разницу все ежи знают.
Mihail66> А вот что будет с твоим тонкостенным раструбом из фенольного углепластика, если дать ему поработать не 1 секунду, а примерно 3-4

Это уже было: (РДМ-60-6 №121 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 64,35-32-3-0,65 - YouTube) и даже не для раструба, а для всего сопла в том числе и для его критической части. Так получилось, что правильное решение о том, чтобы керамическая вставка и вообще керамика или любое другое хрупкое тело там не трескалось было придумано уже после того, как был сделан именно этот двигатель. И в этом двигателе керамическая вставка треснула, дала радиальную трещину до самой стенки корпуса сопла из фенольного углепластика и по этой трещине так же шёл газ, как в тракте самого сопла, сжигая стенку фенольного углепластика. Так вот он уже в критическом сечении выдержал более 2с или 2/3 всего режима двигателя, пока его не разорвало, и из него не вылетела вставка.

Mihail66> Да дохрена где, нужно лишь погуглить про теплозащиту сопла РДТТ.

Я понял, всё, как всегда...

Mihail66> Или например вот здесь -
Mihail66> РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII [Mihail66#06.10.21 13:19]

Там только про ТЗП корпуса написано и то с ошибками, а про сопло ничего нет.

Функция теплозащиты там идёт по совокупности, а так это просто более дешевый расходный материал, выполняющий роль одноразового корпуса изолятора между алюминиевым корпусом и горячим газом, который проникает между зазорами блоков из фенольного углепластика.
Для одноразовых двигателей и случае с обычным плетением, как в корпусах коконах, весь этот огород не нужен, можно сразу объединить весь функционал в одной детали:

SashaMaks> Это уже было: ....

Ты давай одним единственным, и то неудачным экспериментом не козыряй. Поэкспериментируй, и все станет на места.

SashaMaks> Там только про ТЗП корпуса написано и то с ошибками, а про сопло ничего нет.

Ну рядом смотри, ты совсем шевелиться не хочешь, не знаю почему та ссылка не работает, попробуй вот так -


SashaMaks> Функция теплозащиты там идёт по совокупности...

Не выдумывай отсебятины, пробуй.

SashaMaks> Для одноразовых двигателей и случае с обычным плетением, как в корпусах коконах, весь этот огород не нужен, можно сразу объединить весь функционал в одной детали:

Объединяй, я разрешаю, но под твою ответственность.

Mihail66> Ты давай одним единственным, и то неудачным экспериментом не козыряй. Поэкспериментируй, и все станет на места.

Так оно "неудачное" по причине эксперимента с материалом в виде фенольного углепластика!
То, что вы называете в данном контексте неудачей - это результат прямого эксперимента по эрозионной стойкости этого материала по всему профилю сопла.

SashaMaks>> Там только про ТЗП корпуса написано и то с ошибками, а про сопло ничего нет.
Mihail66> Ну рядом смотри, ты совсем шевелиться не хочешь

Ну так там именно это и написано: см. рис.!

Mihail66> Не выдумывай отсебятины, пробуй.

А это не отсебятина, это из первоисточника. У меня просто литературы больше, в том числе англоязычной...
И вот там ещё написано, что не стеклоткань, а кремнезёмный фенопласт.

Mihail66> Объединяй, я разрешаю, но под твою ответственность.

Типа главный конструктор
Умора...

SashaMaks> Ну так там именно это и написано: см. рис.!

Что "именно это"?

SashaMaks> И вот там ещё написано, что не стеклоткань, а кремнезёмный фенопласт.

А кремнеземный фенопласт это по твоему углефенопласт что ли?
Речь идет о материалах с низкой теплопроводностью.
Ты постарайся вспомнить, как работают абляционные покрытия. И про то, что материал раструба не должен накапливать тепло. И про то, что такие конструкции работают за счет частичного уноса, благодаря чему и не разрушаются (это на тему про низкую теплопроводность, и про органический бакелит).

SashaMaks>> Ну так там именно это и написано: см. рис.!
Mihail66> Что "именно это"?

Что это не только теплоизолятор, но и конструкционный материал, который обладает несущей прочностью.
Если Вы этого вупор не видите, то я даже не знаю...

Mihail66> А кремнеземный фенопласт это по твоему углефенопласт что ли?

Основной теплозащитный слой (с эрозионным воздействием):
Нет, углеродный фенопласт там и есть основная теплозащита, но ПОВТОРЯЮ у него волокна идут поперёк потоку или уложены радиально, то такая конструкция не работает на разрыв по оси и по кольцу, ей нужен отдельный силовой корпус, который тоже будет повреждаться, НО МЕНЬШЕ, и его надо будет менять. При этом куда-то вставлять всю эту склейку (в алюминиевый корпус).

Mihail66> Речь идет о материалах с низкой теплопроводностью.

Для промежуточного слоя:
Из условий прочности для толщины стенки по давлению и температуре (без эрозионного воздействия) между углеродным и кремнезёмным фенопластыми нет разницы: у углефенопласта выше прочность (тоньше стенка), но больше теплопроводность (толще стенка), а у кремнеземного фенопласта ниже прочность (толще стенка), но меньше теплопроводность (тоньше стенка). В сумме получается одинаковыая толщина, то есть смысл использовать менее дорогой, а тут всё очевидно.

Углеродный фенопласт тоже обладает низкой теплопроводностью. Достаточно низкой, чтобы не заморачиваться в наших габаритах такими мелочами тем более, что в толщине всего 1мм радиально волокна всё равно не уложить, либо на это уйдёт мнооооооооого времени. А сделаешь тольще, то смысла в этой укладке не будет, так как на большей толщине уже любая намотка работает. И по массе много не сэкономить, это всё актуально для больших сопл, очень больших.

Mihail66> (это на тему про низкую теплопроводность, и про органический бакелит).

У Вас помешательство на Вашем "органическом бакелите".

SashaMaks> Если Вы этого вупор не видите, то я даже не знаю...

Саша, читай, а не выдумывай.
Там сказано, что из углефенопласта сделан аблирующий слой, а промежуточный теплоизоляционный слой армирован стеклотканью. А в качестве несущей конструкции для выходного участка сопла так же используется фенопласт армированный стеклотканью.
ПС. Прицепил картиночку, где показано, что металлическая конструкция не доходит до среза.

SashaMaks> Нет, углеродный фенопласт там и есть основная теплозащита...

Нихрена подобного. Он мгновенно прокаливается подобно графиту, но до состояния кокса, и держится за стекловолоконную прослойку на пиролизуемом фенопласте. У этой прослойки глубина прокала очень маленькая из-за низкой теплопроводности. Вот она и является основной теплозащитой.


Mihail66>> Речь идет о материалах с низкой теплопроводностью.
SashaMaks> Для промежуточного слоя:
SashaMaks> Из условий прочности....

Тут у тебя все верно, с одним лишь ограничением. Чем глубже пиролиз, тем больше разрушение.

SashaMaks> Углеродный фенопласт тоже обладает низкой теплопроводностью.

У него просто запредельная теплопроводность. Это показали эксперименты и с порошковым графитом, где глубина кокса доходила до 3мм за 2 секунды работы (сносило мощно), и с углефиброй (ситуация была получше ~1,5-2мм, но она очень неудобна при формовании). Аналогичная хрень была и с минеральными наполнителями (оксид алюминия, цинка, магния - глубокий прокал и большой унос). С оксидом титана ситуация получше. А вот при использовании "легких" наполнителей (древесная мука, шамот) прокал всего 0,5-1мм, и это около 3-4 секунд работы.

SashaMaks> У Вас помешательство на Вашем "органическом бакелите".

Можешь это для себя жирно отметить! Чтобы не забыть, когда вдруг приспичит. Но сейчас мы больше используем готовый промышленный фенопласт, хоть он и резольный, но мы и его научились в духовке запекать (главное следить за терморежимом).
И еще!, поменяй профиль раструба с параболы на конус (это просто дружеский совет, особенно для топлива с алюминием).

SashaMaks>> Если Вы этого вупор не видите, то я даже не знаю...
Mihail66> Саша, читай, а не выдумывай.
Mihail66> Там сказано, что из углефенопласта сделан аблирующий слой, а промежуточный теплоизоляционный слой армирован стеклотканью. А в качестве несущей конструкции для выходного участка сопла так же используется фенопласт армированный стеклотканью.

Что я выдумал?


SashaMaks> Что это не только теплоизолятор, но и конструкционный материал, который обладает несущей прочностью.

SashaMaks>> Нет, углеродный фенопласт там и есть основная теплозащита...
Mihail66> Нихрена подобного.

Его в много раз больше по толщине, а если бы был из кремнезёмного фенопласта, был бы ещё в несколько раз толше, а профиль хуже, прям, как в Ваших соплах в колокол.

Mihail66> Он мгновенно прокаливается подобно графиту,

У фенольного углепластика теплопроводность на 2 порядка меньше, чем у графита.

Mihail66> но до состояния кокса, и держится за стекловолоконную прослойку на пиролизуемом фенопласте.

Не держится, кремнезём плавится при 1700°С, а там за 3000°С.

SashaMaks>> Для промежуточного слоя:
SashaMaks>> Из условий прочности....
Mihail66> Тут у тебя все верно, с одним лишь ограничением. Чем глубже пиролиз, тем больше разрушение.

Промежуточный слой просто нагревается градусов до 200 или 300 максимум, никакого пиролиза там нет, разве, что где-то очень локально и только под самый конец работы двигателя, где аблирующий слой углеродного фенопласта выгорает полностью.

SashaMaks>> Углеродный фенопласт тоже обладает низкой теплопроводностью.
Mihail66> У него просто запредельная теплопроводность. Это показали эксперименты и с порошковым графитом,

У кого? У него?
Какой порошковый графит?
Вы снова путаете свою порошковую технолгию с волокнистыми углеродными композитами!

Mihail66> Но сейчас мы больше используем готовый промышленный фенопласт, хоть он и резольный, но мы и его научились в духовке запекать (главное следить за терморежимом).

А что так? Это же была супер технологичная, супер простая, супер совершенная технология сопла?

Mihail66> И еще!, поменяй профиль раструба с параболы на конус (это просто дружеский совет, особенно для топлива с алюминием).

Это Ваша субъективная заморочка.
За 1с унос 0мм на профилированном раструбе с топливом с алюминием и почти инертной атмосферой газов, за 2с унос 1,5мм в критике на топливе с сильной окислительной атмосферой газов.

SashaMaks>> Что это не только теплоизолятор, но и конструкционный материал, который обладает несущей прочностью.

Ну нет же. Твой вопрос состоял в том, что "где это сказано, что стеклофенопласт является теплозащитой?". Я тебе показал "где". Ты же стал успорять, что это не теплозащита, а конструктивная часть. На что я тебе и возразил, указав на то что конструктивной частью стеклопластик является только на нижней части сопла.

Mihail66>> Нихрена подобного.
SashaMaks> Его в много раз больше по толщине, ....

Жги! Посмотрим что получится.
Я тебе с самого начала сказал лишь то, что я не уверен в правильности твоего решения о применении угля в тонкостенном диффузоре, и указал на вероятность его разрушения из-за глубокого прокала.
Действуй! По другому не выйдет.


Mihail66>> Он мгновенно прокаливается подобно графиту,
SashaMaks> У фенольного углепластика теплопроводность на 2 порядка меньше, чем у графита.

Ты бы лучше сказал на сколько порядков она больше, чем у "стекла".
Я этого и сам не знаю, но верю собственным наблюдениям.

SashaMaks> Не держится, кремнезём плавится при 1700°С, а там за 3000°С.

Так она держится не за кремнезем, и не за стекло, а за пиролизующийся фенопласт.

SashaMaks> Промежуточный слой просто нагревается градусов до 200 или 300 максимум

Промежуточный слой это участок между коксом и нетронутым фенопластом. Я не знаю какая там температура (в литературе отмечено 500-600*С). Этот слой очень тонкий, но у него удивительные способности по создаю теплового барьера, при условии что теплопроводность самого фенопласта очень мала.

SashaMaks> Вы снова путаете свою порошковую технолгию с волокнистыми углеродными композитами!

У волокнистого углеродного композита есть только одно преимущество, это прочность. Но уже при нагреве до 300*С (начало разрушения фенопластовой связки) от этой прочности ничего не остается. Если располагать волокна перпендикулярно потоку, то это имеет смыл.

SashaMaks> А что так? Это же была супер технологичная, супер простая, супер совершенная технология сопла?

Кто тебе такое сказал?
Месить идитол, и всякий раз подбирать наполнители, а потом еще и терморежимы, занятие очень затратное. На много проще использовать готовый пресс-порошок, и всего один отработать процесс термообработки. К тому же разница по уносу в сравнении с самодельным бакелитом не столь очевидна.

SashaMaks> Это Ваша субъективная заморочка.

Это вот как раз то, на что ты все время тыкал меня носом - унос поверхности раструба.
Сейчас он почти отсутствует.


SashaMaks> За 1с унос 0мм на профилированном раструбе ...

Время лечит.

Mihail66> Ну нет же. Твой вопрос состоял в том, что "где это сказано, что стеклофенопласт является теплозащитой?".

Теплозащита на 90% в раструбе SRM - это углефенопласт, а Ваш любимый "стеклофенопласт" - это лишь корпус-теплоизолятор.
Я Вам сразу ответил исчерпывающим примером здесь: (Высотные ракеты SashaMaks II [SashaMaks#17.11.21 23:40]) , сославшись на конструкцию сопла SRM.

Mihail66> Я тебе показал "где". Ты же стал успорять, что это не теплозащита, а конструктивная часть.

Потому, что это так и есть. Но Вы игнорируете всё то, что я написал, про многофункциональность этого слоя, который лишь малая часть всей теплозащиты раструба и далеко не самая главная.

Mihail66> На что я тебе и возразил, указав на то что конструктивной частью стеклопластик является только на нижней части сопла.

Какая разница, если речь о раструбе шла изначально и только о нём.

Mihail66> Жги! Посмотрим что получится.
Mihail66> Действуй! По другому не выйдет.

Да было уже: (РДМ-60-6 №121 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 64,35-32-3-0,65 - YouTube)

Mihail66> Mihail66>> Он мгновенно прокаливается подобно графиту,
SashaMaks>> У фенольного углепластика теплопроводность на 2 порядка меньше, чем у графита.
Mihail66> Ты бы лучше сказал на сколько порядков она больше, чем у "стекла".

Они очень близки по значениям и даже пересекаются в зависимости от особенностей тсруктуры. У стеклянного теплопроводность с среднем меньше лишь где-то раза в 1,5, чем у углеродного.
Например для углеродного 0,5598 Вт/мК:
(https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1757-899X/...)
Или тут (0,65...0,85)Вт/мК:
(https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/...)
у графита до 350 Вт/мК доходит!
Силикатный: (0,25...0,45)Вт/мК:
(https://www.scielo.br/j/jatm/.../?format=pdf&lang=en)

Mihail66> Я этого и сам не знаю, но верю собственным наблюдениям.

А я это заметил!
И при этом эта "вера" непокалебима - истина в последней инстанции!

SashaMaks>> Не держится, кремнезём плавится при 1700°С, а там за 3000°С.
Mihail66> Так она держится не за кремнезем, и не за стекло, а за пиролизующийся фенопласт.

Никакого "мгновенно прокаливается подобно графиту" нет. Не надо выдумывать, чего нет.
Вот сопло (РДМ-60-6 №121 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 64,35-32-3-0,65 - YouTube 2 сек на огне, никакого "прокала" накала на всю толщину нет.

Mihail66> Кто тебе такое сказал?

Вы, когда делали отсылки к космической технике.

Mihail66> Сейчас он почти отсутствует.

На словах видимо...

SashaMaks>> За 1с унос 0мм на профилированном раструбе ...
Mihail66> Время лечит.

Вы бы почитали сначала, про фенольный углепластик, а потом писали...

Mihail66> У волокнистого углеродного композита есть только одно преимущество, это прочность.

Ещё высокая эрозионная стойкость и низкая теплопроводность.
3 в одном и поэтому может быть всем и сразу в одной детали.
Да, по эрозионной стойкости от уступает графиту и УУКМ, а по теплопроводности немного хуже кремнеземного фенопласта, но это всё небольшая разница, зато по совокупности этих свойств он в разы лучше и керамики и хрупкого порошкового бакелита.

SashaMaks> Потому, что это так и есть. Но Вы игнорируете всё то, что я написал, про многофункциональность этого слоя, который лишь малая часть всей теплозащиты раструба и далеко не самая главная.

А ты что, сейчас выступаешь в качестве всезнающего эксперта? Я игнорирую все что ты написал лишь по одной причине, ты там не участвовал, и все что ты написал это лишь твое собственное представление.

SashaMaks> Какая разница, если речь о раструбе шла изначально и только о нём.

Речь шла о теплозащите, прекращай месить.

SashaMaks> Да было уже: (РДМ-60-6 №121 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 64,35-32-3-0,65 - YouTube)

Вот когда будет 10 раз подряд, тогда поверю.

Mihail66>> Mihail66>> Он мгновенно прокаливается подобно графиту,
SashaMaks> SashaMaks>> У фенольного углепластика теплопроводность на 2 порядка меньше, чем у графита.

SashaMaks> ...У стеклянного теплопроводность с среднем меньше лишь где-то раза в 1,5, чем у углеродного.

Маловато конечно, но возможно этого достаточно для непродолжительной работы.


Mihail66>> Я этого и сам не знаю, но верю собственным наблюдениям.
SashaMaks> А я это заметил!

Хорошо что заметил. Практические наблюдения на много показательней.

SashaMaks> И при этом эта "вера" непокалебима - истина в последней инстанции!

Вот это истина. Давай последнюю инстанцию, тебе еще много предстоит пройти.

SashaMaks> Никакого "мгновенно прокаливается подобно графиту" нет.

А ты подтверди экспериментально. Распили сопло, посмотри, выложи доказательства.
Я это сделал, где твои практические отчеты?


SashaMaks> Вот сопло (РДМ-60-6 №121 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 64,35-32-3-0,65 - YouTube 2 сек на огне, никакого "прокала" накала на всю толщину нет.

А где сопло то? Весь Лаваль снесло полностью.

SashaMaks> Вы, когда делали отсылки к космической технике.

Ты считаешь что в космической тематике кто-то на кухне месить идитол с уротропином?
Что-то прям Ха-Ха.

Mihail66>> Сейчас он почти отсутствует.
SashaMaks> На словах видимо...

На деле, Саша. Я это уже показывал (вот картиночки).
Иногда за выезд сжигалось более 10 моторов, бывали результаты и хуже и лучше, но все же мы добились.

SashaMaks> Вы бы почитали сначала, про фенольный углепластик, а потом писали...

Подозреваю, что ты про него очень много успел прочитать. Но почему тогда такие ничтожные познания.
Удивляешь!

SashaMaks> 3 в одном и поэтому может быть всем и сразу в одной детали.

3 в одном это Тимати. Сопло, даже монолитное, не одним пальцем деланое.

SashaMaks> Да, по эрозионной стойкости от уступает графиту и УУКМ, а по теплопроводности немного хуже кремнеземного фенопласта, но это всё небольшая разница, зато по совокупности этих свойств он в разы лучше и керамики и хрупкого порошкового бакелита.

Про хрупкость порошкового бакелита тебе бы помолчать. Я предлагал тебе попробовать расколоть мое сопло, ты попробовал? Покажи результат.
Про керамику не спорю, г**но. Но я рад, что ты наконец то до этого дошел. Браво!

Mihail66> и все что ты написал это лишь твое собственное представление.

Про укладку волокн читал в учебнике ещё ооочень давно, остальное простая логика относительно прочности, такая же, как и при намотки корпуса, куда и как направлять волокно или какой стороной мотать лист бумаги. Не помню, чтобы я в этом ошибался.
Про толщины это из первоисточника:

SashaMaks> Про укладку волокн читал в учебнике ещё ооочень давно, остальное простая логика ...

А это сейчас зачем?
Про укладку волокон все ясно изначально, это ведь арматура, работает исключительно на изгиб (меньше на срез). Хочешь я пришлю тебе несколько бакелитовых сопел? Ты сейчас как раз калибр 30мм испытываешь, у меня такая прессуха есть. Наделаю тебе и с графитом, и без оного (сам вставку из керамики прицепишь).
Отвлечешься от своего КМС, сварганишь переход на конус. Проверишь, оценишь.
Как даванешь туда 150 очков за 1сек., чтобы все вынесло под чистую, и расстроишь меня.
Как?

SashaMaks>> Какая разница, если речь о раструбе шла изначально и только о нём.
Mihail66> Речь шла о теплозащите, прекращай месить.

Так фенольный углепластик в моих двигателях находится в раструбе.
В этом двигателе: (РДМ-30-7 №002 (Натриевая карамель с алюминием) - YouTube) он ещё был и между графитом и корпусом, и корпус там целый. Ну был бы не целый от перегрева, то сопло бы вылетело.

Mihail66> Вот когда будет 10 раз подряд, тогда поверю.

Не поверите. А оно мне и не надо.

SashaMaks>> ...У стеклянного теплопроводность с среднем меньше лишь где-то раза в 1,5, чем у углеродного.
Mihail66> Маловато конечно, но возможно этого достаточно для непродолжительной работы.

Это разница между углём и стеклом в фенольной матрице.
Графит в 100 раз теплопроводней их обоих.

Mihail66> Mihail66>> Я этого и сам не знаю, но верю собственным наблюдениям.
SashaMaks>> А я это заметил!
Mihail66> Хорошо что заметил. Практические наблюдения на много показательней.

Я про незнание теплопроводностей. А Ваши практические наблюдения не имеют ничего общего ни с фенольным стеклопластиком ни с фенольным углепластиком, так как Вы не работали ни с тем ни с другим.

Mihail66> тебе еще много предстоит пройти.

Как бы не наоборот.

Mihail66> А ты подтверди экспериментально. Распили сопло, посмотри, выложи доказательства.

Я уже показывал:


(Запуски ракет и испытания [SashaMaks#14.11.21 16:43])
Все слои на месте.

Mihail66> А где сопло то? Весь Лаваль снесло полностью.

Там его снесло потому, что эрозия в критической части больше, его просто срезало. Это совсем другой тип разрушения.

SashaMaks>> Вы, когда делали отсылки к космической технике.
Mihail66> Ты считаешь что в космической тематике кто-то на кухне месить идитол с уротропином?

Я просто напомнил о том, как Вы писали про дорогую в оборудовании (печка) и нетехнологичную керамику.
Кстати, вот прям сейчас печка делает сушит новое сопло из фенольного углепластика. И это идёт само с точным контролем температуры при помощи ух какого дорого REX-C100.

Mihail66> На деле, Саша. Я это уже показывал (вот картиночки).

Там не всё разрезано, у многих налёт всё закрывает, а те, что разрезаны всё равно видны разгары в колокол. И это при том, что время и давление из этих картинок не известно для них.

Mihail66> но все же мы добились.

Возможно Вам так кажется, ведь Вы не приводите условия времени, давления и температуры к постоянным.

Mihail66> Но почему тогда такие ничтожные познания.

Если считать вышу "веру" в свои доымслы познанием, то да у меня они ничтожны.

Mihail66> Про керамику не спорю, г**но.

Я оценивал по критерию КМС.
Причём в своих условиях так, как если бы я делал аналогичное керамике сопло из прессованного бакелита.
В Вашем исполнении по этому параметру оно хуже всех, т.е. в разы тяжелее керамики и в десятки раз тяжелее фенольного углепластика.

Mihail66> Но я рад, что ты наконец то до этого дошел. Браво!

Нет.
Я стал делать сейчас сопло из фенольного углепластика только для того, чтобы иметь возможность использовать топлива с добавкой алюминия.
Керамика прекрасно работает для простых карамельных составов, тут ничего не поменялось.
Просто расширяю линейку своих двигателей.

Mihail66> Про хрупкость порошкового бакелита тебе бы помолчать. Я предлагал тебе попробовать расколоть мое сопло, ты попробовал? Покажи результат.

Вот:

SashaMaks> Вот:

Ну и что "вот"?
Ты взял мое древнее прожженное сопло из самодельного фенопласта и попытался его сломать и сравнить со своей керамикой?
Ну и какое крепче?
Теперь попробуй сломать свое углефенольное сопло и дать заключение.
Сейчас окажется, что углефенол вообще не имеет прочности на излом пассатижами, но при всем этом оно работает?
Тебе сопла (калибр 30мм по реборде) для экспериментов прислать?