-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/li/livejournal/pics/ic/bmpd/38024980/8626125/128x128-crop/8626125_original.jpg)
Стрела-10(навеяно последним номером ВП)
Теги:
Lunar
Вы эта, бога побойтесь. БПЛА уже имеют широкополосные каналы для передачи ажно видео. Если приемопередатчик и антенны приемника и передатчика будут соответствующим образом сконструированы все сведется к добавлению задачи в операционку дрона. Надеюсь никто не думает что надо ставить специальный аппаратный криптопроцессор на сраный квадрик? Речь вообще идет о компактном и тяговооруженном дроне -истребителе для контроля ВП примерно 5х5 км. Ему надо сидеть в контейнере и от КП ПВО дивизии получать приказы на перехват, опознование, уничтожение.
Все надо делать интегрально а не на десяти ламповых ЭВМ.
Все надо делать интегрально а не на десяти ламповых ЭВМ.
инфо
инструменты
Lunar> Если приемопередатчик и антенны приемника и передатчика будут соответствующим образом сконструированы все сведется к добавлению задачи в операционку дрона. Надеюсь никто не думает что надо ставить специальный аппаратный криптопроцессор на сраный квадрик?
Ты собираешься добавлять не критичную к исполнению задачу в операционку жесткого реального времени?
Криптопроцессор на борт поставить проще.
Ты собираешься добавлять не критичную к исполнению задачу в операционку жесткого реального времени?
Криптопроцессор на борт поставить проще.
Полл> Ты собираешься добавлять не критичную к исполнению задачу в операционку жесткого реального времени?
Полл> Криптопроцессор на борт поставить проще.
Конечно это не так. Будущее БПЛА за cots. Никакая дурь типа отдельных криптопроцессоров нафиг не вперлась, задачи установления защищенного соединения уже решены лет тридцать как в гражданских системах. И такого рода криптография ничтожна по ресурсоемкости.
Полл> Криптопроцессор на борт поставить проще.
Конечно это не так. Будущее БПЛА за cots. Никакая дурь типа отдельных криптопроцессоров нафиг не вперлась, задачи установления защищенного соединения уже решены лет тридцать как в гражданских системах. И такого рода криптография ничтожна по ресурсоемкости.
intoxicated
Стрела-10 создавался для противодействия пилотируемых целей: типа вертолетов и штурмовиков, ну и фронтовых ИБ если повезет. Однако, как уже неоднократно указывал, характеристики зоны поражения изначально довольно плохие. Его модернизация бессмысленна, успешных сценариев противодействия малое количество, в основном против маловысотных штурмовиков или вертолетов.
intoxicated> Стрела-10 создавался для противодействия пилотируемых целей: типа вертолетов и штурмовиков, ну и фронтовых ИБ если повезет. Однако, как уже неоднократно указывал, характеристики зоны поражения изначально довольно плохие. Его модернизация бессмысленна, успешных сценариев противодействия малое количество, в основном против маловысотных штурмовиков или вертолетов.
В сша есть одноклассник зрк avenger с аналогичными характеристиками. Для чего то их держат.
В сша есть одноклассник зрк avenger с аналогичными характеристиками. Для чего то их держат.
Lunar> Никакая дурь типа отдельных криптопроцессоров нафиг не вперлась, задачи установления защищенного соединения уже решены лет тридцать как в гражданских системах.
В гражданских системах, если мы про БЛА, и сам радиомодем реализуется как отдельный агрегат, да вдобавок кодированием сигнала в радиомодеме зачастую занимается отдельный чип - благо протоколы все стандартные, так что криптопроцессоры под них - тоже.
В гражданских системах, если мы про БЛА, и сам радиомодем реализуется как отдельный агрегат, да вдобавок кодированием сигнала в радиомодеме зачастую занимается отдельный чип - благо протоколы все стандартные, так что криптопроцессоры под них - тоже.
Gasilov> В сша есть одноклассник зрк avenger с аналогичными характеристиками. Для чего то их держат.
Авенджер на основу ПЗРК FIM-92 Стингер и вообще невероятная глупость. Потому что преимущество ПЗРК из за того что его могут переностиь люди, один человек, пешком. Тоесть не нужны автомобили/шасси. Тоесть, Авенджер существует из за рукожопости определенных структур в амерского ВПК.
Насчет Стрелы-10: противодействовать современным более высотным ИБ не может, противодействовать развед-БПЛА очень сложно, защитится от дроникадзе очень сложно. Тоесть яко бы имеем (на поля боя) хоть какой то ЗРК который в состоянии сбить чего нибудь, но его эффективность и даже судьба неизвестны и зависят от технического оснащения и тактику противника. Ну нафиг такой ЗРК.
Авенджер на основу ПЗРК FIM-92 Стингер и вообще невероятная глупость. Потому что преимущество ПЗРК из за того что его могут переностиь люди, один человек, пешком. Тоесть не нужны автомобили/шасси. Тоесть, Авенджер существует из за рукожопости определенных структур в амерского ВПК.
Насчет Стрелы-10: противодействовать современным более высотным ИБ не может, противодействовать развед-БПЛА очень сложно, защитится от дроникадзе очень сложно. Тоесть яко бы имеем (на поля боя) хоть какой то ЗРК который в состоянии сбить чего нибудь, но его эффективность и даже судьба неизвестны и зависят от технического оснащения и тактику противника. Ну нафиг такой ЗРК.
intoxicated> Стрела-10 создавался для противодействия пилотируемых целей: типа вертолетов и штурмовиков, ну и фронтовых ИБ если повезет.
"Стрела-10" создавался исключительно против ИБ. Это "Стрела-1" с добавленным ИК-каналом в ГСН.
Однако оказался способен мешать и транспортной авиации противника, и ограниченно даже ударным вертушкам.
Ну а поскольку комплекс дешев, трудно обнаружим противником, прост в использовании и эксплуатации - своя ниша у подобных систем есть и еще долго будет.
То, что армия США и ее союзники закупают аналогичный по идеологии "Авенджер" - тому доказательство.
"Стрела-10" создавался исключительно против ИБ. Это "Стрела-1" с добавленным ИК-каналом в ГСН.
Однако оказался способен мешать и транспортной авиации противника, и ограниченно даже ударным вертушкам.
Ну а поскольку комплекс дешев, трудно обнаружим противником, прост в использовании и эксплуатации - своя ниша у подобных систем есть и еще долго будет.
То, что армия США и ее союзники закупают аналогичный по идеологии "Авенджер" - тому доказательство.
Это сообщение редактировалось 19.11.2021 в 18:36
Lunar>> Никакая дурь типа отдельных криптопроцессоров нафиг не вперлась, задачи установления защищенного соединения уже решены лет тридцать как в гражданских системах.
Полл> В гражданских системах, если мы про БЛА, и сам радиомодем реализуется как отдельный агрегат, да вдобавок кодированием сигнала в радиомодеме зачастую занимается отдельный чип - благо протоколы все стандартные, так что криптопроцессоры под них - тоже.
Ну я в этом не очень соображаю,но вот таким штукам
прикручивается Xilinx Zynq и никаких стандартных криптопроцессоров. Не говоря о том что криптодвижки уже встроенны в мультиядерные однокристалки.
В общем, про обилие разных разрозненных систем на борту БПЛА надо забывать. Разработка становится сложной не сколько технически, сколько организационно - надо все проработать с разными коллективами и упихать максимум в ПО. Хотя конечно они будут упираться руками и ногами.
Полл> В гражданских системах, если мы про БЛА, и сам радиомодем реализуется как отдельный агрегат, да вдобавок кодированием сигнала в радиомодеме зачастую занимается отдельный чип - благо протоколы все стандартные, так что криптопроцессоры под них - тоже.
Ну я в этом не очень соображаю,но вот таким штукам
AD9364 Техническое описание и информация о продукте | Analog Devices
Посмотрите вебинар // www.analog.comприкручивается Xilinx Zynq и никаких стандартных криптопроцессоров. Не говоря о том что криптодвижки уже встроенны в мультиядерные однокристалки.
В общем, про обилие разных разрозненных систем на борту БПЛА надо забывать. Разработка становится сложной не сколько технически, сколько организационно - надо все проработать с разными коллективами и упихать максимум в ПО. Хотя конечно они будут упираться руками и ногами.
Lunar> В общем, про обилие разных разрозненных систем на борту БПЛА надо забывать. Разработка становится сложной не сколько технически, сколько организационно - надо все проработать с разными коллективами и упихать максимум в ПО. Хотя конечно они будут упираться руками и ногами.
А когда в ходе приемочных испытаний заказчик вдруг понимает, что ему нужно немножко не то, а вот это - как думаешь, он с пониманием отнесется к тому, что всю разработку придется делать заново?
Вместо того, чтобы при нынешнем положении дел для смены диапазона, на котором ведется радиообмен БЛА, достаточно сменить тип радиомодема с антеннами и прогнать отработку по ЭМС. А для смены протокола в самом плохом случае достаточно заменить чип кодека, то есть криптопроцессор - и даже отработка ЭМС не нужна.
В ту же степь - модернизация и реконфигурирование под требование конкретного заказчика или условия.
Помнишь закон Дарвина? Его часто любят понимать как "самые сильные выживут", так вот, это не так. Чарлз Дарвин сформулировал свой закон так: "Выживают не самые сильные, не самые быстрые, не самые умные - выживают самые приспособленные".
А когда в ходе приемочных испытаний заказчик вдруг понимает, что ему нужно немножко не то, а вот это - как думаешь, он с пониманием отнесется к тому, что всю разработку придется делать заново?
Вместо того, чтобы при нынешнем положении дел для смены диапазона, на котором ведется радиообмен БЛА, достаточно сменить тип радиомодема с антеннами и прогнать отработку по ЭМС. А для смены протокола в самом плохом случае достаточно заменить чип кодека, то есть криптопроцессор - и даже отработка ЭМС не нужна.
В ту же степь - модернизация и реконфигурирование под требование конкретного заказчика или условия.
Помнишь закон Дарвина? Его часто любят понимать как "самые сильные выживут", так вот, это не так. Чарлз Дарвин сформулировал свой закон так: "Выживают не самые сильные, не самые быстрые, не самые умные - выживают самые приспособленные".
Полл> А когда в ходе испытаний заказчик вдруг понимает, что ему нужно немножко не то, а вот это - как думаешь, он с пониманием отнесется к тому, что всю разработку придется делать заново?
Вот такие системы гораздо быстрее позволят перепилить ПО под задачу, по сравнению с некими аппаратными решениям. Патчить БПЛА можно прямо на линии фронта из центра по доработке ПО. А то окажется что ангстрем в кремнии нахреновертил и все, все платы под пресс.
Кстати, забавно что БЦВМ например в ракету для С-400 хотели засунуть еще в 1975 году. Причем все по современному - все ПО в ОЗУ, нужная программа заливается прямо на пусковой. На дежурстве своя программа для тестирования, при приведении в БГ заливается боевая программа. В принципе можно оптимизированную программу заливать в зависимости от обстреливаемой цели. А сейчас уже что говорить.
Вот такие системы гораздо быстрее позволят перепилить ПО под задачу, по сравнению с некими аппаратными решениям. Патчить БПЛА можно прямо на линии фронта из центра по доработке ПО. А то окажется что ангстрем в кремнии нахреновертил и все, все платы под пресс.
Кстати, забавно что БЦВМ например в ракету для С-400 хотели засунуть еще в 1975 году. Причем все по современному - все ПО в ОЗУ, нужная программа заливается прямо на пусковой. На дежурстве своя программа для тестирования, при приведении в БГ заливается боевая программа. В принципе можно оптимизированную программу заливать в зависимости от обстреливаемой цели. А сейчас уже что говорить.
Lunar> Вот такие системы гораздо быстрее позволят перепилить ПО под задачу, по сравнению с некими аппаратными решениям.
О? С удовольствием выслушаю, как сменой ПО выполнить задачу смены радиоканала с Wi-Fi 2,4 ГГц на LTE-FDD 800 МГц.
О? С удовольствием выслушаю, как сменой ПО выполнить задачу смены радиоканала с Wi-Fi 2,4 ГГц на LTE-FDD 800 МГц.
Lunar>> Вот такие системы гораздо быстрее позволят перепилить ПО под задачу, по сравнению с некими аппаратными решениям.
Полл> О? С удовольствием выслушаю, как сменой ПО выполнить задачу смены радиоканала с Wi-Fi 2,4 ГГц на LTE-FDD 800 МГц.
Нафига это на военном БПЛА? Для обмена с ретранслятором/базой и внутри роя явно будут гостированые протоколы/интерфейсы, в том числе и взаимного опознавания. Которые уже можно изменять в рамках возможностей антенн и приемопередатчиков. Чудно было бы выполнять требования широкого ряда гражданских стандартов.
Тем паче что на горизонте такие штуки:
elvees.com
Документация
Программное обеспечение
14 Сентября в 11-00 состоится доклад АО НПЦ «ЭЛВИС» на тему: «Новые микросхемы АО НПЦ «ЭЛВИС» 2020-2021 года».
«Лаборатория Касперского» и НПЦ «ЭЛВИС» сообщают об успешной интеграции радиолокационной станции «ЕНОТ» в экосистему Kaspersky Antidrone.
Микросхема 1892ВМ248 RoboDeus представляет собой СнК многоядерного микропроцессора для нового поколения оборудования с поддержкой видеоаналитики.
// Дальше — multicore.ru
вот по радиочастотной части пока не густо.
Полл> О? С удовольствием выслушаю, как сменой ПО выполнить задачу смены радиоканала с Wi-Fi 2,4 ГГц на LTE-FDD 800 МГц.
Нафига это на военном БПЛА? Для обмена с ретранслятором/базой и внутри роя явно будут гостированые протоколы/интерфейсы, в том числе и взаимного опознавания. Которые уже можно изменять в рамках возможностей антенн и приемопередатчиков. Чудно было бы выполнять требования широкого ряда гражданских стандартов.
Тем паче что на горизонте такие штуки:
Процессор 1892ВМ248 RoboDeus
Главная » Микросхемы » Перспективные разработки » 1892ВМ248 RoboDeus (SoC) Телефон: (495) 913-32-51 Электронная почта: supportelvees.com
Документация
Программное обеспечение
14 Сентября в 11-00 состоится доклад АО НПЦ «ЭЛВИС» на тему: «Новые микросхемы АО НПЦ «ЭЛВИС» 2020-2021 года».
«Лаборатория Касперского» и НПЦ «ЭЛВИС» сообщают об успешной интеграции радиолокационной станции «ЕНОТ» в экосистему Kaspersky Antidrone.
Микросхема 1892ВМ248 RoboDeus представляет собой СнК многоядерного микропроцессора для нового поколения оборудования с поддержкой видеоаналитики.
// Дальше — multicore.ru
вот по радиочастотной части пока не густо.
Это сообщение редактировалось 19.11.2021 в 19:34
intoxicated> Авенджер на основу ПЗРК FIM-92 Стингер и вообще невероятная глупость. Потому что преимущество ПЗРК из за того что его могут переностиь люди, один человек, пешком. Тоесть не нужны автомобили/шасси. Тоесть, Авенджер существует из за рукожопости определенных структур в амерского ВПК.
intoxicated> Насчет Стрелы-10: противодействовать современным более высотным ИБ не может, противодействовать развед-БПЛА очень сложно, защитится от дроникадзе очень сложно. Тоесть яко бы имеем (на поля боя) хоть какой то ЗРК который в состоянии сбить чего нибудь, но его эффективность и даже судьба неизвестны и зависят от технического оснащения и тактику противника. Ну нафиг такой ЗРК.
Они еще и 144 страйкера закупили с модулем зрк im-shorad.
Стрела-10 занимала вместе с Шилкой свою нишу. Подальше были Осы, условно за ними Кубы.
Сейчас все несколько смешалось.
intoxicated> Насчет Стрелы-10: противодействовать современным более высотным ИБ не может, противодействовать развед-БПЛА очень сложно, защитится от дроникадзе очень сложно. Тоесть яко бы имеем (на поля боя) хоть какой то ЗРК который в состоянии сбить чего нибудь, но его эффективность и даже судьба неизвестны и зависят от технического оснащения и тактику противника. Ну нафиг такой ЗРК.
Они еще и 144 страйкера закупили с модулем зрк im-shorad.
Стрела-10 занимала вместе с Шилкой свою нишу. Подальше были Осы, условно за ними Кубы.
Сейчас все несколько смешалось.
Gasilov> Сейчас все несколько смешалось.
Сейчас, то есть с 90гг, на войсковую ПВО фактически забили до самого недавнего времени.
Сейчас, то есть с 90гг, на войсковую ПВО фактически забили до самого недавнего времени.
Lunar> Кстати, забавно что БЦВМ например в ракету для С-400 хотели засунуть еще в 1975 году. Причем все по современному - все ПО в ОЗУ, нужная программа заливается прямо на пусковой. На дежурстве своя программа для тестирования, при приведении в БГ заливается боевая программа. В принципе можно оптимизированную программу заливать в зависимости от обстреливаемой цели. А сейчас уже что говорить.
Можете описать как выглядела советская БЦВМ в 1975 году?
С-400, говорите, в 1975 году? Когда по-вашему, начался ОКР по созданию С-400?
Как вы оцениваете вычислительные возможности ныне на борту 40Н6 и как они соотносятся с советской БЦВМ 1975 года?
Какой, по-вашему, сейчас вводится объём цифровой информации в последние секунды перед пуском 40Н6?
Можете описать как выглядела советская БЦВМ в 1975 году?
С-400, говорите, в 1975 году? Когда по-вашему, начался ОКР по созданию С-400?
Как вы оцениваете вычислительные возможности ныне на борту 40Н6 и как они соотносятся с советской БЦВМ 1975 года?
Какой, по-вашему, сейчас вводится объём цифровой информации в последние секунды перед пуском 40Н6?
Gasilov> Они еще и 144 страйкера закупили с модулем зрк im-shorad.
Gasilov> Стрела-10 занимала вместе с Шилкой свою нишу. Подальше были Осы, условно за ними Кубы.
Gasilov> Сейчас все несколько смешалось.
SHORAD из той же оперы. Концепция всех этих Стрел, Ос, и подобных - сделать подешевле и с ограниченными ТТХ. Конечно сбить ЛА они все же в состоянии (как и Шилка или зенитная пушка образца ВОВ), но в каких ситуациях. Это в свою очередь зависит от средств противника и его грамотности. Например - насколько эти ЗРК могли бы помочь тапочникам против ВКС в Сирии? А насколько им помог бы КУБ при грамотном применении?
Gasilov> Стрела-10 занимала вместе с Шилкой свою нишу. Подальше были Осы, условно за ними Кубы.
Gasilov> Сейчас все несколько смешалось.
SHORAD из той же оперы. Концепция всех этих Стрел, Ос, и подобных - сделать подешевле и с ограниченными ТТХ. Конечно сбить ЛА они все же в состоянии (как и Шилка или зенитная пушка образца ВОВ), но в каких ситуациях. Это в свою очередь зависит от средств противника и его грамотности. Например - насколько эти ЗРК могли бы помочь тапочникам против ВКС в Сирии? А насколько им помог бы КУБ при грамотном применении?
Lunar> Нафига это на военном БПЛА? Для обмена с ретранслятором/базой и внутри роя явно будут гостированые протоколы/интерфейсы, в том числе и взаимного опознавания.
Нет повести печальнее на свете, чем повесть о "гостированном протоколе" в ВС. В частности, разрабатываемая сейчас "наше все" ЕСУ ТЗ в части интерфейсов и протоколов уже жопа, что гарантирует, что сразу после приема на вооружение начнется ее смена на следующее поколение интерфейсов и протоколов.
Которые почти гарантированно так же будут лет на 15 отставать от гражданских технологий, а гражданские протоколы сейчас сменяются где-то раз в 10 лет. То есть минимум в два раза быстрее, чем идет смена поколений военной техники сегодня.
Так что задачи, аналогичные заданной мной - будут в военных БЛА всю обозримую перспективу.
Плюс ПН тоже требуется сменять, а это так же за собой порой влечет сильную переделку БЛА.
Нет повести печальнее на свете, чем повесть о "гостированном протоколе" в ВС. В частности, разрабатываемая сейчас "наше все" ЕСУ ТЗ в части интерфейсов и протоколов уже жопа, что гарантирует, что сразу после приема на вооружение начнется ее смена на следующее поколение интерфейсов и протоколов.
Которые почти гарантированно так же будут лет на 15 отставать от гражданских технологий, а гражданские протоколы сейчас сменяются где-то раз в 10 лет. То есть минимум в два раза быстрее, чем идет смена поколений военной техники сегодня.
Так что задачи, аналогичные заданной мной - будут в военных БЛА всю обозримую перспективу.
Плюс ПН тоже требуется сменять, а это так же за собой порой влечет сильную переделку БЛА.
И.1.> Можете описать как выглядела советская БЦВМ в 1975 году?
Картинка
И.1.> С-400, говорите, в 1975 году? Когда по-вашему, начался ОКР по созданию С-400?
И.1.> Как вы оцениваете вычислительные возможности ныне на борту 40Н6 и как они соотносятся с советской БЦВМ 1975 года?
Вообще не знаю ничего про 40Н6.
И.1.> Какой, по-вашему, сейчас вводится объём цифровой информации в последние секунды перед пуском 40Н6?
Аналогично.
Картинка
Программа для создания скриншотов
Наведите курсор мышки на программу в трее и выберите «Создать скриншот» или нажмите кнопку Print Screen... // www.screencapture.ruИ.1.> С-400, говорите, в 1975 году? Когда по-вашему, начался ОКР по созданию С-400?
Программа для создания скриншотов
Наведите курсор мышки на программу в трее и выберите «Создать скриншот» или нажмите кнопку Print Screen... // www.screencapture.ruИ.1.> Как вы оцениваете вычислительные возможности ныне на борту 40Н6 и как они соотносятся с советской БЦВМ 1975 года?
Вообще не знаю ничего про 40Н6.
И.1.> Какой, по-вашему, сейчас вводится объём цифровой информации в последние секунды перед пуском 40Н6?
Аналогично.
И.1.> С-400, говорите, в 1975 году? Когда по-вашему, начался ОКР по созданию С-400?
Был проект в 70-х, нечто типа то ли НИР, то ли НИОКР. Так и именовался - С-400 и включал функциональность загоризонтного перехвата с помощи ДРЛО.
Был проект в 70-х, нечто типа то ли НИР, то ли НИОКР. Так и именовался - С-400 и включал функциональность загоризонтного перехвата с помощи ДРЛО.
Lunar>> Нафига это на военном БПЛА? Для обмена с ретранслятором/базой и внутри роя явно будут гостированые протоколы/интерфейсы, в том числе и взаимного опознавания.
Полл> Нет повести печальнее на свете, чем повесть о "гостированном протоколе" в ВС. ...
Это да, согласен. Над проблемой интеграции БПЛА уже много лет пишут в профильной литературе.
Возможно ли обойтись гражданскими протоколами, мне неизвестно. Вероятно для начала можно. Но что нужен спецдевайс для обмена данными по эфиру и одновременно для локальной радиоразведки и РЭБ мне как-бы понятно.
Полл> Нет повести печальнее на свете, чем повесть о "гостированном протоколе" в ВС. ...
Это да, согласен. Над проблемой интеграции БПЛА уже много лет пишут в профильной литературе.
Возможно ли обойтись гражданскими протоколами, мне неизвестно. Вероятно для начала можно. Но что нужен спецдевайс для обмена данными по эфиру и одновременно для локальной радиоразведки и РЭБ мне как-бы понятно.
Gasilov>> Сейчас все несколько смешалось.
Полл> Сейчас, то есть с 90гг, на войсковую ПВО фактически забили до самого недавнего времени.
А вот это странно. Прикрытие маршевых колонн техники (как минимум) никто не отменял.
ТОРы рано списывать с их способностью работать на ходу.
Вот наработку на отказ улучшить, это просто необходимо. Возможно вынесенную пусковую добавить.
Полл> Сейчас, то есть с 90гг, на войсковую ПВО фактически забили до самого недавнего времени.
А вот это странно. Прикрытие маршевых колонн техники (как минимум) никто не отменял.
ТОРы рано списывать с их способностью работать на ходу.
Вот наработку на отказ улучшить, это просто необходимо. Возможно вынесенную пусковую добавить.
intoxicated> Был проект в 70-х, нечто типа то ли НИР, то ли НИОКР. Так и именовался - С-400 и включал функциональность загоризонтного перехвата с помощи ДРЛО.
Для меня интрига осталась, смогли или нет? АГСН смогли.
Для меня интрига осталась, смогли или нет? АГСН смогли.
Полл>> Сейчас, то есть с 90гг, на войсковую ПВО фактически забили до самого недавнего времени.
Gasilov> А вот это странно. Прикрытие маршевых колонн техники (как минимум) никто не отменял.
Найдешь фотку зенитки, прикрывающей войсковую колонну, во Второй Чеченской войне? Чтобы она была именно зениткой, а не "Шайтан-Арбой" в стиле афганской "Шилки"?
И фактическая не нужность ПВО была со времен Афгана.
Gasilov> А вот это странно. Прикрытие маршевых колонн техники (как минимум) никто не отменял.
Найдешь фотку зенитки, прикрывающей войсковую колонну, во Второй Чеченской войне? Чтобы она была именно зениткой, а не "Шайтан-Арбой" в стиле афганской "Шилки"?
И фактическая не нужность ПВО была со времен Афгана.
intoxicated> Например - насколько эти ЗРК могли бы помочь тапочникам против ВКС в Сирии? А насколько им помог бы КУБ при грамотном применении?
Писали, что турки подтягивали свои новые войсковые зрк и станцию рэб к позициям туркоманов. Но конкретно об их применении ничего не было.
Писали, что турки подтягивали свои новые войсковые зрк и станцию рэб к позициям туркоманов. Но конкретно об их применении ничего не было.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 16.03.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.03.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
