[image]

Писец подкрался к РСК

 
1 5 6 7 8 9 10 11
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Полл> Официальное название разработчика Ли-2: Специальное Конструкторское Бюро №6.

Вот именно. Не отдельное. Это КБ входило в состав 84ого завода, потому и имело второе название "КБ завода N84".

Полл> Система Специальных Конструкторских Бюро в СССР дожила как минимум до 50гг.

Только к ОКБ оно не имеет никакого отношения. Это заводские КБ.

Полл> То, что конструкторское бюро Мясищева разогнали и самолет остался без авторского надзора - во многом определило его недолгую карьеру в СССР.

Недолгую?! :D
Самолет выпускался с 1939 по 1951ый года. В Аэрофлоте летал до 60ых годов. В МАП - до 70ых. Это, по-вашему, недолгая карьера? :D

Советские самолеты. Часть третья, Ли-2

Затем мне довелось изучать самолет-легенду Ли-2. Ли-2 выпускался в СССР по лицензии американской фирмы Дуглас с 1939 года, и вначале назывался ПС-84, а затем стал называться Ли-2, - по первым буквам фамилии главного инженера завода… //  sipililo.livejournal.com
 

Полл> Какое это имеет отношение к делу?

Прямое. Послевоенное КБ Мясищева не имеет никакого отношения к Ли-2. Это другая организация, у которой общего с КБ 84ого завода только персона руководителя. Поэтому даже послевоенные доработки Ли-2 производились в других КБ. Также как и Мясищев провел лишь часть работы по освоению производства самолета в заводском конструкторском бюро.

То есть имеем яркий пример что самолет почти 4 десятка лет вполне успешно эксплуатировался и даже дорабатывался несмотря на то, что разработавшего его КБ давно не существовало.
   94.094.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
paralay> В связи с чем на нижегородском "Соколе" модернизация одноместных МиГ-29 ведётся по фотографиям, так как чертежей банально нет. Ну и масса других чудес в плане организации производства и всё это после того как "Москва" забрала все рычаги управления в свои руки.

Вот и спрашивается, зачем оставлять ОКБ "МиГ" для мифического "конструкторского сопровождения", если даже эту роль оно по факту не выполняет :D
   94.094.0

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Официальное название разработчика Ли-2: Специальное Конструкторское Бюро №6.
U235> Вот именно. Не отдельное. Это КБ входило в состав 84ого завода, потому и имело второе название "КБ завода N84".
КБ линейных заводов не имели отдельного наименования.

Полл>> Система Специальных Конструкторских Бюро в СССР дожила как минимум до 50гг.
U235> Только к ОКБ оно не имеет никакого отношения. Это заводские КБ.
К примеру, С[К]Б-1, нам сегодня известное как «Головное системное конструкторское бюро «Концерна ПВО «Алмаз-Антей» имени академика А. А. Расплетина».
Жду подробностей, какого завода это КБ.

Полл>> То, что конструкторское бюро Мясищева разогнали и самолет остался без авторского надзора - во многом определило его недолгую карьеру в СССР.
U235> Недолгую?! :D
U235> Самолет выпускался с 1939 по 1951ый года. В Аэрофлоте летал до 60ых годов. В МАП - до 70ых. Это, по-вашему, недолгая карьера? :D
DC-3 на сегодня в эксплуатации, то есть на 50 лет больше, чем Ли-2.
   93.093.0
LT Bredonosec #06.11.2021 15:32  @Полл#06.11.2021 15:09
+
-
edit
 
Bredonosec>> Банкротство (обьясняю длятех, кто слышал о нем сугубо теоретически) означает ликвидацию субьекта с распродажей активов. Нередко за копейку.
Полл> Когда за копейки были распроданы активы GM?
Полл> Никогда. Банкротство прошло в 2009 году.
А ничего, что в реальном выражении это была нациоанлизация компании, а не банкротство в его истинном виде?
Вот только не надо цепляться за формальности: в европейских законах есть соответствующие статьи, говорящие, цитирую, "администратор вправе рассматривать сделку по её реальному содержанию, а не формального оформления".
Так вот, реальное содержание - это национализация.
правительство США предоставило компании около 30 млрд долларов, а взамен получило 60 % акций концерна, правительство Канады — 12 % акций за 9,5 млрд долларов, Объединённый профсоюз рабочих автомобильной промышленности[en] — 17,5 % акций. Остальные 10,5 % акций разделили между собой крупнейшие кредиторы концерна.
 


Потому давай, плиз, без попыток увильнуть.

Bredonosec>> Здесь есть лис, который там работал. Завод был убит НЕ из-за действий КБ.
Полл> То есть у завода был .. заказ на переделку и модернизацию "Тушек", а он все равно сдох?
Завод получил тамошний нувориш, который как было тогда модно быстренько выкачал из завода средства, потом под видом ремонта убил окончательно деятельность и распродал оборудование на металл или что там.

Это вкратце. Спроси у лиса подробности, если интересно.
А чтоб заводу продавать самолеты, нужно, чтоб ему кто-то платил за продукцию. За новые самолеты. Я вот что-то не припомню, чтоб в 90-е частники в рф покупали массово новые российские самолеты с заводов.
Вот вообще не припомню такого. Мож у тебя есть некая альтернативная версия истории?
Или это не более чем риторика для оправдания "правильных" по твоему мнению трат, которые ты обосновать рационально не в состоянии?
   88.088.0

U235

старожил
★★★★★
Полл> К примеру, С[К]Б-1, нам сегодня известное как «Головное системное конструкторское бюро «Концерна ПВО «Алмаз-Антей» имени академика А. А. Расплетина».

Это не СКБ. Это СБ-1. Специальное бюро N1, не имевшее к системе СКБ никакого отношения. Оно даже к наркомату и позже министерству авиации никакого отношения не имело и было сформировано в предшественнике минсредмаша. Ты уже откровенным жульничеством занялся

Полл> DC-3 на сегодня в эксплуатации, то есть на 50 лет больше, чем Ли-2.

Это как то в минус тезису о возможности успешной эксплуатации самолета без поддерживающего его КБ? Учитывая что того "Дугласа", что создавал DC-3, тоже давным давно нету :D
   94.094.0
LT Bredonosec #06.11.2021 15:38  @Полл#06.11.2021 15:26
+
-
edit
 
Полл> Полл>> То, что конструкторское бюро Мясищева разогнали и самолет остался без авторского надзора - во многом определило его недолгую карьеру в СССР.
U235>> Недолгую?! :D
U235>> Самолет выпускался с 1939 по 1951ый года. В Аэрофлоте летал до 60ых годов. В МАП - до 70ых. Это, по-вашему, недолгая карьера? :D
Полл> DC-3 на сегодня в эксплуатации, то есть на 50 лет больше, чем Ли-2.
А много сейчас в эксплуатации, ну, скажем, ту-104? А то вот цельное ОКБ имелось, и даже имеется. Есть кому осуществлять сопровождение.
А много ту-114?
Или может ту-124?
А может много ил-14? Или Ил-12? ОКБ ведь имеется, а машины тоже сильно более поздние, чем дуглас.
Или всё-таки не наличие кб определяет?

Кстати, замечание паралая о доработках по фото в связи с отсутствием чертежей - также отличная иллюстрация "ценности" сохранения кб и "ценности" их сопровождения продукции. КОторая, напомню, здесь выставляется как единственная причина, достаточная, чтоб 30 лет содержать отдельное ОКБ.
   88.088.0
RU Полл #06.11.2021 15:43  @Полл#06.11.2021 15:26
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Bredonosec> А ничего, что в реальном выражении это была нациоанлизация компании, а не банкротство в его истинном виде?
Бред, через процедуру банкротства прошла большая часть юридических лиц нынешней Российской Федерации.
Если компания живет лет 10 - она, чаще всего, хотя бы через одну процедуру банкротства прошла.
Так у нас на сегодня в России бизнес организован.

Bredonosec> А чтоб заводу продавать самолеты, нужно, чтоб ему кто-то платил за продукцию. За новые самолеты.
Было достаточно много желающих платить за ремонт с модернизацией Ту-154 и реконфигурацию их салона. Однако КБ Туполева на эти запросы забило.
   93.093.0

Полл

координатор
★★★★★
U235> Это не СКБ. Это СБ-1. Специальное бюро N1, не имевшее к системе СКБ никакого отношения. Оно даже к наркомату и позже министерству авиации никакого отношения не имело и было сформировано в предшественнике минсредмаша. Ты уже откровенным жульничеством занялся
Система Специальных Конструкторских Бюро, к которым относилось и СБ-1, было общим на весь СССР. У них нумерация - сквозная, не зависящая от наркомата, а потом министерства.

Полл>> DC-3 на сегодня в эксплуатации, то есть на 50 лет больше, чем Ли-2.
U235> Это как то в минус тезису о возможности успешной эксплуатации самолета без поддерживающего его КБ? Учитывая что того "Дугласа", что создавал DC-3, тоже давным давно нету :D
В 1967 году компания объединилась с McDonnell Aircraft для создания компании McDonnell Douglas. После слияния компания Douglas Aircraft Company являлась подразделением McDonnell Douglas. В 1997 году McDonnell Douglas вошёл в состав Boeing Company.
Авторский надзор над DC-3 сегодня ведет компания "Боинг", знаешь такую?

ОКБ Туполева фактически мертво сегодня.
   93.093.0
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Полл> Система Специальных Конструкторских Бюро, к которым относилось и СБ-1, было общим на весь СССР. У них нумерация - сквозная, не зависящая от наркомата, а потом министерства.

Не выдумывай. Было бы СБ-1 СКБ, его бы так и назвали. СБ-1 никогда не называлось СКБ, так что ты все придумал. Было, например СКБ-1 в МАИ, студенты там учились самолеты проектировать. Было СКБ-1 в Минске, занималось тяжелыми армейскими тягачами. Это к вопросу о сквозной нумерации и якобы придуманной вами единой системы

Полл> В 1967 году компания объединилась с McDonnell Aircraft для создания компании McDonnell Douglas.

Это, собственно, равно ликвидации старого дугласа. Причем производство DC-3 на заводах Дугласа закончилось в середине-конце 40ых. Так что где-то с конца 50ых Дуглас к эксплуатации и модернизации DC-3 не имел никакого отношения. Этим занимались не имеющие к Дугласу отношения конторы, типа того же Basler

Полл> Авторский надзор над DC-3 сегодня ведет компания "Боинг", знаешь такую?

Ну так я выше и предлагал авторский надзор над МиГами после расформирования КБ Сухим передать. Почему то не оценил никто :D . Впрочем твоя информация неверна. Ни MD ни Боинг модернизацией и ремонтом летающих по миру DC-3 не занимались и не занимаются. Этим занимались мелкие частные лавочки, купившие документацию и права на модернизацию этого самолета.
   94.094.0
LT Bredonosec #06.11.2021 16:09  @Полл#06.11.2021 15:43
+
-
edit
 
Bredonosec>> А ничего, что в реальном выражении это была нациоанлизация компании, а не банкротство в его истинном виде?
Полл> Бред, через процедуру банкротства прошла большая часть юридических лиц нынешней Российской Федерации.
Возможно. Но это не отменяет факта, что ГМ национализировали для спасения.
По поводу российских - в каждом конкретном случае что-то можно сказать про него конкретно.
Но не про то, что банкротство - нормальное следствие успешной хозяйственной деятельности.
И не про то, что следует тратить ярды на содержание мертвых и сгнивших давно организаций просто по принципу "у короля много". Карман не бездонный. И чем больше тратится на черные дыры, тем меньше остаётся на живые программы и население.

Полл> Было достаточно много желающих платить за ремонт с модернизацией Ту-154 и реконфигурацию их салона. Однако КБ Туполева на эти запросы забило.
Ремонт завод может выполнять и сам. Однако я не припомню, чтоб это как-то в хоть сколько-то заметных масштабах делалось. Более того, выполнять ТОиР в немалых обьемах могли АТБ крупных а/портов СССР. И только на этом парк полтосов жил еще лет 20 после того, как от завода остался только пустырь.

По поводу желающих заплатить за модернизацию - сколько таких было? На один или два борта?
Тогда, напомню, была позиция, что самолеты упали с неба даром и вкладывать в них не надо. Их надо добивать до упора, выжимать всё до копейки, а потом (когда-нибудь) купить новые боинги или вообще сменить деятельность.
И это было одинаково и с илами и с яками и с тушками и с анами.
Именно по этой причине уровень безопасности авиатранспорта СНГ с уровня СССР (одного из высоких) упал до уровня черной африки. Потому что никто не желал вкладываться в даже минимальную поддержку ВС.
   88.088.0

Полл

координатор
★★★★★
U235> Не выдумывай. Было бы СБ-1 СКБ, его бы так и назвали. СБ-1 никогда не называлось СКБ, так что ты все придумал. Было, например СКБ-1 в МАИ, студенты там учились самолеты проектировать.
Да, было Студенческое КБ-1 в МАИ.
Было действительно уникальное Специальное КБ-1 в Минске - но оно было создано в 1954 году, когда система СКБ уже была свернута.

Полл>> В 1967 году компания объединилась с McDonnell Aircraft для создания компании McDonnell Douglas.
U235> Это, собственно, равно ликвидации старого дугласа.
Новая компания продолжала производить самолеты "Дуглас", продолжала поддерживать старые самолеты "Дугласа", ее КБ продолжало работу.

U235> Ну так я выше и предлагал авторский надзор над МиГами после расформирования КБ Сухим передать.
Тебе четвертый человек пишет, что ты предлагаешь хрень.
   93.093.0
Это сообщение редактировалось 06.11.2021 в 16:31
RU Полл #06.11.2021 16:31  @Полл#06.11.2021 16:24
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Bredonosec> Но не про то, что банкротство - нормальное следствие успешной хозяйственной деятельности.
Если организация успешно развивалась, а потом случился 2008 год или 2020 с Ковидом, а у компании все до копейки вложено в собственный рост, так что даже оборотные средства заемные, а компании, которые не вкладывались в свой рост так же - все к этому времени обанкротились, не выдержав конкуренции - то мы получаем в отрасли фактически все компании-банкроты.
Добро пожаловать в реальный мир, Бред.

Bredonosec> По поводу желающих заплатить за модернизацию - сколько таких было? На один или два борта?
Это надо Ааза спрашивать, он в тогдашней кухне знает. По его рассказам - многие авиакомпании хотели прогнать свой парк через реконфигурирование салона, были желающие провести модернизацию.
   93.093.0
+
+2
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Полл> Да, было Студенческое КБ-1 в МАИ.
Полл> Было действительно уникальное Специальное КБ-1 в Минске - но оно было создано в 1954 году, когда система СКБ уже была свернута.

Ты сейчас сам себе противоречишь. Если система СКБ была свернута, то специальное КБ в Минске никак не могло существовать.

Полл> Новая компания продолжала производить самолеты "Дуглас", продолжала поддерживать старые самолеты "Дугласа", ее КБ продолжало работу.

Это какая-то сильно альтернативная реальность. Было бы так, Basler не занимался бы тем, чем он занимался. Никакой поддержкой от производителя начиная с конца 50ых там и не пахло. Это капстрана. Производитель просто не будет такой ерундой маяться с самолетом который давно снят с производства.

Полл> Тебе четвертый человек пишет, что ты предлагаешь хрень.

Опять сам себе противоречишь, т.к. ты сам только что озвучил, что ровно благодаря этой самой хрени DC-3 так долго летал. Дуглас был поглощен Макдоннелом, затем они были поглощены Боингом. И небо на землю не упало. Ровно так же ничего не произойдет если Сухие поглотят то, что осталось от МиГ. Только на пользу дела пойдет.
   94.094.0

Полл

координатор
★★★★★
U235> Ты сейчас сам себе противоречишь. Если система СКБ была свернута, то специальное КБ в Минске никак не могло существовать.
Если всесоюзная система Специальных Конструкторских Бюро была свернута, то ничего не мешало в структуре МАЗа сделать свое собственное СКБ своим собственным приказом.

U235> Это какая-то сильно альтернативная реальность. Было бы так, Basler не занимался бы тем, чем он занимался. Никакой поддержкой от производителя начиная с конца 50ых там и не пахло. Это капстрана. Производитель просто не будет такой ерундой маяться с самолетом который давно снят с производства.
В капстране производитель поддерживает модель, пока есть ее пользователи.
Если этот производитель не монополист, и он не может заставить этих пользователей перейти на более современную свою же модель нерыночным способом, прекратив поддержку старой.

U235> Опять сам себе противоречишь, т.к. ты сам только что озвучил, что ровно благодаря этой самой хрени DC-3 так долго летал. Дуглас был поглощен Макдоннелом, затем
Слияние "Дуглас" и "Макдонела" и закрытие РСК МиГ - очень разные по оргштатным мероприятиям процессы.
   93.093.0
+
+2
-
edit
 

mico_03

аксакал

Полл>>> Официальное название разработчика Ли-2: Специальное Конструкторское Бюро №6.
U235>> Вот именно. Не отдельное. Это КБ входило в состав 84ого завода, потому и имело второе название "КБ завода N84".
Полл> КБ линейных заводов не имели отдельного наименования.

А что такое линейный завод?
Вся эта ситуация была сугубо субъективной. Например в МАП \ МРП: 1) СКБ NN это как правило либо сопровождение, либо разработка \ модернизация отдельных узлов \ блоков в рамках серийного изделия (эталон КД не их), в полном подчинении завода; 2) ОКБ на заводе (формально "ОКБ завода NN") образовывалось там, где возникала необходимость проведения научных исследований и расчетов, резко усложнявших разработку изделия; 3) следующий шаг - ОКБ официально получало отдельный номер и было уже формально "ОКБ NN"; 4) ОКБ и Главный Конструктор образовывались там, где ставилась задача создания еще более сложного изделия, как правило с кооперацией нескольких заводов минимум на уровне узлов \ блоков; 5) следующая ступень - тоже по началу ОКБ, но уже Генеральный Конструктор появлялись там, где создавалась какая то система и ОКБ становилось головным (институтом \ объединением) по важной теме. На весь поздний союз было всего 19 Генеральных (у которых могло быть без счета Главных). Но еще раз - все это было очень и очень субъективно.
   88
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
m.0.> А что такое линейный завод?
Пункт №2 из твоего дальнейшего перечня.

m.0.> Но еще раз - все это было очень и очень субъективно.
Насколько мне известно, приведенная тобой система начала складываться как раз в 50гг, одновременно с отходом от общей (сквозной) нумерации СКБ.
И сложилась далеко не сразу.
   93.093.0
LT Bredonosec #06.11.2021 17:07  @Полл#06.11.2021 16:31
+
-
edit
 
Bredonosec>> Но не про то, что банкротство - нормальное следствие успешной хозяйственной деятельности.
Полл> Если организация успешно развивалась, а потом случился 2008 год или 2020 с Ковидом, а у компании все до копейки вложено в собственный рост
Ты правда хочешь рассказать, что высасывание активов САЗ-а в оффшоры было "вложением в рост"?
Вот к чему пустая демагогия,а?

Полл> Добро пожаловать в реальный мир, Бред.
Я в нем живу давно.
И экономику авиапрома изучал еще 20 лет назад, на примере пред-предыдущего кризиса 99-2001 годов. Потому плиз, не надо попыток изобразить некое тайное знание там, где его нет.

Bredonosec>> По поводу желающих заплатить за модернизацию - сколько таких было? На один или два борта?
Полл> Это надо Ааза спрашивать, он в тогдашней кухне знает.
А каким боком он к гражданскому авиапрому? Он, насколько помню, на сухом работал. С перерывом на микояна в годы недовольства симоновым.

>По его рассказам - многие авиакомпании хотели прогнать свой парк через реконфигурирование салона, были желающие провести модернизацию.
Задаром (за счет государства) - может быть.
За деньги - кто мешал аналогичные работы заказывать на як-42? На ил-18? На 62? 86?
Внезапно никто? А почему не стали? Вот именно. Потому что получить самолеты задаром - это одно. А покупать дорогостоящие работы - совсем другое. По рынку РФ за 90-е было немало статистики, и я с ней знакомился, поскольку вопрос изучал. Никакие покупки дорогих работ в неё не вписываются.
   88.088.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Полл> ОКБ Туполева фактически мертво сегодня.

Нет, начальство почти все на своих местах. Бо они ведь сейчас видимо основные усилия прилагают к модернизации существующего стратега (за это ата та), а это в первую очередь грамотное руководство смежниками, т.е. основная черновая нагрузка на них. Кроме того, при квалифицированном подходе многие системы КБО с М2 видимо вполне можно применить и на ДА, тоже плюсик по срокам и др.
   88
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Полл> Если всесоюзная система Специальных Конструкторских Бюро была свернута, то ничего не мешало в структуре МАЗа сделать свое собственное СКБ своим собственным приказом.

А раз ничего не мешало, значит не была свернута. Ты ж сам говоришь что своих собственных СКБ существовать не могло.

Полл> В капстране производитель поддерживает модель, пока есть ее пользователи.

Нет. Пока это приносит прибыли больше чем расходы. Для крупных КБ в условиях развитОго капитализма это становится нерентабельным через десяток лет после снятия с производства. Особенно если в производстве уже новая модель которую надо продавать. Вон расскажи Microsoft, что надо поддерживать WinXP пока есть пользователи :D . В авиации ровно то же самое.

Полл> Если этот производитель не монополист, и он не может заставить этих пользователей перейти на более современную свою же модель нерыночным способом, прекратив поддержку старой.

Вот именно этим и занялись. DC-3 дугласу был только вреден после 50, мешал продавать новые модели. Поэтому его поддержкой занимались кто угодно, в рамках мелкого частного бизнеса всяких тамошних авиационных стартаперов, но только не сам Дуглас.

Полл> Слияние "Дуглас" и "Макдонела" и закрытие РСК МиГ - очень разные по оргштатным мероприятиям процессы.

Полностью идентичные процессы. Поглощение разорившегося неудачника более удачливой конторой.
   94.094.0
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> А что такое линейный завод?
Полл> Пункт №2 из твоего дальнейшего перечня.

Видимо я динозавров действительно не помню, бо такого определения раньше не встречал. Есть и было "головной завод \ производство", но это давно уже редко применяется и не в контексте подчиненности ОКБ - завод, а в плане организации со смежниками изготовления конкретного сложного изделия (комплекса).

m.0.>> Но еще раз - все это было очень и очень субъективно.
Полл> Насколько мне известно, приведенная тобой система начала складываться как раз в 50гг,

Примеры которые знаю по сми и от ветеранов - в конце 50-х, начале 60-х.

Полл> И сложилась далеко не сразу.

Поэтому и привел - "было очень и очень субъективно".
   88

fone

втянувшийся

Полл> Когда за копейки были распроданы активы GM?
Полл> Никогда. Банкротство прошло в 2009 году.

Saab продали за 74 миллиона долларов, Hummer продали за 150 миллионов (китайцам). Opel могли бы наши прикупить, но вмешались политики.. Распродажа как она есть.
   55

PPV

опытный

Обсуждение зашло слишком далеко от исходной темы. Однако и сама исходная тема была сформулирована достаточно узко. Нынешнее руководство ОАК смотрит гораздо шире. Об этом свидетельствует крайнее интервью гендиректора ОАК "Ведомостям" от 18 октября:

Юрий Слюсарь: «ОАК из «конфедерации» должна стать единой компанией»

Гендиректор ОАК о том, как меняется управление компанией и кто будет заказывать Superjet100 New //  www.vedomosti.ru
 

– В марте было объявлено, что будут ликвидированы юрлица «Сухого» и «МиГа» и создан единый корпоративный центр самолетостроения. Для чего это делается? Как в будущем станет выглядеть ОАК?
– Есть несколько понятных задач в рамках программы трансформации, утвержденной «Ростехом». Первое: ОАК из «конфедерации» должен стать единой компанией. Второе – для чего это делается. Для того, чтобы повысить эффективность бизнеса, сделать административно-управленческий блок более компактным, снизить издержки, при этом повысить управляемость. Третье. Какая логика закладывается. Мы отталкиваемся от продуктовой стратегии. Внутренняя структура объединенной компании будет включать четыре продуктовых направления – гражданское, оперативно-тактическое (военное), транспортное, стратегическое и специальное. Консолидация активов идет по этим четырем трекам. На базе ОАК, объединенной с «Сухим» и «МиГом» – т. е. с дивизионом военной авиации, – будет сформирован общекорпоративный центр всей корпорации. При этом КБ сохранятся, продолжат работать и развиваться как обособленные структурные подразделения объединенной структуры.
У нас есть примеры. На базе «Туполева» в 2015–2016 гг. был создан дивизион стратегической авиации. Мы объединили и КБ, и завод в единую структуру с вертикальным управлением. В результате все операционные вопросы остаются во внутреннем контуре и оперативно решаются, а транзакционные и бюрократические издержки убраны. Работа от этого выиграла. Полтора года назад сформирован дивизион гражданской авиации, сейчас в активной фазе формирование дивизиона военной авиации на базе «Сухого» и «МиГа». Параллельно идет процесс интеграции активов по транспортной авиации на базе «Ильюшина», юридическое оформление должно завершиться в ноябре текущего года.
...
– Единый конструкторский центр самолетостроения ОАК, о котором «Ростех» сообщал весной, – что это такое?
– Это инфраструктурный проект, направленный на улучшение условий работы конструкторов и инженеров наших КБ. Хотим построить для них здание-офис, современное, в котором им было бы комфортно и удобно работать. С необходимым оборудованием, с единой информационной системой, с инфраструктурой, о которой я говорил, которая в интересах всех КБ будет создана. Это не объединение КБ как процесс слияния организационных структур, а создание условий для их творческой и комфортной работы в одном месте. Мы выбрали историческое место на Ленинградке, на территории КБ Сухого. Через забор – КБ Микояна, недалеко через дорогу – «Ильюшин». Эта территория вполне позволяет расположить конструкторов, работающих в наших московских КБ. У нас уже есть предложения по концепции комплекса, подходу. Помимо рабочего пространства для конструкторов там предполагается расположить стенды, всю необходимую инфраструктуру, социальные объекты (фитнес, зону отдыха и др.) – вплоть до музея авиации.
...
– А когда начнется строительство и сколько все-таки будет стоить проект?
– Мы находимся на предварительной стадии, прорабатываем вопросы проектирования. Пока на этапе концепта, но планируем уже в этом году стартануть, перейти к активной фазе. Всего проект должен занять максимум 3–4 года. Примерами для нас являются и «Ростех-сити», и, например, штаб-квартира «Яндекса». Нам есть на кого равняться.
Речь идет о современном, высотном, стеклянном, оборудованном, красивом, удобном здании.
По стоимости пока рано говорить. Мы сейчас ведем расчеты. Но это порядка 200 000 кв. м – можно прикинуть стоимость....
   

Грач

аксакал
★★☆
PPV> для чего это делается. Для того, чтобы повысить эффективность бизнеса
бизнес ничего личного? мнится мне чт личности для которых этот бизнес конфигурируются как раз имеются :(
   2121

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
G.s.> призывы сегодня "создать", "передать" живых и, чаще всего уже старых ЛЮДЕЙ, куда-то.

Точно, это дело абсолютно тухлое в условиях, когда многим техническим специалистам не то что 60+, а нередко 70+. Еще есть какие-то считанные годы чтобы на их основе можно было переподготовить молодёжь, хоть чуток, но если организационно это будет связано с переменой местоположения на несколько десятков км от привычного места - всё, пиши пропало. Не решаются у нас на это пенсионеры. И их можно понять. Не будут они так мотаться.

Как-то в режиме мозгового штурма прокачивали один такой вариант реанимации - и бывший директор сразу сказал, что остатки его специалистов далеко не поедут, они старенькие. И живут поблизости от текущего места работы, за десять вёрст не поедут. Если что-то делать - то только либо на их старых площадях (невозможно), либо рядом, либо, в самом крайнем случае, организовать централизованный развоз туда и обратно. Поутру всех подобрать, отвезти (попутно проведут планёрку), потом доставить обратно. Как-то так попытаться можно.

Но кто у нас на такую схему пойдёт? Выделять транспорт, водителей, etc., вникать в такие мелочи? Частники из тех кто пооборотистей еще может понять хотя бы, а большие госструктуры с переездами...? Каким-то старым лаборантам персональных водителей выделять? Да этого просто не поймут.

То есть это ж поперёк привычного стиля мышления крупного руководства, что нужно учесть не просто потребности, а привычки подчинённых, причём какого-то низового звена - "да кто вы такие?".

G.s.> Одно бредовое предложение переселить всех в Жуковский уже благополучно кануло,

Хм, ФАЛТ МФТИ наоборот вон вроде как решили ИЗ Жуковского убирать... Решительно не понимаю, за каким хреном. И ЦАГИ с ЦИАМом вроде даже не сопротивляются. То ли уже всё пофиг, то ли понимают, что ни на что они не повлияют???
   56.056.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
U235> Не надо никого никуда переселять. КБ закрыть. Кто дееспособен и нужен, прекрасно найдут себе работу в других КБ. Я вот в своей деятельности не вижу никаких проблем для толковых программистов если их место работы закрывают:

В твоей деятельности ты редко сталкиваешься с тем, что 50+% ценных кадров в возрасте 60+. Это совсем другие люди и совсем другие мотивы и другое поведение.

Насчёт конкретно обсуждаемых контор я не знаю, какой там возрастной состав, но из общих соображений и опыта обыкновенно плюс-минут так или хуже.
   56.056.0
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru