-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
YAV
КАМ> Во-первых, не "ты", а Вы. Мы с Вами пока ещё не приятели. 
Пункт 6 и 6.1 правил
Пункт 6 и 6.1 правил
Правила Форумов Авиабазы
Нумерация правил не совсем сквозная в связи с периодическими их изменениями и для сохранения ссылок на номера правил 1. На форумах нет и никогда не будет никакой демократии 2. Если Вы не согласны - см. пункт 1. 2.1. Модераторы и администраторы имеют право трактовать спорные и явно не оговоренные моменты Правил по своему усмотрению. 2.2. Если Вы всё ещё не согласны с вышеупомянутым - просьба воздержаться от общения на форуме и сайте. 3.1. Любой обычный зарегистрированный пользователь не имеет ограничений по постингу сообщений (кроме закрытых и некоторых служебных форумов). // Дальше — forums.airbase.ru
инфо
инструменты
Serg Ivanov
S.I.>> А ты не ...
КАМ> Во-первых, не "ты", а Вы. Мы с Вами пока ещё не приятели.
Во первых читайте правила этого форума завещанные нам его создателем.
КАМ> Во-вторых, здесь уже много раз писали где мы можем строить авианосные корабли. Напомню, это и Севмаш, и Залив, после модернизации и Балтийский завод, в перспективе военное кораблестроение не обойдёт стороной и Большой камень. Что касается Залива сразу отметим что можно было бы уже сейчас перезаложить УДК в лёгкие АВ (самолёты МИГ-29К и вертолёты ДРЛО, в перспективе их сменят морские БПЛА которых пока ещё нет).
Хорошая мысль. Проект АВ должен быть таким, чтобы его можно было реализовать минимум на трёх существующих заводах РФ параллельно. Только не под безнадёжно устаревший МиГ-29, а под перспективный Су-75 - тем более, что он предполагается и в варианте БПЛА. И, возможно рост водоизмещения крымских УДК до 40 кт с этим и связан..
Я об этом тут пишу:
-или у дураков мысли сходятся.
Перспективные АВ - с электрокатапультой. Это и Китай уже понял.
КАМ> В-третьих, то что было пятьдесят или сколько то там лет назад - инциденты бывают. США могли отреагировать иначе,
Если бы могли - отреагировали бы.
КАМ> В-четвёртых, касательно тезиса о том что якобы в горячей войне АВ бесполезны.
В горячей войне с НАТО бесполезны. Как средство сдерживания НАТО в войне холодной, вполне могут приносить пользу - из этого и надо исходить. Не требуя атомных монстров а-ля Нимиц/Шторм. Танкисты согласились на Т-72 не требуя Абрамс - а им война была поближе чем флоту.
КАМ> В-шестых, флот постоянно дежурящий в 500 км от побережья США хорошо, но для этого нам нужен очень сильный флот, дабы исключить саму возможность провокаций и всяких инцидентов.
Провокации и инциденты были, есть и будут. А робким флотоводцам и АВ не помогут.
КАМ> Во-первых, не "ты", а Вы. Мы с Вами пока ещё не приятели.
Во первых читайте правила этого форума завещанные нам его создателем.
КАМ> Во-вторых, здесь уже много раз писали где мы можем строить авианосные корабли. Напомню, это и Севмаш, и Залив, после модернизации и Балтийский завод, в перспективе военное кораблестроение не обойдёт стороной и Большой камень. Что касается Залива сразу отметим что можно было бы уже сейчас перезаложить УДК в лёгкие АВ (самолёты МИГ-29К и вертолёты ДРЛО, в перспективе их сменят морские БПЛА которых пока ещё нет).
Хорошая мысль. Проект АВ должен быть таким, чтобы его можно было реализовать минимум на трёх существующих заводах РФ параллельно. Только не под безнадёжно устаревший МиГ-29, а под перспективный Су-75 - тем более, что он предполагается и в варианте БПЛА. И, возможно рост водоизмещения крымских УДК до 40 кт с этим и связан..
Я об этом тут пишу:
Универсальные десантные корабли проекта 23900 [Serg Ivanov#14.12.21 21:00]
… Это да.. Легким движением руки брюки превращаются... превращаются брюки... брюки превращаются... В элегантные шорты!© По последней информации, водоизмещение каждого корабля может составить до 40 тысяч тонн. У УДК Америка в 45 кт на кораблях первой серии (Flight 0), доковая камера средств высадки отсутствует, на её месте размещены дополнительных ангарные помещения и мастерские. У турецкого УДК в 27кт есть трамплин. 1488963543_2.jpg @ topwar.ru [ кеш ] У русского УДК почему…// Морской-или у дураков мысли сходятся.
Перспективные АВ - с электрокатапультой. Это и Китай уже понял.
КАМ> В-третьих, то что было пятьдесят или сколько то там лет назад - инциденты бывают. США могли отреагировать иначе,
Если бы могли - отреагировали бы.
КАМ> В-четвёртых, касательно тезиса о том что якобы в горячей войне АВ бесполезны.
В горячей войне с НАТО бесполезны. Как средство сдерживания НАТО в войне холодной, вполне могут приносить пользу - из этого и надо исходить. Не требуя атомных монстров а-ля Нимиц/Шторм. Танкисты согласились на Т-72 не требуя Абрамс - а им война была поближе чем флоту.
КАМ> В-шестых, флот постоянно дежурящий в 500 км от побережья США хорошо, но для этого нам нужен очень сильный флот, дабы исключить саму возможность провокаций и всяких инцидентов.
Провокации и инциденты были, есть и будут. А робким флотоводцам и АВ не помогут.
Это сообщение редактировалось 15.12.2021 в 16:20
RoyalJib
S.I.> А захват Украины и Прибалтики обойдётся дороже 4-6 легких АВ и десятка-двух ракетных фрегатов. Дороже во многих смыслах..
Поясни?
S.I.> Правильный ответ на движение НАТО на восток - флот РФ у Нью-Йорка и Лондона.
Чушь. Такого никогда не было и не будет. Ибо это дорого и бессмысленно.
S.I.> Сейчас есть уникальная возможность повысить роль флота в системе ВС РФ. Если у флотоводцев хватит смелости это предложить.
Не хватит. Всех всё устраивает. И это видно не вооружённым взглядом.
S.I.> Никому не интересно ухудшение условий его личной безопасности. Ни президенту США, ни Франции, ни всем остальным ради Польши и Украины. А 5 минут подлётного времени сейчас может обеспечить только флот на короткой ~500 км дистанции. Тогда только пойдут на переговоры как с равными.
Опять чушь. Пока у армейских есть РВСН а у флотских стратеги с нами разговаривают. Ибо боятся.
Американцам, в случае горячего замеса будет глубоко насрать как на еврочленососов НАТО, так и на Украину с Грузией. Ибо вся гейроа это буферная зона между штатами и россией. Но это не многие понимают. Особенно не врубаются Румыния, Польша и Прибалтика, что они вообще разменная монета и на них насрать как НАТО так и РФ. Этакие Табаки возле Шир Хана
S.I.> Может быть для этого хватит Кузнецова и нескольких фрегатов с АПЛ. Может придётся строить АВ. Время покажет. Так что эта тема совсем не зряшная.
Да, хватит. Чтоб с героически утонуть.
Задайся вопросом, зачем американцам АВ в таком количестве?
Ответ на поверхности.
Поясни?
S.I.> Правильный ответ на движение НАТО на восток - флот РФ у Нью-Йорка и Лондона.
Чушь. Такого никогда не было и не будет. Ибо это дорого и бессмысленно.
S.I.> Сейчас есть уникальная возможность повысить роль флота в системе ВС РФ. Если у флотоводцев хватит смелости это предложить.
Не хватит. Всех всё устраивает. И это видно не вооружённым взглядом.
S.I.> Никому не интересно ухудшение условий его личной безопасности. Ни президенту США, ни Франции, ни всем остальным ради Польши и Украины. А 5 минут подлётного времени сейчас может обеспечить только флот на короткой ~500 км дистанции. Тогда только пойдут на переговоры как с равными.
Опять чушь. Пока у армейских есть РВСН а у флотских стратеги с нами разговаривают. Ибо боятся.
Американцам, в случае горячего замеса будет глубоко насрать как на еврочленососов НАТО, так и на Украину с Грузией. Ибо вся гейроа это буферная зона между штатами и россией. Но это не многие понимают. Особенно не врубаются Румыния, Польша и Прибалтика, что они вообще разменная монета и на них насрать как НАТО так и РФ. Этакие Табаки возле Шир Хана
S.I.> Может быть для этого хватит Кузнецова и нескольких фрегатов с АПЛ. Может придётся строить АВ. Время покажет. Так что эта тема совсем не зряшная.
Да, хватит. Чтоб с героически утонуть.
Задайся вопросом, зачем американцам АВ в таком количестве?
Ответ на поверхности.
- YAV [15.12.2021 22:06]: Перенос сообщений в Флуд и флейм без всякой темы
S.I.>> Правильный ответ на движение НАТО на восток - флот РФ у Нью-Йорка и Лондона.
RoyalJib> Чушь. Такого никогда не было и не будет. Ибо это дорого и бессмысленно.
Ну тогда и строительство АВ в РФ дорого и бессмысленно тем более.
Робкому флоту АВ не требуется.
RoyalJib> Чушь. Такого никогда не было и не будет. Ибо это дорого и бессмысленно.
Ну тогда и строительство АВ в РФ дорого и бессмысленно тем более.
Робкому флоту АВ не требуется.
RoyalJib> Опять чушь. Пока у армейских есть РВСН а у флотских стратеги с нами разговаривают.
Уже лет 30 как перестали разговаривать на равных. И соответственно вышли из договоров по ПРО и ДРСМД:
У РВСН и РПКСН - слишком долгое время подлёта.
И ваш президент совершенно не считает это чушью:
Уже прошли успешные испытания, и с начала следующего года на флот поступает новая гиперзвуковая ракета морского базирования. «Циркон» называется. Скорость – 9 Махов. Подлетное время до Вашингтона при пуске с подлодки из международных вод – 5 мин.
Читать далее: https://rusonline.org/world/...
Вот там и есть смысл в авиационном прикрытии НК и АПЛ с АВ, а отнюдь не в Баренцевом море.
Именно эта стратегия (обеспеченная размещением Першинг-2 в Германии) вынудила Политбюро пойти на уступки по ДРСМД. Ибо создать аналогичную угрозу США флотом (т.е. новый Карибский кризис) старпёры не посмели. С этой уступки и начался крах ОВД и СССР.
При современной точности ракет для внезапного обезглавливающего удара и ЯО не потребуется.
Уже лет 30 как перестали разговаривать на равных. И соответственно вышли из договоров по ПРО и ДРСМД:
Кремль в последнее время все с большей настойчивостью предлагает США и НАТО предоставить России официальные письменно подтвержденные юридические гарантии о непродвижении структур НАТО на восток и невовлечении туда новых членов. Это предложение Москвы предполагает пересмотр итогов Холодной войны, в которой, как считают в Вашингтоне, объединенный Запад победил. Естественно, что по этой причине никто никаких гарантий Путину не дает, считая вопрос исчерпанным, совершенно прозрачно при этом намекая, что вхождение новых членов в Североатлантический альянс – это сугубо личное дело Альянса и самих этих стран, и никакой Кремль им тут не указ. Пересмотр итогов Холодной войны для Запада также неприемлем, как и пересмотр итогов Второй мировой для РФ.
Читать далее: «Удары по центрам принятия решений»: Путин не угрожает, Путин пока предупреждает | Русские Онлайн
У РВСН и РПКСН - слишком долгое время подлёта.
И ваш президент совершенно не считает это чушью:
«Удары по центрам принятия решений»: Путин не угрожает, Путин пока предупреждает
Все, наверное, помнят знаменитое высказывание Путина, вынесенное в качестве эпиграфа. Но, к сожалению, не все, особенно на Западе? принимают его всерьез. А ведь Путин тем и отличается от западных горе-политиков, что слов на ветер не бросает. Я предлагаю всем недоверчивым внимательно прочитать данный текст. Кремль в последнее время все с большей настойчивостью предлагает США и НАТО предоставить России официальные письменно подтвержденные юридические гарантии о непродвижении структур НАТО на восток и невовлечении туда новых членов. // rusonline.orgВыступая недавно на Инвестиционном форуме ВТБ Капитал «Россия зовет!», Путин четко обозначил красные линии, неприемлемые для РФ. Стратегические бомбардировщики НАТО в 20 км от наших границ с высокоточным ядерным оружием на борту, НАТО-ские системы ПРО в Польше и Румынии, переоборудовать которые под ударные «Томагавки» дело пяти минут, военная инфраструктура НАТО на территории Украины. Что нам прикажете делать с гипотетическими американскими ударными ракетами под Харьковом или Днепропетровском?
Читать далее: https://rusonline.org/world/...
Уже прошли успешные испытания, и с начала следующего года на флот поступает новая гиперзвуковая ракета морского базирования. «Циркон» называется. Скорость – 9 Махов. Подлетное время до Вашингтона при пуске с подлодки из международных вод – 5 мин.
Читать далее: https://rusonline.org/world/...
Вот там и есть смысл в авиационном прикрытии НК и АПЛ с АВ, а отнюдь не в Баренцевом море.
Фрегат «Адмирал Горшков» уничтожил гиперзвуковым «Цирконом» береговую мишень - Газета.Ru | Новости
Фрегат «Адмирал Горшков» осуществил испытательную стрельбу гиперзвуковой ракетой «Циркон» по береговой мишени. Об этом сообщает РИА «Новости» со ссылкой на пресс-службу Министерства обороны России. // www.gazeta.ruОбезглавливающий удар-это военная стратегия, направленная на устранение руководства или командования и контроля враждебного правительства или группы. Стратегия сокрушения или разгрома противника путем устранения его военного и политического руководства уже давно используется в военных действиях.
Именно эта стратегия (обеспеченная размещением Першинг-2 в Германии) вынудила Политбюро пойти на уступки по ДРСМД. Ибо создать аналогичную угрозу США флотом (т.е. новый Карибский кризис) старпёры не посмели. С этой уступки и начался крах ОВД и СССР.
При современной точности ракет для внезапного обезглавливающего удара и ЯО не потребуется.
Это сообщение редактировалось 16.12.2021 в 11:20
S.I.> Хорошая мысль. Проект АВ должен быть таким, чтобы его можно было реализовать минимум на трёх существующих заводах РФ параллельно. Только не под безнадёжно устаревший МиГ-29, а под перспективный Су-75 - тем более, что он предполагается и в варианте БПЛА. И, возможно рост водоизмещения крымских УДК до 40 кт с этим и связан..
Помимо возможностей ССЗ есть еще компетенции, которые они поддерживают. Компетенции пока есть на Севмаше. Миг-29К построек 2012-2014гг это свежий самолет. Которые можно будет модернизировать на подобии Миг-35, поставить АФАР и др. плюшки.
Су-75 инициативная разработка, ВКС или ВМФ для себя не заказывали его разработку. Только МиГ занимался перспективными разработками корабельного истребителя. УДК перестроить под авианосец с аэрофинишерами для самолетов с горизонтальным взлетом просто нонсенс. Нужен проект авианосца, которого нет.
А вот разместить на УДК компактные БПЛА, вполне возможно.
Помимо возможностей ССЗ есть еще компетенции, которые они поддерживают. Компетенции пока есть на Севмаше. Миг-29К построек 2012-2014гг это свежий самолет. Которые можно будет модернизировать на подобии Миг-35, поставить АФАР и др. плюшки.
Су-75 инициативная разработка, ВКС или ВМФ для себя не заказывали его разработку. Только МиГ занимался перспективными разработками корабельного истребителя. УДК перестроить под авианосец с аэрофинишерами для самолетов с горизонтальным взлетом просто нонсенс. Нужен проект авианосца, которого нет.
А вот разместить на УДК компактные БПЛА, вполне возможно.
brazil> Су-75 инициативная разработка, ВКС или ВМФ для себя не заказывали его разработку. Только МиГ занимался перспективными разработками корабельного истребителя. УДК перестроить под авианосец с аэрофинишерами для самолетов с горизонтальным взлетом просто нонсенс. Нужен проект авианосца, которого нет.
Это будет зависеть от складывающейся международной обстановки. Пока что решение не принято.
Понятно, что новый АВ (если) будет, то под самолёт 5 поколения. К которому МиГ-35 не подтянуть никак.
МиГи - для Кузнецова.
Это будет зависеть от складывающейся международной обстановки. Пока что решение не принято.
«Создание электромагнитной катапульты должно быть тесно взаимосвязано с созданием авианосца, на котором она будет устанавливаться, работы будут вестись параллельно», — рассказал он «РИА Новости».
По словам Рахманова, поскольку работы по авианосцу еще не начаты, о точных сроках создания катапульты говорить также преждевременно.
Кроме того, он отметил, что при принятии решения об оснащении российского перспективного авианосца такой катапультой необходимо внимательно изучить опыт зарубежных коллег.
Ранее, 18 мая, член коллегии Военно-промышленной комиссии РФ, член морской коллегии при правительстве РФ Владимир Поспелов рассказал, что новый российский авианосец можно будет построить в течение 10 лет в том случае, если будут готовы завод и палубный истребитель.
Понятно, что новый АВ (если) будет, то под самолёт 5 поколения. К которому МиГ-35 не подтянуть никак.
МиГи - для Кузнецова.
Это сообщение редактировалось 16.12.2021 в 11:38
brazil>> Су-75 инициативная разработка, ВКС или ВМФ для себя не заказывали его разработку. Только МиГ занимался перспективными разработками корабельного истребителя. УДК перестроить под авианосец с аэрофинишерами для самолетов с горизонтальным взлетом просто нонсенс. Нужен проект авианосца, которого нет.
S.I.> Это будет зависеть от складывающейся международной обстановки. Пока что решение не принято.
в целом ЭМ катапульта может быть самоценной вещью. так как её в уменьшенном варианте можно использовать для запуска БПЛА. а паровую - нет, так как паровых котлов нет уже в широком использовании.
S.I.> Это будет зависеть от складывающейся международной обстановки. Пока что решение не принято.
в целом ЭМ катапульта может быть самоценной вещью. так как её в уменьшенном варианте можно использовать для запуска БПЛА. а паровую - нет, так как паровых котлов нет уже в широком использовании.
с.т.> в целом ЭМ катапульта может быть самоценной вещью. так как её в уменьшенном варианте можно использовать для запуска БПЛА. а паровую - нет, так как паровых котлов нет уже в широком использовании.
Это очевидно. Нет смысла осваивать устаревшую технологию.
Тем более что это заявлено официальным лицом:
При этом для лёгкого однодвигательного истребителя типа Су-75 "Шахмат" достаточно половинной мощности от американской катапульты.
Это очевидно. Нет смысла осваивать устаревшую технологию.
Тем более что это заявлено официальным лицом:
В ОСК рассказали о создании электромагнитной катапульты на российском авианосце
Электромагнитная катапульта для старта палубных истребителей будет создаваться в России одновременно со строительством авианосца, заявил гендиректор Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Алексей Рахманов. // vz.ruПри этом для лёгкого однодвигательного истребителя типа Су-75 "Шахмат" достаточно половинной мощности от американской катапульты.
с.т.>> в целом ЭМ катапульта может быть самоценной вещью. так как её в уменьшенном варианте можно использовать для запуска БПЛА. а паровую - нет, так как паровых котлов нет уже в широком использовании.
S.I.> Это очевидно. Нет смысла осваивать устаревшую технологию.
S.I.> Тем более что это заявлено официальным лицом:
S.I.> ВЗГЛЯД / В ОСК рассказали о создании электромагнитной катапульты на российском авианосце :: Новости дня
S.I.> При этом для лёгкого однодвигательного истребителя типа Су-75 "Шахмат" достаточно половинной мощности от американской катапульты.
я бы пока не рассчитывал на самолёт который толи будет толи нет. нужно закладываться совместимость с миг-29, су-33 и палубным су-57 ( и задел на палубный ДРЛО, на всякий случай) ну и с иностранными машинами на случай экспорта. если оно это сможет то и остальное сможет.
S.I.> Это очевидно. Нет смысла осваивать устаревшую технологию.
S.I.> Тем более что это заявлено официальным лицом:
S.I.> ВЗГЛЯД / В ОСК рассказали о создании электромагнитной катапульты на российском авианосце :: Новости дня
S.I.> При этом для лёгкого однодвигательного истребителя типа Су-75 "Шахмат" достаточно половинной мощности от американской катапульты.
я бы пока не рассчитывал на самолёт который толи будет толи нет. нужно закладываться совместимость с миг-29, су-33 и палубным су-57 ( и задел на палубный ДРЛО, на всякий случай) ну и с иностранными машинами на случай экспорта. если оно это сможет то и остальное сможет.
brazil> А вот разместить на УДК компактные БПЛА, вполне возможно.
Вопрос в степени компактности и планируемых десантных возможностей этих УДК.. При отказе от док-камеры (как было на УДК Америка) и такой компактный поместится:
Пуркуа па?
Вопрос в степени компактности и планируемых десантных возможностей этих УДК.. При отказе от док-камеры (как было на УДК Америка) и такой компактный поместится:
Пуркуа па?
с.т.> я бы пока не рассчитывал на самолёт который толи будет толи нет. нужно закладываться совместимость с миг-29, су-33 и палубным су-57 ( и задел на палубный ДРЛО, на всякий случай) ну и с иностранными машинами на случай экспорта. если оно это сможет то и остальное сможет.
Ну, а я сказал бы больше - АВ тем более нет. Он тоже - то ли будет то ли нет.. Кроме Кузнецова. Палубному Су-57 нужен АВ типа Шторм, что заведомо нереально для РФ. Да и их всего 76 штук заказано - слишком дорогие. Остальное - 4 поколение сколько ни добавляй ему плюсов 5 они не станут.
Ну, а я сказал бы больше - АВ тем более нет. Он тоже - то ли будет то ли нет.. Кроме Кузнецова. Палубному Су-57 нужен АВ типа Шторм, что заведомо нереально для РФ. Да и их всего 76 штук заказано - слишком дорогие. Остальное - 4 поколение сколько ни добавляй ему плюсов 5 они не станут.
RoyalJib> Американцам, в случае горячего замеса будет глубоко насрать как на еврочленососов НАТО, так и на Украину с Грузией. Ибо вся гейроа это буферная зона между штатами и россией. Но это не многие понимают.
Ну вот поэтому Цирконы и идут на флот. Поэтому и отрабатываются удары по береговым целям. Нет смысла пугать им кукол - они ничего не решают. Пугать надо тех, кто дёргает за ниточки.
А с учётом дальности испытаний Циркона, до 500 км - понятно и где он должен размещаться.
Ну вот поэтому Цирконы и идут на флот. Поэтому и отрабатываются удары по береговым целям. Нет смысла пугать им кукол - они ничего не решают. Пугать надо тех, кто дёргает за ниточки.
А с учётом дальности испытаний Циркона, до 500 км - понятно и где он должен размещаться.
S.I.> А с учётом дальности испытаний Циркона, до 500 км - понятно и где он должен размещаться.
ну а если его пульнут таки на обещанные 1000, а то 1300км (как было на известной картинке указано ранее) - то что тогда, все так же будет понятно??
так что может все дело в том, что на Белом море на максималку то и не пульнешь?!? --->
ну а если его пульнут таки на обещанные 1000, а то 1300км (как было на известной картинке указано ранее) - то что тогда, все так же будет понятно??
.jpg)
так что может все дело в том, что на Белом море на максималку то и не пульнешь?!?
--->
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 16.12.2021 в 12:32
S.I.> Именно эта стратегия (обеспеченная размещением Першинг-2 в Германии) вынудила Политбюро пойти на уступки по ДРСМД. Ибо создать аналогичную угрозу США флотом (т.е. новый Карибский кризис) старпёры не посмели. С этой уступки и начался крах ОВД и СССР.
S.I.> При современной точности ракет для внезапного обезглавливающего удара и ЯО не потребуется.
точна точна это ? а не тот ли факт что при широком распространении БРСД количесво времени на решение о нанесении встречного удара падало до , емнип , 5 с лишним минут и обе стороны просто испугались вероятности устроить ядерную войну по ошибке?
S.I.> При современной точности ракет для внезапного обезглавливающего удара и ЯО не потребуется.
точна точна это ? а не тот ли факт что при широком распространении БРСД количесво времени на решение о нанесении встречного удара падало до , емнип , 5 с лишним минут и обе стороны просто испугались вероятности устроить ядерную войну по ошибке?
t.b.> точна точна это ? а не тот ли факт что при широком распространении БРСД количесво времени на решение о нанесении встречного удара падало до , емнип , 5 с лишним минут и обе стороны просто испугались вероятности устроить ядерную войну по ошибке?
Ну да. Теперь перестали бояться. Вышли из ДРМСД и надеются на ПРО от РСД. А маневрирующий гиперзвук опять возвращает ситуацию.
Ну да. Теперь перестали бояться. Вышли из ДРМСД и надеются на ПРО от РСД. А маневрирующий гиперзвук опять возвращает ситуацию.
S.I.>> А с учётом дальности испытаний Циркона, до 500 км - понятно и где он должен размещаться.
ДимитриUS> ну а если его пульнут таки на обещанные 1000, а то 1300км (как было на известной картинке указано ранее) - то что тогда, все так же будет понятно??
Скорее всего так. Ибо это заявлена предельная дальность с непонятной конечной скорость. При маневрировании дальность естественно меньше. И подлётное время будет не 5 минут, а к примеру 10. Можно руководству успеть улететь. Максимальная дальность и дальность эффективного применения - не одно и тоже.
ДимитриUS> ну а если его пульнут таки на обещанные 1000, а то 1300км (как было на известной картинке указано ранее) - то что тогда, все так же будет понятно??
Скорее всего так. Ибо это заявлена предельная дальность с непонятной конечной скорость. При маневрировании дальность естественно меньше. И подлётное время будет не 5 минут, а к примеру 10. Можно руководству успеть улететь. Максимальная дальность и дальность эффективного применения - не одно и тоже.
S.I.> Ну да. Теперь перестали бояться. Вышли из ДРМСД и надеются на ПРО от РСД.
эмм БРСД развернуты в Европе? мб БРСД развернуты у РФ ? Срачь вокруг "Рубеж"а и его гипотетической природы как БРСД был исключительно виду ради ? однако ...
S.I.>А маневрирующий гиперзвук опять возвращает ситуацию.
тото они базируются исключительно на МБР ...
эмм БРСД развернуты в Европе? мб БРСД развернуты у РФ ? Срачь вокруг "Рубеж"а и его гипотетической природы как БРСД был исключительно виду ради ? однако ...
S.I.>А маневрирующий гиперзвук опять возвращает ситуацию.
тото они базируются исключительно на МБР ...
t.b.> тото они базируются исключительно на МБР ...
С какой стати?
С какой стати?
t.b.>> тото они базируются исключительно на МБР ...
S.I.> С какой стати?
ну вероятно с той самой что УР-100 и потом на Сармат ... в реальности пока так
S.I.> С какой стати?
ну вероятно с той самой что УР-100 и потом на Сармат ... в реальности пока так
S.I.> Вопрос в степени компактности и планируемых десантных возможностей этих УДК.. При отказе от док-камеры (как было на УДК Америка) и такой компактный поместится:
S.I.> http://files.balancer.ru/cache/forums/.../800x600/10-10283169-su.jpg
S.I.> Пуркуа па?
С вертикальной посадкой возможно, но для Су-75 и его БПЛА нужны аэрофинишеры (каждый по 100т).
Смотреть нужно на Викру. Там минимальная полетная палуба по ширине. Также подойдет Викрант, он короче, но более широкий.
S.I.> http://files.balancer.ru/cache/forums/.../800x600/10-10283169-su.jpg
S.I.> Пуркуа па?
С вертикальной посадкой возможно, но для Су-75 и его БПЛА нужны аэрофинишеры (каждый по 100т).
Смотреть нужно на Викру. Там минимальная полетная палуба по ширине. Также подойдет Викрант, он короче, но более широкий.
S.I.> Ну, а я сказал бы больше - АВ тем более нет. Он тоже - то ли будет то ли нет.. Кроме Кузнецова. Палубному Су-57 нужен АВ типа Шторм, что заведомо нереально для РФ. Да и их всего 76 штук заказано - слишком дорогие. Остальное - 4 поколение сколько ни добавляй ему плюсов 5 они не станут.
зачем Палубному Су-57 нужен АВ типа Шторм ? машина по размеру меньше чем су-33.
зачем Палубному Су-57 нужен АВ типа Шторм ? машина по размеру меньше чем су-33.
с.т.> зачем Палубному Су-57 нужен АВ типа Шторм ? машина по размеру меньше чем су-33.
За этим
Ну и смотрим чем вооружен де Голь - предел вменяемости для АВ РФ.
За этим
Ну и смотрим чем вооружен де Голь - предел вменяемости для АВ РФ.
с.т.>> зачем Палубному Су-57 нужен АВ типа Шторм ? машина по размеру меньше чем су-33.
S.I.> За этим
S.I.> http://files.balancer.ru/cache/.../12/800x600/10-10283169-35-75.jpg
S.I.> http://files.balancer.ru/cache/forums/.../640x480/11-10286485-tab.jpg
S.I.> Ну и смотрим чем вооружен де Голь - предел вменяемости для АВ РФ.
ещё раз.
1. су-33 базируются на Кузнецове.
2. су-57 меньше чем су-33.
3. следовательно су-57 сможет базироваться на Кузнецове.
если вдруг случится су-75...ну ок.
но...
так что картинка с размахом...она не релевантна, там 8.35 со сложенными крыльями.
S.I.> За этим
S.I.> http://files.balancer.ru/cache/.../12/800x600/10-10283169-35-75.jpg
S.I.> http://files.balancer.ru/cache/forums/.../640x480/11-10286485-tab.jpg
S.I.> Ну и смотрим чем вооружен де Голь - предел вменяемости для АВ РФ.
ещё раз.
1. су-33 базируются на Кузнецове.
2. су-57 меньше чем су-33.
3. следовательно су-57 сможет базироваться на Кузнецове.
если вдруг случится су-75...ну ок.
но...
так что картинка с размахом...она не релевантна, там 8.35 со сложенными крыльями.
S.I.>> Пуркуа па?
brazil> С вертикальной посадкой возможно, но для Су-75 и его БПЛА нужны аэрофинишеры (каждый по 100т).
Итого 300 тонн при водоизмещении до 40 кт. В док-камеру грузят больше. Отказ от неё решает вопрос.
brazil> Смотреть нужно на Викру.
Кто-то может внятно объяснить почему невозможен разбег самолёта через опущенные тросы аэрофинешеров, а посадка перед трамплином? Как это делали раньше:
при не зацепе троса гаком садящийся самолёт уходит через трамплин на вторую попытку.
Всё равно такая планировка палубы
не позволяет взлёт и посадку проводить одновременно.
Длину палубы можно было бы уменьшить как минимум на четверть.
brazil> С вертикальной посадкой возможно, но для Су-75 и его БПЛА нужны аэрофинишеры (каждый по 100т).
Итого 300 тонн при водоизмещении до 40 кт. В док-камеру грузят больше. Отказ от неё решает вопрос.
brazil> Смотреть нужно на Викру.
Кто-то может внятно объяснить почему невозможен разбег самолёта через опущенные тросы аэрофинешеров, а посадка перед трамплином? Как это делали раньше:
при не зацепе троса гаком садящийся самолёт уходит через трамплин на вторую попытку.
Всё равно такая планировка палубы
не позволяет взлёт и посадку проводить одновременно.
Длину палубы можно было бы уменьшить как минимум на четверть.
Это сообщение редактировалось 16.12.2021 в 15:11
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
.jpg){kind=link}
.jpg.htm){kind=link}
