Эффективность реальных экранопланов – миф?

Fakir>> Даже базовый вопрос топливной эффективности так и болтается - ни да, ни нет, никаких внятных цифр, которые, может, сразу бы и закопали стюардессу. Но может и нет, и дали бы ей какой-то шанс или уточнили нишу. Но цифири-то нету.
DustyFox> Это проектировать нужно, по сути, а тратить время на экранопланы нет ни малейшего желания.

Ну давай тогда честно скажем, что мы нихрена, то есть вот совсем, не знаем о топливной эффективности ЭП, и, соответственно, совершенно не имеем достаточных данных, чтобы обоснованно делать выводы о принципиальном наличии/отсутствии их перспектив при тех или иных вводных (напр., климате или цене на керосин).
И, соответственно, любые суждения по этому поводу являются в сущности вкусовщиной и им не стоит быть категоричными.

smalltownboy>> это да. даёшь регулярные рейсы из Таймыра в Гренландию.
S.I.> Лучше из КНР в ЕС.

Грузовыми МБР?
Чёта анекдот про каучуковую бомбу припомнился...

Fakir> Ну давай тогда честно скажем, что мы нихрена, то есть вот совсем, не знаем о топливной эффективности ЭП

Это я мог бы сказать про себя, но глядя на стаи экранопланов, прямо за горизонт, бороздящие просторы всех океанов, что-то мне подсказывает, что кто-то таки взял, и посчитал. Причем не раз, и не два, и топливную эффективность, впрочем как и иные критерии применения ЭП, таки оценил

DustyFox> и топливную эффективность, впрочем как и иные критерии применения ЭП, таки оценил

а я как раз давал ссылку на прямые расчеты себестоимости поездок по разным регионам и типам ЭП

.

S.I.> Лучше из КНР в ЕС.

они есть и много.

AndreySe> .

Андрюх, не обижайся, но это очередное "Дайте пожалуйста денег, и побольше!"

DustyFox> Андрюх, не обижайся, но это очередное "Дайте пожалуйста денег, и побольше!"
мопед не мой,сам понимаешь.
Не,никаких обид.Я не отношу себя ни к сторонникам,ни к отрицателям,ни тем более к производителям.Я за то что дорогу осилит идущий.
Мне удалось ознакомится с вопросом очень поверхностно и мы просто случайно не купили ЭП в свое время,просто не оказалось под рукой такого который удовлетворяет требованиям.И если я озвучу все предпосылки,цели,задачи и саму ситуацию в целом,то думаю и ты согласишься что покупка ЭП выглядит вполне обоснованной и разумной.Другой вопрос что рыночек предложений подкачал в тот момент.И да,разумеется, ситуация очень исключительная и очень узкая.
Да и боюсь что сам рыночек в наше время,очень странная субстанция,да еще и сильно политизированная.Грета скажет завтра что это очень эффективно и пользительно для экологиии и понесется вся эта движуха со страшной силой.Сейчас так удобно управлять некоторыми событиями,достаточно посмотреть на газовое безумие,на водородные темы,ветряки и прочую хрень,но ведь вопрос не в том во что они веруют,вопрос кто этим рулит и заправляет и куда ведет.

AndreySe> Ну и поскольку народ приспособился к тому что спешка на Севере не нужна,всегда можно подождать полгодика и завезти все что нужно потом и с запасом,то не и спешат заменять камазы.В общем пока жаренный петух не клюнет.

Почему. Клюет, и еще как.
Любимая здесь Индигирка. В реальности, а не в фантазиях. Амфибии тут естественно не нужны.

AndreySe> .

очень интересно. в твиттере последняя записсь

FlyShip
@FlyShipHq
·
2 дек. 2016 г.
Welcome our COO Nina Gass

 

до этого

FlyShip
@FlyShipHq
·
26 авг. 2015 г.
Fight piracy on a global scale :

theflyship.de

Could not resolve host: theflyship.de // theflyship.de

 

Fast maritime patrol vessel speeding at 250 km per hour.

 

какое-то изделие сделали, а потом фирма умерла несмотря на оптимистичные прогнозы по пассажиропотоку и дешевизну.
вопрос специалистом: немецкий эп на 80 паксов потреблял горючего 500 литров в час на скорости 100-200км/ч это реально? кстати масса эп нигде не приводится.

AndreySe>> Если тема провальная изначально то почему ее мурыжат полвека ?
Zenitchik> Необразованным слоям населения легко "заболеть" какой-нибудь провальной темой и "мурыжить" её, несмотря ни на что.
Необразованные в большинстве своем вообще не знают, что делают образованные.
А те кто хочет казаться образованным и качать бабки придумывают кротовые норы и другие черные идеи. Под очень хорошие деньги.

AndreySe>> Есть НИОКР на них или это такая же бесславная тема как и ЭП?
В.с.с.О.> Это надо искать, но вообще Райты начинали ещё с планеров, очень долго делали тесты и расчёты.

Оба брата посещали среднюю школу, но не получили аттестаты об окончании. Неожиданный переезд семьи в 1884 году из Ричмонда (где семья жила в 1870-е годы) в Дейтон помешал Уилберу получить аттестат по окончании четырёх классов средней школы.
Орвилл оставил среднюю школу после окончания первого года обучения в 1889 году.


Интересно, какие расчеты они делали?

EG54> как.

Подскажите, что за летающее крыло.
Татьяна Ростиславовна изрекла. "Но если в авиации с этим пытались бороться, то Алексеев использовал этот эффект для движения судна в виде самолёта. В первом поколении экранопланов была «самолётная» схема, а второе поколение было построено по схеме «летающее крыло»."

Андрей1964> Точно летают))))) И что? Высота их применения позволяет маневрировать в той же вертикальной проекции довольно свободно, Чего не скажешь о ЭП

Даааа. Автомобилю тоже нельзя и поезду по вертикали сманеврировать. Ужасный транспорт.

Андрей1964> Предпосылка чего? Вокруг аэропортов куча глиссад, приводов или пилотов не тренируют на ручное управление переходить? К тому же все подходы к аэропорту описаны в соотв. документах, а в тундре много приводов, глиссад?

В авиации есть только одно понимание слова Предпосылка.
Пилот на ручном только на глиссаде и на взлете. дальше все на автопилоте. В зоне привода такой плотный трафик может быть, что человек просто неспособен в средней массе выдерживать высоту с точностью до нескольких метров.

Андрей1964> Интересно как ты себе представляешь пост ДС (дежурного по станции)? Меры мерами, но дебилы продолжают соваться на жд переезды с выпученными глазами. Фактор дебилов еще не отменяли. Что же касается графика движения, то тут ДА есть четкое планирование - согласен, но оно не применимо для ЭП

Почему не применимо? Это высокоскоростное судно и организация движения тут единственный действенный механизм безопасности, как у лайнеров. Дебилы отсеиваются сами.

Fakir> В принципе, вполне мыслима подготовка "стационарной" трассы.

Достаточно организовать требуемые углы возвышения и снижения вдоль трассы и деревья убрать.
Даже от снега чистить не надо.

AndreySe> да вот тут господин инженер говорит что достаточно было нарисовать

В случае с ЭП, Boeing'у хватило нарисовать проект и теоретически рассмотреть, чтобы понять, что его только в унитаз.

AndreySe> ну я так считаю что расчеты расчетами,но только практика критерий истины.То есть пока не построишь прототип,пока его не погоняешь и не выявишь все вылезшие косяки и недостатки нельзя говорить о провальности или успешности идеи.Так что строить прототип все же придется.
AndreySe> кстати вот вопрос с летающими авто так же уже полвека висит,но по мне так идея еще более стремная,но ведь не бросают же.

Но если даже в теории не выходит каменный цветок, как с Pelican, то зачем прототип?

В то же время, ЭП имели прототипы, и которые показали несостоятельность концепта.

AndreySe> я не говорил про десяток летавших,я говорил о десятке разбитых об стартовый стол.

Ну тык чтобы разбить их, их же надо запустить!

Кстати, тот же SpaceX имел дофига чисто бумажных проектов.

Fakir> Но, пардон муа, на экране всё это не так линейно, именно из-за наличия экрана. Снижение подъемной силы на доли процента => снижение (сперва небольшое) ЭП => за счёт усиления экранного эффекта рост подъёмной силы.

Снижение подъёмной силы => снижение (сперва небольшое) ЭП => самозакапывание.

Fakir> Но как минимум навскидку ИМХО тут нельзя делать категорический вывод о невозможности безопасного полёта на экране.

Тык есть дофига опыта полёта, эту опасность подтверждающего.

В.с.с.О.> В то же время, ЭП имели прототипы, и которые показали несостоятельность концепта.
да каким же местом они показали?Вон сколько всего построено,сколько всего успешно налетало,часы налетов посчитаны и предъявлены в таблице к некоторым ЭП.Это у летающего авто нет такого количества налетов и тем не менее тащат и продолжают строить.
По логике вещей должно быть на каждый образец ЭП обязательно авария или катастрофа,но что то мне подсказывает что это не так,а если не каждый образец побывал в аварийной ситуации так может и нет таких уж проблем с теорией?
Вопрос выбора правильной схемы,материалов,систем управления.

EG54>> как.
EG54> Подскажите, что за летающее крыло.
EG54> Татьяна Ростиславовна изрекла. "Но если в авиации с этим пытались бороться, то Алексеев использовал этот эффект для движения судна в виде самолёта. В первом поколении экранопланов была «самолётная» схема, а второе поколение было построено по схеме «летающее крыло»."


Липпиша.

схема по которой сейчас любители ЭП строят

В.с.с.О.> В случае с ЭП, Boeing'у хватило нарисовать проект и теоретически рассмотреть, чтобы понять, что его только в унитаз.
мы не знаем как это было.У нас у самих столько концептов завернуто и что это доказывает?
Если посмотреть на то что сейчас летает,типа стелс технологий,то кто готов сказать глядя на этот пепелац,что это может летать?Вот какие предпосылки,даже по расчетам,свидетельствуют что это полетит ,а это нет?Есть какой то критерий по которому что то летает,а чему то отказано и это сразу видно невооруженным глазом чисто внешне по картинке и каким то расчетам?
Ну вот нарисовал самолет с обратной стреловидностью и все такие сразу "Да,конечно же полетит,сомнений нет,сейчас все посчитаем". А что считать то в таком случае,есть универсальная формула летит/не летит?

AndreySe> ...Грета скажет завтра что это очень эффективно и пользительно для экологиии и понесется вся эта движуха со страшной силой...

и если мы прямо сейчас не начнем массово строить экранопланы, то упустим последний шанс возвернуть технологическое величие государства?

Spinch> и если мы прямо сейчас не начнем массово строить экранопланы, то упустим последний шанс возвернуть технологическое величие государства?
можно ссылочку где я это предлагаю?
Честно говоря, мне уже всеравно,можете вообще ничего не делать,итак вполне сойдет.Но то что некоторые государственные деятели рулят по заветам Греты это налицо.Почему то не помогают ни разумные доводы,ни расчеты,высунув языки побежали за зеленой технологией и потащили это здесь в стране и с чего бы это?

с.т.> схема по которой сейчас любители ЭП строят

Самая дешманская и простая схема.

AndreySe> Если посмотреть на то что сейчас летает,типа стелс технологий,то кто готов сказать глядя на этот пепелац,что это может летать?Вот какие предпосылки,даже по расчетам,свидетельствуют что это полетит ,а это нет?Есть какой то критерий по которому что то летает,а чему то отказано и это сразу видно невооруженным глазом чисто внешне по картинке и каким то расчетам?

Ну, обычно, глядя на расчеты и картинки, можно предположить, где похоже на правду, а где отполировано. Кроме того нельзя рассматривать л.а. в отрыве от условий его эксплуатации, при всех его сказочных табличных характеристиках. Здесь одно то, что высокие скорости будут в непосредственной близости от поверхности земли, ставит под сомнение собственно идею. Тут предлагают маршруты от препятствий расчищать для ЭП, выравнивая складки местности(поскольку иначе нормально не полетит), по сути строя те же дороги, только с очень большими радиусами поворотов, потому и говорю, что принципиально, в вакууме, это возможно, но не сегодня и не завтра, да и послезавтра под большим сомнением. Это не зафиксированная на монорельсе магнитная подушка, ПМСМ гиперлупы придут скорее, чем экранопланы. Там, реально, столько нюансов, от влияния сдвига ветра на траекторию полета при выходе из-за препятствия, огромных радиусов разворотов, до птиц...

AndreySe> Ну вот нарисовал самолет с обратной стреловидностью и все такие сразу "Да,конечно же полетит,сомнений нет,сейчас все посчитаем". А что считать то в таком случае,есть универсальная формула летит/не летит?
Конечно полетит, но в целом немного хуже, чем с обычной стреловидностью. Так и экраноплан полетит, но есть существенные нюансы.