DustyFox> Фигня в том, что ЭП, как его не обзывай - это летательный аппарат. И даже если путем юридических ухищрений обрубить экипажу зарплату, в стоимости лётного часа это всё равно будут сущие копейки.
Э-э, почему??? В структуре стоимости лётного часа лайнеров ЕМНИС порядка трети. Тут, наверное, можно бы ожидать чего-то сопоставимого - ну пусть от 10 до 50%, хз сколько именно, но любая экономия должна быть достаточно ощутима. Если вообще она возможна.
DustyFox> Авиационные двигатели, целый универмаг - клац в стоимость часа;
С одной стороны - да, их число серьёзный минус. С другой - а какой срок службы (амортизации)? А не может ли он оказаться существенно (в разы, а то и на порядок) больше? Например - за счёт того, что не все движки работают всю дорогу. Кроме того - из-за их большого числа и гипотетической способности ЭП сесть в любой момент куда мягче требования к вероятности отказа.
Так-то мы же знаем, что многие движки вполне работоспособны после того, как с ЛА их надо снять согласно действующим требованиям - откуда и куча всяких идеи по использованию (многолетнему!) авиационных газотурбинников на электростанциях, к примеру.
DustyFox> конструктив из люминия, а не чугуния, как пароход - еще клац в стоимость часа;
Всё-таки изначально от КБ Алексеева были обещалки строить из чугуния по судостроительным технологиям или к ним близко. Насколько это реально и/или насколько ухудшает параметры - вопрос открытый. Без количественных данных, причём для разных размерностей ЭП - ну что тут можно сказать?
DustyFox> В целом, небольшая экономия горючки, только ее, возможно будет,
Понять бы для начала, какая она вообще, в каких пределах может быть (в т.ч. в зависимости от размеров. Причём по отдельности для ЭП с люминиевым "самолётным" и чугуниевым "судостроительным" конструктивом.
В т.ч. потому что возможны интересные технико-экономические нюансы: с т. зр. минимизации стоимости лётного часа - на более дешёвом ЭП выгоднее летать медленнее, и тут не исключён (не гарантирован!!!) расклад, когда удешевление за счёт чугуния окажется оправдано экономически, даже если ведёт к большему расходу топлива по ср. с люминевым при равных скоростях.
Т.е. надо строить разные кривульки, причём при разных вводных по цене топлива. И только тогда будет какой-то внятный вывод.