Эффективность реальных экранопланов – миф?

101> Факир, вы ввязываетесь в спор с необразованными дилетантами, которые не могут связать два факта вместе.

"Ну и дураки же вы все!"©

Fakir> Ну давай тогда честно скажем, что мы нихрена, то есть вот совсем, не знаем о топливной эффективности ЭП

Я вот сравнивал и пришел к выводу, что никакой топливной эффективности у экранопланов нет.

Fakir> В принципе, вполне мыслима подготовка "стационарной" трассы. И всё зависит от стоимости её оборудования по ср. с автодорогой или железкой в ту же попу мира. Если это дешевле - то почему бы и нет. Даже если дороже - то в некоторых случаях, МОЖЕТ БЫТЬ (тут только считать) это превышение может быть скомпенсировано большей скоростью транспорта. А может и не быть - зависит в т.ч. от грузопотока.

Вообще нет.

В сравнении с автодорогой, пропускная способность ЭП-трассы на уровне дерьма. Размах крыла у ЭП на 20 тонн уже идёт в десятки метров, с учётом необходимости двухстороннего движения (ЭП летают туда и обратно же) это выходит ровная трасса в сотню метров шириной...

Плюс трассой всё равно не удастся пользоваться в полную силу из-за погоды, привет прикованные к Земле пепелацы.

Плюс нереально сложно летать ночью.

И даже после всего этого, это менее оперативно, чем самолёт.

А железка - это один раз построил, и катай поезда с тысячетонными массами и квантами груза под сотню тонн.

Автодорога может входить в города и выходить из них. Для подавляющего большинства мест, где живёт человек - её более чем достаточно.

DustyFox>> конструктив из люминия, а не чугуния, как пароход - еще клац в стоимость часа;
Fakir> Всё-таки изначально от КБ Алексеева были обещалки строить из чугуния по судостроительным технологиям или к ним близко.

А в реале у пепелацев была взлётная масса в два с лишним раза большей, чем у самолёта соизмеримой грузоподъёмности, и при этом она на две трети состояла из авиационного алюминия...

S.I.> Лучше из КНР в ЕС.

Да там стартовая масса нужна как у ракеты-носителя с такой же ПН.

Fakir> Ну давай тогда честно скажем, что мы нихрена, то есть вот совсем, не знаем о топливной эффективности ЭП.

Известно то, что дальше 2 тысяч КМ они никогда не летали.

101> Даааа. Автомобилю тоже нельзя и поезду по вертикали сманеврировать. Ужасный транспорт.

Автомобили не пытаются ездить на сотнях км/ч где попало. Автомобили умеют ездить внутри городов.

У поездов есть подготовленные дороги, которые имеют кучу обозначений и предупреждений.

Ну и главное: ЖД и авто - давно отработанная индустрия.

101> Достаточно организовать требуемые углы возвышения и снижения вдоль трассы и деревья убрать.
101> Даже от снега чистить не надо.

Если один чёрт ровнять углы и склоны, то чего бы не пустить ЖД? И ровнять меньше придётся. Трасса для ЭП - это 100+ метров в поперечнике.

AndreySe> да каким же местом они показали?Вон сколько всего построено,сколько всего успешно налетало,часы налетов посчитаны и предъявлены в таблице к некоторым ЭП.Это у летающего авто нет такого количества налетов и тем не менее тащат и продолжают строить.

Построено и забыто, как убогая машинерия.

Про летающие авто никто и не говорит, что они состоявшаяся технология и тому подобное. Честно говоря, там и само определение невнятное.

AndreySe> По логике вещей должно быть на каждый образец ЭП обязательно авария или катастрофа,но что то мне подсказывает что это не так,а если не каждый образец побывал в аварийной ситуации так может и нет таких уж проблем с теорией?

Вы не поверите, но практически так оно и есть!

AndreySe> Вопрос выбора правильной схемы,материалов,систем управления.

Уже десятки лет бестолково это делают...

AndreySe> мы не знаем как это было.У нас у самих столько концептов завернуто и что это доказывает?

Мы наверняка знаем, что проект после рассмотрения завернули. У них были и менее радикальные проекты переделки Boeing 747 в ЭП, и тоже без выхлопа.

AndreySe> Ну вот нарисовал самолет с обратной стреловидностью и все такие сразу "Да,конечно же полетит,сомнений нет,сейчас все посчитаем". А что считать то в таком случае,есть универсальная формула летит/не летит?

Если есть сомнения - вперёд, к уменьшенным моделям, аэрод. трубам и т.п..

AndreySe> Почему то не помогают ни разумные доводы,ни расчеты,высунув языки побежали за зеленой технологией и потащили это здесь в стране и с чего бы это?

Вообще зелень не так уж и плоха. В кратчайшие сроки она приобрела немалый удельный вес и мощности в РФ, сам офигел, когда отчёты стал считать. Не хватает только всё это как-то оптимизировать и систематизировать.

101> Факир, вы ввязываетесь в спор с необразованными дилетантами, которые не могут связать два факта вместе.

Есть два факта: ЭП копают давно, и ЭП не эксплуатируются.

Что уже очень красноречиво.

101> Нужно в данной теме вводить жесткое правило - свои категоричные выводы подтверждать фактами.

Факт отсутствия коммерчески успешных ЭП.

101> Вот Банев молодец - выдал тезис и привел ссылку на издание. В его же ссылке ему указали на его неправоту. Как итог Банев больше тезис свой не педалирует, но по стариковски перешел на уровень "сахар все равно слаще".

В книге как раз и написали про очень узкий диапазон экрана, что и подтверждалось реальной эксплуатацией ЭП.

В.с.с.О.> Вы не поверите, но практически так оно и есть!
но вот подтверждений этому не вижу,вижу что в докладе написано что прототип под 80пас модель 2VT налетал свыше 5000км для подтверждения концепции.И да,делали они маленькую модельку,дули и гоняли,в докладе приложены,правда совсем мелкие,фото из испытательного бассейна.Более того,им же лицензии повыдавали и ллойдовские и сингапурские и еще чьи то.

В.с.с.О.>> Вы не поверите, но практически так оно и есть!
AndreySe> но вот подтверждений этому не вижу,вижу что в докладе написано что прототип под 80пас модель 2VT налетал свыше 5000км для подтверждения концепции.

5000 км - это полтора-два месяцев полетов на жутком расслабоне. По паре-тройке часов в неделю...

DustyFox> 5000 км - это полтора-два месяцев полетов на жутком расслабоне. По паре-тройке часов в неделю...
мне на ум пришла пикировка между американскими адмиралами и летчиками по поводу потопления корабля бомбами.Когда адмиралы заявили что мол долго,тупо,бестолково,да там на корабле и не было никого,на что авиаторы заявили "но мы же его утопили?"
Вот и здесь,но он же налетал эту дистанцию без аварий?А сколько километров является критерием правильности концепции?

DustyFox>> 5000 км - это полтора-два месяцев полетов на жутком расслабоне. По паре-тройке часов в неделю...
AndreySe> Вот и здесь,но он же налетал эту дистанцию без аварий?А сколько километров является критерием правильности концепции?

30ч х 200км/ч = 6000км, за 30 часов налета ты не поймешь ничего, и ничего не исследуешь. max.max. до тебя наконец дойдет, что в целом тема - лажа.

DustyFox> 30ч х 200км/ч = 6000км, за 30 часов налета ты не поймешь ничего, и ничего не исследуешь.
а таки торг уже уместен вопрос цены

EG54>> Татьяна Ростиславовна изрекла. В первом поколении экранопланов была «самолётная» схема, а второе поколение было построено по схеме «летающее крыло»."

с.т.> Липпиша.
с.т.> схема по которой сейчас любители ЭП строят

Я понял, что она говорила о ЭП Алексеева. С Липишш все понятно.
Наиболее удачные ЭП имеют самолетную схему, У Алексеева и Липишша.

AndreySe> По логике вещей должно быть на каждый образец ЭП обязательно авария или катастрофа,но что то мне подсказывает что это не так,а если не каждый образец побывал в аварийной ситуации так может и нет таких уж проблем с теорией?
Из первых рук от Т.Р..
Случались ли при эксплуатации или на испытаниях экранопланов инциденты со смертельным исходом?

— Бывали. На экраноплане «СМ-2» в 1963 году погибли командированный инженер и пилот. Был смертельный случай и на «Орлёнке». После капремонта тоже задрал нос, стукнулся о воду, и человек, который находился в кормовой части, погиб.
AndreySe> так может и нет таких уж проблем с теорией?

Теперь есть.

А сейчас в России хоть где-то готовят специалистов, которые более-менее знакомы с экранопланами?


— У нас есть Нижегородской государственный технический университет (НГТУ) имени Алексеева, который раньше назывался Политехнический институт и который заканчивали и мой отец, и я. У нас там было специальное направление, где читались лекции по экранопланостроению. И люди делали дипломы на тему экранопланов. А потом, уже в нулевых, всё закрыли.

— Вы всю жизнь отдали экранопланам. Получается, что после вашего поколения просто некому будет продолжать всем этим заниматься?

— У нас, с одной стороны, получается, что очень многие восхищаются экранопланами, уровнем той техники, такой Алексеев гений, пятое-десятое, но, с другой стороны, ничего не делается, чтобы это как-то поддерживать. И то, что даже делалось, всё почему-то закрывается.

DustyFox>>> конструктив из люминия, а не чугуния, как пароход - еще клац в стоимость часа;
Fakir>> Всё-таки изначально от КБ Алексеева были обещалки строить из чугуния по судостроительным технологиям или к ним близко.
В.с.с.О.> А в реале у пепелацев была взлётная масса в два с лишним раза большей, чем у самолёта соизмеримой грузоподъёмности, и при этом она на две трети состояла из авиационного алюминия...

Арифметика.
КМ. Площадь крыла 662.5 м. кв. Общая поднимаемая( взлетевшая) масса в воздух 304 т. На 1 м.кв крыла приходится 0.5 т. (0.45886т)
Мрия. Площадь крыла 905 м. кв. Общая поднимаемая масса воздух( ПН+ топливо) 390 т. На 1 м.кв крыла поднимает 0.4 т. ( 0.430т)
Только тяга двигателей КМ= 130000 кгс, а Мрия= 140580 кгс. (На взлете)
Где вы видите два раза?
Абсолютный нигилизм, замешанный на юношеском максимализме не очень удачный аргумент в обсуждениях.

AndreySe>> побежали за зеленой технологией и потащили это здесь в стране и с чего бы это?
Канал бабло пилительства. На Камчатке в советское время испытывали ветряки. Всё по сдувало.
В.с.с.О.> Вообще зелень не так уж и плоха. В кратчайшие сроки она приобрела немалый удельный вес и мощности в РФ, сам офигел, когда отчёты стал считать.

А Марцинкевич озвучил, что у нас изначально была зеленная энергетика=40% от обще производимой(гидро).Уголек, по памяти, вроде называл 15%. Ветряки и солнечные панели 1%. Про 40 процентов даже министр энергетики не знал. .
А узнал министр и тоже офигел. Сразу появилась козырная карта в отношениях с позеленевшими забугорными друзьями. У них с гидро похуже.

Spinch> А что там с "инновационным режимом экраноплавания"? Есть прорывы какие-то?:

Есть. У Алексеевцев это суда на воздушной каверне. Видео ранее приводил. 45-50 узлов.

EG54> Абсолютный нигилизм, замешанный на юношеском максимализме не очень удачный аргумент в обсуждениях.

Тебя уже мордой пинали в тот факт, что КМ, в отличии от Мрии, налету развалился из-за недостаточной прочности, т.е. его надо было утяжелять и упрочнять.