Авианосец для России

LtRum> Можно увидеть пример такой работы хотя бы на неделю?
LtRum>
Стандартная работа авиаполка в советское время.
1-ая летная смена: тех состав первой эскадрильи прибывает на аэродром в 5.00, в 8.00 первый самолёт идёт на взлёт.
По возвращению самолётов идёт подготовка к второму вылету в 10.00. Третий вылет самолётов в этой летной смене начинается в 12.00 и к 15.00 все самолёты первой эскадрильи буксируются на стоянку.
Им на смену идёт вторая эскадрилья которая работает в таком же темпе и заканчивает полёты в 19.00.
Третья эскадрилья в это время ведёт регламенты работы, что бы на следующий день заменить другую эскадрилю на летной смене.

LtRum> ЗЫ. Я уж молчу, что 300 миль - это только только граница экономической зоны с учетом удаленности аэродромов от берега.
Триста миль это все Балтийское и Чёрное моря. Контроль Баренцова моря до границы распространения льда.
Полное воздушное прикрытие линии Каменный Ручей, Сокол, Елизово.
LtRum> Что в общем-то соответствует выводам НИР "Ордер".

LtRum> ЗЗЫ. ЕМНМП, при полете более 5 часов - вылет через сутки, а не раз в сутки.
50% лётного состава авиаполка трех эскадрильного состава ( 30 самолётов, 50 чл лётного состава) при налёте 5 часов в сутки обеспечивает непрерывное нахождение 4 самолётов на удалении 500 км, при всего лишь одному вылету на боеготовый борт в сутки.
Это режим работы авиаполка в мирное время при налётах как в ВТА ( 700-900 часов в год).

ttt>> Не говорит, а говорил почти три года назад. И за эти три года никаких подтверждений нет.
Vodoborez> Там указаны конкретные сроки.
Vodoborez> ГПВ действует. Её не отменяли.

Почему же вы ссылаетесь не на ГПВ, а на какое то древнее интервью?

"НИОКР начнутся в 2023". НИОКР насколько понимаю уже предпринимались. И кончились ничем. Нет доказанной необходимости в атомных монстрах.

Vodoborez> В 1988 году "Баку" совершил свою первую боевую службу в составе Средиземноморской эскадры, в декабре этого же года вошел в состав Северного флота. В 1989-1990 годах выходил в Баренцево море на боевые дежурства и учения.
Vodoborez> Главной задачей ТАВКР являлось придание большей боевой устойчивости ракетным подводным лодкам стратегического назначения, которых он прикрывал своей авиацией

Баку? Это которого сбагрили Индии? Как то не нужна оказалась его защита РПКСН. И чего это вы цитату обрезали? По тексту похоже что защищал он своими вертолетами. Которые сейчас не особо в фаворе.

Vodoborez> Стр.100
Vodoborez> http://militera.lib.ru/h/0/pdf/kuzin_nikolsky01.pdf

Ну это понятно. Оппонент включает режим религиозного фанатика и долбить цитатой из писания. О защите авианосцами прибрежных вод.

Могу только сказать что в планировании ВМФ сидят светские люди и на них цитаты не действуют. Превратить Россию в родину очередных слонов - авианосцев для лужи, ТВД который самолет пролетает за час-полтора и которую рациональнее прикрыть мощной береговой авиацией - кое кому потрудится изрядно придется.

ttt>> он у нас уже есть и скоро вернется в строй из ремонта. Зачем нам еще?
Vodoborez> 1. Ему служить осталось 20 лет, а строим мы доооолго... Рискуем не успеть. Это не МРК.

С этим согласен. Замена нужна будет. Но пока рано.

Vodoborez> 2. МСЯС у нас не только на Северном Флоте, но и на ТОФ.

Тоже согласен. Но - авианосец для Японского моря? А оно нужно? Для Охотского?

Vodoborez> 3. Для обеспечения максимальной боевой устойчивости десантных операций, эскадр в океане и дальней авиации.

Куда нам отправлять эскадры в океан? И что отправлять? Один как говорят оставшийся эсминец против американских армад?

Vodoborez> 4. Для обеспечения экспорта СПГ, нефти, зерна и т.д.
Vodoborez> 5. Для обеспечения импорта.

Да сил мало пока. Они заблокируют без труда. Что без авианосцев, что с одним двумя новыми.

LtRum>> Можно увидеть пример такой работы хотя бы на неделю?
LtRum>>
Divergence> Стандартная работа авиаполка в советское время.
Пример. Конкретный.


LtRum>> ЗЫ. Я уж молчу, что 300 миль - это только только граница экономической зоны с учетом удаленности аэродромов от берега.
Divergence> Триста миль это все Балтийское и Чёрное моря. Контроль Баренцова моря до границы распространения льда.
Трямя самолётами?




Divergence> 50% лётного состава авиаполка трех эскадрильного состава ( 30 самолётов, 50 чл лётного состава) при налёте 5 часов в сутки обеспечивает непрерывное нахождение 4 самолётов на удалении 500 км, при всего лишь одному вылету на боеготовый борт в сутки.
Расчет.


Divergence> Это режим работы авиаполка в мирное время при налётах как в ВТА ( 700-900 часов в год).
Только вот лётчики такого не подтверждают.
Я им больше верю.

Полл> "Дзуйху" были заложены в 30-гг как плавбазы ради того, чтобы обойти ограничения Вашингтонского договора.
Полл> Отсюда и их архаичная безостровная архитектура.

Титосэ, Синъё, Тайё, Рюхо.

Почти все переделки.

В принципе, ни им, ни Дзуйхо ничего не мешало получить надстройку.

Полл> Это "Лонг Айленд", перестроенный из коммерческого грузового судна за три месяца. Первый эскортник США в этой войне.
Полл> Его дальнейшим развитием стал тип "Эвенджер", где остров появился.

Очень маленький остров.

Кстати, United States хотели безостровным сделать:




Кстати, вот тебе ещё вопрос на засыпку:

Divergence>> 50% лётного состава авиаполка трех эскадрильного состава ( 30 самолётов, 50 чл лётного состава) при налёте 5 часов в сутки обеспечивает непрерывное нахождение 4 самолётов на удалении 500 км, при всего лишь одному вылету на боеготовый борт в сутки.
LtRum> Расчет.
Легко!
Авиаполк из 30 самолётов, 75% боеготовность ( как у "Беременного пингвина") обеспечивает 44 самолёто-вылета. при продолжительности полёта Су-27 2.7 часа ( 2400 км дальности с 6 УР "В-В"+ резерв топлива на 300 км).
Что даёт 120 часов в воздухе: 96 на рубеже в 500 км ( 4 самолёта по 24 часа) + 24 часа на выход на рубеж барражирования.
Нагрузка на летный состав 2.5 часа каждый из состава эскадрилий в сутки ( командыванием полка в резерве)
Или половина лётного состава два вылета в сутки пока вторая половина отдыхает.

LtRum> Я им больше верю.
Ты хотя-бы начни с организации полётов, прежде чем в что-то верить и что-то там утверждать.
PS. сам не знает как шла повседневная работа в авиаполках а "форсу как у комиссарши"© ( Собачье сердце)

В.с.с.О.> В принципе, ни им, ни Дзуйхо ничего не мешало получить надстройку.
Не считая проблем с остойчивостью даже по японским меркам.

Полл>> Его дальнейшим развитием стал тип "Эвенджер", где остров появился.
В.с.с.О.> Очень маленький остров.
Ну так эскортники перестраивались из обычных грузовых судов или строились на основе корпуса таких судов, и так же, как японские перестроенные АВ имели проблемы с остойчивостью и прочностью.

В.с.с.О.> Кстати, вот тебе ещё вопрос на засыпку:
В.с.с.О.> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/16/HMS_Avenger_2_edit.jpg/800px-HMS_Avenger_2_edit.jpg
"Авенджер" был переоборудован из грузового корабля вместе с "Лонг Айлендом" и по одному проекту. Только "Лонг Айленд" США оставили себе, а "Авенджер" отдали Британии.

В.с.с.О.> Кстати, United States хотели безостровным сделать:
"Юнайтед Стейтс" делали под одну задачу - ядерную бомбардировку СССР палубным бомбардировщиком с ядерными бомбами первого поколения.
Как только стало понятно, что ядерные бомбы быстро худеют - от них отказались.

Divergence>>> 50% лётного состава авиаполка трех эскадрильного состава ( 30 самолётов, 50 чл лётного состава) при налёте 5 часов в сутки обеспечивает непрерывное нахождение 4 самолётов на удалении 500 км, при всего лишь одному вылету на боеготовый борт в сутки.
LtRum>> Расчет.
Divergence> Легко!
Divergence> Авиаполк из 30 самолётов, 75% боеготовность ( как у "Беременного пингвина") обеспечивает 44 самолёто-вылета. при продолжительности полёта Су-27 2.7 часа ( 2400 км дальности с 6 УР "В-В"+ резерв топлива на 300 км).
Divergence> Что даёт 120 часов в воздухе: 96 на рубеже в 500 км ( 4 самолёта по 24 часа) + 24 часа на выход на рубеж барражирования.
При продолжительности полёта в 2.7 часа это менее чем 2 часа на рубеже.
Учитывая необходимость перекрыша по времени, это потребует БОЛЕЕ 12 смен по 4 самолёта за 24 часа. Для одного вылета в сутки на один самолёт требуется не менее 48 самолётов (12*4).

LtRum>> Я им больше верю.
Divergence> Ты хотя-бы начни с организации полётов, прежде чем в что-то верить и что-то там утверждать.
Ты начни для начала с арифметики, а потом советы давай.

Divergence> PS. сам не знает как шла повседневная работа в авиаполках а "форсу как у комиссарши"© ( Собачье сердце)
Ну дык я тебя уже попросил реальный пример, для подтверждения твоих слов. Пока пусто.

LtRum> Для одного вылета в сутки на один самолёт требуется не менее 48 самолётов (12*4).
В повседневной работе в летную смену борт делает 2-3 вылета.
В Лунинце бывало и по четыре полковых вылета в сутки.
Так что утверждения типа "1 вылет в сутки на борт" просто незнание реалий.

LtRum> Ну дык я тебя уже попросил реальный пример, для подтверждения твоих слов. Пока пусто.
Вы или жирный тролль или просто унылый глупец ( или одно из двух...)
Боевая подготовка и все что с ней связано самая секретная составляющая любых ВВС.
Плановые таблицы полётов, планы БП и ТД,и тп. под грифом и никто в здравом уме их Вам не даст.
Даже выписка из плановой таблицы по подвескам на каждый вылет шла как ДСП, и подлежала уничтожению в конце летной смены.
Конкретный пример ему дайте... Охренеть!

LtRum>> Для одного вылета в сутки на один самолёт требуется не менее 48 самолётов (12*4).
Divergence> В повседневной работе в летную смену борт делает 2-3 вылета.
Какой продолжительности?


Divergence> В Лунинце бывало и по четыре полковых вылета в сутки.
Divergence> Так что утверждения типа "1 вылет в сутки на борт" просто незнание реалий.
Это просто твои исходные данные,которые ты сам же выставил.
Получается ты у нас либо лжец (потому, что не знаешь реалии) , либо махинатор (выставляя невыполнимые условия).
Не говоря уже о том, что при дальности более 500км на полет туда-обратно требуется 1.10-1.20.
Поэтому на самом деле требуется не 12, а 18 смен. А ещё перекрыш...
Так что не нужно тут врать про звено на 300 миль одним полком.


LtRum>> Ну дык я тебя уже попросил реальный пример, для подтверждения твоих слов. Пока пусто.
Divergence> Вы или жирный тролль или просто унылый глупец ( или одно из двух...)
вы просто смотрите в зеркало.

Divergence> Плановые таблицы полётов, планы БП тд, под грифом и никто в здравом уме их Вам не даст.
Плановых таблиц и не нужно. Достаточно указать учения. Остальное я сам найду.

Divergence> Конкретный пример ему дайте... Охренеть!
Вы или жирный тролль или просто унылый глупец ( или одно из двух...).
Пока ваши ваши слова не бьются с банальной арифметикой.

LtRum> Пока ваши ваши слова не бьются с банальной арифметикой.
Банальная статистика утверждает, что средний налёт в ВВС СССР ( АПИБ, ИАП) находился в пределах 150-180 часов в год.
Это как раз 180 летных дней в две летных смены с суммарным налётом в 40 часов.
Что для стандартного (три эскадрильи) полка в 30-36 боевых + 6 спарок, как раз и давало соответствующий налёт при трех вылетах на борт в летную смену.
PS.поэтому всегда удивляло как в Израиле добивались 210-240 часов налёта, если у нас уже при 180 была полная запарка.

Полл> "Юнайтед Стейтс" делали под одну задачу - ядерную бомбардировку СССР палубным бомбардировщиком с ядерными бомбами первого поколения.
Полл> Как только стало понятно, что ядерные бомбы быстро худеют - от них отказались.

Отказались от него потому, что его свежерождённые ВВС убили в политической борьбе. Привело к целому политическому кризису.
А спустя пару лет, когда внезапно оказалось, что ВВС о себе говорят намного больше, чем представляют на самом деле - появились приближающиеся по размерам суперАв первого поколения.
p.s. бомбы похудели всё-таки не сразу,сначала пришлось их с АВ носить вот так:

ttt> Из всего этого никак не следует какое то особое преимущество АУГ с атомным авианосцем. Если его могут сопровождать неатомные крейсера и эсминцы, то он и сам может быть неатомным. Экономия на танкерах есть, но довольно сомнительная. Авианосец ничто без охранения, и он все равно будет тормозить при заправке охранения. Хотя не спорю, американцы просчитав все оставили авианосцы атомными, но тут возможно соображения корабельной энергетики повлияли.
Были попытки сделать океанский флот атомным, но слишком накладным было такое дело даже для эсминцев. Тут помогло широкое распространение баз и кораблей снабжения. Поэтому смогли себе позволить настрогать большую серию относительно дешевых эсминцев. Вышел авианосец из базы с двумя эсминцами, перешел через океан, их сменила группа из других эсминцев и пошли дальше. Эсминцы меняются, а авианосец один и тот же. С этим все понятно.
Другой момент, что при работе авиации авианосец постоянно активно движется. Что приводит к необходимости заправляться топливом для собственного движения.
Третий момент, это работа авиация. Это ключевой момент, если это трамплин, то самолеты на взлет тратят свое топливо. Если это катапульты, то энергетика идет от ГЭУ корабля. И тогда для этого корабль тратит топливо из своих запасов. Для авианосцев США с их 4-мя катапультами ЯСУ дала серьезный рост производительности с учетом перехода на 4-е поколение истребителей, которые стали большими и тяжелыми. Для их старта требуется много энергии, они берут много топлива и боеприпасов. В результате Нимиц с ЯСУ свободен от собственных запасов органического топлива и решил вопрос с энергетикой корабля для движения и катапульт. А свободный объем пошел на увеличение запасов топлива и АСП для самолетов.
Четвертый момент, это водоизмещение. 60000т без катапульт вполне рабочий вариант с КТУ, ГТУ. Малая интенсивность полетов, экономический ход, топлива хватит надолго, несколько перезаправок на БС. Ну а если нужно больше водоизмещение с высокой интенсивностью полетов тут потребуются уже катапульты и ЯСУ маст хэв.

LtRum>> Пока ваши ваши слова не бьются с банальной арифметикой.
Divergence> Банальная статистика утверждает, что средний налёт в ВВС СССР ( АПИБ, ИАП) находился в пределах 150-180 часов в год.
На человека?

Divergence> Это как раз 180 летных дней в две летных смены с суммарным налётом в 40 часов.
Это по одному летному часу в день, я правильно понял?

Divergence> Триста миль это все Балтийское и Чёрное моря. Контроль Баренцова моря до границы распространения льда.

так триста миль ведь от аэродрома, а не от любой точки побережья.

никак не получается.

Divergence> 50% лётного состава авиаполка трех эскадрильного состава ( 30 самолётов, 50 чл лётного состава) при налёте 5 часов в сутки обеспечивает непрерывное нахождение 4 самолётов на удалении 500 км, при всего лишь одному вылету на боеготовый борт в сутки.

и налёт 5 часов в сутки, то бишь 1 800 часов в год, звучит фантастически и непрерывное нахождение 4 самолётов на удалении 500 км от аэродрома силами полка тоже.

волюнтаризм.

.
Н-12> и налёт 5 часов в сутки, то бишь 1 800 часов в год, звучит фантастически и непрерывное нахождение 4 самолётов на удалении 500 км от аэродрома силами полка тоже.
Это 48 вылетов в сутки, для полка из 30 самолётов при средней боеготовности 75-80%.
Один вылет в сутки на пилота = 900 часов годового налёта ( как раз норма для пилотов ГА)
Н-12> волюнтаризм.
В военное время синус может достигать 2-3 и это вполне себе рабочее решение для особого периода продолжительностью в несколько месяцев.

LtRum> Это по одному летному часу в день, я правильно понял?
За вычетом отпуска, командировок, выходных, праздничных и не летных дней.
В итоге, что бы набрать 180 часов налёта необходимо треть летных смен совершать по два вылета.
Что мало реально.
Налёт добирали полётами на спарках.

Divergence> Это фактически режим работы мирного времени и в таком ритме авиаполк может работать непрерывно месяцами.
И сколько потом останется ресурса у техники и л/всего полка?

LtRum>> Это по одному летному часу в день, я правильно понял?
Divergence> За вычетом отпуска, командировок, выходных, праздничных и не летных дней.
Divergence> В итоге, что бы набрать 180 часов налёта необходимо треть летных смен совершать по два вылета.
Т.е. получается где-то по одному часу на вылет.

Divergence> Что мало реально.
Divergence> Налёт добирали полётами на спарках.
Т.е. из данной статистики никак не следует возможность обеспечения полком непрерывного дежурства 4 машин 24 часа месяцами на радиусе в 500км. Что в общем-то и ожидалось.
Еще раз - если есть примеры, в том числе во времена СССР такого случая, хотя бы на неделю, назовите год и название учений. Я найду всю необходимую мне информацию сам.
Пока же вынужден констатировать, что это невозможно.
Ваше утверждение остается недоказанным.

Divergence>> Это фактически режим работы мирного времени и в таком ритме авиаполк может работать непрерывно месяцами.
t.> И сколько потом останется ресурса у техники и л/всего полка?
И раз в неделю ж/д состав с топливом и АСП.
Четыре ж/д состава в месяц. В МИРНОЕ время.
Как-то не помню я такого даже во времена СССР.
Особенно это актуально для чего-то типа Рогачево, Елизово, Северомосрк-3 и т.п., где ж/д веток не наблюдается.
Да даже для Мончегорск ИМХО не так просто принять состав в неделю.

LtRum> Т.е. из данной статистики никак не следует возможность обеспечения полком непрерывного дежурства 4 машин 24 часа месяцами на радиусе в 500км. Что в общем-то и ожидалось.

Совершенно согласен.
Мало того ... Подобное нахрен никому не нужно.
И АВАВ в этом деле никакой не помощник.

LtRum> Пока же вынужден констатировать, что это невозможно.

Неделю "дежурная пара" в воздухе? - Согласен, это не просто "невозможно", это бред голимый.
Это нахрен никому не нужно.
И АВАВ в этом деле никакой не помощник.

LtRum> Еще раз - если есть примеры, в том числе во времена СССР такого случая, хотя бы на неделю, назовите год и название учений. Я найду всю необходимую мне информацию сам.
LtRum> Пока же вынужден констатировать, что это невозможно.
LtRum> Ваше утверждение остается недоказанным.
Вынужден согласится!
Вот 70 лет назад, в негерметичной кабине, на высоте 7-8 тыс метров, на одной ручке, двух педалях и авиагоризонте было возможно обеспечить полёты тысяч истребителей одновременно с темпом "через день на ремень" в режиме "четыре часа туда, четыре часа обратно ( Ивадзима- Токио) или три часа туда + воздушный бой + три часа обратно (Англия-Берлин).
По всей видимости морально-психологическая и летная подготовка, а также общее убожество современной авиатехники ( в сравнении с Мустангом) не допускает работы с таким же темпом и размахом, как во времена ВМВ.

LtRum>> Ваше утверждение остается недоказанным.
Divergence> Вынужден согласится!
Divergence> Вот 70 лет назад, в негерметичной кабине, на высоте 7-8 тыс метров, на одной ручке, двух педалях и авиагоризонте было возможно обеспечить полёты тысяч истребителей одновременно с темпом "через день на ремень" в режиме "четыре часа туда, четыре часа обратно ( Ивадзима- Токио) или три часа туда + воздушный бой + три часа обратно (Англия-Берлин).
Что-то нет там круглосуточного дежурства.
В единичный полётах я лично не сомневаюсь.


Divergence> По всей видимости морально-психологическая и летная подготовка, а также общее убожество современной авиатехники ( в сравнении с Мустангом) не допускает работы с таким же темпом и размахом, как во времена ВМВ.
Я как-то не припомню круглосуточно дежурство Мустангов на радиусе 500км. Видимо до сих пор секретные данные...
Если вы не способны привести в защиту ваших утверждений кроме как ерничание, то видимо ваши утверждения - лажа.

LtRum> Четыре ж/д состава в месяц. В МИРНОЕ время.
На Североморск-3 сидели Ту-16, - там один полковой вылет сжирал эшелон керосина и никто не жужжал, что это много...
LtRum> Как-то не помню я такого даже во времена СССР.
LtRum> Особенно это актуально для чего-то типа Рогачево, Елизово, Северомосрк-3 и т.п., где ж/д веток не наблюдается.
Мурманский торговый порт экспортирует до 3 миллионов тонн нефти и нефтепродуктов в месяц и обрабатывает до 1000 вагонов в день.
Ему этот эшелон топлива в неделю, капля в море.

Divergence>> Вот 70 лет назад было возможно обеспечить полёты тысяч истребителей одновременно с " в режиме "четыре часа туда, четыре часа обратно ( Ивадзима- Токио) или три часа туда + воздушный бой + три часа обратно (Англия-Берлин).
LtRum> В единичный полётах я лично не сомневаюсь.
Чё то у меня уже бисер заканчивается...

ttt> Воообще то я задал вопрос. То есть сравнительных цифр нет? 600 миль в сутки может и АУГ с обычными авианосцами пройти довольно долгое время. Именно что авианосец ничто без охранения. Сколько он проживет без охранения громыхая на весь океан и не имея ни путнего ПЛО ни путнего корабельного ПВО?

Вообще-то американцы строили и атомные крейсера сопровождения авианосцев, только все посписывали после 90-х.

А до этого строили крейсера с дальностью хода 7-8 тысяч миль, против 4 тысяч у современных Берков.

С дальность плавания кораблей сопровождения они перестали заморачиваться только после развала Союза.
В однополярном мере при полном господстве на море и так сойдет.

А у нас для Ульяновска в общем уже был готов эскорт из 1144, при зачатии БПК.