-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
xab
LtRum> Время прилёта на заданный рубеж не изменилось.
Изменилось.
Рубеж отодвинулся чуть ли не на порядок.
Дальность пуска ПКР у противника возросла с сотни километров до почти тысячи.
Изменилось.
Рубеж отодвинулся чуть ли не на порядок.
Дальность пуска ПКР у противника возросла с сотни километров до почти тысячи.
инфо
инструменты
Divergence>> Это фактически режим работы мирного времени и в таком ритме авиаполк может работать непрерывно месяцами.
LtRum> Можно увидеть пример такой работы хотя бы на неделю?
LtRum>
LtRum> ЗЫ. Я уж молчу, что 300 миль - это только только граница экономической зоны с учетом удаленности аэродромов от берега.
LtRum> Что в общем-то соответствует выводам НИР "Ордер".
LtRum> ЗЗЫ. ЕМНМП, при полете более 5 часов - вылет через сутки, а не раз в сутки.
О каких рубежах ты говоришь?
Какие объекты защищаем?
Если рассматривать северный ТВД, то самолеты противника с АУГ будут летать из Норвежского моря через территорию Норвегии и Финляндии.
Нахрена противнику вообще загонять свои авианосцы севернее Норвегии, под удары наших ПКР, если до основных целей в северо-западном регионе проще дотянуться из Норвежского моря?
И что тогда будет защищать наш авианосец болтающийся в Баренцевом море, кроме себя самого???
LtRum> Можно увидеть пример такой работы хотя бы на неделю?
LtRum>
LtRum> ЗЫ. Я уж молчу, что 300 миль - это только только граница экономической зоны с учетом удаленности аэродромов от берега.
LtRum> Что в общем-то соответствует выводам НИР "Ордер".
LtRum> ЗЗЫ. ЕМНМП, при полете более 5 часов - вылет через сутки, а не раз в сутки.
О каких рубежах ты говоришь?
Какие объекты защищаем?
Если рассматривать северный ТВД, то самолеты противника с АУГ будут летать из Норвежского моря через территорию Норвегии и Финляндии.
Нахрена противнику вообще загонять свои авианосцы севернее Норвегии, под удары наших ПКР, если до основных целей в северо-западном регионе проще дотянуться из Норвежского моря?
И что тогда будет защищать наш авианосец болтающийся в Баренцевом море, кроме себя самого???
Divergence
xab> А до этого строили крейсера с дальностью хода 7-8 тысяч миль, против 4 тысяч у современных Берков.
xab> С дальность плавания кораблей сопровождения они перестали заморачиваться только после развала Союза.
За 20 лет до розвала Союза, начиная от "Спрюенсов" они перестали заморачиватся дальностью хода.
Ведь какой бы не ограниченной дальностью обладали атомные авианосцы и фрегаты, все равно приходилось таскать за соединениями корабли снабжения и танкера ( хотя бы для авиакрыла), что нивелировало ключевую идею атомных кораблей.
xab> С дальность плавания кораблей сопровождения они перестали заморачиваться только после развала Союза.
За 20 лет до розвала Союза, начиная от "Спрюенсов" они перестали заморачиватся дальностью хода.
Ведь какой бы не ограниченной дальностью обладали атомные авианосцы и фрегаты, все равно приходилось таскать за соединениями корабли снабжения и танкера ( хотя бы для авиакрыла), что нивелировало ключевую идею атомных кораблей.
Н-12> так триста миль ведь от аэродрома, а не от любой точки побережья.
Нет, противники АВ уверены, что ВПП у нас расположены у кромки берега через каждые 200км и к каждой протянута ЖД ветка, построены склады, школа, детсад, поликлиника, жилой фонд.
Нет, противники АВ уверены, что ВПП у нас расположены у кромки берега через каждые 200км и к каждой протянута ЖД ветка, построены склады, школа, детсад, поликлиника, жилой фонд.
Это сообщение редактировалось 06.01.2022 в 08:57
Divergence>>> Вот 70 лет назад было возможно обеспечить полёты тысяч истребителей одновременно с " в режиме "четыре часа туда, четыре часа обратно ( Ивадзима- Токио) или три часа туда + воздушный бой + три часа обратно (Англия-Берлин).
LtRum>> В единичный полётах я лично не сомневаюсь.
Divergence> Чё то у меня уже бисер заканчивается...
Да нет у вас бисера, в том то и дело.
Вы даже в своих цифрах путаетесь. В общем незачет.
LtRum>> В единичный полётах я лично не сомневаюсь.
Divergence> Чё то у меня уже бисер заканчивается...
Да нет у вас бисера, в том то и дело.
Вы даже в своих цифрах путаетесь. В общем незачет.
LtRum>> ЗЗЫ. ЕМНМП, при полете более 5 часов - вылет через сутки, а не раз в сутки.
xab> О каких рубежах ты говоришь?
Да о проверке утверждения оппонента. Не более.
xab> О каких рубежах ты говоришь?
Да о проверке утверждения оппонента. Не более.
LtRum
LtRum>> Четыре ж/д состава в месяц. В МИРНОЕ время.
Divergence> На Североморск-3 сидели Ту-16, - там один полковой вылет сжирал эшелон керосина и никто не жужжал, что это много...
Потому, что это было700-800ок.1000 т, а не 2000 т, как в твоем примере.
(Сорри ошибся в количестве)
LtRum>> Как-то не помню я такого даже во времена СССР.
LtRum>> Особенно это актуально для чего-то типа Рогачево, Елизово, Северомосрк-3 и т.п., где ж/д веток не наблюдается.
Divergence> Мурманский торговый порт экспортирует до 3 миллионов тонн нефти и нефтепродуктов в месяц и обрабатывает до 1000 вагонов в день.
Divergence> Ему этот эшелон топлива в неделю, капля в море.
Только вот Мурманский порт не является аэродромом. Поэтому он здесь не причем.
Divergence> На Североморск-3 сидели Ту-16, - там один полковой вылет сжирал эшелон керосина и никто не жужжал, что это много...
Потому, что это было
(Сорри ошибся в количестве)
LtRum>> Как-то не помню я такого даже во времена СССР.
LtRum>> Особенно это актуально для чего-то типа Рогачево, Елизово, Северомосрк-3 и т.п., где ж/д веток не наблюдается.
Divergence> Мурманский торговый порт экспортирует до 3 миллионов тонн нефти и нефтепродуктов в месяц и обрабатывает до 1000 вагонов в день.
Divergence> Ему этот эшелон топлива в неделю, капля в море.
Только вот Мурманский порт не является аэродромом. Поэтому он здесь не причем.
Это сообщение редактировалось 06.01.2022 в 15:15
xab> Вообще-то американцы строили и атомные крейсера сопровождения авианосцев, только все посписывали после 90-х.
Посчитали излишними.
xab> А до этого строили крейсера с дальностью хода 7-8 тысяч миль, против 4 тысяч у современных Берков.
4400 миль 20 узловым ходом. ФЗ, может меньшим дальше.
xab> С дальность плавания кораблей сопровождения они перестали заморачиваться только после развала Союза.
Ну получается некоторый козырь нам.
xab> А у нас для Ульяновска в общем уже был готов эскорт из 1144, при зачатии БПК.
Много на чего СССР мог тратить деньги не особо парясь с социальной напряженностью, сейчас не сделать.
Посчитали излишними.
xab> А до этого строили крейсера с дальностью хода 7-8 тысяч миль, против 4 тысяч у современных Берков.
4400 миль 20 узловым ходом. ФЗ, может меньшим дальше.
xab> С дальность плавания кораблей сопровождения они перестали заморачиваться только после развала Союза.
Ну получается некоторый козырь нам.
xab> А у нас для Ульяновска в общем уже был готов эскорт из 1144, при зачатии БПК.
Много на чего СССР мог тратить деньги не особо парясь с социальной напряженностью, сейчас не сделать.
brazil
Vodoborez> Нет, противники АВ уверены, что ВПП у нас расположены у кромки берега через каждые 200км и к каждой протянута ЖД ветка, построены склады, школа, детсад, поликлиника, жилой фонд.
К сожалению противники авианосцев не строчат сотни страниц по теме морской авиации, о развитии инфраструктуры, создании новых авиадивизий и как это все будет справляться с поставленными задачами.
К сожалению противники авианосцев не строчат сотни страниц по теме морской авиации, о развитии инфраструктуры, создании новых авиадивизий и как это все будет справляться с поставленными задачами.
xab>> С дальность плавания кораблей сопровождения они перестали заморачиваться только после развала Союза.
Divergence> За 20 лет до розвала Союза, начиная от "Спрюенсов" они перестали заморачиватся дальностью хода.
С чего такие выводы???
У Спрюенсов дальность была 8000 миль.
И кстати Спрюенс это вообще не показатель.
Полуфабрикат, созданный в пожарном порядке, для замены Гирингов.
Divergence> Ведь какой бы не ограниченной дальностью обладали атомные авианосцы и фрегаты, все равно приходилось таскать за соединениями корабли снабжения и танкера ( хотя бы для авиакрыла), что нивелировало ключевую идею атомных кораблей.
Не во всех тактических схемах или операциях необходимо наличие снабжения авиакрыла.
Начиная с того же классического Мидуэя, предшествующего Таранто, Трука, Раббаула.
В общем везде, где ожидается противодействие противника, а не тупое безответное вбамбливание как в корее или Вьетнаме.
Divergence> За 20 лет до розвала Союза, начиная от "Спрюенсов" они перестали заморачиватся дальностью хода.
С чего такие выводы???
У Спрюенсов дальность была 8000 миль.
И кстати Спрюенс это вообще не показатель.
Полуфабрикат, созданный в пожарном порядке, для замены Гирингов.
Divergence> Ведь какой бы не ограниченной дальностью обладали атомные авианосцы и фрегаты, все равно приходилось таскать за соединениями корабли снабжения и танкера ( хотя бы для авиакрыла), что нивелировало ключевую идею атомных кораблей.
Не во всех тактических схемах или операциях необходимо наличие снабжения авиакрыла.
Начиная с того же классического Мидуэя, предшествующего Таранто, Трука, Раббаула.
В общем везде, где ожидается противодействие противника, а не тупое безответное вбамбливание как в корее или Вьетнаме.
Это сообщение редактировалось 08.01.2022 в 13:06
Serg Ivanov
Размещение российских миротворцев в Казахстане. Версия.
выгрузка российских миротворцев , военный аэродром Жетыген (Алма-Атинская область, Казахстан) 07.01.2022. © Минобороны РФ Прибытие российского миротворческого контингента в Республику Казахстан - YouTube В телеграмм-канале Заметки Фотокорреспондента появилось любопытное сообщение - Telegram: Contact @Army_Russia Какие объекты в Казахстане сейчас под… // altyn73.livejournal.com414-й отдельный батальон морской пехоты:
Порт Актау
Ранее об участии подразделений морской пехоты в миротворческой операции официально нигде не сообщалось. В городе Актау похоже до сих пор отключен Интернет и никаких сообщений о наличии там российских морпехов я не нашел.
В городе Актау дислоцируется 390-я бригада морской пехоты ВМФ Казахстана, но после нескольких случаев сдачи оружия неким "гражданским активистам" , думаю у казахского руководства появились сомнения в благонадежности данного соединения.
Ах, как там не хватает сейчас авианосца..
И зачем на ВТА, ВДВ тратиться? Ганшипы там всякие придумывать тем более..
Это сообщение редактировалось 08.01.2022 в 17:36
brazil> К сожалению противники авианосцев не строчат сотни страниц по теме морской авиации, о развитии инфраструктуры, создании новых авиадивизий и как это все будет справляться с поставленными задачами.
К сожалению они уверены, что всё окей. А работу десятков специалистов - в топку.
Аминь.
К сожалению они уверены, что всё окей. А работу десятков специалистов - в топку.
Аминь.
YYKK> По поводу никто не мог остановить A-5... Кто его во Вьетнаме 27 раз сбил?
Больше всего - Земля-матушка.
Но как минимум раз - МиГ-21, скорее всего - МиГ-21ПФМ.
YYKK> P.S/ Захламлять тему - это все любят. Вам есть что сказать про авианосец для России?
Сказано сурово, но справедливо.
Отказ от размещения на борту АВ авиационного комплекса, позволяющего бороться за господство в воздухе против современных истребителей, позволяет радикально сократить требования к кораблю и его размерениям. При этом данный корабль сможет выполнять все или почти все задачи, которые подобные корабли выполняют сегодня.
Больше всего - Земля-матушка.
Но как минимум раз - МиГ-21, скорее всего - МиГ-21ПФМ.
YYKK> P.S/ Захламлять тему - это все любят. Вам есть что сказать про авианосец для России?
Сказано сурово, но справедливо.
Отказ от размещения на борту АВ авиационного комплекса, позволяющего бороться за господство в воздухе против современных истребителей, позволяет радикально сократить требования к кораблю и его размерениям. При этом данный корабль сможет выполнять все или почти все задачи, которые подобные корабли выполняют сегодня.
Полл> Отказ от размещения на борту АВ авиационного комплекса, позволяющего бороться за господство в воздухе против современных истребителей, позволяет радикально сократить требования к кораблю и его размерениям.
Это не будет авианосцем
Это не будет авианосцем
Полл>> Отказ от размещения на борту АВ авиационного комплекса...
t.> Это не будет авианосцем
Потому что он выполняет все задачи, выполняемые АВ сегодня?
Ну ладно, нам строго шашечки - нехай не будет, с нас не убудет.
t.> Это не будет авианосцем
Потому что он выполняет все задачи, выполняемые АВ сегодня?
Ну ладно, нам строго шашечки - нехай не будет, с нас не убудет.
Полл> Отказ ...бороться за господство в воздухе против современных истребителей... При этом ...выполнять почти все задачи...
Не понял Вашу мысль.
Разве отказ от завоевания превосходства в воздухе не ставит под сомнение все иные действия авиации (разведка, пло, пво, удары с воздуха)?
Ведь именно борьба за небо (даже угроза борьбы) и сковывает подобные действия противника - без прикрытия/завоевания господства уже никто никуда не полетит.
Опять же, у нас в ближайшем будущем: МиГ-29к и оставшиеся Су-33 на Кузнецове - вполне угроза перехвата, а значит борьба за небо с истребителями противника остаётся.
Не понял Вашу мысль.
Разве отказ от завоевания превосходства в воздухе не ставит под сомнение все иные действия авиации (разведка, пло, пво, удары с воздуха)?
Ведь именно борьба за небо (даже угроза борьбы) и сковывает подобные действия противника - без прикрытия/завоевания господства уже никто никуда не полетит.
Опять же, у нас в ближайшем будущем: МиГ-29к и оставшиеся Су-33 на Кузнецове - вполне угроза перехвата, а значит борьба за небо с истребителями противника остаётся.
Полл> Отказ от размещения на борту АВ авиационного комплекса, позволяющего бороться за господство в воздухе против современных истребителей, позволяет радикально сократить требования к кораблю и его размерениям.
Речь идёт о палубном варианте Як-130 + БПЛА палубного базирования?
Речь идёт о палубном варианте Як-130 + БПЛА палубного базирования?
Полл> Отказ от размещения на борту АВ авиационного комплекса, позволяющего бороться за господство в воздухе против современных истребителей, позволяет радикально сократить требования к кораблю и его размерениям. При этом данный корабль сможет выполнять все или почти все задачи, которые подобные корабли выполняют сегодня.
Так это же натуральные крымские УДК получаются.. Вертолёты + БПЛА.
Так это же натуральные крымские УДК получаются.. Вертолёты + БПЛА.
КАМ> Опять же, у нас в ближайшем будущем: МиГ-29к и оставшиеся Су-33 на Кузнецове - вполне угроза перехвата, а значит борьба за небо с истребителями противника остаётся.
Су-33 лучше всего работает по воздушным целям, а значит завоевание превосходства в воздухе его первостепенная задача, не считая применение обычных не управляемых бомб (Гефест-24-33)
Миг-29К же многофункциональный комплекс, может применять для воздушного боя, для ударов по наземным, надводным целям широкий спектр АСП, а также комплексы ЦУ и разведки (контейнерного типа).
Су-33 лучше всего работает по воздушным целям, а значит завоевание превосходства в воздухе его первостепенная задача, не считая применение обычных не управляемых бомб (Гефест-24-33)
Миг-29К же многофункциональный комплекс, может применять для воздушного боя, для ударов по наземным, надводным целям широкий спектр АСП, а также комплексы ЦУ и разведки (контейнерного типа).
КАМ> Разве отказ от завоевания превосходства в воздухе не ставит под сомнение все иные действия авиации (разведка, пло, пво, удары с воздуха)?
В реальной жизни - не ставит: АВ выполняет задачи там, где бороться за господство в воздухе не с кем. Причем это практика применения АВ даже не со времен Корейской войны, а со времен ВМВ.
Естественно, случаи, когда АВ приходилось бороться за господство в воздухе за их уже вековую историю есть. Так же, как в ВМВ были случаи сбития самолетов из миномета.
Но случаев использования АВ для борьбы за господство в воздухе за последние 40 лет мне не известно. Я намеренно не засчитываю в таковые вылеты на воздушное патрулирование в ходе войн с Ираком.
КАМ> Опять же, у нас в ближайшем будущем: МиГ-29к и оставшиеся Су-33 на Кузнецове - вполне угроза перехвата, а значит борьба за небо с истребителями противника остаётся.
"Угрозу перехвата" даже Як-130 сможет создать. Да даже "Орион" у нас успешно воздушную цель недавно сбил. Но не суть.
Я говорю здесь про новый корабль - носитель боевой авиации.
В реальной жизни - не ставит: АВ выполняет задачи там, где бороться за господство в воздухе не с кем. Причем это практика применения АВ даже не со времен Корейской войны, а со времен ВМВ.
Естественно, случаи, когда АВ приходилось бороться за господство в воздухе за их уже вековую историю есть. Так же, как в ВМВ были случаи сбития самолетов из миномета.
Но случаев использования АВ для борьбы за господство в воздухе за последние 40 лет мне не известно. Я намеренно не засчитываю в таковые вылеты на воздушное патрулирование в ходе войн с Ираком.
КАМ> Опять же, у нас в ближайшем будущем: МиГ-29к и оставшиеся Су-33 на Кузнецове - вполне угроза перехвата, а значит борьба за небо с истребителями противника остаётся.
"Угрозу перехвата" даже Як-130 сможет создать. Да даже "Орион" у нас успешно воздушную цель недавно сбил. Но не суть.
Я говорю здесь про новый корабль - носитель боевой авиации.
brazil> Су-33 лучше всего работает по
Су-33 идет на списание.
brazil> Миг-29К же многофункциональный комплекс,
МиГ-29К/КУБ в нынешнем виде - истребитель-бомбардировщик, ограниченно способный бороться с перспективными истребителями вероятного противника.
Но не суть.
Для полноценной борьбы за господство в воздухе сегодня необходим СДРЛОиУ, крайне желательны танкеры. Покажите это богатство на палубе "Кузнецова"?
Сразу: МиГ-29К с УПАЗом - плохой танкер, плюс боевая численность авиагруппы сразу режется пополам как минимум.
Су-33 идет на списание.
brazil> Миг-29К же многофункциональный комплекс,
МиГ-29К/КУБ в нынешнем виде - истребитель-бомбардировщик, ограниченно способный бороться с перспективными истребителями вероятного противника.
Но не суть.
Для полноценной борьбы за господство в воздухе сегодня необходим СДРЛОиУ, крайне желательны танкеры. Покажите это богатство на палубе "Кузнецова"?
Сразу: МиГ-29К с УПАЗом - плохой танкер, плюс боевая численность авиагруппы сразу режется пополам как минимум.
Полл> МиГ-29К/КУБ в нынешнем виде - истребитель-бомбардировщик, ограниченно способный бороться с перспективными истребителями вероятного противника.
перспективный истребитель вероятного противника - беременный пингвин. так что миг очень и чень даже ничего.
Полл> Для полноценной борьбы за господство в воздухе сегодня необходим СДРЛОиУ, крайне желательны танкеры. Покажите это богатство на палубе "Кузнецова"?
бяда. без данного пепелаца авианосцы, по большому счету, нафиг не нужны. вертолет ДРЛО по сути эрзац.
Полл> Сразу: МиГ-29К с УПАЗом - плохой танкер, плюс боевая численность авиагруппы сразу режется пополам как минимум.
у нас палубников аж... две штуки. и оба истребители. вот как только сделают аналог як-44 - так сразу будет и танкер, и ПЛО. но пока что даже ил-112 со скрипом идет.
итого - надо вполне себе вменяемый авианосец (хотя бы 4 штуки) с катапультами (ужас) + будущий самолет ДРЛОиУ/ПЛО/танкер/транспортник (ужас-ужас) + в роли количественного усиления вертикалки (А-А-А-А! ужас-ужас-ужас!) + ... на этом моменте губораскатывательная машинка сломалась. вроде бы все вкусное и очень надо, но... "денег нет, держитесь там".
перспективный истребитель вероятного противника - беременный пингвин. так что миг очень и чень даже ничего.
Полл> Для полноценной борьбы за господство в воздухе сегодня необходим СДРЛОиУ, крайне желательны танкеры. Покажите это богатство на палубе "Кузнецова"?
бяда. без данного пепелаца авианосцы, по большому счету, нафиг не нужны. вертолет ДРЛО по сути эрзац.
Полл> Сразу: МиГ-29К с УПАЗом - плохой танкер, плюс боевая численность авиагруппы сразу режется пополам как минимум.
у нас палубников аж... две штуки. и оба истребители. вот как только сделают аналог як-44 - так сразу будет и танкер, и ПЛО. но пока что даже ил-112 со скрипом идет.
итого - надо вполне себе вменяемый авианосец (хотя бы 4 штуки) с катапультами (ужас) + будущий самолет ДРЛОиУ/ПЛО/танкер/транспортник (ужас-ужас) + в роли количественного усиления вертикалки (А-А-А-А! ужас-ужас-ужас!) + ... на этом моменте губораскатывательная машинка сломалась. вроде бы все вкусное и очень надо, но... "денег нет, держитесь там".
Полл> Су-33 идет на списание.
Какое списание? 72-й борт только из ремонта вышел. Оба полка прошли подготовку на НИТКА
Полл> МиГ-29К/КУБ в нынешнем виде - истребитель-бомбардировщик, ограниченно способный бороться с перспективными истребителями вероятного противника.
Сэкономили на РЛС, есть вариант доведения БРЭО до уровня Миг-35
Полл> Для полноценной борьбы за господство в воздухе сегодня необходим СДРЛОиУ, крайне желательны танкеры. Покажите это богатство на палубе "Кузнецова"?
Только Ка-31 можно предложить. Макет Як-44 на палубе обкатывали, т.е. если вдруг найдут вариант с двигателями, то может быть что-то получится.
Полл> Сразу: МиГ-29К с УПАЗом - плохой танкер, плюс боевая численность авиагруппы сразу режется пополам как минимум.
У F/A-18 E/F та же проблема, также цепляются 4 ПТБ. Пополам группа не режется, но тоже хорошего мало. У Су-33 в этом плане топлива больше изначально и нет ПТБ
Какое списание? 72-й борт только из ремонта вышел. Оба полка прошли подготовку на НИТКА
Полл> МиГ-29К/КУБ в нынешнем виде - истребитель-бомбардировщик, ограниченно способный бороться с перспективными истребителями вероятного противника.
Сэкономили на РЛС, есть вариант доведения БРЭО до уровня Миг-35
Полл> Для полноценной борьбы за господство в воздухе сегодня необходим СДРЛОиУ, крайне желательны танкеры. Покажите это богатство на палубе "Кузнецова"?
Только Ка-31 можно предложить. Макет Як-44 на палубе обкатывали, т.е. если вдруг найдут вариант с двигателями, то может быть что-то получится.
Полл> Сразу: МиГ-29К с УПАЗом - плохой танкер, плюс боевая численность авиагруппы сразу режется пополам как минимум.
У F/A-18 E/F та же проблема, также цепляются 4 ПТБ. Пополам группа не режется, но тоже хорошего мало. У Су-33 в этом плане топлива больше изначально и нет ПТБ
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
