-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
КАМ
Полл> В реальной жизни ... АВ выполняет задачи там, где бороться за господство в воздухе не с кем. Причем это практика применения АВ ... со времен ВМВ. ...случаев использования АВ для борьбы за господство в воздухе за последние 40 лет мне не известно. Я намеренно не засчитываю в таковые вылеты на воздушное патрулирование в ходе войн с Ираком.
Предположу, что так сложилось потому, что со времён ВМВ и по сию пору никто не создал силы способные на равных тягаться за мировой океан с ВМС США. Советский Союз был близок к этому как никто другой, но попросту не успел создать авианосный флот, который мог бы сделать борьбу за господство в воздухе в океанской зоне реальностью.
Полл> Я говорю здесь про новый корабль - носитель боевой авиации.
Тогда какие ла предполагается нести такому кораблю, про который Вы говорите?
Предположу, что так сложилось потому, что со времён ВМВ и по сию пору никто не создал силы способные на равных тягаться за мировой океан с ВМС США. Советский Союз был близок к этому как никто другой, но попросту не успел создать авианосный флот, который мог бы сделать борьбу за господство в воздухе в океанской зоне реальностью.
Полл> Я говорю здесь про новый корабль - носитель боевой авиации.
Тогда какие ла предполагается нести такому кораблю, про который Вы говорите?
инфо
инструменты
Полл>> МиГ-29К/КУБ в нынешнем виде - истребитель-бомбардировщик, ограниченно способный бороться с перспективными истребителями вероятного противника.
EXE> перспективный истребитель вероятного противника - беременный пингвин. так что миг очень и чень даже ничего.
EXE> итого - надо вполне себе вменяемый авианосец (хотя бы 4 штуки) с катапультами (ужас) + будущий самолет ДРЛОиУ/ПЛО/танкер/транспортник (ужас-ужас) + в роли количественного усиления вертикалки (А-А-А-А! ужас-ужас-ужас!) + ... на этом моменте губораскатывательная машинка сломалась. вроде бы все вкусное и очень надо, но... "денег нет, держитесь там".
Значит ставим задачи, которые можем выполнить: отремонтировать "Кузнецов", построить 2 новых АВ, создать современный палубный истребитель-бомбардировщик или штурмовик для них, современный поисково-спасательный вертолет или конвертоплан, МАЛЕ палубного базирования (желательно в том числе ДРЛО).
EXE> перспективный истребитель вероятного противника - беременный пингвин. так что миг очень и чень даже ничего.
EXE> итого - надо вполне себе вменяемый авианосец (хотя бы 4 штуки) с катапультами (ужас) + будущий самолет ДРЛОиУ/ПЛО/танкер/транспортник (ужас-ужас) + в роли количественного усиления вертикалки (А-А-А-А! ужас-ужас-ужас!) + ... на этом моменте губораскатывательная машинка сломалась. вроде бы все вкусное и очень надо, но... "денег нет, держитесь там".
Значит ставим задачи, которые можем выполнить: отремонтировать "Кузнецов", построить 2 новых АВ, создать современный палубный истребитель-бомбардировщик или штурмовик для них, современный поисково-спасательный вертолет или конвертоплан, МАЛЕ палубного базирования (желательно в том числе ДРЛО).
КАМ> Предположу, что так сложилось потому, что со времён ВМВ и по сию пору никто не создал силы способные на равных тягаться за мировой океан с ВМС США.
В тотальной войне.
Без применения ядерного оружия.
И выноса инфраструктуры страны СЯС.
С таким количеством условностей в модель можно вводить летЮщий фей и драконов - фантазийней она уже не станет.
КАМ> Тогда какие ла предполагается нести такому кораблю, про который Вы говорите?
Палубный истребитель-бомбардировщик или штурмовик, новый поисково-спасательный ЛА, БЛА большой продолжительности полета палубного базирования - разведчики (включая ударные) и ДРЛО, патрульные, ретрансляторы, РР и РТР с РЭБ.
В тотальной войне.
Без применения ядерного оружия.
И выноса инфраструктуры страны СЯС.
С таким количеством условностей в модель можно вводить летЮщий фей и драконов - фантазийней она уже не станет.
КАМ> Тогда какие ла предполагается нести такому кораблю, про который Вы говорите?
Палубный истребитель-бомбардировщик или штурмовик, новый поисково-спасательный ЛА, БЛА большой продолжительности полета палубного базирования - разведчики (включая ударные) и ДРЛО, патрульные, ретрансляторы, РР и РТР с РЭБ.
Полл> Значит ставим задачи, которые можем выполнить: отремонтировать "Кузнецов", построить 2 новых АВ, создать современный палубный истребитель-бомбардировщик или штурмовик для них, современный поисково-спасательный вертолет или конвертоплан, МАЛЕ палубного базирования (желательно в том числе ДРЛО).
уточню задачу - создать современный палубный истребитель-бомбардировщик су-57к
уточню задачу - создать современный палубный истребитель-бомбардировщик су-57к
с.т.> уточню задачу - создать современный палубный истребитель-бомбардировщик су-57к
И то верно - у него-то точно есть куда подъемные двигателя ставить!
И то верно - у него-то точно есть куда подъемные двигателя ставить!
с.т.>> уточню задачу - создать современный палубный истребитель-бомбардировщик су-57к
Полл> И то верно - у него-то точно есть куда подъемные двигателя ставить!
Современный полноценный палубник - это самолет не СВВП. СВВП это уродцы, их предлагать, это все равно, что если на предложение делать просторные машины автопроизводители будут советовать водителям обрезать ноги под размер существующих, а по выходу из машины одевать протезы.
Так что все упирается в возможность создания АВ нормальной длины, а не возможность создания самолета с огромным носимым "мертвым весом", урезанным топливом и вооружением, с покоцанной аэродинамикой.
Полл> И то верно - у него-то точно есть куда подъемные двигателя ставить!
Современный полноценный палубник - это самолет не СВВП. СВВП это уродцы, их предлагать, это все равно, что если на предложение делать просторные машины автопроизводители будут советовать водителям обрезать ноги под размер существующих, а по выходу из машины одевать протезы.
Так что все упирается в возможность создания АВ нормальной длины, а не возможность создания самолета с огромным носимым "мертвым весом", урезанным топливом и вооружением, с покоцанной аэродинамикой.
AGRESSOR> Современный полноценный палубник - это
Можно увидеть техническое задание на "современный полноценный палубник"? Хотя бы в виде списка его задач - и необходимых качеств для каждой?
Можно увидеть техническое задание на "современный полноценный палубник"? Хотя бы в виде списка его задач - и необходимых качеств для каждой?
с.т.>> уточню задачу - создать современный палубный истребитель-бомбардировщик су-57к
Полл> И то верно - у него-то точно есть куда подъемные двигателя ставить!
а зачем подъёмные двигатали ставить? миг-29к и су-33 без них обходятся.
Полл> И то верно - у него-то точно есть куда подъемные двигателя ставить!
а зачем подъёмные двигатали ставить? миг-29к и су-33 без них обходятся.
с.т.> а зачем подъёмные двигатали ставить? миг-29к и су-33 без них обходятся.
Чтобы данный истребитель-бомбардировщик можно было применять с корабля, который мы сможем построить в количестве хотя бы двух штук - без превращения программы строительства в общенациональную программу и ущерба всей остальной кораблестроительной программе.
Чтобы данный истребитель-бомбардировщик можно было применять с корабля, который мы сможем построить в количестве хотя бы двух штук - без превращения программы строительства в общенациональную программу и ущерба всей остальной кораблестроительной программе.
Полл> Можно увидеть техническое задание на "современный полноценный палубник"?
См. ТЗ на истребитель, ставший основой (Су-27 - Су-33, МиГ-29 - МиГ-29К) Грубо говоря, "палубность" не должна идти в ущерб основным тактико-техническим характеристикам.
В первую очередь, маневренность, дальность, носимый боезапас, возможности бортовых систем. Я знаю, что на 100% не получится, по планеру и шасси переделки основательные придется делать, но хотя бы не уродцы-инвалиды СВВП.
См. ТЗ на истребитель, ставший основой (Су-27 - Су-33, МиГ-29 - МиГ-29К) Грубо говоря, "палубность" не должна идти в ущерб основным тактико-техническим характеристикам.
В первую очередь, маневренность, дальность, носимый боезапас, возможности бортовых систем. Я знаю, что на 100% не получится, по планеру и шасси переделки основательные придется делать, но хотя бы не уродцы-инвалиды СВВП.
с.т.>> а зачем подъёмные двигатали ставить? миг-29к и су-33 без них обходятся.
Полл> Чтобы данный истребитель-бомбардировщик можно было применять с корабля, который мы сможем построить в количестве хотя бы двух штук - без превращения программы строительства в общенациональную программу и ущерба всей остальной кораблестроительной программе.
даже индусы авианосец для горизонталок построили - и всё авиационная часть там нашего производства.
а коробки после ЛК-60 , УДК и ЛК-110 вообще не бог весть какая сложность будет сделать.
это вполне посильная задача - пару кораблей в размере Кузнецова сделать.
Полл> Чтобы данный истребитель-бомбардировщик можно было применять с корабля, который мы сможем построить в количестве хотя бы двух штук - без превращения программы строительства в общенациональную программу и ущерба всей остальной кораблестроительной программе.
даже индусы авианосец для горизонталок построили - и всё авиационная часть там нашего производства.
а коробки после ЛК-60 , УДК и ЛК-110 вообще не бог весть какая сложность будет сделать.
это вполне посильная задача - пару кораблей в размере Кузнецова сделать.
Gloire
Полл> В реальной жизни - не ставит: АВ выполняет задачи там, где бороться за господство в воздухе не с кем. Причем это практика применения АВ даже не со времен Корейской войны, а со времен ВМВ.
Экхм, если ориентироваться только на американцев - да.
Но американский флот, в каком-то смысле, заплыл в жиру: не то, что его господство на море с конца 1944 года никто ни разу и не оспаривал - а даже и американское господство в воздухе в реальных конфликтах.
Другие авианосцы (например, англичане при Фолклендах) действовали и без само собой разумеющегося превосходства.
Но вопрос другой: американцы американцами, им в покаяние китайцы придуманы.
А может ли РФ позволить себе иметь только лишь такие корабли?
p.s. авл с сввп может бороться за/обеспечивать превосходство на море и в воздухе. С кем и в какой степени - да, безусловно. Но может.
Экхм, если ориентироваться только на американцев - да.
Но американский флот, в каком-то смысле, заплыл в жиру: не то, что его господство на море с конца 1944 года никто ни разу и не оспаривал - а даже и американское господство в воздухе в реальных конфликтах.
Другие авианосцы (например, англичане при Фолклендах) действовали и без само собой разумеющегося превосходства.
Но вопрос другой: американцы американцами, им в покаяние китайцы придуманы.
А может ли РФ позволить себе иметь только лишь такие корабли?
p.s. авл с сввп может бороться за/обеспечивать превосходство на море и в воздухе. С кем и в какой степени - да, безусловно. Но может.
Serg Ivanov
Электромеханическая катапульта, патент от крыловцев:
-Конденсаторы на корабле хотя бы на 60МДж - это они погорячились
Древняя инерционная катапульта, никаких конденсаторов:
Разгонное устройство для взлета корабельных самолетов
Изобретение относится к устройствам взлета летательных аппаратов с укороченных взлетных полос. Разгонное устройство для взлета корабельных самолетов содержит разгонную тележку, расположенную под разгонной дорожкой взлетной полосы. К передней части тележки прикреплен трос тяговой лебедки, расположенной в противоположной стороне от стартовой позиции самолета, с барабаном навивки троса и многообмоточной электрической машиной. Разгонное устройство также содержит тяговый преобразователь частоты, конденсаторный накопитель, а также обратимый выпрямитель. Возвратно-тормозная лебедка расположена у стартовой позиции. Вход выпрямителя обратимого преобразователя частоты подключен к шинам переменного тока, а выход инвертора - к обмоткам электрической машины, вал которой присоединен к общему валу барабана и электромеханического управляемого тормозного устройства возвратно-тормозной лебедки, а трос барабана прикреплен к задней части тележки. Изобретение обеспечивает взлет тяжелых летательных аппаратов с дополнительным увеличением загрузки с укороченных взлетных полос авианосцев или аэродромов и повышает эффективность использования энергетических и мощностных ресурсов. 3 з.п. ф-лы, 4 ил. // findpatent.ru
-Конденсаторы на корабле хотя бы на 60МДж - это они погорячились
Древняя инерционная катапульта, никаких конденсаторов:
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 10.01.2022 в 16:01
AGRESSOR> См. ТЗ на истребитель, ставший основой (Су-27 - Су-33, МиГ-29 - МиГ-29К) Грубо говоря, "палубность" не должна идти в ущерб основным тактико-техническим характеристикам.
Это физически невозможно: палубник должен иметь складной планер, более прочное шасси, дополнительное морское навигационное и специальное палубное взлетно-посадочное оборудование, тот же гак.
Под все это требуется объемы и масса.
А главное: у современной России нет возможности строить корабли-носители под тот же МиГ-29К. И даже оборудования для оснащения этих кораблей - аэрофинишеры для "Викрамидьи" это комплект финишеров для "Ульяновска".
Строить новую верфь, создавать все необходимые цепочки коопераций - ну, если как СССР с 1123-1123М-1143-11433-11435 тридцать лет обильно поливать эту грядку денежками, оно, конечно, возможно.
То есть в реальности - нет.
Это физически невозможно: палубник должен иметь складной планер, более прочное шасси, дополнительное морское навигационное и специальное палубное взлетно-посадочное оборудование, тот же гак.
Под все это требуется объемы и масса.
А главное: у современной России нет возможности строить корабли-носители под тот же МиГ-29К. И даже оборудования для оснащения этих кораблей - аэрофинишеры для "Викрамидьи" это комплект финишеров для "Ульяновска".
Строить новую верфь, создавать все необходимые цепочки коопераций - ну, если как СССР с 1123-1123М-1143-11433-11435 тридцать лет обильно поливать эту грядку денежками, оно, конечно, возможно.
То есть в реальности - нет.
Полл> Чтобы данный истребитель-бомбардировщик можно было применять с корабля, который мы сможем построить в количестве хотя бы двух штук - без превращения программы строительства в общенациональную программу и ущерба всей остальной кораблестроительной программе.
Севмаш смог Викрамадитью индийцам сдать, а там Миг-29к базируются. Трамплин и аэрофинишеры это не проблема. Основная проблема это какой именно корабль нужен заказчику? До сих пор с обликом корабля не определились. А после этого можно будет за голову хвататься Там еще эпопея на годы вперед. 
Севмаш смог Викрамадитью индийцам сдать, а там Миг-29к базируются. Трамплин и аэрофинишеры это не проблема. Основная проблема это какой именно корабль нужен заказчику? До сих пор с обликом корабля не определились. А после этого можно будет за голову хвататься
Там еще эпопея на годы вперед. 
AGRESSOR>> См. ТЗ на истребитель, ставший основой (Су-27 - Су-33, МиГ-29 - МиГ-29К) Грубо говоря, "палубность" не должна идти в ущерб основным тактико-техническим характеристикам.
Полл> Это физически невозможно: палубник должен иметь складной планер, более прочное шасси, дополнительное морское навигационное и специальное палубное взлетно-посадочное оборудование, тот же гак.
Полл> Под все это требуется объемы и масса.
это было сделано на миг-29, на су-27 у нас и много раз в других странах. будет сделано ещё раз с су-57.
Полл> А главное: у современной России нет возможности строить корабли-носители под тот же МиГ-29К. И даже оборудования для оснащения этих кораблей - аэрофинишеры для "Викрамидьи" это комплект финишеров для "Ульяновска".
оборудование выпускается, для Кузнецова и для Викранта новые же сделаны финишёры.
Полл> Строить новую верфь, создавать все необходимые цепочки коопераций - ну, если как СССР с 1123-1123М-1143-11433-11435 тридцать лет обильно поливать эту грядку денежками, оно, конечно, возможно.
Полл> То есть в реальности - нет.
в Крыму на Заливе после УДК или на ДВ на Звезде после лк-110. теоретически и на БЗ можно половинки сделать, потом собрать.
Полл> Это физически невозможно: палубник должен иметь складной планер, более прочное шасси, дополнительное морское навигационное и специальное палубное взлетно-посадочное оборудование, тот же гак.
Полл> Под все это требуется объемы и масса.
это было сделано на миг-29, на су-27 у нас и много раз в других странах. будет сделано ещё раз с су-57.
Полл> А главное: у современной России нет возможности строить корабли-носители под тот же МиГ-29К. И даже оборудования для оснащения этих кораблей - аэрофинишеры для "Викрамидьи" это комплект финишеров для "Ульяновска".
оборудование выпускается, для Кузнецова и для Викранта новые же сделаны финишёры.
Полл> Строить новую верфь, создавать все необходимые цепочки коопераций - ну, если как СССР с 1123-1123М-1143-11433-11435 тридцать лет обильно поливать эту грядку денежками, оно, конечно, возможно.
Полл> То есть в реальности - нет.
в Крыму на Заливе после УДК или на ДВ на Звезде после лк-110. теоретически и на БЗ можно половинки сделать, потом собрать.
с.т.> даже индусы авианосец для горизонталок построили - и всё авиационная часть там нашего производства.
Нам до современной индусской судостроительной промышленности расти далеко. При том, что авиационная часть у индусов - советского производства, невоспроизводимые сегодня артефакты древней высокоразвитой цивилизации.
с.т.> это вполне посильная задача - пару кораблей в размере Кузнецова сделать.
Добро пожаловать в реальность: у нас на верфях стоят коробки МРК и фрегатов без движков, у нас сорвана программа строительства корветов, у нас даже не заложено ни одного современного эсминца - а современный АВ сложнее и дороже современного ЭМ.
Нам до современной индусской судостроительной промышленности расти далеко. При том, что авиационная часть у индусов - советского производства, невоспроизводимые сегодня артефакты древней высокоразвитой цивилизации.
с.т.> это вполне посильная задача - пару кораблей в размере Кузнецова сделать.
Добро пожаловать в реальность: у нас на верфях стоят коробки МРК и фрегатов без движков, у нас сорвана программа строительства корветов, у нас даже не заложено ни одного современного эсминца - а современный АВ сложнее и дороже современного ЭМ.
с.т.>> даже индусы авианосец для горизонталок построили - и всё авиационная часть там нашего производства.
Полл> Нам до современной индусской судостроительной промышленности расти далеко. При том, что авиационная часть у индусов - советского производства, невоспроизводимые сегодня артефакты древней высокоразвитой цивилизации.
ага. да. и они у нас заказывают развёртывание строительства 11356 на их верфи "под ключ" из-за этого.
они от нас отстают примерно так же как мы от европы.
авиационная часть там новая. реально. на "баррикадах" выпускают. мы это уже разбирали.
с.т.>> это вполне посильная задача - пару кораблей в размере Кузнецова сделать.
Полл> Добро пожаловать в реальность: у нас на верфях стоят коробки МРК и фрегатов без движков, у нас сорвана программа строительства корветов, у нас даже не заложено ни одного современного эсминца - а современный АВ сложнее и дороже современного ЭМ.
зато ледоколы у нас отлично строят, апл . это вопрос приоритетов.
Полл> Нам до современной индусской судостроительной промышленности расти далеко. При том, что авиационная часть у индусов - советского производства, невоспроизводимые сегодня артефакты древней высокоразвитой цивилизации.
ага. да. и они у нас заказывают развёртывание строительства 11356 на их верфи "под ключ" из-за этого.
они от нас отстают примерно так же как мы от европы.
авиационная часть там новая. реально. на "баррикадах" выпускают. мы это уже разбирали.
с.т.>> это вполне посильная задача - пару кораблей в размере Кузнецова сделать.
Полл> Добро пожаловать в реальность: у нас на верфях стоят коробки МРК и фрегатов без движков, у нас сорвана программа строительства корветов, у нас даже не заложено ни одного современного эсминца - а современный АВ сложнее и дороже современного ЭМ.
зато ледоколы у нас отлично строят, апл . это вопрос приоритетов.
с.т.> оборудование выпускается, для Кузнецова и для Викранта новые же сделаны финишёры.
У "Кузнецова" финишеры - ремонтированные-модернизированные, для "Викранта" взяты из советского запаса.
с.т.> в Крыму на Заливе после УДК или на ДВ на Звезде после лк-110. теоретически и на БЗ можно половинки сделать, потом собрать.
После ЛК-110 будет условный ЛК-111. На "Звезде" будут собирать газовозы, не отвлекаясь на всякие мелочи и глупости. Остается "Залив" - посмотрим, что у него с УДК получится.
У "Кузнецова" финишеры - ремонтированные-модернизированные, для "Викранта" взяты из советского запаса.
с.т.> в Крыму на Заливе после УДК или на ДВ на Звезде после лк-110. теоретически и на БЗ можно половинки сделать, потом собрать.
После ЛК-110 будет условный ЛК-111. На "Звезде" будут собирать газовозы, не отвлекаясь на всякие мелочи и глупости. Остается "Залив" - посмотрим, что у него с УДК получится.
с.т.>> оборудование выпускается, для Кузнецова и для Викранта новые же сделаны финишёры.
Полл> У "Кузнецова" финишеры - ремонтированные-модернизированные, для "Викранта" взяты из советского запаса.
нет, я сюда уже притаскивал ссылки на то что там новое , с баррикад. добро пожаловать в реальность.
с.т.>> в Крыму на Заливе после УДК или на ДВ на Звезде после лк-110. теоретически и на БЗ можно половинки сделать, потом собрать.
Полл> После ЛК-110 будет условный ЛК-111. На "Звезде" будут собирать газовозы, не отвлекаясь на всякие мелочи и глупости. Остается "Залив" - посмотрим, что у него с УДК получится.
это вопрос приоритетов.
Полл> У "Кузнецова" финишеры - ремонтированные-модернизированные, для "Викранта" взяты из советского запаса.
нет, я сюда уже притаскивал ссылки на то что там новое , с баррикад. добро пожаловать в реальность.
с.т.>> в Крыму на Заливе после УДК или на ДВ на Звезде после лк-110. теоретически и на БЗ можно половинки сделать, потом собрать.
Полл> После ЛК-110 будет условный ЛК-111. На "Звезде" будут собирать газовозы, не отвлекаясь на всякие мелочи и глупости. Остается "Залив" - посмотрим, что у него с УДК получится.
это вопрос приоритетов.
с.т.> авиационная часть там новая. реально. на "баррикадах" выпускают. мы это уже разбирали.
Напомни, где?
с.т.> зато ледоколы у нас отлично строят, апл . это вопрос приоритетов.
В первую очередь это вопрос компетенций и кооперации. Для АПЛ и ледоколов они сохранены. Для ЭМ и АВ - нет, и их придется создавать заново.
Напомни, где?
с.т.> зато ледоколы у нас отлично строят, апл . это вопрос приоритетов.
В первую очередь это вопрос компетенций и кооперации. Для АПЛ и ледоколов они сохранены. Для ЭМ и АВ - нет, и их придется создавать заново.
с.т.>> авиационная часть там новая. реально. на "баррикадах" выпускают. мы это уже разбирали.
Полл> Напомни, где?
ладно я на досуге по своим постам прошлогодним пройдусь...
с.т.>> зато ледоколы у нас отлично строят, апл . это вопрос приоритетов.
Полл> В первую очередь это вопрос компетенций и кооперации. Для АПЛ и ледоколов они сохранены. Для ЭМ и АВ - нет, и их придется создавать заново.
для ЭМ у нас сейчас всё есть кроме ГЭУ, нужен редуктор для COGAG. вопрос в том что нужно нормально работу организовать , СВ вздрючить как следует что бы корабли не палили и раздать заказы нескольким верфям.
это не фотонные звездолёты.
зы. память насчёт баррикад меня подвела.
в моей реальности вот так.
и соответсвенно в марте 2017 на Викрант был отгружен 1й финишёр из трёх, с завода.
а кто всё таки выиграл тендер на новые финишёры для Кузнецова - я хз. пока не попадалось такой иноформации.
Полл> Напомни, где?
ладно я на досуге по своим постам прошлогодним пройдусь...
с.т.>> зато ледоколы у нас отлично строят, апл . это вопрос приоритетов.
Полл> В первую очередь это вопрос компетенций и кооперации. Для АПЛ и ледоколов они сохранены. Для ЭМ и АВ - нет, и их придется создавать заново.
для ЭМ у нас сейчас всё есть кроме ГЭУ, нужен редуктор для COGAG. вопрос в том что нужно нормально работу организовать , СВ вздрючить как следует что бы корабли не палили и раздать заказы нескольким верфям.
это не фотонные звездолёты.
зы. память насчёт баррикад меня подвела.
Производство аэрофинишеров на ОАО "Пролетарский завод"
В России восстановлены компетенции по производство аэрофинишеров для авианосцев. В частности, санкт-петербургское ОАО Пролетарский завод возобновило производство современных аэрофинишеров для авианесущих корабей. Об этом АРМС-ТАСС на выставке вооружений ДЕФЭКСПО-2014 сообщил… // bmpd.livejournal.comВ России восстановлены компетенции по производство аэрофинишеров для авианосцев. В частности, санкт-петербургское ОАО "Пролетарский завод" возобновило производство современных аэрофинишеров для авианесущих корабей. Об этом АРМС-ТАСС на выставке вооружений "ДЕФЭКСПО-2014" сообщил генеральный директор Невского проектно-конструкторского бюро (ПКБ) Сергей Власов.
По его словам, "Пролетарский завод" произвел в общей сложности около 11 аэрофинишеров. Три из них были установлены на индийском авианосце "Викрамадитья", 2 - на учебном комплексе по подготовке летчиков морской авиации в индийском Гоа, три - на аналогичном отечественном комплексе в Ейске, еще три предполагается установить на строящемся индийском авианосце проекта 71 "Викрант", помощь в создании которого Россия оказывает Индии.
в моей реальности вот так.
и соответсвенно в марте 2017 на Викрант был отгружен 1й финишёр из трёх, с завода.
Новые аэрофинишеры для "Адмирала Кузнецова"
Как сообщает Михаил Алексеев в статье Новые аэрофинишеры могут растянуться во времени в газете Военно-промышленный курьер , в дорожной карте модернизации тяжелого авианесущего крейсера Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов прописано большинство позиций,… // bmpd.livejournal.comВ тендере на изготовление опытных образцов по опытно-конструкторской работе «Разгон-ВМФ» военные, по данным источника «ВПК», склонны отдать предпочтение кооперации во главе с АО «ЦНТУ «Динамика», хотя эксперты говорят о том, что у компании нет должных компетенций и опыта проектирования корабельных авиационных средств. Против такого развития событий выступают традиционные разработчики и производитель существующего корабельного аэрофинишера С2Н – руководство и специалисты Невского ПКБ, НИИ судового машиностроения и петербургского Пролетарского завода, в марте завершившего отгрузку аэрофинишера № 1 для авианосца «Викрант» ВМС Индии.
а кто всё таки выиграл тендер на новые финишёры для Кузнецова - я хз. пока не попадалось такой иноформации.
Это сообщение редактировалось 10.01.2022 в 16:11
Полл> Чтобы данный истребитель-бомбардировщик можно было применять с корабля, который мы сможем построить в количестве хотя бы двух штук...
Может это будет Горшков/Викрамадитья на современный лад?
Такие корабли порядка 45 т.т. возможно строить одновременно на разных верфях.
Самолёт есть, МиГ-29К, вертолёт ДРЛО есть Ка-31. В будущем заменить на новый самолёт и вертолёт дрло, дополнить бпла.
С другой стороны, ангар невелик, авиагруппа небольшая, можно ли будет в будущем вписать на последующие тааие корабли катапульту, самолет дрло?
Конечно корабль размерности побольше перспективней.
Возможно верным решениеи было бы относительно быстро построить пару лёгких АВ (~40 т.т., а затем уже неторопясь спускать по одному среднеразмерному (~60-70 т.т.), раз в десятилетие.
Может это будет Горшков/Викрамадитья на современный лад?
Такие корабли порядка 45 т.т. возможно строить одновременно на разных верфях.
Самолёт есть, МиГ-29К, вертолёт ДРЛО есть Ка-31. В будущем заменить на новый самолёт и вертолёт дрло, дополнить бпла.
С другой стороны, ангар невелик, авиагруппа небольшая, можно ли будет в будущем вписать на последующие тааие корабли катапульту, самолет дрло?
Конечно корабль размерности побольше перспективней.
Возможно верным решениеи было бы относительно быстро построить пару лёгких АВ (~40 т.т., а затем уже неторопясь спускать по одному среднеразмерному (~60-70 т.т.), раз в десятилетие.
- Полл [10.01.2022 17:07]: Перенос сообщений в Флуд и флейм на околоавиационную тематику
- Полл [10.01.2022 17:10]: Перенос сообщений из Флуд и флейм на околоавиационную тематику
Полл>> Чтобы данный истребитель-бомбардировщик можно было применять с корабля, который мы сможем построить в количестве хотя бы двух штук...
КАМ> Может это будет Горшков/Викрамадитья на современный лад?
КАМ> Такие корабли порядка 45 т.т. возможно строить одновременно на разных верфях.
КАМ> Самолёт есть, МиГ-29К, вертолёт ДРЛО есть Ка-31. В будущем заменить на новый самолёт и вертолёт дрло, дополнить бпла.
КАМ> С другой стороны, ангар невелик, авиагруппа небольшая, можно ли будет в будущем вписать на последующие тааие корабли катапульту, самолет дрло?
КАМ> Конечно корабль размерности побольше перспективней.
КАМ> Возможно верным решениеи было бы относительно быстро построить пару лёгких АВ (~40 т.т., а затем уже неторопясь спускать по одному среднеразмерному (~60-70 т.т.), раз в десятилетие.
Ваши бы слова да Богу в уши! В смысле ВВП... Только маленькое НО! Нам не надо тянуться к стокилотонникам, как в США, они нам совсем не нужны. По крайней мере ПОКА. Сейчас нам нужны ТАВКРы, как Кузнецов. Если на них будут стоять по несколько УКСК, что даст им возможность залпового удара порядка полсотни ГЗПКР за несколько минут, что не обеспечит ни какая ударная авиация, даже такая, как в ПА США. А наша ПА, это истребители ПВО/ПРО,(МиГ-29 и Ко и Су-75) ну и вертоляция ПЛО. А для этого нашим ТАВКРам достаточно и 50 кт.То есть, ударные функции наши АВ - ГЗПКР/КРМБ, а защитные - истребители ПВО с десятком ракет ВВ или больше на каждом истребителе. Большой запас ГЗПКР/КРМБ на ТАВКРах, позволит и снизить требования к ударным возможностям кораблей эскорта нашей АУГ, или вообще отказаться от них. Поскольку у нас, как и во всех флотах мира, БНК не хватает хронически. Понятно, в каждой конкретной оперативной обстановке, состав АУГ будет разным. Но даже старикан Кузя, если в 2025 году появится в СМ с полусотней "Цирконов"... отчистит все СМ по крайней мере в радиусе 1300 км или больше?
КАМ> Может это будет Горшков/Викрамадитья на современный лад?
КАМ> Такие корабли порядка 45 т.т. возможно строить одновременно на разных верфях.
КАМ> Самолёт есть, МиГ-29К, вертолёт ДРЛО есть Ка-31. В будущем заменить на новый самолёт и вертолёт дрло, дополнить бпла.
КАМ> С другой стороны, ангар невелик, авиагруппа небольшая, можно ли будет в будущем вписать на последующие тааие корабли катапульту, самолет дрло?
КАМ> Конечно корабль размерности побольше перспективней.
КАМ> Возможно верным решениеи было бы относительно быстро построить пару лёгких АВ (~40 т.т., а затем уже неторопясь спускать по одному среднеразмерному (~60-70 т.т.), раз в десятилетие.
Ваши бы слова да Богу в уши! В смысле ВВП...
Только маленькое НО! Нам не надо тянуться к стокилотонникам, как в США, они нам совсем не нужны. По крайней мере ПОКА. Сейчас нам нужны ТАВКРы, как Кузнецов. Если на них будут стоять по несколько УКСК, что даст им возможность залпового удара порядка полсотни ГЗПКР за несколько минут, что не обеспечит ни какая ударная авиация, даже такая, как в ПА США. А наша ПА, это истребители ПВО/ПРО,(МиГ-29 и Ко и Су-75) ну и вертоляция ПЛО. А для этого нашим ТАВКРам достаточно и 50 кт.То есть, ударные функции наши АВ - ГЗПКР/КРМБ, а защитные - истребители ПВО с десятком ракет ВВ или больше на каждом истребителе. Большой запас ГЗПКР/КРМБ на ТАВКРах, позволит и снизить требования к ударным возможностям кораблей эскорта нашей АУГ, или вообще отказаться от них. Поскольку у нас, как и во всех флотах мира, БНК не хватает хронически. Понятно, в каждой конкретной оперативной обстановке, состав АУГ будет разным. Но даже старикан Кузя, если в 2025 году появится в СМ с полусотней "Цирконов"... отчистит все СМ по крайней мере в радиусе 1300 км или больше?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
