Околострелковый флейм 2022

AndreySe> Чтобы было веселее под Ростовом надули макеты и выставили под око.

Если коротко - надуть мало, надо имитировать полноценную армейскую жизнь крупного рассредоточенного соединения, имеющего много разнообразной БТ. И это далеко не просто.

xab>> Это невозможность, в частности, вскрывать такими спутниками перемещение ночью.
Полл> В твоей версии реальности ИК-оптики нет?

В моей реальности ИК спутников видовой разведки нет, какие в твоей реальности?

xab> В моей реальности ИК спутников видовой разведки нет, какие в твоей реальности?


Много, те же Sentinel-2 и многие другие.

AndreySe> Это не совсем одно и то же,скорее совсем не одно и тоже.Эшелон не нуждается в заправке и обслуживании.Там вообще все предельно просто,танки загрузили на станции погрузки,дождались темноты,можно даже локальную засветку устроить или непогоды дождаться,а можно эту непогоду устроить...Пришел тепловоз,зацепил и ушел в течении ночи.Где то по пути этой же ночи притормозил на 10 минут и ушел дальше и все,неизвестно где и когда.
По ж/д движутся эшелоны с промежутками на самых напряженных направления в десятки минут. Сейчас, в мирное время.
Коэффициент использования техники на РЖД сегодня очень высокий.
И чтобы к твоему эшелону пришел тепловоз - он должен будет не прийти к какому-то линейному эшелону, и где-то возле Байкала промежутки между несколькими эшелонами станут не 10 минут, а 12.
Это будет заснято спутниками, проанализировано, вычислено, с какой станции к тебе поступил тепловоз, на сколько, как далеко он мог отъехать.

AndreySe> это снимок днем? Есть такой же ночной? Что там с обработкой лесного массива? Это же крохотный
Я понимаю, что трудно поверить в то, что паровоз может ехать быстрее лошади. Но он действительно может.
Да, для этого нужен ценный уголь и очень много воды, да и сама железная дорога. Но когда все это есть - противник может перебрасывать и пехоту, и артиллерию быстрее, чем кавалерия сможет совершать марши.
Серьезный ответ:
Это снимок в синтезированных цветах. Диапазон мне не известен, можно нашего Кщееща поспрашивать, он этим делом занимается профессионально.
Объемы вычислительной мощности для предварительной обработки на сегодня не существенны, за 1000$ в сутки можно нанять ферму майнинга, которая под эту задачу подходит хорошо, и она считает много - то есть обрабатываться будут тысячи километров квадратных в сутки за 1000$.
Ферм майнинга в мире сегодня много.

Bredonosec>> Блин, ну зачем тупить?
Bredonosec>> Разрешение метр. У тебя за день новый лесной массив из железа вырос?
U235> Ты не видишь, из какого материала изделия в лесу.
РЛ и "не видит"? Не отличает сталь от дерева?
Да ладно! )))

>А изменения происходят там постоянно:
Стада стальных динозавров ходят по лесам... пых. Или стаи одичалых ОБЧР?

Bredonosec>> Тебе надо выяснить поименно номера техники, высокохудожественно нарисовать танк, или достаточно обнаружить колонну?
AndreySe> у нас тысячи кв километров,ищи...
А ты всё ручками искать намерен? И по 1000-страничному доку нужное слово тоже вручную листая ищешь?
Ну к чему этот нарочитый тупизм?

>тут как падение самолета
Что такое падение самолета? Это разбросанный мелкими кусками металлолом и пластик. Причем, достаточно немного этого металлолома. От боинга металла остаётся в сумме на лёгкий бЭтер. Разбросанным по площади.

AndreySe> Вона тогда пропал самолет МЧС,сколько времени его искали?Причем огромный лайнер
огромный лайнер? Пропал? У мчс нет "огромных лайнеров". Грузовики 76 в их интересах летают, но это не "лайнеры". И они не пропадали.
Короче, занудность в убеждении меня, что противник-де "не может", никак не защитит тебя от действий противника.

Полл> Полл>> радиолокационные,
xab>> На текущий момент недостаточно разрешения для идентификации целей.

Сначала в общем виде ВСЕГДА идет задача обнаружения цели, затем опознавание \ распознавание и только потом идентификация.

Полл> Для идентификации цели названного типа - 4 полковые колонны на параллельных дорогах - выше крыши имеющегося разрешения спутников радиолокационного сканирования.

Мама дорогая, зачем сразу космос? Обнаружение даже одной танковой колонны на марше - излюбленная (но мало встречающаяся в реале) и штатная цель для любых современных авиационных БРЛС в линии "В - З". С дальностью под сотню кМ, а у некоторых и значительно больше.

Полл> Полл>> беспилотные летательные аппараты большой продолжительности полета,...

Совсем не обязательно стратегов, вполне можно использовать например и класса БЛА СД.

Полл> ... в том числе малозаметные,...

Совсем не обязательно.

Полл> ... в том числе низколетящие, с каналами спутниковой связи.

Это да, желательно и обязательно в общем случае.

xab>> В настоящий момент противник может наносить удары по стационарным объектам, наиболее уязвимыми из которых являются мосты.

Не только, в вышеуказанной линии такими (наиболее легко обнаруживаемыми и др.) целями являются так же танковая колонна (включая на марше), ЖД составы, локомотив, даже отдельные танки + цели на море.

m.0.>> Любой случай подавления - сильно конкретная тактическая ситуация
Полл> Она описана - накрытие широкополосной помехой удаленного приемника в условиях, когда даже сам факт передачи не обнаруживается.

Нет, это ответ ни о чем.

xab>> В моей реальности ИК спутников видовой разведки нет, какие в твоей реальности?
Полл> https://sovzond.ru/upload/medialibrary/4dd/2015_06_30_ris2.jpg
Полл> Много, те же Sentinel-2 и многие другие.

Ещё одним преимуществом снимков Sentinel-2 является их высокое разрешение в рамках основных RGB каналов и ближнего инфракрасного диапазона — 10 метров на пиксель. По остальным каналам, правда, разрешение хуже — 20 или 60 метров на пиксель

 

Может будешь не просто картиночки рассматривать?

xab> Может будешь не просто картиночки рассматривать?
Ты просил оптический спутник ДЗЗ в ИК-диапазоне, тебе привели такой спутник.
Хочешь доказать, что спутников высокого разрешения в ИК-диапазоне не существует?
Пиши.

xab>> Может будешь не просто картиночки рассматривать?
Полл> Ты просил оптический спутник ДЗЗ в ИК-диапазоне, тебе привели такой спутник.

Я просил спутник видовой разведки, у нас именно об этом спор шел.
Об обнаружении и идентификации малоразмерных объектов и их поражении на больших дистанциях.

Ты же раз за разом подсовываешь несуществующую хрень.

Полл> Хочешь доказать, что спутников высокого разрешения в ИК-диапазоне не существует?

Пока да.

xab> Я просил спутник видовой разведки, у нас именно об этом спор шел.
Разрешение спутников фоторазведки СССР 1-2 поколений было меньше, чем у тех же "Сентинелов".
Что не мешало им быть спутниками видовой разведки.

xab> Об обнаружении и идентификации малоразмерных объектов и их поражении на больших дистанциях.
У тебя полковая или дивизионная колонна на марше стала малоразмерным объектом?

Полл>> Хочешь доказать, что спутников высокого разрешения в ИК-диапазоне не существует?
xab> Пока да.
Ну так не надо себя сдерживать - доказывай!

U235> Ты не видишь, из какого материала изделия в лесу...

Есть некоторые теоретические особенности обнаружения например, объектов БТ в лесу. Но в целом 100 % экранировать в РЛ д.в. можно только если каждый такой объект накрыть экранирующей накидкой.

U235> ... А на самом деле один хороший дождь - и вы лес не узнаете.

И не увидите там объекты БТ, но это справедливо только в мм д.в. и для густого леса, для остальных д.в. теоретически необходимы соответствующие экранирующие для объектов накидки. И лучше лес не хвойный.

Полл> Ферм майнинга в мире сегодня много.
Вот все это конечно хорошо,но знаешь,меня терзают смутные сомнения
Где то по инету ходила смешная байка про учения НАТО,в Голландии что ли ,какая то батарея ПТО...
но не суть,собралось как то НАТО и в общем то конечно забедила Югославию,но не в одну калитку и скорее ураном все засрало.Потом НАТО обучила Грузию,ты сам написал-что все супер,интструкторы,арта,связь все акуенно и даже без перевеса в живой силе мы Грузию в одну калитку вынесли.

Полл> У Грузии была вполне себе современная армия по стандартам НАТО. Без полноценного авиационного и морского компонента, это да.
Полл> Но по оснащению и выучке армия Грузии была вполне себе на уровне НАТО. По тем же средствам связи, средствам разведки они превосходили наши силы. По бронетехнике и артиллерии был в лучшем случае паритет.

 

Потом какие то там афганистаны,опять НАТо,опять инструкторы,опять полный факап афганской армии подготовленной все теми же инструкторами.
Мне одному кажется что что то не так?Если все так классно,тогда что это было в 2008?Если хотите сказать что там вмешался фактор "грузины",то с чего вдруг взяли что остальные люди из стран НАТО лучше грузин?Тут уже отсылка к той байке.А можно и учения вспомнить где они корабль утопили на камнях.
Все эти сказки про акуенное ИИ которое найдет иголку в жопе сена,в реальности сильно лагает и никаким человеческим фактором не исправимо,наоборот.
Хотелось бы реальной картинки-вот БТГ засунули в лес,вот мы его нашли,вот так это выглядит и на это ушло у нас 5 минут.Потому что все остальное лишь показывает что в реальной жизни обычная жопа,не найти ни корабль.ни самолет,ни отдельных людей,пока ему в руку не дашь мобилу с джипиэс.

Bredonosec> огромный лайнер? Пропал? У мчс нет "огромных лайнеров". Грузовики 76 в их интересах летают, но это не "лайнеры". И они не пропадали.
76ой это маленький самолет что ли?И да,он пропал.Несколько лет назад,прямо во время тушения пожаров у нас где то над тайгой.Так потом тупо и замяли о причинах.
Но вопрос не об этом.Хочу картинку танка в капонире ,накрытого отражателем под кроной деревьев.Снимок сделанный в любую погоду,то есть в пасмурную и на снимке четко идентифицируется цель как танк.
Разумеется не с БПЛА или самолета,мы считаем ПВО на месте и полеты невозможны.

AndreySe> Хотелось бы реальной картинки-вот БТГ засунули в лес,вот мы его нашли,вот так это выглядит и на это ушло у нас 5 минут.Потому что все остальное лишь показывает что в реальной жизни обычная жопа,не найти ни корабль.ни самолет,ни отдельных людей,пока ему в руку не дашь мобилу с джипиэс.

Для этого нужно действовать от противного - сначала засунуть БТГ в лес, указать конкретному спутнику точно в какой части леса, когда и что именно снять, и после этого в течении 5 минут найти на снимках с этого спутника рекомую БТГ. Для другого леса, другой БТГ или другого времени суток, всю процедуру проделать заново.

DustyFox>Для другого леса, другой БТГ или другого времени суток, всю процедуру проделать заново.
Да,именно так а как ты догадался?
Не,ну пока что кормят байками уровня Илона Маска-мы скоро полетим на Марс,а Тесла будет самостоятельно ездить по дорогам.
А пока что-вот посмотрите,вот этим мы вас будем искать и если найдем то картинка будет такая,а откуда мне знать что это правда и возможно если реальность как бы немножко другая?

DustyFox>>Для другого леса, другой БТГ или другого времени суток, всю процедуру проделать заново.
AndreySe> Да,именно так а как ты догадался?
Давно живу...

m.0.> Насчет анонимной работы арты сомневаюсь - зоопарки и их родственники у противника будут работать круглосуточно и авторов (при наличии данных средств), можно быстро будет вычислить.
На работающие зоопраки будут прилетать ударные БЛА, ибо навестись на радиоисточник - раз плюнуть.
К системам РЭБ и т.д. это тоже относится.

Bredonosec>> огромный лайнер? Пропал? У мчс нет "огромных лайнеров". Грузовики 76 в их интересах летают, но это не "лайнеры". И они не пропадали.
AndreySe> 76ой это маленький самолет что ли?
Я специально оставил цитирование, чтоб была заметна подмена.

>Несколько лет назад,прямо во время тушения пожаров у нас где то над тайгой.Так потом тупо и замяли о причинах.
В ответе выше - что есть самолет после катастрофы.

AndreySe> Но вопрос не об этом.Хочу картинку
То есть, ты даже не услышал меня.
И надеешься, что реальность - это игры, и "доказыванием" можно изменить правила, и тебя перестанут видеть.
Наивно.
Пустая трата времени.

Bredonosec> В ответе выше - что есть самолет после катастрофы.
мне за тебя погуглить?полно катастроф когда даже фюзеляж с крыльями валяется

Bredonosec> И надеешься, что реальность - это игры, и "доказыванием" можно изменить правила, и тебя перестанут видеть.
да ладно.Мы тут наивные последние семь лет ждем знаменитые спутниковые снимки сбития боинга и как?Нам уже какими только спутниковыми снимками не угрожали и не размахивали и что то как то ни разу не выстрелило.Реальность она другая.Сколько искали польский самолет с генералитетом?Сколько вообще ищут пропавшие самолеты или корабли?
Сними с любого танкера маячек и уведи с курса,через несколько дней попробуй его найти,опять уйдет неделя поисков с неизвестным результатом,а почему?Потому что на ним не окажется спутника.
Чтобы увидеть БТГ в лесу под Ростовом там должен спутник висеть 24/7,а чтобы контролировать всю территорию от Черного до Балтийского какая должна быть группировка в виде гребенки?Какая там полоса "зрения" у одного?
Ну не знаю,хотите верить во всевидящее око-верьте,нет проблем.Людям делать нечего,проверяют влияют ли термоизоляционные накидки на тепловизор и действительно влияют.Но тут оказывается есть всевидящее ИК око,которое прямо сквозь облачность и кроны деревьев конечно же разглядит прямо все все и никакие законы физики не помешают.Ну ладно,веруйте

AndreySe> у нас тысячи кв километров,ищи...тут как падение самолета,так ищут неделями.
AndreySe> Вона тогда пропал самолет МЧС,сколько времени его искали?Причем огромный лайнер и район его полетов был известен и как это помогло?
Да они блин 10 часов ищут даже имея телефонную связь с пилотом... и GPS в этом телефоне. И всё равно находит случайный прохожий.

AndreySe> Мне одному кажется что что то не так?Если все так классно,тогда что это было в 2008?Если хотите сказать что там вмешался фактор "грузины",то с чего вдруг взяли что остальные люди из стран НАТО лучше грузин? Тут уже отсылка к той байке.А можно и учения вспомнить где они корабль утопили на камнях.
Просто в большинстве армий всем руководят старые заслуженные карьеристы, которые ни в чём другом кроме умения делать карьеру ни бумбум.
Поэтому их даже инициативный исламист для которого вся техника творения шайтана - имеет как хочет.
А если вдруг вылезет кто-то прогрессивный ну тима как в 30х в германии - получится совсем звиздец. Даже обосраться не успеют.

Дем> На работающие зоопраки будут прилетать ударные БЛА, ибо навестись на радиоисточник - раз плюнуть.
Дем> К системам РЭБ и т.д. это тоже относится.
Как будут прилетать, так и сгорать будут. Ибо как в тире расстреливавать будут.

Meskiukas> Как будут прилетать, так и сгорать будут. Ибо как в тире расстреливавать будут.
Не касаясь самой РЭБ и систем инженерной разведки в целом: нынешние БЛА в конфликте высокой интенсивности, конечно, расстреливают как в тире.
Но на подходе следующее поколение боевых БЛА:




И борьба с ними станет более сложным делом.