Новый корабль(подлодка) "Страж"?

LtRum>> 0. Основной противник - авиация.
LtRum>> 1. Показанные "ЗУР" - это банальные ПЗРК, с досягаемостью по высоте - 3-5 км и 5 км по дальности.
Bredonosec> так понятно, что не панацея. Но если в сегодняшнем виде вся защита ПЛ от ПЛО - это мичман, высунувшийся из люка с "иглой", а то и раздвижным упором на плече, то и такая ПУ - уже весьма суровое увеличение геморройности цели.
Ну самооборона ПЛ и ЗРК на ней - это отдельная тема.


Bredonosec> Кроме того, вопрос обозрения обстановки - если сейчас - только вешать некие активные элементы в выдвижные устройства и демаскировать себя как неоновой рекламой, то летать и обозревать сверху - это и расширение горизонта, и возможность пассивно что-то увидеть.
Для ПЛ - возможно. Но не готов обоснованно ни возражать, ни подтверждать.

LtRum>> 2. Дальность атаки надводной цели авиацией - 10-15 км УАБ с высоты 5-7 км и 10-20 км вертолетами с авиационными КР (Пингвин или аналогичное).
Bredonosec> Верно, но цель сначала надо опознать.
Bredonosec> Что вон та дохлая отметка на радаре - это не пьяный рыболов, не яхта, не нейтрал, а именно "вражеская пл". А тут - уже надо подлететь для визуального опознания. Подлететь чем-то, имеющимся на борту, а это обычно не риперы, а машинки попроще. Или, что чаще, просто корабельная вертушка. Вполне уязвимая для такой ПУ цель.
Сейчас без AIS запрещено выходить даже яхтам. Сейчас нормальная ОЭС стоит на всех современных вертолетах и патрульных вертолетах.
И это если цель не имеет активных средств поиска. И не использует каналы радиосвязи помимо гражданских. Иначе опознается с помощью РТР за десятки секунд.

LtRum>> 3. При погружении, лодку сразу можно атаковать противолодочными торпедами.
Bredonosec> Конечно можно. И было можно. Но надо сначала найти. Раньше можно было пускать по находящейся в надводном положении, или по ЦУ, даваемому с воздуха, - теперь пока пл над водой - будет логично держаться подальше.
Когда ПЛ над водой ее и так будут атаковать оружием против НК и тактикой против надводной цели.
А это уже давно включает в себя противодействие ЗРК.

Bredonosec> ... да и не факт, что в контейнерах ен панцири с 20 км досягаемости... Или что оно выглядеть не будет вообще как-то иначе, а на рисунках гольный концепт, описание идеи.
Bredonosec> словом, повторюсь, - не панацея, но геморроя противникам добавляющая штука..
Не-а.
Панцири - это РЛС, а значит опознавание на дальностях радиогоризонта (более 300км для воздушной разведки).
С подводной целью предназначена бороться система ПЛО, которая ориентирована на современные малошумные ПЛ, которые специально выбирают режимы хода и глубину, с целью снижения дальности обнаружения. Никаких проблем поражения цели на перископной глубине ПЛ нет и не предвидится. Как я уже заметил это может быть легко решено современными бортовыми вычислителями и УАБ при небольшой доработке и нового взрывателя.
С надводными целями также есть система борьбы. Основной компонент которой - это авиация, для которой одиночная цель без прикрытия, вооруженная только комплексом самообороны проблем не представляет от слова вообще.

LtRum>> КРВ, МРК предназначены для действий в соединениях, одиночное плавание ведет к требованиям как на 22350.
Bredonosec> но требования-то к НК, которые не могут сбежать вниз?
Да. А "сбежать вниз" - это означает то, что авиация сможет действовать безнаказанно.

Bredonosec> сорри, но я никогда не слышал о таком режиме работы ПКР, при котором она в случае исчезновения цели падает в воду "где-то туда, где была цель".
...
Bredonosec> Такой режим - подрывать море при потере цели - действительно существует?
Разумеется его сейчас нет. Так как нет таких целей.
Но современную СУ ПКР вполне можно его ввести и использовать по предварительной уставке например. Или, учитывая появление канала коррекции на некоторых ПКР, по уточнению цели в процессе полета.


LtRum>> Оптика сейчас есть на каждом патрульном самолете и морском вертолете.
LtRum>> Да и корректировка огня с БпЛА не открытие.
Bredonosec> конечно. Но оптика не везде позволяет надежно идентифицировать цель с большого расстояния. Такие оптические стабилизированнные головы высокого разрешения и зума стоят весьма дорого, и имеют их далеко не все.
С 5км реально опознание такой цели любой современной ОЭС, стоящей на патрульной авиации/вертолетах.

Bredonosec> что-то было в описаниях про обнаружение оного, но на уровне баек из курилки и "хайли лайкли", в плане обнаружения орионами советских подлодок в подводном положении..
Это кильватерный след от ПЛ в подводном положении на большой глубине. И то вроде как можно при определенных условиях. А здесь тело в приповерхностном слое воды - разумеется кильватерный след будет только чуть меньше чем как от НК, который обнаруживается практически любой современной РЛС. Просто его "давят" при обработке, т.к. это ложная цель.


Bredonosec> Но там ничего не писалось про кильватер. Только про выстрел в направлении обнаруженной авиацией ПЛ, с тем, чтоб дальше под водой самонаводящаяся торпеда искала.
Верно. Для ПЛУР нужно место цели, куда лететь, а уж как ты его получишь - другое дело.

ЕМНП, кстати, замечу, что первая отечественная разработка ПКР - Цука имела отделяемую. БЧ, которая падала в воду и атаковала цель в подводную часть. Это конец 40-х годов прошлого века.

LtRum> Ну самооборона ПЛ и ЗРК на ней - это отдельная тема.
ну, я изначально и предположил именно эту нишу

чисто самооборона и глаза пл
не более того.

LtRum> Сейчас без AIS запрещено выходить даже яхтам.
но случаи выключения всё-таки случаются... я не зря упомянул пьяных и прочих..

>Сейчас нормальная ОЭС стоит на всех современных вертолетах и патрульных вертолетах.
Всё-таки по репортажам вижу машины без "яиц". Хотя что такие существуют - не спорю.

LtRum> И это если цель не имеет активных средств поиска. И не использует каналы радиосвязи помимо гражданских.
само собой Точнее, не использует, а не не имеет.

LtRum> Когда ПЛ над водой ее и так будут атаковать оружием против НК и тактикой против надводной цели.
Но опять же, надо сначала опознать цель как вражескую ПЛ.
А это возвращает нас на круг назад.

LtRum> Не-а.
LtRum> Панцири - это РЛС, а значит опознавание на дальностях радиогоризонта (более 300км для воздушной разведки).
Если таковая (станция обнаружения) стоит и включена. Потому что в комплекс входит
- оптический автономный пост, состоящий из оптико-электронного комплекса с тепловизионным длинноволновым приемников (ИК-пеленгатор)
Есть даже отдельная модификация:
- ЗПРК 30Ю6 «Панцирь–С1-О» - ремодернизированный вариант 96К6 «Панцирь-С1». Отсутствует РЛС сопровождения, установлена оптическая система управления оружием.

Но я не утверждаю, что там именно он, просто как возможность исполнения задачи в заданных условиях

LtRum> С подводной целью предназначена бороться система ПЛО, которая ориентирована на современные малошумные ПЛ
Это само собой разумеется. Просто для обнаружения ПЛ авиация пло вынуждена летать значительно ближе. В том числе, прямо над. Понятно, что сейчас на посейдоны и гарпуны вешают, но опять вопрос опознавания.

LtRum> Да. А "сбежать вниз" - это означает то, что авиация сможет действовать безнаказанно.
ээ.. авиация с ПКР. Она же не может как в комп. игрушке прямо на месте сменить оружие на более подходящее Ей надо слетать обратно на базу для этого, а за это время многое может случиться )

LtRum> Разумеется его сейчас нет. Так как нет таких целей.
LtRum> Но современную СУ ПКР вполне можно его ввести и использовать по предварительной уставке например. Или, учитывая появление канала коррекции на некоторых ПКР, по уточнению цели в процессе полета.
ВОзможно, можно. Не знаю. Но сколько читал про раоту пкр, обычно задаётся направление на цель, плюс высота полета над поверхностью. Там, 20 или сколько м на марше, и 3-5 на конечном участке полета. При таком методе точность нырка очень сильно приблизительна.

LtRum> С 5км реально опознание такой цели любой современной ОЭС, стоящей на патрульной авиации/вертолетах.
возможно. Не буду спорить. Но 5 км - это глубоко в пределах дальности поражения тех же панцирей.

LtRum> Это кильватерный след от ПЛ в подводном положении на большой глубине. И то вроде как можно при определенных условиях.
Ну, про "вроде как" я тоже читал, тут один участник нечто мемуароподобное выкладывал. Но какой-то четкой научной обоснованности эффекта (что именно рлс обнаруживает) я, повторюсь, в тексте не увидел.

>А здесь тело в приповерхностном слое воды - разумеется кильватерный след будет только чуть меньше чем как от НК, который обнаруживается практически любой современной РЛС. Просто его "давят" при обработке, т.к. это ложная цель.
Да, там и про глубокое то же самое писалось.
Но что именно обнаруживает рлс в кильватерном следе находящегося неглубоко аппарата? Электропроводность воды не меняется. Поверхность по большому счету тоже ровная. Температура та же. Движение волн, зыби и т.д. - на море непрерывно. Что обнаруживается?

LtRum> ЕМНП, кстати, замечу, что первая отечественная разработка ПКР - Цука
ээ.. Щука?

да, есть такое. Но повторюсь, я это считаю не более чем самообороной дизельных ПЛ, которым всё равно надо всплывать для подзарядки, а не неким "новым классом подводного крейсера".

LtRum>> Ну самооборона ПЛ и ЗРК на ней - это отдельная тема.
Bredonosec> ну, я изначально и предположил именно эту нишу
Bredonosec> Новый корабль(подлодка) "Страж"? [Bredonosec#09.02.22 19:14]
Bredonosec> чисто самооборона и глаза пл
Bredonosec> не более того.
Для этого у нас есть отдельная тема


>>Сейчас нормальная ОЭС стоит на всех современных вертолетах и патрульных вертолетах.
Bredonosec> Всё-таки по репортажам вижу машины без "яиц". Хотя что такие существуют - не спорю.
Ну блин - даже на Орионах при модернизации ее поставили, на Р-8 она изначально есть.
Мерлин, Sh-60R стандартно летают с ОЭС.

LtRum>> Когда ПЛ над водой ее и так будут атаковать оружием против НК и тактикой против надводной цели.
Bredonosec> Но опять же, надо сначала опознать цель как вражескую ПЛ.
Bredonosec> А это возвращает нас на круг назад.
Час-1,5 и? Результат тот же.

Bredonosec> - ЗПРК 30Ю6 «Панцирь–С1-О» - ремодернизированный вариант 96К6 «Панцирь-С1». Отсутствует РЛС сопровождения, установлена оптическая система управления оружием.
Bredonosec> Но я не утверждаю, что там именно он, просто как возможность исполнения задачи в заданных условиях
Без РЛС не определить дальность.

LtRum>> С подводной целью предназначена бороться система ПЛО, которая ориентирована на современные малошумные ПЛ
Bredonosec> Это само собой разумеется. Просто для обнаружения ПЛ авиация пло вынуждена летать значительно ближе. В том числе, прямо над. Понятно, что сейчас на посейдоны и гарпуны вешают, но опять вопрос опознавания.
Так ответчик не отвечает - пали. Не проблема.

LtRum>> Да. А "сбежать вниз" - это означает то, что авиация сможет действовать безнаказанно.
Bredonosec> ээ.. авиация с ПКР. Она же не может как в комп. игрушке прямо на месте сменить оружие на более подходящее Ей надо слетать обратно на базу для этого, а за это время многое может случиться )
Да ничего не случиться.

Bredonosec> ВОзможно, можно. Не знаю. Но сколько читал про раоту пкр, обычно задаётся направление на цель, плюс высота полета над поверхностью. Там, 20 или сколько м на марше, и 3-5 на конечном участке полета. При таком методе точность нырка очень сильно приблизительна.
Нет. Задается координаты цели куда лететь, либо через пеленг-дистанцию, либо через координаты напрямую.


LtRum>> С 5км реально опознание такой цели любой современной ОЭС, стоящей на патрульной авиации/вертолетах.
Bredonosec> возможно. Не буду спорить. Но 5 км - это глубоко в пределах дальности поражения тех же панцирей.
Это если у них есть РЛС.

LtRum>> Это кильватерный след от ПЛ в подводном положении на большой глубине. И то вроде как можно при определенных условиях.
Bredonosec> Ну, про "вроде как" я тоже читал, тут один участник нечто мемуароподобное выкладывал. Но какой-то четкой научной обоснованности эффекта (что именно рлс обнаруживает) я, повторюсь, в тексте не увидел.
Этоне вроде как, а общеизвестный факт. Обычный кильватерный след от наводного корабля виден на обычных РЛС.
Даже на испытаниях Sea Shadow он при экстремально низкой ЭПР обнаруживался по кильватерному следу.

Bredonosec> Но что именно обнаруживает рлс в кильватерном следе находящегося неглубоко аппарата? Электропроводность воды не меняется. Поверхность по большому счету тоже ровная. Температура та же. Движение волн, зыби и т.д. - на море непрерывно. Что обнаруживается?


Форма поверхности воды.

LtRum>> ЕМНП, кстати, замечу, что первая отечественная разработка ПКР - Цука
Bredonosec> ээ.. Щука?
Тыфу, опечатался.

Bredonosec> да, есть такое. Но повторюсь, я это считаю не более чем самообороной дизельных ПЛ, которым всё равно надо всплывать для подзарядки, а не неким "новым классом подводного крейсера".
Ну про это я уже сказал.

LtRum> Форма поверхности воды.

Лодки должны ходить намного глубже. Глубже чем "Посейдон" - с учётом разницы в размерах. Средняя глубина Атлантики - 3600 м.

LtRum>> Форма поверхности воды.
S.I.> https://topwar.ru/uploads/posts/2018-11/1542537757_hn001.jpg
S.I.> Лодки должны ходить намного глубже. Глубже чем "Посейдон" - с учётом разницы в размерах. Средняя глубина Атлантики - 3600 м.
ПЛ - да, должны. А "Страж", по вашим же словам, не должен.

DustyFox> Странно, что здесь не всплыло ещё предложение прицепить к Стражу парус...
К стати, да:




Заодно и средство разведки:

Но в военно-морских силах Соединенных Штатов и стран НАТО эксперименты по установке кайтов на боевые корабли и вспомогательные суда ведутся с середины 1990-х годов. В настоящее время командование морских перевозок ВМС США использует грузовой корабль Beluga, на котором кайт используется как парус. Выйдя в открытое море, экипаж судна поднимает на высоту 200–300 м многометровый купол — по данным Пентагона, такое техническое решение позволяет экономить до 20–30% топлива.

— Кайт — это фактически воздушный змей большой площади, который может подниматься на высоту до нескольких километров, решая большой круг задач, — сообщили «Известиям» в пресс-службе ОПК. — Например, это идеальный ретранслятор связи для военных кораблей, сухопутных подразделений. С его помощью можно перебрасывать грузы в условиях пересеченной местности, например через горы, реки, овраги, а также осуществлять видео- и метеонаблюдение, радиационный контроль. Главное отличие кайта от аэростата — устойчивость к сильным ветрам, можно сказать, что ветер — это его стихия.

В настоящее время ОПК разработано несколько вариантов кайтов, различающихся размерами, грузоподъемностью и площадью (от 30 до 250 кв. м). Чтобы кайт мог оторваться от поверхности, используется подкачка гелием, дальше «воздушный змей» летит за счет воздушного потока.

Как пояснили «Известиям» в ОПК, конструкция «летающего змея» гарантирует устойчивость полета даже во время штормовой погоды, когда другие летательные аппараты не могут подняться в воздух.

 

LtRum> ПЛ - да, должны. А "Страж", по вашим же словам, не должен.
Естественно не должен. Технологии обнаружения ПЛ под водой с помощью РЛС отнюдь не имеют массового распространения в мире. А Страж предлагается именно на экспорт.

LtRum>> ПЛ - да, должны. А "Страж", по вашим же словам, не должен.
S.I.> Естественно не должен. Технологии обнаружения ПЛ под водой с помощью РЛС отнюдь не имеют массового распространения в мире. А Страж предлагается именно на экспорт.
Так это ПЛ. А Страж, по твоим же словам, не ПЛ, глубоко не погружается. Поэтому у него буде кильватерный след каку НК, который обнаруживается сегодня любыми РЛС.
Так-то Рубин может хоть Бабу-ягу предлагать.

DustyFox> Странно, что здесь не всплыло ещё предложение прицепить к Стражу парус...

Прекратите им накидывать! Ведь "прицепят" жЫ...

LtRum> Поэтому у него буде кильватерный след каку НК, который обнаруживается сегодня любыми РЛС.
Неужели ПЛ идущая на перископной глубине обнаруживается сегодня любыми РЛС? А на каком расстоянии?

LtRum>> Поэтому у него буде кильватерный след каку НК, который обнаруживается сегодня любыми РЛС.
S.I.> Неужели ПЛ идущая на перископной глубине обнаруживается сегодня любыми РЛС? А на каком расстоянии?
У ПЛ форма корпуса другая. Поэтому след будет, но существенно меньше.
Этому "Стражу" нужна форма корпуса для обеспечения мореходности на поверхности, а ПЛ - для движения на глубине на глубине и минимизации заметности. КС в том числе.
Современная ПЛ собственно на перископной не часто ходит.

LtRum>> Поэтому у него буде кильватерный след каку НК, который обнаруживается сегодня любыми РЛС.
LtRum> У ПЛ форма корпуса другая. Поэтому след будет, но существенно меньше.
Т.е. ПЛ типа 613 проекта на перископной глубине обнаруживается сегодня любыми РЛС? А на каком расстоянии?

LtRum>>> Поэтому у него буде кильватерный след каку НК, который обнаруживается сегодня любыми РЛС.
LtRum>> У ПЛ форма корпуса другая. Поэтому след будет, но существенно меньше.
S.I.> Т.е. ПЛ типа 613 проекта на перископной глубине обнаруживается сегодня любыми РЛС? А на каком расстоянии?
Дальность обнаружения перископа РЛС P-3C (а это разработка где-то начало 80-х) - ок. 5 км.
Соответственно тут будет меньше - 2-3.

ЗЫ. Тебе кстати незачет - в КНР уже почти сутки как якобы погружающийся патрульный вышел на испытания, а ты даже новость не запостил.

LtRum> Для этого у нас есть отдельная тема
конечно. Просто по данному проекту есть отдельная тема, я закинул новость в неё.

Bredonosec>> Всё-таки по репортажам вижу машины без "яиц". Хотя что такие существуют - не спорю.
LtRum> Ну блин - даже на Орионах при модернизации ее поставили, на Р-8 она изначально есть.
LtRum> Мерлин, Sh-60R стандартно летают с ОЭС.










Не спора ради, просто как иллюстрация, что и без тоже имеются.

Bredonosec>> Но опять же, надо сначала опознать цель как вражескую ПЛ.
Bredonosec>> А это возвращает нас на круг назад.
LtRum> Час-1,5 и? Результат тот же.
Заход в зону поражения.

LtRum> Без РЛС не определить дальность.
ну, или лазера.

LtRum> Так ответчик не отвечает - пали. Не проблема.
гражданские точно не будут иметь военных ответчиков, это уже не первый круг

Bredonosec>> ээ.. авиация с ПКР. Она же не может как в комп. игрушке прямо на месте сменить оружие на более подходящее Ей надо слетать обратно на базу для этого, а за это время многое может случиться )
LtRum> Да ничего не случиться.
Улетела на базу, возвращается, на месте никого.
потыкала буями - опять никого.

Bredonosec>> ВОзможно, можно. Не знаю. Но сколько читал про раоту пкр, обычно задаётся направление на цель, плюс высота полета над поверхностью. Там, 20 или сколько м на марше, и 3-5 на конечном участке полета. При таком методе точность нырка очень сильно приблизительна.
LtRum> Нет. Задается координаты цели куда лететь, либо через пеленг-дистанцию, либо через координаты напрямую.
Ну даже если через координаты, прикинь высоту полёта, пологость, траектории и наличие волнения на море. По дальности тут погрешность в десятки метров просто как плюнуть. А так и сотня несложно

Bredonosec>> возможно. Не буду спорить. Но 5 км - это глубоко в пределах дальности поражения тех же панцирей.
LtRum> Это если у них есть РЛС.
А с ОЭПС?

LtRum> Форма поверхности воды.
буду знать. А при неглубокой ПЛ разве такой же?

Bredonosec> Не спора ради, просто как иллюстрация, что и без тоже имеются.
Бывает, но в целом в большинстве своем - есть. Даже у тебя на фото - половина с ОЭС.
На Орионах даже есть.

Bredonosec> Bredonosec>> Но опять же, надо сначала опознать цель как вражескую ПЛ.
Bredonosec> Bredonosec>> А это возвращает нас на круг назад.
LtRum>> Час-1,5 и? Результат тот же.
Bredonosec> Заход в зону поражения.
Какую зону? За 1,5 сколько пройдет этот недопл?

LtRum>> Без РЛС не определить дальность.
Bredonosec> ну, или лазера.
Что тоже дает нам

LtRum>> Так ответчик не отвечает - пали. Не проблема.
Bredonosec> гражданские точно не будут иметь военных ответчиков, это уже не первый круг
Там будет AIS.
Обычная цель точно также может не иметь AIS и быть опасной. Неужели ты думаешь, что в авиации не разработаны тактические приемы для противодействия этому?

Bredonosec> Улетела на базу, возвращается, на месте никого.
Bredonosec> потыкала буями - опять никого.
Еще раз:
Если есть система ПЛО. она борется с подводными целями. Если она есть, то никуда эта недопл не денется.
А если ее нет, то нужна ПЛ а не это недоразумение.

LtRum>> Нет. Задается координаты цели куда лететь, либо через пеленг-дистанцию, либо через координаты напрямую.
Bredonosec> Ну даже если через координаты, прикинь высоту полёта, пологость, траектории и наличие волнения на море. По дальности тут погрешность в десятки метров просто как плюнуть. А так и сотня несложно
Это если конкретного ЦУ нет так всегда.

Bredonosec> Bredonosec>> возможно. Не буду спорить. Но 5 км - это глубоко в пределах дальности поражения тех же панцирей.
LtRum>> Это если у них есть РЛС.
Bredonosec> А с ОЭПС?
А если летчики нормальные, действуют парой (как это и делается): один смотрит, другой прикрывает?


LtRum>> Форма поверхности воды.
Bredonosec> буду знать. А при неглубокой ПЛ разве такой же?
Зависит от скорости. см. мои более ранние сообщения.

Вованыч> Прекратите им накидывать! Ведь "прицепят" жЫ...

zen432> А если отвлечься от слов про "патрульный" и тд. Подлодка имеющая на борту БПЛА и группу спецназа со средствами высадки, плюс возможно торпеды (324мм) и артиллерия (вряд ли больше 57мм), а слово патрульный намекает на хорошую автономность. Из этого получается кораблик для специальных и диверсионных операций. Которые в современном мире часто называют "патрульными", и придумывают разные забавные варианты использования.
Ну вот после потопления "Москвы" пишут, что все корабли отвели на 200 км от украинского берега из-за угрозы ПКР. А как проводить блокаду портов? А погружающийся патрульный корабль, ИМХО, как раз был бы к месту.
Морская блокада по правилам:

Современное международное право регламентирует действия подводных лодок только по отношению к торговым и другим невоенным судам.
...
В качестве «установленных норм международного права» названный протокол признавал следующие правила действия подводных лодок по отношению к торговым судам в военное время.
Действуя против торговых судов, подводные лодки должны сообразовываться с нормами международного права, которыми руководствуются надводные корабли. Подводная лодка может потопить торговое судно или лишить его возможности продолжать плавание каким-либо иным способом лишь в том случае, если предварительно будет обеспечена безопасность пассажиров, экипажа и судовых документов.
(Нионское соглашение 1937 г. подписали Англия, Франция, СССР, Болгария, Греция, Египет, Румыния, Турция и Югославия).
(Устав Международного военного трибунала подписали в интересах всех объединенных наций СССР, Великобритания, Франция и США).
Здесь имеется в виду идеальный случай плавания одиночного торгового невооруженного судна в открытом море, когда подводной лодке не угрожает никакая опасность быть потопленной оружием с торгового судна или силами корабельного и воздушного охранения.

В случае отказа остановиться и при попытке скрыться, а также в случае сопротивления осмотру или обыску подводная лодка вправе потопить торговое судно. Торговое судно может быть потоплено в случаях, вызываемых военной необходимостью. По отношению к военным кораблям противника, вооруженным судам, военным транспортам и торговым судам, совершающим переходы морем в составе конвоев, исключая госпитальные суда, подводные лодки вправе действовать в соответствии с правилами военно-морского искусства.
В открытом море и прибрежных морских водах противника, включая воды оккупированных им стран, подводные лодки вправе останавливать, осматривать и производить обыск, разумеется, если для этою имеются благоприятные условия, на всех торговых судах противника и нейтральных государств. Подводные лодки воюющих вправе конфисковать контрабандные грузы, обнаруженные на нейтральном судне, распоряжаться в качестве трофеев собственностью противника, подвергать пленению экипажи торговых судов и, когда это возможно, захватывать торговые суда и качестве приза.
Заход, плавание и боевые действия подведших лодок в территориальных водах нейтральных государств не допускаются и признаются нарушением норм международного права.

 

S.I.> На Чёрном море в СВО сейчас был бы уместен:

здоровенная дура, в размере корвета, и по цене двух или трёх.

очередной проект водобронного миноносца.

На Чёрном море в СВО сейчас был бы уместен:
bnc75> здоровенная дура, в размере корвета, и по цене двух или трёх.
И где те корветы в СВО? Калибры пускать можно и с берега. По цене пусковой установки на два порядка дешевле корвета.
bnc75> очередной проект водобронного миноносца.
А ракетный крейсер "Москва" потоплен.. Флот для чего в СВО?

S.I.> На Чёрном море в СВО сейчас был бы уместен:
bnc75>> здоровенная дура, в размере корвета, и по цене двух или трёх.
S.I.> И где те корветы в СВО?
Так они не дошли до СВО.

S.I.>Калибры пускать можно и с берега. По цене пусковой установки на два порядка дешевле корвета.
Так что бы она делала? Калибры пускала?
Там глубины такие, что никакая ПЛ действовать не может.

На Чёрном море в СВО сейчас был бы уместен:
LtRum> bnc75>> здоровенная дура, в размере корвета, и по цене двух или трёх.
И где те корветы в СВО?
LtRum> Так они не дошли до СВО.
Тогда им повезло.
Калибры пускать можно и с берега. По цене пусковой установки на два порядка дешевле корвета.
LtRum> Так что бы она делала? Калибры пускала?
Герани и прочие БПЛА, стрельба РСЗО по берегу, осуществляла морскую блокаду/карантин.

В случае отказа остановиться и при попытке скрыться, а также в случае сопротивления осмотру или обыску подводная лодка вправе потопить торговое судно. Торговое судно может быть потоплено в случаях, вызываемых военной необходимостью. По отношению к военным кораблям противника, вооруженным судам, военным транспортам и торговым судам, совершающим переходы морем в составе конвоев, исключая госпитальные суда, подводные лодки вправе действовать в соответствии с правилами военно-морского искусства.
В открытом море и прибрежных морских водах противника, включая воды оккупированных им стран, подводные лодки вправе останавливать, осматривать и производить обыск, разумеется, если для этою имеются благоприятные условия, на всех торговых судах противника и нейтральных государств. Подводные лодки воюющих вправе конфисковать контрабандные грузы, обнаруженные на нейтральном судне, распоряжаться в качестве трофеев собственностью противника, подвергать пленению экипажи торговых судов и, когда это возможно, захватывать торговые суда и качестве приза.
Заход, плавание и боевые действия подведших лодок в территориальных водах нейтральных государств не допускаются и признаются нарушением норм международного права.
Подводные лодки, принадлежащие одной из воюющих сторон в гражданской войне, не имеют права вести боевые действия в открытом море и препятствовать торговому судоходству других государств.

 

LtRum> Там глубины такие, что никакая ПЛ действовать не может.
А в ВОВ действовали:

LtRum>> Так что бы она делала? Калибры пускала?
S.I.> Герани и прочие БПЛА,
Это можно делать с берега на три порядка дешевле.

S.I.>стрельба РСЗО по берегу,
И получила бы в обратку от ПКР до РСЗО.

S.I.>осуществляла морскую блокаду/карантин.
Это можно делать и надводными кораблями.

S.I.> Международно-правовые положения, касающиеся войны на море
LtRum>> Там глубины такие, что никакая ПЛ действовать не может.
S.I.> А в ВОВ действовали:
Так ведь ПЛ были существенно меньше по размерам и ПЛО можно сказать в принципе отсутствовало.
Это чудо возле Одессы сейчас с БпЛА в телевизор будет видно.