Авианосец для России

S.I.> Проблема в том что они живут и здравствуют. Приказ на ликвидацию дало высшее руководство. Новых исполнителей найти несложно. Как несложно рассказать сказку про ликвидацию прежних.
Организаторов, способных выполнить такой приказ, найти сложно.
И организатор убийства Сулеймани тут:


Вот такая сказка.

Полл>> Отчего нормальные страны этим маразмом и не страдают.
S.I.> Нормальные страны где? Израиль, США?
Нормальные страны - Китай, Индия, Европа, Япония, Иран и так далее. Израиль, к слову сказать, тоже большей частью. Да даже США свой маразм в основном направляет внутрь, вне он прорывается редко и в местах, где противодавление отсутствует.

Divergence> Расскажи про этот феномен японцам, которые Штаты разве что в жопу не целуют.
Говоришь на основе личного опыта жизни и общения с японцами?

pkl>> Вот мы опять приходим к альтернативе авианосцу: корабль-арсенал с ракетами + вертолёты ПЛО и ДРЛО для разведки и целеуказания.
brazil> Да нет, тут речь идет о том, чтобы на авианосце не ставить ударное ракетное оружие, а его размещать на кораблях сопровождения. Вертолеты тоже могут пострадать из-за мусора.
Или ставить и стрелять так, чтобы залп не замусоривал палубу. Разверни Граниты на 90 градусов и установи побортно.

Проблема в том что они живут и здравствуют. Приказ на ликвидацию дало высшее руководство. Новых исполнителей найти несложно. Как несложно рассказать сказку про ликвидацию прежних.
Полл> Организаторов, способных выполнить такой приказ, найти сложно.
Легко. БПЛА выпускются серийно. Исполнители сидят на другой стороне Земли.
Полл> И организатор убийства Сулеймани тут:
Полл> https://focus.ua/static/storage/originals/b/9d/bdf8376195c2c3a1257c457d6e7409db.jpg
Полл> Вот такая сказка.
Согласен, что сказка. Причём приплетённая к случайному событию.

Только не товарищ Закорян, а товарищ Петросян, не 1000 рубле, а 150. Не в лотерею, а в преферанс. И не выиграл, а проиграл.

 

ttt> Непонятно что имели в виду главкомы. Может замену Кузнецова, может малые авианосцы, против которых я не возражаю.
Вопрос какие именно нужны авианосцы должно определять МО.
t
ttt> Значит нужна новая программа с авианосцем. Включение авианосца 100 процентно сумму флота увеличит - за счет чего?
Для начала нужно определиться нужны ли авианосцы, определить готовность ОПК строить авианосцы и потом уже включать строительство авианосца в ГПВ. Но это уже в новой программе, а не в старой.
ttt> Если принять малореальное что сумму оставят прежней, типа "ваши проблемы тратьте как хотите" - значит резко сократят закупки других, более нужных кораблей
Ситуация не однозначная. Достаточно посмотреть на темпы строительства разных проектов кораблей. Строительство многих из них ограничено возможностями ОПК и там одними деньгами ситуацию не решить.
Деньги конечно нужны, но требуется сначала определять возможности предприятий ОПК перед строительством того или иного проекта.
ttt> Темы про усиление морской авиации нет и некуда мне писать. Будет - буду туда писать.
Ну вы даете, тема превратилась в обсуждение чего угодно, кроме собственно авианосца

ttt> Какая разница? Будем закупать столько сколько нужно или сколько можем. Потому что это действительно нужно. Не понимаю что изменит точная сумма?
Нужно знать что в конечно итоге вы хотите получить. Сколько это все будет стоить и какой эффективность будет обладать ваше решение. Чтобы потом можно было сравнить разные варианты.

ttt> А вы уперлись в имперские маниловские планы. Нет и не будет у нас сил воевать с НАТО вдали. А с папуасами хватит одного авианосца в наличии.
У России экономические интересы, которые приходится защищать вдали от своих берегов. Одного авианосца не достаточно в силу отсутствия замены на ремонт. Кузнецов в 2017г ушел на ремонт и выйдет в лучшем случаи в 2023г. Воевать с НАТО не придется, если они будут осознавать, что они могут получать не приемлемый ущерб в случаи войны. Все ограничится сдерживаем друг друга, но для этого нужны возможности для этого сдерживания.

pkl>для наших закрытых морских театров /Чёрное море, Балтика и Каспий/ лучше всего подходят Буяны с Калибрами.

хотя объективность автора под вопросом..

t.> хотя объективность автора под вопросом..
Когда автор пишет об применении СВВП или СКВП без трамплина - тут в первую очередь его компетентность под вопросом.
Не зря австралийцы и турки для себя купили "Хуан Карлос".
КМП США себе бы тоже что-то с трамплином взяли, но тут уже американские радетели "полноценного океанского" готовы войну устроить, чтобы не допустить такой угрозы полноценному (tm) Флоту.

brazil> Воевать с НАТО не придется, если они будут осознавать, что они могут получать не приемлемый ущерб в случаи войны. Все ограничится сдерживаем друг друга, но для этого нужны возможности для этого сдерживания.
Чем тебя не устраивают СЯС для этой задачи?

Полл> Когда автор пишет об применении СВВП или СКВП без трамплина - тут в первую очередь его компетентность под вопросом.
Или тех кто его оценивает, вопрос что ценнее СВВП или вертушка в контексте УДК в наших условиях достаточно странен, СВВП у нас нет, а вот отработку схемы УДК+большой фрегат, группа которых эмулирует корабль-арсенал, выступая параллельно рассредоточенной зоной ПВО и ВПП для общей многоцелевой группы вертолетной соединения, у нас вполне могли бы реализовать. И было бы это вспомогательным соединением, при наличии основного, с катапультным АВ, но пока его нет, оно его заменяет.

Полл> Чем тебя не устраивают СЯС для этой задачи?
Есть ядерные силы сдерживания, а есть не ядерные.
Просто не ядерными можно гибче подходить к вопросу сдерживания, более адресно действовать.
Скажем решить задачу без применения СЯС.

S.I.> Или ставить и стрелять так, чтобы залп не замусоривал палубу. Разверни Граниты на 90 градусов и установи побортно.
Проблема в том, что установка побортно тяжелого вооружения серьезно снижает полезную нагрузку для авиационной составляющей. Блок с Гранитами весил 900т и требовал закачки забортной воды. А теперь представьте это вынести на спонсон. Да и нежно это будет Нахимов с 80 ячейками УКСК.

brazil> Проблема в том, что установка побортно тяжелого вооружения серьезно снижает полезную нагрузку для авиационной составляющей. Блок с Гранитами весил 900т и требовал закачки забортной воды. А теперь представьте это вынести на спонсон. Да и нежно это будет Нахимов с 80 ячейками УКСК.
Объясните дилетанту чем побортная установка (не на спонсоне) поперёк корабля хуже установки в центре палубы? Пуск-то Гранитов наклонный, ну будет не по курсу, а поперёк. Ошмётки летят сразу за борт. 900 т так и остались, воду закачивать можно симметрично на оба борта.
На Замволте УВП по бортам, а для наклонного пуска на АВ тем более есть смысл оставить палубу чистой, сделав порты по бортам.

КАМ> Лучше рассмотреть возможность ядерных ударов по центрам принятия решений.

Амеры говорят: "Когнресс может собраться где угодно".
У них нет географически локализованного центра принятия решения. Надо бить по промышленным центрам.

S.I.> С какого места оно длиннее?

С любого. Потому что АВ - в море, а база - в Польше.

brazil> Вопрос какие именно нужны авианосцы должно определять МО.

Либо эту тему надо закрыть, либо такой аргумент в ней нельзя приводить.
Третьего не дано.

brazil> Скажем решить задачу без применения СЯС.

Единственный надёжный способ сдерживания: сделать абсолютно прозрачным для всего мира, что мы даже не рассматриваем неядерный способ сдерживания.

S.I.>> С какого места оно длиннее?
Zenitchik> С любого. Потому что АВ - в море, а база - в Польше.
А плечо из США. Что к США ближе?

S.I.> А плечо из США.

Что, и ГСМ тоже?

brazil>> Скажем решить задачу без применения СЯС.
Или с применением только ТЯО.
Zenitchik> Единственный надёжный способ сдерживания: сделать абсолютно прозрачным для всего мира, что мы даже не рассматриваем неядерный способ сдерживания.
Мир не поверит что вы самоубийцы по любому поводу. Т.е. способ совершенно ненадёжный.

S.I.>> А плечо из США.
Zenitchik> Что, и ГСМ тоже?
А почему нет?

Да и отнюдь не ГСМ едиными жива авиабаза..

xab>> До Магадана вообще-то автотрасса Колыма идет. Местами даже ничего.
pkl> Этот мост не на той ли дороге:
pkl> Дорога жизни!Якутия! Сунтарский мост! - YouTube

Как назвать человека, который в доказательство чего либо выкладыват видео которому более 10 лет?

КАМ>> Лучше рассмотреть возможность ядерных ударов по центрам принятия решений.
Zenitchik> Амеры говорят: "Когнресс может собраться где угодно".
Ага, в Колорадо-Спрингс пусть столицу переносят.
Комплекс NORAD в горе Шайенн — Википедия [Not image: 200, text/html; charset=UTF-8]
Zenitchik> У них нет географически локализованного центра принятия решения. Надо бить по промышленным центрам.
«Если темы там возникнут — сразу снять, Бить не нужно, а не вникнут — разъяснять!»
Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом. © Особенно пистолетом у виска.
«Ничего нельзя придумать. Все, что ты придумываешь, либо было придумано до тебя, либо происходит на самом деле.»

КАМ> По Лондону и Вашингтону почему не предлагаете?
КАМ> А если китайцы Приморье захватят, по Владивостоку врезать предложите?
КАМ> "Бомбить Воронеж" называется.
«Если враг нападет на Советскую Украину, на Советскую Белоруссию или на другую часть Союза, мы не только не пустим врага в пределы нашей Родины, но будем бить его на той территории, откуда он пришел»©

КАМ>>> Лучше рассмотреть возможность ядерных ударов по центрам принятия решений.
Zenitchik>> Амеры говорят: "Когнресс может собраться где угодно".
S.I.> Ага, в Колорадо-Спрингс пусть столицу переносят.

В случае гибели Вашигнтона - перенесут. У них в системе управления такая возможность изначально заложена.

Zenitchik> В случае гибели Вашигнтона - перенесут. У них в системе управления такая возможность изначально заложена.
Некого переносить будет при подлётном времени менее 5 минут.
Такая перспектива никого не устроит.