Боевая машина поддержки танков (БМПТ)

Дем>> А вот чтобы она ещё и за угол могла стрельнуть - нужны управляемые средства
с.т.> если вопрос в том что бы стрелять "за холм". а тут только гаубица, то бишь сау.
Гаубица тоже может, но расход снарядов у неё...
Основная-то проблема, что тупо не видно где оно там за преградой конкретно, даже если умеешь по координатам бить.
Поэтому посылать БЛА-корректировщика или сразу ударный, чтобы он увидел и уничтожил.
с.т.> насколько я понимаю бмпт это обратно сау, это шилка такая на максималках. насколько такое нужно...ну пусть практика покажет.
ну просто танк сейчас стал уж слишком танк, адекватной цели для 125мм а тем более для 152 на поле боя не особо есть.

EXE> на войне топливо оценивается в количестве бензовозов, а не в рублях. машина массой в 40т будет жрать по 4 литра на км. в 20т всего 2.
Две машины запросто будут жрать меньше чем одна, потому что эту одну не потребуется туда-сюда гонять.

Дем>>> А вот чтобы она ещё и за угол могла стрельнуть - нужны управляемые средства
с.т.>> если вопрос в том что бы стрелять "за холм". а тут только гаубица, то бишь сау.
Дем> Гаубица тоже может, но расход снарядов у неё...
Дем> Основная-то проблема, что тупо не видно где оно там за преградой конкретно, даже если умеешь по координатам бить.
Дем> Поэтому посылать БЛА-корректировщика или сразу ударный, чтобы он увидел и уничтожил.

ну это уже не вопрос к танку или бмпт - посылать БПЛА...опять же это другие люди в некотором тылу должны делать, то что РУК называется.

Косопузый>> Для этих новая машина не нужна. АГС-57 на БТРД ставили.
fone> Как там у БТРД с бронированием?
Плохо. 8 тонн только. Зато если уж БТРД выдерживает отдачу АГС-57, то разместить его на башне танка не составит ни каких проблем

Дем> Ну вотт сейчас мы имеем шанс увидеть результат в деле
Результат в деле виден давно. В Бредли стали усиливать бронирование еще до Бури в пустыне. Англичане в Ирак отправли Дезерт Уорриор с навесной броней. В Афган массово пошла БМП-2Д
Косопузый>> Мать-земля удержит.
Дем> Если они на дно окопа ляжет. Да и то снаряд с программируемым подрывом сделает ему плохо.
В современном СИБе? И как ты себе ВОП представляешь? Вот цитата из книги, которую ты принципально игнорируешь

67. По фронту опорного пункта мотострелкового взвода может отрываться сплошная траншея, которая соединяет боевые позиции отделений. От траншеи отрывается ход сообщения к окопам для боевых машин пехоты (бронетранспортеров, танков) и в глубину обороны к следующей траншее. В опорном пункте оборудуются укрытия для личного состава.

 

Косопузый>> На каком фото? Ты уверен, что это дырки от 30-мм?
Дем> Ну точно не от танковой пушки. От меньшего чем 30мм калибра - может быть.
А может от РПГ? Тащи фото, а не свои пересказы
Косопузый>> У тебя пехота только собственными телами прикрывает?
Дем> А чем ещё ей прикрывать от ХЗ где сидящего гранатомётчика, не просветишь?
Глазами своими пехота обнаруживает и огнем своего оружия гранатометчика уничтожает.
Дем> Значит по всем возможным укрытиям стрелять придётся.
Ты уже решил задачу как тебе подавить противника в этом случае

Косопузый>> Противник в городе не даст любой машине стоять и ковырять здание 30-мм пушкой.
Дем> А ему нечем не дать стоять серьёзной броне. Ибо танк на крышу не затащишь.
Любого современного РПГ будет достаточно.
Косопузый>> А дополнительная горючка и экипаж лишней машины из уравнения выкидываем?
Дем> Горючка - копейки, а экипажа плюс один водитель ТБТР
Горючкой БМПТ будет на местных заправках заправлятся? Посчитай бензовозы с водителями и охрану колонн. И наводчика пулемета ТБТР в довесок.
Косопузый>> Ее и выведет из строя мелкий осколок.
Дем> если попадёт в эти 3мм² Что маловероятно. А уж повредить ВСЕ камеры...
Как это будет реализовано на практике, тогда и посмотрим.

EXE> у нас там что, трехметровые космодесантники в силовой броне завелись?

Нет, не завелись - они туда и не поместятся. Просто впервые в российской практике ДО БМП сделано человеческим и обеспечивающим разумный комфорт(т.е. в конечном итоге большую боеспособность) и быструю погрузку/высадку 8 человек современного роста, а не 160 см в СШ-68. Ещё и с современным уровнем минной защиты.
При этом без мук с тем как распилить десант и экипаж.

Стоит ли того пара лишних дециметров?
Однозначно да.

Полл> Малочувствительные ВВ дают кучу проблем боеприпасникам или войскам, использующим боеприпасы с ними, и не дают гарантий от детонации БК, они уменьшают ее вероятность.

Основная огнеопасная проблема не снаряды, а заряды. Снаряд шальной каплей металла от кумы может и не пробить, а вот заряд пробьёт и зажжёт всегда.

Вообще, если уж растекаться мыслью по полям фантазии, то интересен был бы такой вариант.
Калибр 76 мм. Масса снаряда - 6 кг. Скорость - 700 м/с. Кинетическая энергия выходит 1,5 МДж, с учётом КПД выстрела процентов в 30 - полная энергия метательного вещества 5 МДж. Это примерно 400 г ваты, сгоревшей в кислороде (около 200 г) При объёме зарядной каморы в 10 литров, туда нужно накачать кислорода до давления 15,3 атм. При объёме 5 литров - 30,5 атм. Да, будут вопросы герметизации камеры и скорострельности (которая будет поменьше). НО (!) мы избавляемся от крайне огнеопасных зарядов в боевом отделении. Плюс вата (вискоза) несравнимо доступнее и дешевле пороха, а кислород вообще не проблема. БК можно довести до 100+ выстрелов при разумной массе и объёме.

Да, это против танков почти бесполезно. Но при штурме преимущественно пехотных частей и в городах - вполне себе.

Полл>> Малочувствительные ВВ дают кучу проблем боеприпасникам или войскам, использующим боеприпасы с ними, и не дают гарантий от детонации БК, они уменьшают ее вероятность.
Naib> Основная огнеопасная проблема не снаряды, а заряды. Снаряд шальной каплей металла от кумы может и не пробить, а вот заряд пробьёт и зажжёт всегда.
Naib> Вообще, если уж растекаться мыслью по полям фантазии, то интересен был бы такой вариант.
Naib> Калибр 76 мм. Масса снаряда - 6 кг. Скорость - 700 м/с. Кинетическая энергия выходит 1,5 МДж, с учётом КПД выстрела процентов в 30 - полная энергия метательного вещества 5 МДж. Это примерно 400 г ваты, сгоревшей в кислороде (около 200 г) При объёме зарядной каморы в 10 литров, туда нужно накачать кислорода до давления 15,3 атм. При объёме 5 литров - 30,5 атм. Да, будут вопросы герметизации камеры и скорострельности (которая будет поменьше). НО (!) мы избавляемся от крайне огнеопасных зарядов в боевом отделении. Плюс вата (вискоза) несравнимо доступнее и дешевле пороха, а кислород вообще не проблема. БК можно довести до 100+ выстрелов при разумной массе и объёме.
Naib> Да, это против танков почти бесполезно. Но при штурме преимущественно пехотных частей и в городах - вполне себе.
Ну , тады перед применением кислородного баллона смажьте резьбу на баллоне , перед установкой редуктора.

Полл> Малочувствительные ВВ дают кучу проблем
Да, и каких? Что-то отказа от этого нет, янки и натовцы по всему оружию развивают применение.
Признайте уже честно что вам пофиг на подобные западные изыски, лучше деньги потратить еще на тыщщу танков и БМП.

Полл>> Малочувствительные ВВ дают кучу проблем
t.> Да, и каких? Что-то отказа от этого нет, янки и натовцы по всему оружию развивают применение.
t.> Признайте уже честно что вам пофиг на подобные западные изыски, лучше деньги потратить еще на тыщщу танков и БМП.

Сэр , ну пускай данный индивидуум , поэкспериментирует с нестабильными ВВ . Очень будет интересно прочитать отчёт . Ну . скорее всего отчёт мы не увидим , Сами понимаете , причину.

a.d.> Ну , тады перед применением кислородного баллона смажьте резьбу на баллоне , перед установкой редуктора.

Угу. Петросян доморощенный. Про ФУМ-ленту ты ничего не слышал?

keleg> Кстати, у Т-15 нормально с высотой десантного отделения?
Нормально. Что-бы было удобно перемещаться по ДО надо не менее 125 см., а желательно 130-140. Больше - уже перебор: чтобы комфортно сидеть и не упираться головой достаточно и указанной высоты да и перемещаться - вполне удобно. Делаем выше получаем только небольшой рост удобства для очень кратковременной операции, настолько кратковременной, что поясница ни как устать не успеет. А ездить стоя в БМП как в автобусе держась за поручни... не стоит думаю.

t.> А нефиг забивать на НИОКР...
Это не главная проблема, борьба с возгоранием зарядов стоит более остро.
Укладку надо отделять от экипажа. А борьба с подрывом нескольких боеприпасов одновременно решается и чисто механически, броневыми перегородками между снарядами в карусели например. На "абрамсе" даже правильным чередованием боеприпасов, но там ВВ в снаряде поменьше.
Ну и насчет забивания. Танкист в интервью пишет, что даже израсходованные ДЗ не удается заменить, а ты предлагаешь выкинуть все старые снаряды в утиль, надо быть реалистом.

EXE> курганец, если подумать, заведомо тупиковая концепция БМП.
Особенно в нынешних условиях, сейчас будут деньги только на модернизацию, покупку дорогих игрушек, думаю отложат на неопределенный срок.

EXE> нужно максимально резать полезный внутренний объем, а плавучесть обеспечивать внешними отсеками...
Максимально не надо, но 30 кубов - это серьезный перебор. Нужно или сбрасывать при переправе навесную броню или использовать например баллонеты, надуваемые возможно быстро твердеющей пеной.
Путь увеличения забронированного объема для создания плавучести позволит получить приемлемую защиту только при водоизмещении за сотню тон, у нас тут соотношение куб квадрат.

EXE> у нас там что, трехметровые космодесантники в силовой броне завелись? внутренний объем БМП для пехотного отделения в СИБ не превышает объема БТРД, а это очень скромные размеры. ну и бортовые экраны с д/з бмп-3 и курганца, если что, имеют нулевую или около того плавучесть.

Какие космодесантники? Высота ДО "курганца" от силы 1,5 м. - бронирование днища и фальшпол отъедают сантиметров 30 высоты. Странное решение, при спешивании и погрузке подрыв на мине врят-ли ожидается, просто по тому, что БМП максимум едет с минимальной скоростью, поэтому достаточно было бы и банальных подвешенных к креслу ступенек для ног.

Gloire> Стоит ли того пара лишних дециметров?
Скажи пожалуйста, как экипажем и десантом используется объем развитых надгусеничных ниш и те приблизительно 20 см. между дном и подвесным полом?

drsvyat> Нужно или сбрасывать при переправе навесную броню или использовать например баллонеты, надуваемые возможно быстро твердеющей пеной.

Зачем?
Навесные модули динамической защиты для БМП-3 обладают нулевой плавучестью.

Дем>> Если они на дно окопа ляжет. Да и то снаряд с программируемым подрывом сделает ему плохо.
Косопузый> В современном СИБе?
СИБ - он только тушку прикрывает, а не конечности. Т.е. помереть не помрёт, но боеспособность утратит хотя бы временно.
Косопузый> А может от РПГ? Тащи фото, а не свои пересказы
Фоток полный интернет. И что я кинетическую дырку от кумулятивной с характерным веером вокруг не отличу?
Дем>> А чем ещё ей прикрывать от ХЗ где сидящего гранатомётчика, не просветишь?
Косопузый> Глазами своими пехота обнаруживает и огнем своего оружия гранатометчика уничтожает.
И много она разглядит хотя бы на 200м? А у того же NLAW дальность стрельбы до километра, тут даже хрен попадёшь.
Косопузый> Ты уже решил задачу как тебе подавить противника в этом случае
если снаряды пробивают дом навылет - в чём проблема?
Косопузый> Любого современного РПГ будет достаточно.
От РПГ хорошо работает разнесённое бронирование. Взрывается недолетев до цели.
Косопузый> Горючкой БМПТ будет на местных заправках заправлятся?
То что две машины будучи употреблёнными к месу будут тратить горючки меньше чем одна которую гоняют туда-сюда - не думал?
Косопузый> И наводчика пулемета ТБТР в довесок.
Не нужен. Если десант везём - кто-нибудь из него займётся.

Naib> Основная огнеопасная проблема не снаряды, а заряды. Снаряд шальной каплей металла от кумы может и не пробить, а вот заряд пробьёт и зажжёт всегда.
Проблема даже не в том, что заряды горят - а в том что они в одном отсеке с экипажем горят.

Дем>>> Если они на дно окопа ляжет. Да и то снаряд с программируемым подрывом сделает ему плохо.
Косопузый>> В современном СИБе?
Дем> СИБ - он только тушку прикрывает, а не конечности. Т.е. помереть не помрёт, но боеспособность утратит хотя бы временно.
Ну если плашмя лежать будет то возможно
Косопузый>> А может от РПГ? Тащи фото, а не свои пересказы
Дем> Фоток полный интернет.
То есть фоток у тебя нет. И по каким фоткам ты делал свой вывод ты не помнишь.
Косопузый>> Глазами своими пехота обнаруживает и огнем своего оружия гранатометчика уничтожает.
Дем> И много она разглядит хотя бы на 200м?

v Стрельба ведется лежа, с руки короткими очередями (упор в бруствер или грунт магазином автомата не допускается) по группе атакующей (отходящей) пехоты. Количество патронов – 12 шт.
v Расстояние до мишеней:
· Ближняя ростовая (мишень № 8) − 150-200 м = 15 с;
· Пулеметный (мишень № 10а) расчет − 200-250 м = 30 с;
Дальняя ростовая (мишень № 8) − 250-300 м = 20 с.

 

Косопузый>> Ты уже решил задачу как тебе подавить противника в этом случае
Дем> если снаряды пробивают дом навылет - в чём проблема?
А ты уверен, что пробивают навылет? Фото из Мариуполя ты так и не предоставил.
Косопузый>> Любого современного РПГ будет достаточно.
Дем> От РПГ хорошо работает разнесённое бронирование. Взрывается недолетев до цели.
В корму и борта будут стрелять. Это же город, тут шансы подобраться большие.
Косопузый>> Горючкой БМПТ будет на местных заправках заправлятся?
Дем> То что две машины будучи употреблёнными к месу будут тратить горючки меньше чем одна которую гоняют туда-сюда - не думал?
Куда туда-сюда? Тебе для прикрытия ТБТР нужна БМПТ и наоборот. Они так и будут ходить парочкой, потому что одна без другого не может. А ТБМП сама и пехоту довезет и огнем ее поддержит.
Косопузый>> И наводчика пулемета ТБТР в довесок.
Дем> Не нужен. Если десант везём - кто-нибудь из него займётся.
Армиям всех стран мира открой на это глаза.

Косопузый> Ну если плашмя лежать будет то возможно
Да как ни встань - всё равно по рукам придётся.
Косопузый> Косопузый>> А может от РПГ? Тащи фото, а не свои пересказы
Дем>> И много она разглядит хотя бы на 200м?
Косопузый> Выполнение упражнений стрельб из автомата
Я не про "попадёт" а про "разглядит". ибо только полный дебил посреди поля стоять будет.
Притом замечу что упражнение про обратное - когда ты лежишь в обороне и на тебя бежит противник. Стрелять в атаке никто не учит.

Дем>> От РПГ хорошо работает разнесённое бронирование. Взрывается недолетев до цели.
Косопузый> В корму и борта будут стрелять. Это же город, тут шансы подобраться большие.
оно во все стороны должно быть разнесённое, даже сверху.

Косопузый> Куда туда-сюда? Тебе для прикрытия ТБТР нужна БМПТ и наоборот.
Нет. ТБТР ездит с десантом а БМПТ стоит за углом и прикрывает высадку. Или ты через весь город под огнём кататься собираешься?

Gloire> Агрегатно и в сборке манул - новая машина, которой предстоит полный цикл испытаний, который ещё даже не начинался. Т.е. лет через 5-7 после принятия решения(которого на 2022 нет) можете ждать.
Абсолютно нет - это БМП-3 с перенесенным двигателем и трансмиссией, причем двигателю все равно где тарахтеть сзади или спереди, особенно учитывая, что система охлаждения похоже осталась таже и на томже месте. Для трансмиссии разница есть, но не так чтобы кардинальная.

Gloire> У т-90м башня тоже от донора, разработанная ранее и отдельно. Ещё и из заведомо работоспособных и проверенных компонентов, стоящих точно на своих местах.
Я не знаю, на какой серийной или даже мелкосерийной машине стояли СУО "калина" и на которой отрабатывалась технология серийного производства новой сварной башни со всей начинкой, в т.ч. и новым стабилизатором.

Gloire> Дело не в этом. Дело в том, что курганец с тяжёлой ДЗ(да, с потерей плавучести) мы видели. Этот набор (эпоха - афганит - дз) на нём сразу запроектирован и он штатный.
Компалект ДЗ есть и для БМП-3:

Gloire> Манул такой набор в лучшем случае отправит к границам грузоподъёмности шасси (а может и за них) - и придётся выбирать.
Для бронетехники абсолютно нормальным является рост массы в процессе эксплуатации от 25 до 35%.

Gloire> Навесные секции это не усиление, это штатный вид.
"Манул" также штатно представили с экранами.

Gloire> И учитывая как "охотно" на бмп-3 простые экраны с сетками ставят(так, что на войну поехали без закупленных комплектов)...

Это общая проблема для всей бронетехники, не очень связанная с грузоподъемностью шасси. Вот недавно было интервью танкиста, так он писал, что утраченная ДЗ не заменялась. Первый штурм Грозного - танки шли в бой без элементов ДЗ. И т.п.

xab> Зачем?
xab> Навесные модули динамической защиты для БМП-3 обладают нулевой плавучестью.

Модули - да, но они не решают проблемы роста пробиваемости автоматических пушек у конкурентов. Бронью все равно по хорошему надо усиливать.

drsvyat> Абсолютно нет - это БМП-3 с перенесенным двигателем и трансмиссией, причем двигателю все равно где тарахтеть сзади или спереди, особенно учитывая, что система охлаждения похоже осталась таже и на томже месте. Для трансмиссии разница есть, но не так чтобы кардинальная.

Нет, "развернуть" машину не является простой модификацией, и нет, ни двигателю, ни самой машине совершенно не всё равно где тарахтит двигатель. Мы не в kerbal space program. Условия в которых приходится работать БТТ настолько специфичны, что и куда более простые "переделки" приводят к завалу.
С такими вещами не всё просто даже там, где оба варианта запланированы изначально (Армата).

drsvyat> Я не знаю, на какой серийной или даже мелкосерийной машине стояли СУО "калина" и на которой отрабатывалась технология серийного производства новой сварной башни со всей начинкой, в т.ч. и новым стабилизатором.

Ушедшие на экспорт т-72бм1. По компонентам отдельно - крупносерийные т-72б3.
Ну а башня этого танка - не самолёт, переоценивать масштаб нововведений там тоже не стоит. Основное время заняла там совсем не отработка серии (ни модернизации, ни тем более с нуля), а те самые простые испытания слегка машины, для которой ничего принципиально не изменилось...

Кроме того, никакой из предлагаемых бм манула не серийный, и вот там-то как раз даже покомпонентно мало чего в серии.

drsvyat> Компалект ДЗ есть и для БМП-3

Для 18,7 тонной бмп-3 может и есть (с неизвестными последствиями для хч). Но это не манул.
Довольно характерно что его никто не купил - включая давно воюющие Эмираты.
На Курганце же всё прямо с задумки.

drsvyat> Для бронетехники абсолютно нормальным является рост массы в процессе эксплуатации от 25 до 35%.

Разумеется. И вы тут сразу начинаете с того, что выбираете эти резервы - а у вас ещё ни КАЗ, ни половины борта курганца нету. Причём ни по массе, ни по габаритам, и ещё не факт что по бортовой электросети и всему прочему.
ПМЗ так и вовсе никогда не будет, т.е. одна из основных статей потерь сразу на откуп господу Богу.

drsvyat> "Манул" также штатно представили с экранами.

Да, это так. И это тоже про вес.

drsvyat> Это общая проблема для всей бронетехники, не очень связанная с грузоподъемностью шасси.

В данном случае она связана напрямую: история БМП-2Д общеизвестна.
Тут, видимо, примерно тот же самый случай.