БКО (бортовой комплекс обороны)

m.0.> Инфа от КРЭТ за доработку Витебска по результатам СВО, правда пока не ясно какие каналы и в каком направлении будут доработаны, при этом упомянут вариант с полным фаршем, наиболее сложный.

Попадание в "хорошие руки" ряда современных зенитных комплексов (тот же мартлет) + некоторая эволюция взглядов на применение + накопленный опыт...
Естественно, модернизация...

m.0.>> Инфа от КРЭТ за доработку Витебска по результатам СВО, правда пока не ясно какие каналы и в каком направлении будут доработаны, при этом упомянут вариант с полным фаршем, наиболее сложный.
Bobson> Попадание в "хорошие руки" ряда современных зенитных комплексов (тот же мартлет) ...

У ПЗРК Martlet (только по сми) следующие: 1) минусы: а) нет режима "пустил и забыл" - прицельная марка ЛД должна постоянно находится на цели; б) ГСН в ИК включается только на конечном участке траектории; 2) плюсы: а) ГСН включается на конечном участке траектории, т.е. средства оптико-электронного подавления БКО основное время полета Р работают впустую, тратя ресурс ламп и потребляя немало электроэнергии от бортового ВИП; б) повышаются требования к процессу подавления - ввиду короткого времени работы ГСН в ИК; в) нек. другие из за такой структуры комплекса.
Впрочем, если работающий движок Р + частоты ГСН попадают в соответствующие полосы датчиков и СОЭП, то потенциал доработки Витебска остается высоким и "Привет Thales!".

Bobson> ... + некоторая эволюция взглядов на применение ...

Хм. О какой эволюции взглядов идет речь?

Bobson> ... + накопленный опыт...

Особенность данного класса ЗРК средств в том, что достоверные вероятности поражения цели можно получить только в условиях полигона на основе выполненных инструментальных боевых пусков по объектам с реальными КБО. Чего у ВСУ в настоящее время надеюсь нет (а свой пускай гоняют).
Ну, или в начале чисто теоретически - моделированием рабочих параметров средств КБО.

Bobson> Естественно, модернизация...

За ради занудства - это не полный фарш, указанный в стать Пана.

drsvyat> Мне все же видится, что ПЗРК должен оставаться с ТГСН (выстрелил - забыл) и двигаться в сторону большей помехоустойчивости,..
Ну вот не в лом вам с глубокомысленным видом изрекать оксимороны?

То, что громоздкие комплексы с наведением по лазерному каналу живут и здравствуют, объясняется как раз тем, что их помехоустойчивость выше, чем у ракет с пассивными ИК-головками.
Одно время возлагались большие надежды на комбинированные ГСН с УФ-каналом (теоретически по УФ помеху поставить сложно), но потом всё как-то затихло, уж не знаю, где там собака порылась, надо людей поспрошать.

Пока же "малая" ПВО живёт по принципу, завещанному великим Мао: "Пусть расцветают все цветы".
И какие-либо изменения, насколько я знаю, пока не просматриваются.

Aaz> Ну вот не в лом вам с глубокомысленным видом изрекать оксимороны?
ТГСН и помехоустойчивость не оксимороны, по крайней мере конструкторы УРВВ так не считают.
Aaz> То, что громоздкие комплексы с наведением по лазерному каналу живут и здравствуют, объясняется как раз тем, что их помехоустойчивость выше, чем у ракет с пассивными ИК-головками.
Живут, но не сказать что совсем уж здравствуют, по крайней мере их распространенность сильно меньше, поскольку имеют свои специфические недостатки. "Сосну" никак вот не доведут до производства, но с другой стороны внедряют противовертолетный "корнет".
Что касается помехоустойчивости, то матричные ТГСН подняли ее на новый уровень, ловушки и модулированные излучатели сильно потеряли в эффективности и сейчас магистральная дорога - использование лазеров для противодействия.
Мне кажется ты сам это лучше меня знаешь. Так же как и про то, что лазером можно подавить и устройство наведления комплекса с лазерно-лучевым наведением. Только диапазон нужен будет другой.
И естественно противодействие нескольким типам наведения сложнее и дороже, чем любому одному. Но ни один из них не является неуязвимым.

Aaz> Одно время возлагались большие надежды на комбинированные ГСН с УФ-каналом (теоретически по УФ помеху поставить сложно), но потом всё как-то затихло, уж не знаю, где там собака порылась, надо людей поспрошать.
По моему там идет работа по матричным ТГСН, по крайней мере у американцев.
Aaz> Пока же "малая" ПВО живёт по принципу, завещанному великим Мао: "Пусть расцветают все цветы".
Так я что-ли против какой либо из концепций? Просто считаю, что для ПЗРК эффективнее ТГСН, а лазерно-лучевой более подходит для комплексов на самоходной базе.
И да "пусть расцветают сто цветов", только каждому исвой горшок.

drsvyat> и сейчас магистральная дорога - использование лазеров для противодействия.
А потом внезапно окажется, что можно наводиться прямо на этот лазер.

Aaz>> Одно время возлагались большие надежды на комбинированные ГСН с УФ-каналом (теоретически по УФ помеху поставить сложно) ...

Тема УФ достаточно интересная, поэтому например в сми, материалов по излучению различных двигателей немного.

drsvyat> По моему там идет работа по матричным ТГСН, по крайней мере у американцев.

Не только, во всем мире (по сми) по оптике уже классика ГСН ПЗРК: матричные + многоспектральные.

drsvyat> ... Просто считаю, что для ПЗРК эффективнее ТГСН, а лазерно-лучевой более подходит для комплексов на самоходной базе.

Все несколько сложнее, оптимальным для: 1) гольной пехоты и любых тактических ситуаций именно ПЗРК (как с внешним ЦУ, так и без него); 2) оборудованной линии обороны \ объекта - джигит, по сути первый шаг в сторону шведского варианта. RBS-70 в таких условиях хорош (но требует внешних средств ЦУ и желательно транспортировки), а наступление \ отступление для него уже геммор; 3) ставить на самоход комплекс с ракетами от ПЗРК (такое делали в ЮВА) уже неоптимально, бо шасси позволяет размещать более "тяжелый" и сложный комплекс = линия стрелы-10х и др. наверняка как то будет развиваться.

Aaz>> То, что громоздкие комплексы с наведением по лазерному каналу живут и здравствуют, объясняется как раз тем, что их помехоустойчивость выше, чем у ракет с пассивными ИК-головками.
drsvyat> Живут, но не сказать что совсем уж здравствуют, по крайней мере их распространенность сильно меньше, поскольку имеют свои специфические недостатки.

Пускай и дальше живут, но ПЗРК (именно ПЗРК) они никогда не смогут полностью заменить.

drsvyat> ... и сейчас магистральная дорога - использование лазеров для противодействия.

Хе, изд. 101 (по сми), с нашего все, 57-го: дорога не магистральная в первую очередь скорее всего по цене.

m.0.> ...во всем мире (по сми) по оптике уже классика ГСН ПЗРК: матричные + многоспектральные.
Да вот что-то не уверен я, что Stinger RMP (во всех версиях) имеет многоспектральную головку - в отличие от Stinger-POST (и я не уверен, что этот вариант до сих пор выпускают).

drsvyat> ТГСН и помехоустойчивость не оксимороны,..
Речь идёт о сравнении ИК-/ТГСН с наведением по ЛК.

drsvyat> Живут, но не сказать что совсем уж здравствуют, по крайней мере их распространенность сильно меньше, поскольку имеют свои специфические недостатки.
Или специфическую цену.

drsvyat> "Сосну" никак вот не доведут до производства,..
Ну, у нас много чего никак не доведут до производства - причём по причинам, не имеющим никакого отношения к ТТХ изделия.
Впрочем, при случае спрошу у Саида.

drsvyat> ...сейчас магистральная дорога - использование лазеров для противодействия.
"Иногда говорят: смотри, это новое - но всё это уже было..." (Экклезиаст)
Мы это смотрели в КБ Микояна ещё во второй половине 80-х. Полвека уже как "магистральная дорога".

drsvyat> ...лазером можно подавить и устройство наведления комплекса с лазерно-лучевым наведением. Только диапазон нужен будет другой.
И мощность нужна будет другая.

drsvyat> По моему там идет работа по матричным ТГСН, по крайней мере у американцев.
См. выше: "матричная" не эквивалентно "многоспектральная".

m.0.> Хе, изд. 101 (по сми), с нашего все, 57-го: дорога не магистральная в первую очередь скорее всего по цене.
В смысле не смогли лазерное противодействие? Бывает, особенно у нас.
Американцы пишут, что планируют лазер на F-35. Так что посмотрим.

Aaz> Речь идёт о сравнении ИК-/ТГСН с наведением по ЛК.
В идеале, при наличии канала связи с ракетой, не сильно должна отличаться от инфракрасного прицела на установке
Aaz> Или специфическую цену.
Вот разница в цене будет, это не обойти.
Aaz> Впрочем, при случае спрошу у Саида.
Было бы интересно, спасибо.

Aaz> "Иногда говорят: смотри, это новое - но всё это уже было..." (Экклезиаст)
Aaz> Мы это смотрели в КБ Микояна ещё во второй половине 80-х. Полвека уже как "магистральная дорога".
Резве LAIRCM с лазеров Viper не производятся многосотенными, если не тысячными тиражами? Что-то читал, что Viper чуть ли не 3500 шт. уже произвели.
Aaz> И мощность нужна будет другая.
С мощностью то как раз в последние годы немаленький прогресс наметился. Если я все правильно понял.

Aaz> См. выше: "матричная" не эквивалентно "многоспектральная".
Я эти две вещи и не путаю, но помехоустойчивость повышается не только многоспектральностью, но и матричностью.

П.С. LAIRCM замечена даже на апачах и блекхоках, хотя вроде считается несколько тяжеловатой для вертолетов.

drsvyat> В идеале, при наличии канала связи с ракетой, не сильно должна отличаться от инфракрасного прицела на установке
Не должна. Но отличается.
Ракета по факелу фиксируется - и на неё можно дать помеху сравнительно узким лучом.
А на "инфракрасный прицел на установке" как помеху подавать будете? Давить "в полшара"?

drsvyat> Было бы интересно, спасибо.
Спросил, жду.

drsvyat> Резве LAIRCM с лазеров Viper не производятся многосотенными, если не тысячными тиражами?
Открою маленький секрет: меня вот производство LAIRCM ну ни разу не колышет.
А вот то, что на Су-25 стоит только "радио" часть от "Витебска", а "оптической" части почему-то нет - это другое дело.

drsvyat> П.С. LAIRCM замечена даже на апачах и блекхоках, хотя вроде считается несколько тяжеловатой для вертолетов.
А разве там стоит не DIRCM, который меньше по весу (и наверняка слабее по характеристикам)?

Aaz> А вот то, что на Су-25 стоит только "радио" часть от "Витебска" ...

Хм, а откуда такие новости в части наличия радиоканала?

Aaz> ... а "оптической" части почему-то нет - это другое дело.

Хе, а можете привести в качестве примера любой другой ридный объект типа истребителя \ штурмовика, где размещен модуль типа СОЭП (ну кроме 57-го)? Вот Вам и ответ.

m.0.>> Хе, изд. 101 (по сми), с нашего все, 57-го: дорога не магистральная в первую очередь скорее всего по цене.
drsvyat> В смысле не смогли лазерное противодействие? Бывает, особенно у нас.

Почему, как бы смогли (в сми дали даже разблюдовку по блокам) и разместили. Но открытой инфы за применение в бою еще не встречал.

drsvyat> Американцы пишут, что планируют лазер на F-35. Так что посмотрим.

Сравнивать задачи аналогичных средств на 57-ом и 35-ом объектах неинтересно.

m.0.> Вот Вам и ответ.
То, что вы считаете это ответом, вовсе не означает, что оно таковым является.

Aaz> Не должна. Но отличается.
Aaz> Ракета по факелу фиксируется - и на неё можно дать помеху сравнительно узким лучом.

Американцы заявляют, что их система дает и точку пуска, по крайней мере так следует из роликов про возможности DAS. Кроме того сама установка излучает лазерное излучение в любом случае. Если хотим стрелять с упреждением, то цель надо облучить дальномером, а если дальность неизвестна, то придется накладывать метку на цель гораздо заранее, а значит заметен будет и луч наведения.


Aaz> А на "инфракрасный прицел на установке" как помеху подавать будете? Давить "в полшара"?
Не понял вопроса.

Aaz> Открою маленький секрет: меня вот производство LAIRCM ну ни разу не колышет.
Aaz> А вот то, что на Су-25 стоит только "радио" часть от "Витебска", а "оптической" части почему-то нет - это другое дело.
Это скорее говорит об отставании, чем о тенденциях в противодействии ТГСН. Мы же вроде о магистральном пути средств противодействия говорили. А натовцы очень активны в этом направлении, раньше даже не думал, что они так далеко зашли.

Aaz> А разве там стоит не DIRCM, который меньше по весу (и наверняка слабее по характеристикам)?

Если речь о CIRCM (Common Infrared Countermeasures System), которая планировалась для армейской авиации, то эта программа затянулась, ей только месяц назад присвоили первоначальный уровень оперативной боеготовности:

Но и раньше ведь "надо было же как-то плыть", вот и ставили LAIRCM на "апачи" и "блекхоки" видел фото еще за 2020 г.

m.0.> Сравнивать задачи аналогичных средств на 57-ом и 35-ом объектах неинтересно.

Почему? Противодействие ракетам там вроде заявляется. И зная американцев, думаю там функционал будет максимально широким.

drsvyat>> и сейчас магистральная дорога - использование лазеров для противодействия.
Дем> А потом внезапно окажется, что можно наводиться прямо на этот лазер.
для гуманитария - можно всё =))
Ведь не ему же придумывать, как это сделать

drsvyat> Это скорее говорит об отставании, чем о тенденциях в противодействии ТГСН. Мы же вроде о магистральном пути средств противодействия говорили. А натовцы очень активны в этом направлении, раньше даже не думал, что они так далеко зашли.

Ну вообще защиту для лайнеров от ПЗРК израильтяне анонсировали относительно давно. Лазер, все дела

drsvyat> Если речь о CIRCM (Common Infrared Countermeasures System), которая планировалась для армейской авиации, то эта программа затянулась, ей только месяц назад присвоили первоначальный уровень оперативной боеготовности:
А нет данных о механизме действия этого добра? Было б крайне любопытно.

Bredonosec> А нет данных о механизме действия этого добра? Было б крайне любопытно.

Мое ущу мой английский не столь силен, поэтому могу и переврать, но, как я понял, состоит из двух подсистем - обнаружения, скорее всего инфракрасные датчики, поскольку пишут, что обнаруживает ракеты на активном и пассивном участках траектории. И двух лазерных подавителей, которые используются как для дообнаружения ракеты (думаю по отблеску оптики широким лучем) и для непосредственно постановки помехи и увода с траектории.
Сама же система обладает низким весом.
Причем нортроп-груман хвастается, что их системы установлены на 1500 летательных аппаратов. Речь идет не конкретно об этой системе естественно. Но это неплохо демонстрирует, что на западе серьезно взялись за защитиу от инфракрасных ракет.

101> Ну вообще защиту для лайнеров от ПЗРК израильтяне анонсировали относительно давно. Лазер, все дела

Израильтяне анонсировали, а нортроп клепает уже сотнями, как оказалось.

101>> Ну вообще защиту для лайнеров от ПЗРК израильтяне анонсировали относительно давно. Лазер, все дела
drsvyat> Израильтяне анонсировали, а нортроп клепает уже сотнями, как оказалось.



"El-AL начала устанавливать противоракетную защиту в свои коммерческие самолеты в 2004 году.
она представляла собой комплекс из радиолокационной системы, определяющей приближение ракеты, и пиротехнических устройств, выделявших большое количество тепла при сгорании

Радиолокационная система состояла из четырех антенн — одной спереди, двух по бокам и одной сзади, за счет чего обеспечивался «обзор» на 360 градусов.

инженеры придумали новый комплекс, который обходится без тепловых ловушек. Он называется C-Music.
Система размещается на обшивке самолета внизу (она представляет собой своеобразную капсулу длиной около 2,5 метров) и использует лазеры, которые концентрируются на системе наведения ракеты и выводят ее из строя, в результате чего та отклоняется от цели. C-Music полностью автоматизирована, сразу после обнаружения потенциальной угрозы происходит информирование пилота. Она адаптирована для большого количества коммерческих самолетов, включая Boeing 737, 747 и 777."(Ц)


Система защиты там с 2004 года
Но когда заменили ловушки на лазер из текста не очень понятно